7 Cmo 66/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Grollové a soudkyň JUDr. Lenky Broučkové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci navrhovatele: Anonymizováno sídlem adresa za účasti: 1) Jméno zastupitelství A., IČO IČO zastupitelství A sídlem Adresa zastupitelství A 2) Jméno zastupitelství B, narozený Datum narození zastupitelství B bytem Adresa zastupitelství B 3) Jméno zastupitelství C, narozený Datum narození zastupitelství C bytem Adresa zastupitelství C zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o zrušení obchodní korporace s likvidací a jmenování likvidátora, o odvolání účastníka 3) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. ledna 2022, č. j. 84 Cm 727/2021-6,

I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. ledna 2022, č. j. 84 Cm 727/2021-6, se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Návrhem doručeným soudu dne 3. 9. 2021 se Městské státní zastupitelství v Praze domáhalo zrušení společnosti právnická osoba, IČO IČO, sídlem Adresa zastupitelství A (dále též jen „Společnost“), jelikož Společnost neměla statutární orgán a pozbyla podnikatelské oprávnění.

2. Usnesením uvedeným v záhlaví soud prvního stupně ve výroku I. návrhu vyhověl, Společnost zrušil a nařídil její likvidaci. Ve výroku II. jmenoval likvidátora tituly před jménem Anonymizováno. Ve výroku III. soud uložil povinnost účastnici 1) zaplatit České republice na účet soudu soudní poplatek za návrh za zahájení řízení ve výši 2 000 Kč do 15 od právní moci usnesení. Ve výroku IV. soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

3. Do tohoto usnesení podal účastník 3) včasné odvolání. Namítl, že důvody pro zrušení Společnosti již napravuje a očekává jejich odstranění v polovině března roku 2022, pročež navrhuje, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil. Obdobně se vyjádřila i Společnost (účastnice 1) ve svém podání ze dne 15. 4. 2022, kde nově zvolená jednatelka účastnice 1) Anonymizováno uvádí, že účastnice 1) již má jednatele, do sbírky listin doplnila účetní závěrky Společnosti za roky 2018 a 2020 a v živnostenském rejstříku již má zapsaný předmět podnikání.

4. Podáním ze dne 19. 4. 2022, doručeným odvolacímu soudu dne 20. 4. 2022, vzalo Vrchní státní zastupitelství, příslušné dle § 7 odst. 2 zákona č. 283/1993 Sb. o státním zastupitelství, svůj návrh na zrušení Společnosti zpět, jelikož zjistilo, že Společnosti vzniklo ke dni 13. 4. 2022 právo provozovat živnost volnou, pročež důvod ke zrušení Společnosti dle § 93 písm. a) zákona č. 90/2012 Sb. o obchodních korporacích a družstvech (dále též jen „ZOK“) a k podání návrhu na zrušení Společnosti odpadl. Navrhlo, aby odvolací soud odvoláním napadené usnesení zrušil a řízení o zrušení Společnosti zastavil.

5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „ o. s. ř.“) vezme-li navrhovatel za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.

6. Podle § 222a odst. 2 o. s. ř. odvolací soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné, jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí; v takovém případě po právní moci usnesení pokračuje v odvolacím řízení.

7. V dané věci bylo odvolání podáno včas, osobou k tomu oprávněnou. Z obsahu spisu vyplývá, že účastníci se zpětvzetím návrhu souhlasí.

8. Protože byly splněny všechny zákonné podmínky, odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastavil.

9. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a 2 a § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu, které by odůvodňovaly přiznání náhrady nákladů některému z účastníků řízení. Rozhodl proto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).