7 Cmo 78/2019

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Milady Uhlířové a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Lenky Broučkové ve věci navrhovatelů:

1. Jméno navrhovatele A, narozený dne Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A 2. Jméno navrhovatele B, narozená dne Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele A oba zastoupeni advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A za účasti: Jméno advokátky B, IČO IČO advokátky B sídlem Adresa advokátky B zastoupené advokátkou Jméno advokátky C sídlem Adresa advokátky C o určení neplatnosti usnesení členské schůze účastníka, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 73 Cm 139/2015-201 ze dne 6. prosince 2018 I. Usnesení Městského soudu v Praze č. j. 73 Cm 139/2015-201 ze dne 6. prosince 2018 se zrušuje a řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Městský soud v Praze jako soud prvního stupně (dále jen soud) výše uvedeným usnesením určil, že usnesení členské schůze účastníka přijaté pod číslem 10 na zasedání konaném 14. října 2013, kterým bylo potvrzeno rozhodnutí představenstva účastníka z 5. září 2013 o vyloučení navrhovatelů z účastníka, je neplatné a že účastník je povinen uhradit navrhovatelům náklady řízení.

2. Proti tomuto rozhodnutí se účastník odvolal.

3. Dříve, než odvolací soud rozhodl o podaném odvolání, vzali navrhovatelé návrh zpět s tím, že uzavřeli s účastníkem dne 13. 7. 2020 dohodu o narovnání, dle které se zavázali vzít předmětný návrh zpět a oba účastníci řízení se zavázali nepožadovat při zpětvzetí návrhu náhradu nákladů řízení.

4. Účastník soudu sdělil, že byla uzavřena navrhovateli tvrzená dohoda o narovnání, že se zpětvzetím návrhu dle dohody o narovnání souhlasí a nepožaduje náhradu nákladů řízení.

5. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud konstatoval, že podle § 222a o. s. ř. je-li vzat zpět za odvolacího řízení návrh na zahájení řízení, odvolací soud rozhodnutí soudu prvního stupně zruší a řízení zastaví.

6. V daném případě vzali navrhovatelé návrh zpět za odvolacího řízení a účastník vyslovil se zpětvzetím souhlas, odvolací soud proto postupoval v souladu s uvedeným ustanovením a rozhodl, jak výše uvedeno.

7. O nákladech řízení před soudem prvního stupně a o nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 věta první o. s. ř. s tím, že účastník, který výlučně nezavinil zastavení, nepožadoval náhradu nákladů řízení, tak, jak uvedeno ve výroku. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu prvního stupně dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o. s. ř.).