7 Cmo 88/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Broučkové a soudkyň JUDr. Lenky Grollové a JUDr. Milady Uhlířové ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky A , reg. č. Anonymizováno sídlem Anonymizováno jako právní nástupce společnosti: Jméno navrhovatelky B Anonymizováno sídlem Adresa navrhovatelky B zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Jméno advokáta B ., IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zápis změny do obchodního rejstříku, o odvolání společnosti Jméno advokáta C ., IČO IČO , sídlem adresa , do usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. dubna 2021, č. j. C 252573/RD75/MSPH, Fj 140431/2021/ MSPH

I. Odvolání se odmítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 13. 4. 2021 se navrhovatelka domáhala provedení zápisu změny v obchodním rejstříku, která spočívala ve výmazu jednatele společnosti , Jméno advokáta B, ., IČO , IČO advokáta B, , sídlem , Adresa advokáta B, (dále jen „Společnost“) z důvodu jeho odstoupení z funkce.

2. O návrhu soud prvního stupně rozhodl v záhlaví uvedeným usnesením tak, že se v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu C, vložce číslo 252573, vymazává statutární orgán, jednatel , Jméno navrhovatelky B, , reg. č. , Anonymizováno, včetně údajů s tím souvisejících a zapisuje se zánik jeho funkce dne 3. února 2021.

3. Proti tomuto usnesení podala odvolání společnost , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO, sídlem , adresa, , ve kterém namítala neúčinnost odstoupení jednatele z funkce. Odvolatelka proto navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení soudu prvního stupně zrušil.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací nejprve posuzoval, zda je společnost , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO, , osobou oprávněnou k podání odvolání.

5. Podle ustanovení § 201 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) může napadnout rozhodnutí soudu prvního stupně odvoláním účastník řízení, pokud to zákon nevylučuje.

6. Podle ustanovení § 84 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“) je účastníkem řízení osoba, která podala návrh na zápis, k němuž je oprávněna podle tohoto nebo jiného zákona, a zapsaná osoba.7. „Kdo je účastníkem rejstříkového řízení se odvíjí od toho, jakým způsobem bylo rejstříkové řízení zahájeno ve smyslu § 78 odst. 1 z. v. r. Bylo-li řízení zahájeno na návrh – podáním návrhu, účastníkem řízení bude navrhovatel a zapsaná osoba.“(srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 251).8. „Kromě navrhovatele a zapsané osoby, jiné osoby účastníky rejstříkového řízení být nemohou, byť by se zápis do veřejného rejstříku jejich práv dotýkal“ (srov. Hampel, P.; Walder. I. Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Praha: Wolters Kluwer, a.s., 2014, s. 252).

9. Jako zapsanou osobu označuje § 1 odst. 2 z. v. r. právnickou nebo fyzickou osobu, o které se do veřejného rejstříku zapisují zákonem stanovené údaje. Lze také říci, že zapsanou osobou je osoba, o které se vede rejstříkový spis (srov. Havel, M., Štenglová, I., Dědič, J., Jindřich, M. a kol.: Zákon o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2015, 330 s.).

10. Vzhledem k tomu, že řízení, v rámci něhož soud prvního stupně vydal napadené usnesení, bylo zahájeno na návrh, jsou jeho účastníky navrhovatelka a Společnost.

11. Protože společnost , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO, , nebyla podle ust. § 78 odst. 1 z. v. r. ve spojení s ust. § 84 z. v. r. účastníkem rejstříkového řízení před soudem prvního stupně, dospěl odvolací soud k závěru, že není ani osobou oprávněnou dle ustanovení § 201 o. s. ř. k podání odvolání proti usnesení vydaném v tomto řízení. Odvolací soud se proto odvoláním osoby, která k jeho podání není ze zákona oprávněná, věcně nezabýval.

12. Z výše uvedených důvodů odvolací soud odvolání společnost , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO, , podle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl.

13. O nákladech odvolacího řízení odvolací soud rozhodl dle § 120 z. v. r. a § 23 věty první zákona č. 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.