7 Cmo 9/2020

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl jako soud odvolací předsedkyní senátu JUDr. Lenkou Broučkovou ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, narozený dne Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: 1. právnická osoba., IČO IČO sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C 2. Jméno advokáta D, IČO IČO advokáta D bytem Adresa advokáta D o jmenování znalce pro přezkoumání zprávy o vztazích za rok 2016, o odvolání účastnice 2. proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 11. října 2019, č. j. 12Nc 1502/2019-46

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Krajský soud v Českých Budějovicích shora uvedeným usnesením rozhodl tak, že soud jmenuje Jméno advokáta D, bytem Adresa advokáta D, IČ IČO znalcem za účelem přezkumu zprávy o vztazích mezi ovládající a ovládanou osobou za rok 2016, vypracovanou jednateli ovládané osoby dne 10. 2. 2017 (výrok I.), že znalec Jméno advokáta D je povinen vypracovat znalecký posudek ve lhůtě tří měsíců od právní moci tohoto usnesení (výrok II.), že Společnost právnická osoba., IČ IČO, se sídlem Anonymizováno, je povinna poskytnout znalci veškerou součinnost potřebnou pro vypracování znaleckého posudku (výrok III.), a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení (výrok III.).

2. Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice 1. včasné odvolání. Podáním doručeným Krajskému soudu v Českých Budějovicích dne 16. 12. 2019, vzala odvolatelka své odvolání zpět.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí odvolání, což je procesní úkon odvolatelky, který nepodléhá schválení soudu, odvolací řízení podle § 207 odst. 2 o. s. ř. zastavil.

4. O náhradě nákladů odvolacího řízení soud rozhodl za použití ust. § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.