Vrchní soud v Praze · Usnesení

7 Cmo 96/2024

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-20 · POTVRZENI · ECLI:CZ:VSPH:2024:7.Cmo.96.2024.0

Strojový souhrn generováno LLM

Vrchní soud v Praze potvrdil usnesení Městského soudu, které zamítlo návrh na zápis změny do obchodního rejstříku. Soud se opřel o § 431 a § 432 zákona o obchodních korporacích, podle nichž změna funkčního období členů představenstva nabývá účinnosti okamžikem rozhodnutí valné hromady. Protože rozhodnutí jediného akcionáře nebylo osvědčeno veřejnou listinou, nebylo možné zapsat zánik členství dne 22. ledna 2024. Soud prvního stupně správně určil, že členství skončilo dne 22. ledna 2022.

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Milady Uhlířové a soudkyň JUDr. Radky Zahradníkové, Ph.D. a Mgr. Kateřiny Horákové ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky., IČO IČO navrhovatelky sídlem Adresa navrhovatelky o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. března 2024, č. j. B 18458/RD280/MSPH, Fj 77669/2024/MSPH, Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. rozhodl, že v obchodním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu B, vložce číslo Anonymizováno se vymazává Statutární orgán - představenstvo člen představenstva tituly před jménem Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r. č. RČ Anonymizováno Den vzniku členství: 22. ledna 2019 se zapisuje Statutární orgán - představenstvo U vymazávané osoby: tituly před jménem Anonymizováno, dat. nar.Anonymizováno, r.č.RČ Anonymizováno Den zániku členství: 22. ledna 2022 Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci Výrokem II. zamítl návrh v části navrhovaného dne zániku funkce a členství vymazávaného člena představenstva (ke dni 22. 01. 2024) do obchodního rejstříku.

2. Rozhodl tak o návrhu navrhovatelky doručeném soudu prvního stupně dne 29. února 2024, kterým se navrhovatelka domáhala výmazu člena představenstva tituly před jménem Anonymizováno s datem zániku funkce a členství ke dni 22. ledna 2024 z obchodního rejstříku. Soud prvního stupně dovodil, že změna délky funkčního období z pěti na tři roky, učiněná rozhodnutím jediného akcionáře dne 12. listopadu 2019 se stala účinnou již na zvolené členy statutárního orgánu. S ohledem na to soud prvního stupně rozhodl, že datum zániku členství je 22. ledna 2022 s ohledem na to, že na základě rozhodnutí jediného akcionáře společnosti, sepsané dne 12. listopadu 2019, tituly před jménem Anonymizováno, notářkou v adresa, je funkční období člena představenstva tříleté. Výrokem II. soud prvního stupně zamítl navrhovaný datum zániku funkce, vzhledem k tomu, že tituly před jménem Anonymizováno byl zvolen pouze členem představenstva, žádná funkce mu nevznikla, tudíž nelze zapsat ani den zániku funkce.

3. Proti usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka včasné odvolání a navrhla, aby odvolací soud změnil usnesení soudu prvního stupně tak, že vyhoví návrhu na zápis s tím, že den zániku členství tituly před jménem Anonymizováno v představenstvu bude 22. ledna 2024. Uvedla, že jediný akcionář navrhovatelky společnost Anonymizováno rozhodl dne 12. listopadu 2019 tak, že rozhodnutí jediného akcionáře ze dne 12. listopadu 2019 o změně funkčního období členů představenstva na dobu 3 let, přijaté v rámci změny stanov společnosti, se neuplatní ve vztahu k členům představenstva společnosti, kteří byli zvoleni do funkce před 12. listopadem 2019. Těmto členům představenstva zůstává zachováno funkční období, na které byli zvoleni a které činí 5 let. Odkázala přitom na usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. května 2023, sp. zn. 27 Cdo 2554/2022, podle kterého je změna funkčního období účinná zásadně okamžikem, kdy o ní valná hromada rozhodla, není-li v rozhodnutí valné hromady, zákoně či ve stanovách uvedeno jinak. Zkrácení funkčního období v důsledku změny stanov se neuplatní vůči členům orgánů navrhovatelky zvoleným před 12. listopadem 2019 a těmto členům tak skončí funkční období uplynutím doby, na kterou byli k výkonu funkce zvoleni. tituly před jménem Anonymizováno tak skončila funkce člena představenstva dne 22. ledna 2024.

4. Odvolací soud přezkoumal usnesení soudu prvního stupně podle § 212 a § 212a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů (dále jen „z. v. r.“), a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Podle § 431 zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích) /dále jen „z. o. k.“/, v případě, že valná hromada rozhoduje o štěpení akcií či spojení více akcií do jedné, o změně formy nebo druhu akcií anebo o omezení převoditelnosti akcií na jméno nebo zaknihovaných akcií či její změně, nabývá změna stanov účinnosti ke dni zápisu těchto skutečností do obchodního rejstříku (odstavec první). Ostatní změny stanov, o nichž rozhoduje valná hromada, nabývají účinnosti okamžikem jejího rozhodnutí, ledaže z tohoto rozhodnutí nebo z tohoto zákona plyne, že nabývají účinnosti později (odstavec druhý).

6. Podle § 432 odst. 1 z. o. k. rozhodnutí valné hromady, jehož důsledkem je změna obsahu stanov, nahrazuje rozhodnutí o změně stanov. Takové rozhodnutí valné hromady se osvědčuje veřejnou listinou. Podle odstavce 2 téhož ustanovení neplyne-li z rozhodnutí valné hromady, jakým způsobem se stanovy mění, změní jejich obsah představenstvo nebo správní rada v souladu s rozhodnutím valné hromady. Rozhodnutí představenstva nebo správní rady o změně obsahu stanov se osvědčuje veřejnou listinou; jsou-li představenstvo nebo správní rada jednočlenné, má rozhodnutí formu veřejné listiny.

7. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.

8. Z ustálené judikatury Nejvyššího soudu plyne, že mění-li se stanovy akciové společnosti rozhodnutím valné hromady, je změna stanov, spočívající ve zkrácení funkčního období členů jejích volených orgánů, kteří jsou voleni valnou hromadou (či jiným orgánem, jenž k tomu opravňují stanovy), vůči stávajícím i budoucím členům volených orgánů společnosti účinná zásadně okamžikem, kdy o ní valná hromada rozhodla, není-li v rozhodnutí valné hromady, zákoně či ve stanovách uvedeno jinak (usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. května 2023, sp. zn. 27 Cdo 2554/2022).

9. V rozhodnutí ze dne 12. listopadu 2019 jediný společník při výkonu působnosti valné hromady rozhodl, že změna funkčního období členů představenstva na dobu 3 let, přijatá v rámci změny stanov společnosti, se neuplatní ve vztahu k členům představenstva společnosti, kteří byli zvoleni do funkce před 12. listopadu 2019. Těmto členům představenstva zůstává zachováno funkční období, na které byli zvoleni a které činí 5 let. Toto rozhodnutí není osvědčeno veřejnou listinou.

10. Odvolací soud se shoduje se soudem prvního stupně, že změna délky funkčního období z pěti na tři roky, učiněná rozhodnutím jediného akcionáře dne 12. listopadu 2019 se stala účinnou již na zvolené členy statutárního orgánu. Ačkoliv jediný společník při výkonu působnosti valné hromady v rozhodnutí ze dne 12. listopadu 2019 rozhodl, že změna funkčního období členů představenstva na dobu 3 let, přijatá v rámci změny stanov společnosti, se neuplatní ve vztahu k členům představenstva společnosti, kteří byli zvoleni do funkce před 12. listopadu 2019, toto rozhodnutí nemá formu veřejné listiny. Odvolatelem navrhovaný zápis tak není doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem (§ 19 z. v. r.). Na základě toho soud prvního stupně nepochybil, pokud dovodil, že tituly před jménem Anonymizováno, zaniklo členství v představenstvu navrhovatele uplynutím tříletého funkčního období podle článku 13.3 stanov navrhovatele ze dne 12. listopadu 2019, tedy dne 22. ledna 2022.

11. Nepochybil-li soud prvního stupně ani ve výroku II., kterým zamítl návrh v části navrhovaného dne zániku funkce a členství tituly před jménem Anonymizováno, v představenstvu navrhovatele (zde odvolací soud odkazuje na podrobné odůvodnění výroku II. v napadeném usnesení), tak odvolací soud usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.

12. Jelikož je odvolací řízení vedeno toliko za účasti navrhovatelky, nepřichází pojmově v úvahu rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze jej podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.