8 Cmo 48/2022

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Vladislavou Riegrovou, Ph.D. v právní věci navrhovatelů: a/ Jméno navrhovatele A, narozen Datum narození navrhovatele A bytem Adresa navrhovatele A b/ Jméno navrhovatele B, narozen Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B oba zastoupeni Jméno navrhovatele C, advokátem sídlem Jméno advokáta A Jméno advokáta B za účasti: Jméno advokáta C., IČO IČO advokáta C sídlem Adresa advokáta C zastoupen Jméno Zástupce, advokátem sídlem adresa o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady účastníka ze dne 27.5.2020, o odvolání navrhovatelů proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích č.j. 37 Cm 178/2020-55 ze dne 19. října 2021

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Usnesením shora uvedeného čísla a data soud v bodě I. výroku rozhodl takto: „Návrh navrhovatelů na určení neplatnosti usnesení valné hromady přijaté dne 27. 5. 2020 pod bodem č. 4 programu, jímž byla schválena odměna jednatelce paní Anonymizováno ve výši 35 000 Kč měsíčně, bodu 5 programu, jímž byla schválena odměna panu Anonymizováno, jako jednateli účastníka ve výši 35 000 Kč měsíčně, bodu 6 programu, jímž byla schválena Anonymizováno za výkon funkce jednatele odměna 35 000 Kč, bodu 7, jímž byla schválena účetní závěrka společnosti za rok 2019 a bodu 8-2 programu, jímž bylo schváleno převedení zisku za rok 2019 na účet nerozdělených zisků minulých let, se zamítá.“ V bodě II. výroku soud rozhodl takto: „Navrhovatelé jsou povinni nahradit účastníku náklady řízení ve výši 12 710 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám Jméno Zástupce, advokáta, se sídlem adresa 2. Proti rozhodnutí soudu prvního stupně se navrhovatelé včas odvolali, své odvolání vzali zpět podáním, datovaným dnem 15.8.2023 a došlým odvolacímu soudu téhož dne.

3. Účastník svým podáním, datovaným dnem 16.8.2023 a došlým odvolacímu soudu dne 17.8.2023, odvolacímu soudu sdělil, že se vzdává práva na náhradu nákladů řízení.

4. Podle ust. § 207 odst. 2 o.s.ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět, v takovém případě odvolací soud řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu.

5. Za shora popsané situace postupoval odvolací soud podle citovaného zákonného ustanovení a odvolací řízení zastavil.

6. O náhradě nákladů odvolacího řízení bylo rozhodnuto postupem dle ustanovení § 146 odst. 2 o.s.ř., ve spojení s ustanovením § 224 odst. 1 o.s.ř. Procesně úspěšný účastník se práva na náhradu nákladů odvolacího řízení výslovně vzdal.

7. Podle ustanovení § 218c o.s.ř. o zastavení odvolacího řízení pro zpětvzetí odvolání před zahájením jednání před odvolacím soudem a o odmítnutí odvolání podle § 218 nebo podle § 218a může rozhodnout jen předseda senátu odvolacího soudu nebo pověřený člen senátu. Proti tomuto unesení není odvolání ani dovolání přípustné.