873/2013

Plný text

KSHK 40 INS 14552/2012 1 VSPH 873/2013-P3-9 U S N E S E N Í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců Mgr. Luboše Dörfla a JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. v insolvenční věci dlužníka Jaroslava Macka, r.č.: ••••••/••••, Chvalkovice 117, 552 04 Chvalkovice, o odvolání CETELEM ČR, a.s., IČO 25085689, sídlem Karla Engliše č.p. 5/3208, 150 00 Praha 5, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 40 INS 14552/2012-P3-3 ze dne 25. března 2013 t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové č.j. KSHK 40 INS 14552/2012-P3-3 ze dne 25. března 2013 se mění tak, že se přihláška pohledávky CETELEM ČR, a.s. v celkové výši Kč 23.382,06 neodmítá a jeho účast v insolvenčním řízení v tomto rozsahu nekončí. O d ů v o d n ě n í : Krajský soud v Hradci Králové v insolvenčním řízení dlužníka Jaroslava Macka (dále jen dlužník) ve výroku označeným usnesením rozhodl, že se přihláška pohledávky věřitele č. 3 CETELEM ČR, a.s. (dále jen věřitel) v celkové výši Kč 23.382,06 odmítá, a vyslovil, že účast věřitele v insolvenčním řízení v tomto rozsahu končí právní mocí tohoto usnesení. V rovině skutkových zjištění vyšel soud z toho, že usnesením ze dne 19.10.2012 č.j. KSHK 40 INS 14552/2012-A-11 zjistil úpadek dlužníka a zároveň povolil jeho řešení oddlužením. Soud dále v tomto usnesení vyzval věřitele, aby přihlásili své pohledávky do 30 dnů ode dne rozhodnutí o úpadku na předepsaném formuláři a poučil je, že k přihláškám, které budou podány později, insolvenční soud nepřihlíží a takto uplatněné pohledávky se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 173 odst. 1 insolvenčního zákona, dále jen IZ). Podáním doručeným soudu dne 6.11.2012 přihlásil věřitel do insolvenčního řízení svou pohledávku v celkové výši Kč 23.382,06, která byla na přezkumném jednání dne 14.12.2012 popřena insolvenčním správcem v celé výši. Vyrozuměním, které bylo dle soudu věřiteli doručeno dne 20.12.2012, informoval insolvenční správce věřitele o tom, že jeho nevykonatelnou pohledávku popřel ve výši Kč 23.382,06 co do důvodu a uvedl důvod popření a lhůtu, ve které má věřitel svůj nárok uplatnit žalobou na určení pravosti své pohledávky s poučením, že nepodá-li ve stanovené lhůtě žalobu, nebude se k jeho pohledávce přihlížet. Protože věřitel ve lhůtě do 14.1.2013 dle zjištění soudu svoji žalobu na určení pravosti pohledávky nepodal, soud rozhodl o odmítnutí jeho přihlášky a o ukončení jeho účasti v insolvenčním řízení v rozsahu odmítnuté přihlášky dle § 185 IZ. Proti tomuto usnesení Krajského soudu v Hradci Králové se věřitel včas odvolal a tvrdil, že žalobu na určení pravosti své pohledávky podal ve stanovené lhůtě (14.1.2013) u insolvenčního soudu a opatřil ji požadovanými doklady k prokázání svého nároku. Navrhoval proto, aby odvolací soud napadené usnesení v celém rozsahu zrušil. Podle § 185 IZ nastala-li v průběhu insolvenčního řízení skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Podle § 198 odst. 1 IZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst. 2 IZ. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Podle § 201 odst. 1 písm. c) IZ pohledávka je zjištěna, jestliže insolvenční správce nebo přihlášený věřitel, který ji popřel, vezme své popření zpět. Z insolvenčního spisu a veřejně přístupného insolvenčního rejstříku Vrchní soud v Praze zjistil, že usnesením ze dne 19.10.2012 (A-11) bylo rozhodnuto o úpadku dlužníka a povolení jeho oddlužení. Současně byl ustanoven insolvenčním správcem INKOS HK – Turnov v.o.s., se sídlem 503 15 Boharyně 70. Usnesením ze dne 18.3.2013 (B-8) bylo rozhodnuto o schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře dlužníka. Podáním doručeným soudu dne 12.11.2012 přihlásil věřitel do insolvenčního řízení svou pohledávku v celkové výši Kč 23.382,06, která byla na přezkumném jednání dne 14.12.2012 (B-6) popřena insolvenčním správcem v celé výši. Věřiteli byla zaslána výzva insolvenčního správce k podání vylučovací žaloby a doručena byla dle předložené dodejky dne 20.12.2012. Žaloba byla věřitelem podána u insolvenčního soudu dne 14.1.2013 ve 23 hodin 20 minut do datové schránky soudu (C2). Dále z insolvenčního rejstříku vyplývá, že insolvenční správce podáním ze dne 21.5.2013 (P3-5) vzal zpět popření pohledávky věřitele ve výši Kč 23.382,06. V projednávané věci je pro posouzení důvodnosti podaného odvolání základní otázkou to, zda byla žaloba o určení pravosti pohledávky podána věřitelem včas, neboť včasným podáním incidenční žaloby zůstává zachována možnost insolvenčního správce vzít zpět své popření pohledávky věřitele (§ 201 odst. 1 písm. c/ IZ). Po uplynutí zákonné lhůty k podání incidenční žaloby totiž nastává následek právní fikce, že se k takové pohledávce věřitele nepřihlíží (§ 198 odst. 1 IZ) a nezbývá, než přihlášku pohledávky odmítnout. Z výše uvedeného je zřejmé, že věřitel podal žalobu v poslední den lhůty (14.1.2013) v trvání 30 dnů (lhůta v délce 15 dnů počítaná od doručení výzvy insolvenčního správce by uplynula dříve) dle § 198 odst. 1 IZ, neboť tato lhůta počala plynout ode dne následujícího po přezkumném jednání, tedy dne 15.12.2012, a skončila dne 14.1.2013. Poslední den lhůty tak připadl na neděli 13.1.2013 a dle § 57 odst. 2 občanského soudního řádu se posouvá na následující pracovní den – pondělí 14.1.2013. Z toho ovšem plyne, že závěr soudu I. stupně o tom, že věřitel nepodal včas svoji žalobu na určení pravosti pohledávky, není správný, a incidenční žaloba byla podána včas. Včasným podáním incidenční žaloby je zachován stav, kdy se pohledávka věřitele posuzuje jako sporná, a pokud insolvenční správce vzal zpět popření pohledávky věřitele, považuje se doručením tohoto oznámení správce insolvenčnímu soudu pohledávka věřitele za zjištěnou. Protože důvod pro postup soudu dle § 185 IZ není ze shora popsaných důvodů dán, změnil odvolací soud podle ust. § 220 odst. 1 za použití § 167 odst. 2 občanského soudního řádu napadené usnesení a rozhodl o tom, že se přihláška pohledávky věřitele ve výši Kč 23.382,06 neodmítá a jeho účast v řízení v tomto rozsahu nekončí. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné, jestliže na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Hradci Králové dovolací soud dospěje k závěru, že napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak (§ 237, § 239 a § 240 odst. 1 o.s.ř.). V Praze dne 6. června 2013 JUDr. František K u č e r a , v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová