892/2010

Plný text

KSUL 69 INS 2401/2010 1 VSPH 892/2010 KSUL 69 INS 2401/2010 1 VSPH 892/2010-P14-7 U s n e s e n í Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Kučery a soudců JUDr. Ing. Jaroslava Zelenky, Ph.D. a JUDr. Jiřího Goldsteina v insolvenčním řízení dlužníka VEGANI ECO – MOTORS, s.r.o., sídlem Lovosice, 8. května 165, IČ: 27294773, o odvolání věřitele č. 14 WOWITRA, s.r.o., sídlem tamtéž, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. září 2010, č.j. KSUL 69 INS 2401/2010-P14-2, t a k t o : Usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 13. září 2010, č.j. KSUL 69 INS 2401/2010-P14-2, se mění tak, že se přihláška věřitele č. 14 WOWITRA, s.r.o., sídlem Lovosice, 8. května 165, odmítá v rozsahu pohledávky č. 8 ve výši 4.632.810,17 Kč; v tomto rozsahu končí účast věřitele v insolvenčním řízení právní mocí tohoto usnesení. O d ů v o d n ě n í : Ve výroku uvedeným usnesením Krajský soud v Ústí nad Labem odmítl přihlášku věřitele č. 14 WOWITRA, s.r.o. (dále jen odvolatel) a vyslovil, že právní mocí tohoto rozhodnutí končí účast odvolatele v insolvenčním řízení. V odůvodnění usnesení soud zejména uvedl, že do insolvenčního řízení přihlásil odvolatel „nezajištěnou nevykonatelnou pohledávku“ v celkové výši 5.596.538,40 Kč, jež byla na přezkumném jednání konaném dne 13.5.2010 popřena co do výše 3.072.874,62 Kč a zjištěna byla ve zbytku ve výši 2.523.663,78 Kč. Dne 11.8.2010 převzal odvolatel vyrozumění o popření pohledávky s poučením o možnosti brojit proti němu žalobou na určení pravosti. Protože odvolatel takovou žalobu nepodal ve lhůtě, jež mu marně uplynula dne 26.8.2010, nelze k popřené pohledávce nadále přihlížet dle § 198 insolvenčního zákona (dále jen IZ) a protože zjištěná výše pohledávky činí méně než 50 %, nelze přihlížet ani k její zjištěné výši dle § 178 IZ. Proto soud postupoval podle § 185 IZ, odmítl celou přihlášku a odvolatele uvědomil o ukončení jeho účasti v řízení. Proti tomuto rozhodnutí se věřitel včas odvolal a požadoval, aby je odvolací soud zrušil. Namítal, že v přihlášce uplatnil osm pohledávek v celkové výši 5.596.538,40 Kč, z nichž bylo zjištěno prvních sedm pohledávek v celkové výši 963.728,25 Kč a částečně byla popřena jen osmá pohledávka co do výše 3.072.874,62 Kč a ve zbytku byla zjištěna. Vysvětloval, že osmou pohledávku přihlásil omylem a jen z opatrnosti v původní výši bez dobropisované části, a když správce uvedený dobropis akceptoval, neměl důvod s tím nesouhlasit, a proto ani nepodal určovací žalobu. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí i řízení jemu předcházející a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům: Podle § 178 IZ bude-li po přezkoumání postupem podle tohoto zákona přihlášená pohledávka zjištěna tak, že skutečná výše přihlášené pohledávky činí méně než 50 % přihlášené částky, k přihlášené pohledávce se nepřihlíží ani v rozsahu, ve kterém byla zjištěna. Věřiteli, který takovou pohledávku přihlásil, insolvenční soud uloží, aby ve prospěch majetkové podstaty zaplatil částku, o kterou přihlášená pohledávka převýšila rozsah, ve kterém byla zjištěna. Podle § 185 IZ jestliže v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které se podle tohoto zákona k přihlášce pohledávky nebo k přihlášené pohledávce nepřihlíží, insolvenční soud odmítne přihlášku rozhodnutím, proti kterému je odvolání přípustné a které se doručuje zvlášť přihlášenému věřiteli, dlužníku a insolvenčnímu správci; odvolání proti němu může podat jen přihlášený věřitel. Právní mocí takového rozhodnutí účast tohoto věřitele v insolvenčním řízení končí; o tom insolvenční soud přihlášeného věřitele uvědomí ve výroku rozhodnutí. Podle § 198 odst. 1 IZ věřitelé nevykonatelné pohledávky, která byla popřena insolvenčním správcem, mohou uplatnit své právo žalobou na určení u insolvenčního soudu do 30 dnů od přezkumného jednání; tato lhůta však neskončí dříve než uplynutím 15 dnů od doručení vyrozumění podle § 197 odst.

2. Žalobu podávají vždy proti insolvenčnímu správci. Nedojde-li žaloba ve stanovené lhůtě insolvenčnímu soudu, k pohledávce popřené co do pravosti se nepřihlíží; pohledávka popřená co do výše nebo pořadí je v takovém případě zjištěna ve výši nebo pořadí uvedeném při jejím popření. Odvolací soud je toho názoru, že citovaná ustanovení § 178, § 185 a § 198 odst. 1 IZ je třeba aplikovat jednotlivě na každou přihlášenou pohledávku a nikoliv na přihlášku pohledávek jako celek, neboť každá pohledávka je individuálním nárokem specifikovaným konkrétním důvodem a výší, jenž lze uplatnit samostatnou přihláškou. Aby tak věřitelé nemuseli (formálně) činit, tedy aby nemuseli každý svůj nárok samostatně přihlašovat, umožňuje jim předepsaný formulář přihlášky pohledávek (§ 176 IZ), jehož podoba je bezplatně zveřejněna Ministerstvem spravedlnosti na adrese www.insolvencnizakon.cz , uvést jednotlivě své pohledávky na vložených listech toliko jedné přihlášky a na její závěrečné straně pak mají všechny přihlášené pohledávky sečíst. Z toho však nelze dovozovat, že suma všech přihlášených pohledávek představuje v insolvenčním řízení pohledávku jedinou, neboť pokud by v průběhu insolvenčního řízení nastala skutečnost, na základě které by se podle IZ k některé z přihlášených pohledávek nebo její části nepřihlíželo, mělo to (nesprávně) následek pro přihlášku jako celek, tedy i pro pohledávky, ohledně nichž taková skutečnost nenastala; takový postup by byl zjevně v rozporu s dikcí ustanovení § 178, § 185 a § 198 odst. 1 IZ. Z přihlášky P14 odvolací soud zjistil, že v ní odvolatel včas přihlásil osm pohledávek v celkové výši 5.596.538,40 Kč. Ze seznamu přihlášených pohledávek (B-4) a z protokolu o přezkumném jednání (B-5) bylo zjištěno, že prvních sedm pohledávek v celkové výši 963.728,25 Kč bylo zcela zjištěno a popřena byla jen poslední osmá pohledávka, a to co do výše 3.072.874,62 Kč a zjištěna byla ve (nevyčísleném) zbytku. Dále bylo zjištěno, že odvolatel byl řádně vyrozuměn o popření této (jediné) pohledávky a byl poučen o možnosti bránit se mu určovací žalobou včetně následku spojeným s marným uplynutím lhůty pro podání určovací žaloby (B-10) a že taková žaloba nebyla podána. Za popsaného stavu je zjevné, že následky podle § 198 odst. 1 IZ (že se nepřihlíží k popřené části pohledávky č. 8 ve výši 3.072.874,62 Kč v důsledku toho, že ve stanovené lhůtě nedošla soudu žaloba) a podle § 178 IZ (že se nepřihlíží ani k její zjištěné části, neboť je menší než 50 % přihlášené částky, když její celková výše byla 4.632.810,17 Kč) postihují „jen“ celou pohledávku č. 8 (4.632.810,17 Kč), a nikoliv celou přihlášku (5.596.538,40 Kč), v níž bylo uplatněno ještě dalších sedm pohledávek, jež byly zjištěny a ohledně nichž v průběhu insolvenčního řízení nenastala žádná skutečnost, na základě které by se k některé z nich nepřihlíželo. Na základě těchto zjištění a veden názory vyjádřenými shora postupoval odvolací soud podle § 220 odst. 1 písm. a) o.s.ř. a napadené usnesení změnil způsobem ve výroku uvedeným. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat dovolání do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Krajského soudu v Ústí nad Labem. V Praze dne 15. října 2010 JUDr. František Kučera, v.r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: Borodáčová