9 Cmo 145/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Evou Šnajdaufovou ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele , narozený Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený opatrovníkem Jméno opatrovníka , nar. Datum narození opatrovníka bytem Adresa opatrovníka zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Nadace občanské solidarity sídlem Adresa advokáta A o návrhu na obnovení výmazu právnické osoby, k odvolání Jméno advokáta B , IČO IČO advokáta B , sídlem Adresa advokáta B 24. 1. 2024, č. j. 38 Cm 359/2020-62,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Soud prvního stupně shora označeným usnesením rozhodl tak, že „Pro výše označené řízení se právnické osobě Nadace občanské solidarity, sídlem , Adresa advokáta A, , ustanovuje procesní opatrovník advokát , tituly před jménem, , IČO , IČO advokáta B, , sídlem , adresa, “.JUDr. Pavel Šíma napadl usnesení soudu prvního stupně, avšak v průběhu odvolacího řízení vzal podáním své odvolání zpět.Odvolací soud proto postupoval podle § 207 odst. 2 o. s. ř. a odvolací řízení zastavil.Podle § 218c o. s. ř. o zastavení odvolacího řízení pro zpětvzetí odvolání před zahájením jednání před odvolacím soudem a o odmítnutí odvolání podle § 218 nebo podle § 218a může rozhodnout jen předseda senátu odvolacího soudu nebo pověřený člen senátu.O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. s přihlédnutím k tomu, že účastníkovi náklady odvolacího řízení nevznikly.