9 Cmo 150/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele , IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele o výmaz spolku ze spolkového rejstříku, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2023, č. j. L 15361/RD34/MSPH, Fj 175891/2023/MSPH,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Navrhovatel se svým návrhem ze dne 3. 5. 2023 domáhal výmazu spolku ze spolkového rejstříku. Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. června 2023 č. j. L 15361/RD34/MSPH, Fj 175891/2023/MSPH návrh odmítl (výrok I.) a dále vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok II.). Dle soudu prvního stupně mu nebylo ani přes výzvu doloženo, že spolek zveřejnil ve smyslu § 198 odst. 2 o. z. oznámení o vstupu do likvidace s výzvou věřitelům k přihlašování jejich pohledávek. Návrh proto odmítl dle § 86 písm. e) z. v. r.Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel v zákonné lhůtě odvolání. Podáním odvolacímu soudu došlým dne 21. 7. 2023 vzal navrhovatel své odvolání výslovně zpět.Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že jsou dány podmínky pro zastavení odvolacího řízení. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět.; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. V daném případě došlo ke zpětvzetí odvolání navrhovatelem v době, kdy ještě ve věci odvolací soud nerozhodl, pročež odvolací soud vzhledem k jeho procesnímu úkonu - zpětvzetí odvolání, odvolací řízení zastavil.O náhradě nákladů odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. tak, že nikdo nemá právo na jejich náhradu, neboť je v řízení jen jediný účastník.