9 Cmo 157/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele o návrhu na zápis změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 3. ledna 2023 č. j. S 20395/RD30/MSPH, Fj 988/2023/MSPH, Odvolací řízení se zastavuje.

1. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 20395, dochází k výmazu statutárního orgánu předsedy společenství: tituly před jménem, a zápisu dne zániku jeho členství a dne zániku jeho funkce k datu 21. prosince 2022. Dále zapsal statutární orgán: předseda společenství vlastníků: tituly před jménem, den vzniku funkce 21. prosince 2022 a způsob jednání statutárního orgánu.

2. Proti usnesení soudu prvního stupně bylo podáno odvolání, jež odešlo z datové schránky fyzické osoby Anonymizováno. Jako odvolatel bylo označeno předmětné společenství, jež bylo podepsáno tituly před jménem, předsedou s tím, že odvolatel odůvodnění odvolání doplní samostatným podáním.

3. Rejstříkový soud usnesením ze dne 18. dubna 2023 č. j. S 20395/RD38/MSPH, Fj 27237/2023/MSPH, vyzval „navrhovatele“ k doplnění náležitostí odvolání uvedených v § 205 o. s. ř., tedy k doplnění odvolacího důvodu a odvolacího návrhu, a to ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy. Ta byla doručena odesílateli odvolání dne 19. 4. 2023. Odvolání doplněno nebylo.

4. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud se musel primárně zabývat otázkou, zda odvolání za společenství podala osoba oprávněná za něj jednat před soudem. Dospěl k závěru, že nikoliv.

5. Podle ustanovení § 103 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z. v. r.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z nezbytných zákonných procesních podmínek řízení je i to, aby ten, kdo za účastníka před soudem jedná, byl k tomu také oprávněn. To promítnuto do posuzované věci znamená, že primárně je soud povinen se zabývat splněním procesních podmínek řízení, a teprve jsou-li splněny, je oprávněn zabývat se věcí samou. Jedná-li se o odstranitelný nedostatek podmínky řízení, je povinen ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z. v. r.) učinit vhodná opatření k jeho odstranění, což bývá zpravidla výzva k odstranění nedostatku podmínky řízení. V daném případě za společenství učinila procesní úkon - odvolání - osoba, která k tomu nebyla oprávněna (jak rozvedeno níže).

6. Dle obsahu předloženého rejstříkového spisu se společenství coby navrhovatel jednající tituly před jménem - předsedou společenství, domáhalo návrhem (došlým soudu dne 2. ledna 2023) zápisu změn do rejstříku společenství vlastníků jednotek, konkrétně mj. výmazu tituly před jménem coby předsedy společenství a zápisu dne zániku členství /a též funkce ke dni 21. 12. 2022 a zápisu nového předsedy společenství tituly před jménem, a zápisu dne vzniku jeho funkce ke dni 21. 12. 2022 a dále zápisu způsobu jednání statutárního orgánu ve znění: „Předseda za svou činnost odpovídá shromáždění. Jde-li o písemná právní jednání, musí být podepsána předsedou.“ K návrhu byla doložena pozvánka ke konání schůze shromáždění předmětného společenství na 21. 12. 2022, čestné prohlášení předsedy společenství, a zápis ze shromáždění předmětného společenství konaného dne 21. 12. 2022 (včetně plných mocí a prezenční listiny), dle něhož (viz bod ad 8/) přítomní navrhli do funkce předsedy společenství vlastníků pana Anonymizováno, předsedající navrhl usnesení: shromáždění schvaluje do funkce předsedy společenství pana Anonymizováno a 100% přítomných vlastníků hlasovalo pro přijetí tohoto usnesení.

7. Ohledně přezkumu usnesení shromáždění společenství vlastníků jednotek odvolací soud poukazuje na závěry Nejvyššího soudu v jeho usnesení ze dne 23. 8. 2018 sp. zn. 29 Cdo 4525/2016, v němž výslovně uvedl, že „Jde-li o skutečnost vyplývající z usnesení valné hromady společnosti s ručením omezeným, je nutné vycházet zásadně z toho, že platnost rozhodnutí valné hromady společnosti s ručením omezeným lze přezkoumávat (neurčuje-li zákon jinak) pouze v řízení o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady [§ 191 a násl. zákona č. 90/2012 Sb., o obchodních společnostech a družstvech (zákon o obchodních korporacích), dále též jen „z. o. k.“]; v jiných řízeních nelze otázku platnosti usnesení valné hromady posuzovat ani jako otázku předběžnou (§ 192 odst. 1 z. o. k.). Nebyla-li neplatnost usnesení valné hromady vyslovena soudním rozhodnutím, je třeba je považovat za platné …“ (podtržení doplněno odvolacím soudem). Volba a odvolávání volených orgánů, a tedy i volba statutárního orgánu společenství patří do působnosti schůze shromáždění vlastníků jednotek (viz § 1208 písm. c/ o. z. a stanovy společenství čl. VII odst. 3 písm. c/), tedy do pravomoci nejvyššího orgánu společenství, stejně jako dovolacím soudem řešené jmenování jednatele společnosti s ručením omezeným patří dle z. o. k. (viz § 190 odst. 2 písm. c/ z. o. k.) do působnosti valné hromady - nejvyššího orgánu společnosti. Závěry Nejvyššího soudu pro valnou hromadu společnosti s ručením omezeným se tedy uplatní i pro rozhodnutí shromáždění společenství vlastníků jednotek, a to ve výše uvedeném smyslu. Lze tedy uzavřít, že nebyla-li neplatnost usnesení shromáždění vlastníků vyslovena soudním rozhodnutím, je třeba považovat je za platné. To v posuzovaném případě znamená, že rejstříkový soud (tj. soud prvního stupně), a potažmo i odvolací soud vychází z toho, že usnesení shromáždění společenství ze dne 21. 12. 2022, na němž byl zvolen nový předseda společenství tituly před jménem (coby individuální statutární orgán společenství - viz článek 9 odst. 1 stanov společenství „Předseda je statutárním orgánem společenství,…“) je platným usnesením, resp. hledí se na něj jako na platné usnesení. Shrnuto, volbou nového předsedy společenství tituly před jménem mu tímto okamžikem (dne 21. 12. 2022) vznikla funkce předsedy společenství a současně tímto okamžikem zanikla funkce dosavadnímu předsedovi společenství tituly před jménem. Tedy od tohoto dne nebyl oprávněn zastupovat společenství před soudem „starý předseda“ tituly před jménem.

8. Výše uvedené v dané věci znamená, že tituly před jménem, coby bývalý předseda společenství nebyl ke dni učinění odvolání (tj. dne 20. 1. 2023) oprávněn za společenství coby odvolatele před soudem jednat. Odvolací soud proto na odvolání společenství, jednajícího tituly před jménem, nahlížel jako na podané někým, kdo nebyl oprávněn za toto společenství před soudem jednat - podávat (a podepisovat) odvolání.

9. Odvolací soud uzavírá, že u odvolání označeném jako odvolání společenství, jež jednalo tituly před jménem (bývalým předsedou společenství) coby osobou neoprávněnou jednat za společenství coby odvolatele, jde o nedostatek podmínky řízení. Vzhledem k podání předmětného návrhu společenstvím (jednajícím „novým“ předsedou) na výmaz bývalého předsedy společenství tituly před jménem, a zápis nově zvoleného předsedy společenství je zřejmé, že v daném případě by popsaný nedostatek podmínky řízení (tj. aby za společenství jednala oprávněná osoba) nebyl odstraněn na základě výzvy odvolacího soudu, pročež by byl takový postup v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Za této procesní situace odvolacímu soudu nezbylo, než odvolací řízení zastavit (§ 104 odst. 2 ve spojení s § 211 o. s. ř. a § 120 z. v. r.). Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.