9 Cmo 195/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A , sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B za účasti: Jméno advokáta C ., IČO IČO advokáta C sídlem Adresa advokáta C zastoupená advokátem Jméno advokáta D sídlem Adresa advokáta D o nahrazení projevu vůle a zaplacení 13 000 000 Kč s příslušenstvím, o návrhu žalobkyně na vydání předběžného opatření, o odvolání žalobkyně a žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2023, č. j. 67 Cm 29/2023-53 Usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 2. listopadu 2023, č. j. 9 Cmo 195/2023-107, se doplňuje o výrok II., který zní takto:Žalobkyně je povinna zaplatit společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO advokáta C, , sídlem , Adresa advokáta C, , na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 90 568,50 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí, k rukám , tituly před jménem, , advokáta.

1. Usnesením ze dne 2. 11. 2023, č. j. 9 Cmo 195/2023-107, Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2023, č.j. 67 Cm 29/2023-53 ve výroku I. změnil tak, „že se zamítá návrh žalobkyně na nařízení předběžného opatření, kterým by žalovanému bylo uloženo zdržet se jakéhokoli nakládání s obchodním podílem ve výši 100 % ve společnosti , Jméno advokáta C, ., se sídlem , adresa, , PSČ: , adresa, , IČO: , IČO, , jemuž odpovídá vklad ve výši 200 000 Kč do základního kapitálu, s výjimkou převodu obchodního podílu žalobkyni, a to do doby pravomocného rozhodnutí soudu ve věci samé“, ve výroku II. uvedené usnesení potvrdil. Opomněl však rozhodnout o nákladech odvolacího řízení společnosti , Jméno advokáta C, ., IČO , IČO advokáta C, , sídlem , Adresa advokáta C, (dále jen „společnost“), která není účastníkem řízení ve věci samé a pro kterou řízení skončilo.

2. Dne 23. 11. 2023 zaslala společnost podání, kterým se domáhá v souladu s § 166 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) doplnit rozhodnutí o účelně vynaložené náklady řízení.

3. Odvolací soud podle § 167 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 166 odst. 2 věty první za středníkem o. s. ř. své usnesení doplnil o výrok, kterým rozhodl o náhradě účelně vynaložených nákladů řízení.

4. V odvolacím řízení byla společnost plně úspěšná a má proti žalobkyni podle § 224 odst. 1 ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení, které sestávají z:a. odměny za zastupování advokátem spočívající v 1 úkonu (příprava a převzetí zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) a 1 úkonu o poloviční hodnotě (vyjádření k odvolání proti rozhodnutí, nejde-li o rozhodnutí ve věci samé dle § 11 odst. 2 písm. c/ advokátního tarifu) ze základu 13 000 000 Kč, podle § 8 odst. 1 advokátního tarifu, vypočtené podle § 7 advokátního tarifu, ve výši 74 250 Kč,b. dvou režijních paušálů podle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve výši 600 Kč,c. náhrady za 21 % DPH ve výši 15 718,5 Kč.

5. Odvolací soud proto společnosti přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 90 568,5 Kč.