9 Cmo 244/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele ., IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele zastoupen advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Jméno advokáta B , IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B zastoupené advokátem Jméno advokáta C sídlem Adresa advokáta C o návrhu na zápis změny do obchodního rejstříku, o odvolání účastníka proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10. května 2024 č. j. Dr 8062/RD39/MSPH Fj 143497/2024/MSPH,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „návrh na zápis změn do obchodního rejstříku ze dne 16.4.2024 se odmítá“ (výrok I.), „navrhovateli se po právní moci tohoto usnesení vrací soudní poplatek ve výši 2000 Kč“ (výrok II.), „žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení“ (výrok III.) a „navrhovateli se ukládá, aby ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení sdělil soudu číslo účtu nebo adresu, na kterou má být vrácen soudní poplatek“ (výrok IV.).Proti usnesení soudu prvního stupně v rozsahu výroků I. až III. podalo družstvo v zákonné lhůtě odvolání. Podáním ze dne 21. června 2024 doručeným Městskému soudu v Praze téhož dne vzal odvolatel své odvolání výslovně zpět.Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 120 zák.č. 304/2013 Sb.).Náhradově nákladový výrok ohledně nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. (ve spojení s § 1 odst. 2 a 3 z. ř. s. a § 224 odst. 1 o. s. ř.), když rejstříkové řízení je považováno za typ tzv. nesporného řízení, které je obecně možno zahájit i bez návrhu, přičemž odvolací soud neshledal ani okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků.