9 Cmo 261/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci obchodní korporace: právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa za účasti: Anonymizováno, narozená Anonymizováno bytem právnická osoba zastoupená opatrovníkem Jméno opatrovníka, advokátem sídlem adresa o zrušení obchodní korporace, k odvolání účastnice proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. června 2023 č. j. 70 Cm 17/2022-14 ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 7. srpna 2023 č. j. 70 Cm 17/2022-16,

I. Odvolací řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Městský soud v Praze coby soud prvního stupně rozhodl v záhlaví označeným usnesením o zrušení obchodní korporace právnická osoba. bez likvidace dle § 105a odst. 5 z. v. r. (výrok I.) a dále rozhodl o nákladech řízení (výrok II.). Proti usnesení soudu prvního stupně podala účastnice (prostřednictvím opatrovníka) odvolání. Podáním ze dne 4. 10. 2023, doručeným soudu prvního stupně téhož dne, vzala odvolatelka své odvolání výslovně zpět. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu účastníka řízení zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 1 odst. 3 z. ř. s.). Náhradově nákladový výrok ohledně nákladů odvolacího řízení je odůvodněn ustanovením § 23 z. ř. s. (ve spojení s § 1 odst. 2 a 3 z. ř. s. a § 224 odst. 1 o. s. ř.), když řízení o zrušení obchodní korporace je považováno za typ tzv. nesporného řízení, které je obecně možno zahájit i bez návrhu, což je i daný případ, přičemž odvolací soud neshledal ani okolnosti odůvodňující přiznání náhrady nákladů řízení některému z jeho účastníků. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.