9 Cmo 266/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského Ph.D. a soudců JUDr. Radky Zahradníkové, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci spolku: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa nyní právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa zastoupený advokátkou Jméno advokátky A sídlem Adresa advokátky A za účasti likvidátora: Jméno advokátky B., IČO IČO advokátky B sídlem Adresa advokátky B o zrušení spolku a o jmenování likvidátora, o odvolání spolku proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2023, č. j. 39 Cm 176/2023-3,

I. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 1. 11. 2023, č. j. 39 Cm 176/2023-3, se ve výrocích II. a III. mění tak, že spolek právnická osoba., IČO IČO, sídlem adresa se nezrušuje a jeho likvidace se nenařizuje, likvidátorem spolku Jméno advokátky B., IČO IČO advokátky B, sídlem adresa soud nejmenuje a ve výroku IV. tak, že povinnost zaplatit soudní poplatek se mu neukládá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Krajský soud v Hradci Králové uvedeným usnesením ve výroku I. zahájil řízení o zrušení spolku a o jmenování likvidátora, ve výroku II. rozhodl, že uvedený spolek se zrušuje a nařizuje se jeho likvidace, výrokem III. likvidátorkou spolku jmenoval Jméno advokátky B., IČO IČO advokátky B, sídlem Adresa advokátky B, ve výroku IV. uložil spolku povinnost zaplatit soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a ve výroku V. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podle odůvodnění rozhodnutí z podnětu rejstříkového soudu soud prvního stupně zahájil řízení o zrušení spolku s likvidací a jmenování likvidátora z toho důvodu, že spolek nepřizpůsobil stav zapsaný v rejstříku stavu požadovanému zákonem (§ 25 a 29 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob (dále jen „z. v. r.“), § 3041 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“); podle zjištění soudu prvního stupně spolek neměl v rejstříku zapsané povinně zapisované uvedené skutečnosti. Vzhledem k tomu, že ve lhůtě určené zákonem ani v dodatečné lhůtě stanovené soudem spolek nepřizpůsobil stav zapsaný v rejstříku stavu požadovanému zákonem a v rejstříku zapsaný stav tak odporuje donucujícím ustanovením zákona, rozhodl soud prvního stupně o zrušení spolku s likvidací a jmenoval likvidátora. Dále uložil spolku povinnost zaplatit soudní poplatek a rozhodl o nákladech řízení dle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“). Proti tomuto usnesení soudu prvního stupně podal spolek včasné odvolání a navrhl jeho zrušení. Uvedl, že spolek pochybení napravil a dne 14. 12. 2023 přijal nové znění stanov v podobě, která již platné právní úpravě vyhovuje. K odvolání přiložil stanovy spolku účinné ke dni 14. 12. 2023, zápis z jednání členské schůze spolku z téhož data a výpis ze spolkového rejstříku ze dne 10. 1. 2024. Likvidátor se k odvolání nevyjádřil. Vrchní soud v Praze přezkoumal napadené rozhodnutí dle § 211 a násl. zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.), včetně řízení, jež mu předcházelo, aniž by bylo třeba ve věci nařizovat jednání a shledal, že napadené usnesení je nutné v důsledku skutečností nastalých v průběhu odvolacího řízení změnit. Podle § 122 odst. 2 z. v. r. osoba zapsaná do spolkového rejstříku přizpůsobí do 3 let ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona zapsaný stav stavu požadovanému tímto zákonem. Podle § 122 odst. 3 z. v. r. nepřizpůsobí-li zapsaná osoba zapsaný stav stavu požadovanému tímto zákonem ve lhůtě podle odstavců 1 a 2, rejstříkový soud ji k tomu vyzve a stanoví ve výzvě dodatečnou přiměřenou lhůtu ke splnění této povinnosti; uplyne-li dodatečná lhůta marně, soud na návrh rejstříkového soudu nebo osoby, která na tom osvědčí právní zájem, zapsanou osobu zruší a nařídí její likvidaci. Část věty první za středníkem se nevztahuje na odborové organizace, mezinárodní odborové organizace, organizace zaměstnavatelů a mezinárodní organizace zaměstnavatelů. Podle § 20 odst. 2 z. ř. s. účastník může uvádět rozhodné skutečnosti a označovat důkazy až do vydání nebo vyhlášení rozhodnutí. Tím není dotčeno právo účastníka uvádět nové skutečnosti a důkazy v odvolacím řízení. Odvolací soud z usnesení rejstříkového soudu ze dne 20. 12. 2023 L 8657/RD8/KSHK Fj 76129/2023/KSHK zjistil, že u spolku došlo k výmazu původního názvu a údaje o neaktivním spolku podle § 125a zákona č. 304/2013 Sb., zároveň došlo k zápisu nového názvu, účelu a statutárního orgánu včetně všech dalších zákonných požadavků. Tímto došlo k nápravě vytýkaných nedostatků ohledně zápisu spolku ve spolkovém rejstříku, a tedy byly odstraněny důvody pro jeho zrušení s likvidací a jmenování likvidátora. Z výše uvedených důvodů proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně dle § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil, a to ve výrocích II. a III. týkajících se zrušení spolku a jmenování likvidátora, neboť důvody pro jeho vydání pominuly a ve výroku IV. tak, že povinnost zaplatit soudní poplatek se mu neukládá (§ 2 odst. 1 písm. e) zákona o soudních poplatcích a contrario). O nákladech odvolacího řízení včetně řízení před soudem prvního stupně pak rozhodl dle § 23 z. ř. s. Proti tomuto rozhodnutí je dovolání přípustné za podmínek dle § 237 a násl. občanského soudního řádu a lze je podat do dvou měsíců od jeho doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.