9 Cmo 268/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Radky Zahradníkové Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele zastoupen advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o návrhu na zápis změny do nadačního rejstříku, k odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2024 č. j. N 1054/RD180/MSPH, Fj 181927/2024/MSPH,

I. Odvolání právnická osoba proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2024 č. j. N 1054/RD180/MSPH, Fj 181927/2024/MSPH, do výroku I. se odmítá.

II. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne

22. července 2024 č. j. N 1054/RD180/MSPH, Fj 181927/2024/MSPH, se ve výroku II. potvrzuje.

1. Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným usnesením výrokem I. rozhodl, že V nadačním rejstříku vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu N, vložce číslo 1054 se vymazává Znepřístupnění údajů Znepřístupnění údajů podle § 34 odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb. - Ne Správní rada předsedkyně správní rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa Den vzniku funkce:

4. října 2018 Den vzniku členství: 21. září 2018 člen správní rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa, adresa Den vzniku členství:

29. června 2020 člen správní rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa Den vzniku členství: 16. listopadu 2021 člen správní rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa, adresa Den vzniku členství: 16. listopadu 2021 Dozorčí rada Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa člen dozorčí rady tituly před jménem, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa Den vzniku členství: 9. listopadu 2017 člen dozorčí rady Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č. RČ adresa Den vzniku členství: 21. září 2018 se zapisuje Znepřístupnění údajů Znepřístupnění údajů podle § 34 odst. 2 zákona č. 304/2013 Sb. - Ne Správní rada U vymazávané osoby: Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 Den zániku funkce: 1. listopadu 2022 U vymazávané osoby: Anonymizováno dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa, adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 U vymazávané osoby: Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 U vymazávané osoby: Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa, adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 Dozorčí rada U vymazávané osoby: Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 U vymazávané osoby: tituly před jménem, dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 U vymazávané osoby: Anonymizováno, dat. nar. Anonymizováno, r.č.RČ adresa Den zániku členství: 1. listopadu 2022 Den zápisu změny: Dnem nabytí právní moci Výrokem II. odmítl návrh na zápis změn do veřejného rejstříku v části zápisu členů správní a dozorčí rady.

2. Rozhodl tak o návrhu navrhovatele doručeném soudu prvního stupně dne 14. 5. 2024, kterým se navrhovatel domáhal zápisu změn do veřejného rejstříku, kdy žádal vymazat stávající členy správní a dozorčí rady a nově zapsat opakovaně zvolené členy těchto orgánů.

3. Soud prvního stupně odůvodnil své rozhodnutí tak, že vzhledem k tomu, že nebyl návrh na zápis doplněn na základě výzvy soudu prvního stupně, nebyla prokázána způsobilost navrhovaných členů orgánů k výkonu funkce. Soud prvního stupně proto návrh na jejich zápis do veřejného rejstříku odmítl.

4. Proti usnesení soudu prvního stupně podal včasné odvolání navrhovatel. V odvolání namítl, že když se nemění osoby ve funkcích, tak není nutné dokládat soudu nová čestná prohlášení a souhlas se zápisem do veřejného rejstříku, neboť tyto osoby jsou již ve veřejném rejstříku zapsány. Navrhoval má dále za to, že soud prvního stupně měl návrh odmítnout celý, když nebyly doklady předány a nezapisovat jen výmaz orgánů navrhovatele. Důsledek usnesení napadeného usnesení je pro něj v tomto znění mnohem přísnější. Navrhl, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se návrh zamítá.

5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací dospěl k závěru, že odvolání proti výroku I. usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. července 2024 č. j. N 1054/RD180/MSPH, Fj 181927/2024/MSPH, není přípustné a do výroku II. není důvodné.

6. Podle § 201 o. s. ř. účastník může napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydané v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon nevylučuje.

7. Podle § 218 písm. b) o. s. ř. odvolací soud odmítne odvolání, které bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.

8. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.

9. Podle § 86 písm. e) z. v. r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech.

10. Z ustanovení § 201 o. s. ř. vyplývá, že odvolání je řádným opravným prostředkem, který lze podat proti rozhodnutí soudu prvního stupně, pokud to zákon výslovně nevylučuje. Právo odvolání však přísluší jen účastníku řízení, jemuž byla rozhodnutím soudu způsobena v jeho právech určitá újma, jehož se rozhodnutí soudu nějakým způsobem dotýká.

11. Napadeným usnesením bylo zčásti vyhověno návrhu na zahájení řízení. Proto jím nemohla být navrhovateli způsobena žádná újma. Na tom nemůže nic změnit odvolací námitka navrhovatele, že „soud prvního stupně měl návrh odmítnout celý, když nebyly doklady předány a nezapisovat jen výmaz orgánů navrhovatele. Důsledek usnesení napadeného usnesení je pro něj v tomto znění mnohem přísnější.“ 12. Za dané procesní situace tak odvolacímu soudu nezbylo, než postupovat dle ustanovení § 218 písm. b) o. s. ř. a odvolání navrhovatele do výroku I. jako podané někým, kdo k odvolání není oprávněn, odmítnout.

13. Z ustanovení § 19 z. v. r. vyplývá, že návrh na zápis do veřejného rejstříku musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem. Návrh na zápis členů správní a dozorčí rady, tak musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem, zejména čestnými prohlášeními opakovaně zvolených členů správní a dozorčí rady o splnění podmínek pro výkon funkce v orgánu, do kterého byli zvoleni. Vzhledem k tomu, že spolu s návrhem na zápis změny zapsaných údajů do nadačního rejstříku nebyla soudu prvního stupně předložena čestná prohlášení opakovaně zvolených členů správní a dozorčí rady o splnění podmínek pro výkon funkce v orgánu, do kterého byli zvoleni a nebyl předložen zápis ze schůze správní rady, na které byla zvolena Monika Vondráková předsedkyní k 1. 11. 2022, soud prvního stupně správně vyzval usnesením ze dne 20. 5. 2024 č. j. N 1054/RD180/MSPH, Fj 181927/2024/MSPH, navrhovatele, nechť ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení usnesení svůj návrh v tomto smyslu doplní. Na výzvu soudu prvního stupně navrhovatel požádal o prodloužení lhůty o dalších 30 dnů. Na základě této žádosti byla lhůta ke splnění výzvy prodloužena do 5. 7. 2024. Ani poté však k doložení listin týkajících se zvolených členů správní a dozorčí rady o splnění podmínek pro výkon funkce v orgánu do kterého byli zvoleni a zápis ze schůze správní rady, na které byla zvolena Monika Vondráková předsedkyní k 1. 11. 2022 nedošlo.

14. K odvolací námitce navrhovatele, že „když se nemění osoby ve funkcích, tak není nutné dokládat soudu nová čestná prohlášení a souhlas se zápisem do veřejného rejstříku, neboť tyto osoby jsou již ve veřejném rejstříku zapsány,“ odvolací soud uvádí, že staronoví členové správní a dozorčí rady musí čestné prohlášení a souhlas se zápisem do veřejného rejstříku předkládat soudu znovu (s ověřeným podpisem), jak se ostatně již v minulosti v případě navrhovatele stalo. Z hlediska rejstříkového řízení členům těchto orgánů předchozí funkce novým zvolením zanikla a zároveň jím vznikla funkce nová. Proto je předmětný souhlas a čestné prohlášení třeba udělat znovu (k „nové“ funkci).

15. Na základě toho soud prvního stupně nepochybil, pokud návrh v části zápisu členů správní a dozorčí rady, podle § 86 písm. e) z. v. r. odmítl. Odvolací soud proto usnesení soudu prvního stupně jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.

16. Jelikož je odvolací řízení vedeno toliko za účasti navrhovatele, nepřichází pojmově v úvahu rozhodnutí o náhradě nákladů odvolacího řízení mezi účastníky. Proti výroku I. tohoto usnesení není dovolání přípustné. Proti výroku II. tohoto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek uvedených v § 237 o. s. ř.; lze jej podat ve lhůtě dvou měsíců ode dne doručení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím Městského soudu v Praze.