9 Cmo 3/2026

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Františka Švantnera ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky, narozená Datum narození navrhovatelky bytem Adresa navrhovatelky o návrhu zápis spolku Anonymizováno do spolkového rejstříku, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2025, č. j. L 81283/RD6/MSPH, Fj 451425/2025/MSPH, Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. prosince 2025, č. j. L 81283/RD6/MSPH, Fj 451425/2025/MSPH, se potvrzuje.

1. Napadeným usnesením odmítl rejstříkový soud návrh na zápis spolku Anonymizováno do spolkového rejstříku s odůvodněním, že návrh nebyl podán předepsaným způsobem na formuláři podle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 414/2011 Sb. Navrhovatelka nereagovala na výzvu rejstříkového soudu, aby návrh podala na formuláři.

2. Navrhovatelka podala proti tomuto usnesení odvolání, v němž namítla, že výzvě rejstříkového soudu vyhověla včas tak, že dne 19. 11. 2025 podala na poště k odeslání požadovaný formulář. Podání bylo podle ní soudem zařazeno jako nový návrh, neboť výslovně nebylo označeno jako doplnění. Doplněný formulář byl založen pod novou sp. zn. Fj 451425/2025/MSPH. Navrhovatelka navrhla, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil, rejstříkovému soudu uložil přiložit její podání z 19. 11. 2025 k původnímu spisu a pokračovat v řízení.

3. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací po zjištění, že odvolání navrhovatele bylo podáno včas osobou k tomu oprávněnou, přezkoumal napadené usnesení a dospěl k závěru, že není důvodné.

4. Podle § 18 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících (dále jen „z. v. r.“), návrh na zápis lze podat pouze na formuláři (odstavec 1). Formuláře se vyplňují na internetových stránkách Ministerstva spravedlnosti (odstavec 2).

5. Podle § 19 z. v. r. návrh na zápis musí být doložen listinami o skutečnostech, které mají být do veřejného rejstříku zapsány, a listinami, které se zakládají do sbírky listin v souvislosti s tímto zápisem.

6. Podle § 86 zákona z. v. r. rejstříkový soud usnesením návrh na zápis odmítne, jestliže (b) nebyl podán předepsaným způsobem, (c) neobsahuje všechny předepsané náležitosti, (e) k němu nebyly připojeny listiny, jimiž mají být podle tohoto nebo jiného zákona doloženy údaje o zapisovaných skutečnostech.

7. Podle § 88 z. v. r. rejstříkový soud vydá ve lhůtě 3 pracovních dnů ode dne doručení návrhu soudu usnesení, kterým vyzve navrhovatele k odstranění vad návrhu nebo k doplnění chybějících listin; opakovaná výzva se nepřipouští. Ustanovení § 43 občanského soudního řádu se použije přiměřeně. Lhůta podle § 96 počíná běžet dnem následujícím po dni, kdy bylo rejstříkovému soudu doručeno podání, jímž byly vady odstraněny nebo listiny doplněny.

8. V projednávané věci došel rejstříkovému soudu dne 28. 8. 2025 od Anonymizováno poštou návrh na zápis spolku Anonymizováno do veřejného rejstříku. Návrh byl v podobě prostého textu, bez ověřeného podpisu, a byly k němu připojeny zápis z ustavující schůze spolku, stanovy spolku a jeho zakládací listina. Rejstříkový soud usnesením ze dne 1. 9. 2025, č. j. L 80957/RD5/MSPH, Fj 365280/2025/MSPH, Anonymizováno vyzval, aby návrh podala na předepsaném formuláři s úředně ověřeným podpisem a aby k němu doložila čestná prohlášení zapisovaných osob o svéprávnosti a bezúhonnosti a o jejich souhlasu se zápisem do veřejného rejstříku s úředně ověřenými podpisy a souhlas majitele nemovitosti s úředně ověřeným podpisem s tím, že listiny musí být předloženy v originále nebo elektronicky s doložkou o autorizované konverzi. K doplnění návrhu stanovil lhůtu 15 dnů s poučením, že nebude-li výzvě vyhověno, návrh odmítne. Usnesením ze dne 18. 9. 2025, č. j. L 80957/RD7/MSPH, Fj 365280/2025/MSPH, rejstříkový soud návrh odmítl s odůvodněním, že výzvě nebylo vyhověno.

9. Dne 4. 11. 2025 došly rejstříkovému soudu od Anonymizováno listiny, a to zápis z ustavující schůze spolku Anonymizováno, Stanovy spolku Anonymizováno, zakládací listina spolku Anonymizováno, souhlas vlastníka adresa s umístěním sídla spolku Anonymizováno v jeho domě č.p. Anonymizováno v Anonymizováno. Podpisy zakladatelek na uvedených listinách byly úředně ověřeny. Ze zápisu z ustavující schůze se podává, že podáním návrhu na registraci spolku u soudu byla pověřena předsedkyně Jméno navrhovatelky. Obálka s listinami neobsahovala žádný návrh na zápis spolku, natož podaný na formuláři.

10. Rejstříkový soud usnesením ze dne 5. 11. 2025, č. j. L 81283/RD3/MSPH, Fj 451425/2025/MSPH, vyzval navrhovatelku, aby návrh na zápis spolku předložila na předepsaném formuláři, označila na něm všechny zapisované údaje tak, aby odpovídaly předloženým listinám, a opatřila jej podpisem osoby pověřené k podání návrhu ustavující schůzí. K doplnění návrhu stanovil lhůtu 15 dnů s poučením, že nebude-li výzvě vyhověno, návrh odmítne.

11. Rejstříkový soud na dotaz odvolacího soudu sdělil, že o návrhu na zápis spolku Anonymizováno vede pouze dva spisy sp. zn. L 80957 a L 81283. Doplnění z 19. 11. 2025, tvrzené navrhovatelkou, rejstříkovému soudu doručeno nebylo a navrhovatelka ani nedoložila, že by je skutečně odeslala (např. podacím lístkem pošty).

12. Odvolací soud proto uzavřel, že rejstříkový soud postupoval správně, pokud navrhovatelku vyzval, aby návrh podala řádně na formuláři k tomu určeném, a pokud tak neučinila ani ve lhůtě stanovené ve výzvě, návrh odmítl.

13. Z výše uvedených důvodů odvolací soud podle § 219 o. s. ř. usnesení soudu prvního stupně potvrdil jako věcně správné.

14. O nákladech řízení odvolací soud nerozhodoval za situace, kdy se řízení účastnila jen navrhovatelka.

15. Odvolací soud v souladu s § 89 z. v. r. dodává, že návrhu by nemohlo být vyhověno, i kdyby byl podán na správném formuláři a opatřen úředně ověřeným podpisem. Stanovy spolku totiž neobsahují náležitosti podle § 218 písm. d) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), tedy určení statutárního orgánu. Ve stanovách musí být uvedeno, který orgán spolku je orgánem statutárním, a zda jde o orgán individuální (jednočlenný), nebo kolektivní (o více členech; § 244 o. z.). Je-li statutární orgán kolektivní, musí stanovy obsahovat i určení, kolik má takový orgán členů, nebo jak se tento počet určí. Statutární orgán je jediným orgánem, který může spolek zastupovat ve všech záležitostech (§ 164 odst. 1 o. z.). Název spolku neodpovídá § 216 o. z., neboť neobsahuje slovo „spolek“ ani zkratku „z. s.“. Navíc ze stanov není jasné, zda se spolek má jmenovat „Anonymizováno“ nebo „Anonymizováno“. S ohledem na uvedené odvolací soud doporučuje, aby v případě, že by se zakladatelky rozhodly podat nový návrh na zápis spolku do spolkového rejstříku, při sepisování stanov a podání návrhu využily právní pomoci advokáta, případně notáře. Proti tomuto usnesení je přípustné dovolání k Nejvyššímu soudu do dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 239 o. s. ř.).