9 Cmo 300/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Anonymizováno sídlem adresa za účasti:

1. Jméno navrhovatele A IČO navrhovatele A naposledy sídlem Adresa navrhovatele A 2. Jméno navrhovatele B , narozený Datum narození navrhovatele B bytem Adresa navrhovatele B o odvolání z funkce likvidátora, o odvolání tituly před jménem proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. července 2024, č. j. 80 Cm 15/2023-30, I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. července 2024, č. j. 80 Cm 15/2023-30, se zrušuje a řízení se zastavuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Usnesením ze dne 9. července 2024, č. j. 80 Cm 15/2023-30, Městský soud v Praze jako soud I. stupně výrokem I. odvolal , tituly před jménem, , nar. 28. 1 .1956 (dále jen „likvidátor“) z funkce likvidátora společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO navrhovatele A, (dále jen „společnost“), výrokem II. jmenoval likvidátorem uvedené společnosti , Anonymizováno, ., ve výroku III. společnosti a likvidátorovi uložil povinnost zaplatit společně a nerozdílně soudní poplatek ve výši 2 000 Kč a výrokem IV. rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

2. Likvidátor , Jméno navrhovatele B, podal proti výše uvedenému usnesení včasné odvolání, v němž sdělil, že podal návrh na výmaz likvidované společnosti z obchodního rejstříku. Současně poukázal na vhodnost zpětvzetí návrhu na zahájení řízení Finančním úřadem pro hlavní město Prahu, přičemž z obsahu jeho podání je zřejmé, že předem s takovýmto procesním úkonem navrhovatele je srozuměn a souhlasí s ním.

3. Náhledem do obchodního rejstříku vedeného Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka 70703 (dostupné na stránkách www.justice.cz) odvolací soud zjistil, že společnost , Jméno navrhovatele A, byla ke dni 20. 9. 2024 vymazána z obchodního rejstříku.

4. K výzvě odvolacího soudu k vyjádření se navrhovatel vzal podáním ze dne 16. 4. 2025 návrh na zahájení řízení v celém rozsahu zpět s tím, že otázku případného rozhodování o nákladech řízení ponechává na rozhodnutí soudu.

5. Podle § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen „z. ř. s.“) nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.

6. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.

7. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací v důsledku zpětvzetí návrhu navrhovatelem, jemuž nikdo neodporoval, když společnost , Jméno navrhovatele A, . v likvidaci byla vymazána z obchodního rejstříku, postupem podle § 222a odst. 1 o. s. ř. rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu I. stupně a řízení zastavil.

8. Odvolací soud současně rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podle § 23 z. ř. s., neboť předmětné řízení lze zahájit i bez návrhu a odvolací soud neshledal žádné okolnosti případu, jež by odůvodňovaly jejich přiznání některému z účastníků řízení. V tomto rozhodnutí o nákladech řízení se rovněž odráží skutečnost, že důvodem pro zpětvzetí návrhu a zastavení řízení byl výmaz společnosti , Jméno navrhovatele A, . v likvidaci z obchodního rejstříku.