9 Cmo 316/2023

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D., a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele ., IČO IČO navrhovatele sídlem Adresa navrhovatele zastoupen advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti:

1. Jméno advokáta B , IČO IČO advokáta B sídlem Adresa advokáta B 2. Jméno advokáta C ., IČO IČO advokáta C sídlem Adresa advokáta C o jmenování znalce k ocenění jmění, o odvolání navrhovatele a účastníka 2) proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 11. 2023, č. j. 2 Nc 4728/2023-13 I. Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. listopadu 2023, č. j. 2 Nc 4728/2023-13, se ruší a řízení se zastavuje.II. Navrhovatel je povinen zaplatit účastníkovi 2) , Jméno advokáta C, . na náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů částku 300 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.III. Navrhovatel a účastník 1) nemají navzájem právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Usnesením označeným ve výroku zamítl soud prvního stupně návrh na jmenování , tituly před jménem, znalcem pro ocenění odštěpované části jmění společnosti , Jméno navrhovatele, . (výrok I.), znalcem pro ocenění odštěpované částí jmění společnosti jmenoval , Jméno advokáta C, . (výrok II.) a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (výrok III.). Proti tomuto usnesení podal odvolání navrhovatel. Za odvolání považuje odvolací soud podle jeho obsahu (§ 41 odst. 2 o. s. ř.) i podání účastníka 2) ze dne 14. 12. 2023, ve kterém účastník 2) uvádí, že je plně vytížen probíhajícími oceňovacímu zakázkami a není schopen posudek zpracovat z kapacitních důvodů.

2. Ještě před jednáním odvolacího soudu podáním ze dne 17. 1. 2024 vzal navrhovatel návrh zpět.

3. Usnesením ze dne 30. 1. 2024, č. j. 9 Cmo 316/2023-23, odvolací soud účastníky vyzval, aby se ve lhůtě 10 dnů vyjádřili, zda souhlasí se zpětvzetím návrhu. Zároveň je poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít za to, že se zpětvzetím žaloby souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili, přestože jim byla výzva řádně doručena.

4. Odvolací soud proto podle § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení zrušil a řízení zastavil.

5. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a 2 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., neboť navrhovatel zpětvzetím žaloby zavinil zastavení řízení. Účastníkovi 1) náklady řízení nevznikly. Náklady účastníka 2) představuje náhrada nákladů řízení nezastoupeného účastníka podle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za jeden úkon v řízení ve výši 300 Kč.