Vrchní soud v Praze · Usnesení

9 Cmo 339/2024

č. j. 9 Cmo 339/2024-183

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-05-21 · ECLI:CZ:VSPH:2025:9.Cmo.339.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Vrchní soud v Praze zrušil rozsudek Městského soudu v Praze a řízení zastavil na základě zpětvzetí žaloby žalobkyní. Soud se opřel o § 222a odst. 1 zákona o soudním řádu, podle něhož zpětvzetí návrhu zrušuje rozhodnutí soudu prvního stupně. Žalobkyně zpětvzetím žaloby procesně zavinila, že řízení muselo být ukončeno. Žalovaná se vzdala práva na náhradu nákladů řízení, proto soud žádnému účastníkovi právo na náhradu nepřiznal.

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci žalobkyně: Anonymizováno sídlem Anonymizováno zastoupena advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované zastoupena advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o nahrazení projevu vůle, o odvolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134,

I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134, se zrušuje a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Rozsudkem ze dne 25. března 2024, č. j. 68 Cm 186/2022-134, Městský soud v Praze jako soud I. stupně výrokem I. zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala nahrazení projevu vůle žalované, tak že se dnem právní moci rozsudku mezi žalobkyní a žalovanou uzavírá smlouva o převodu akcií ve znění navrhovaném žalobkyní. Ve výroku II. žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované náklady řízení, jejíchž výše a splatnost budou určeny v samostatném rozhodnutí.

2. Žalobkyně podala proti výše uvedenému rozsudku včasné odvolání.

3. Podáním ze dne 27. 1. 2025 vzala žalobkyně žalobu zpět v celém jejím rozsahu. Žalobkyně dále navrhla, aby žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

4. Žalovaná se ke zpětvzetí žaloby vyjádřila podáním ze dne 29. 1. 2025. Se zpětvzetím žaloby souhlasí a nepožaduje náhradu nákladů řízení.

5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.

6. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku zpětvzetí žaloby žalobkyní rozhodl o zrušení odvoláním napadeného rozhodnutí soudu I. stupně a řízení podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zastavil.

7. Současně odvolací soud rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalobkyně zpětvzetím žaloby procesně zavinila, že řízení muselo být zastaveno. Žalovaná se však vzdala práva na náhradu nákladů řízení. Odvolací soud tak žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.