9 Cmo 45/2025
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze zastavil odvolací řízení, protože odvolatel výslovně zpět zastavil své odvolání v plném rozsahu. Soud se rozhodl, že zastavení řízení je právně oprávněné podle § 207 odst. 2 o. s. ř. s. ř. ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení nebylo nutné, protože společenství bylo jediným účastníkem řízení. Výrok o změně statutárního orgánu a kontrolní komise zůstal v platnosti, protože odvolání bylo zcela zrušeno.
Plný text
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a JUDr. Františka Švantnera ve věci společenství: adresa sídlem adresa o zápisu změny do rejstříku společenství vlastníků jednotek, k odvolání společenství proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. prosince 2024 č. j. S 12663/RD39/MSPH, Fj 472096/2024/MSPH, Odvolací řízení se zastavuje. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně zahájil řízení za účelem dosažení shody mezi zápisem v „obchodním“ rejstříku a skutečným stavem (výrok I.), v rejstříku společenství vlastníků jednotek vedeném u Městského soudu v Praze v oddílu S, vložce číslo 12663 zapsal změny týkající se statutárního orgánu, počtu jeho členů, způsobu jednání a změny v kontrolní komisi (výrok II.) a uložil společenství poplatkovou povinnost (výrok III.). Proti usnesení soudu prvního stupně ohledně výroku II. a III. bylo z datové schránky společenství podáno odvolání. Podáním ze dne 24. 3. 2025 odeslaným z datové schránky společenství a doručeným Vrchnímu soudu dne 28. 3. 2025, vzal odvolatel své odvolání výslovně zpět v plném rozsahu. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 120 zák.č. 304/2013 Sb.). Rozhodování o náhradě nákladů řízení nepřicházelo pojmově v úvahu, protože společenství bylo jediným účastníkem tohoto řízení. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.