9 Cmo 56/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Dušana Hrabánka a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Františka Švantnera ve věci žalobce: Falco Jméno žalobce Anonymizováno sídlem Adresa žalobce, Anonymizováno zastoupen advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, IČO IČO žalovaného sídlem Adresa žalovaného zastoupen advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o poskytnutí informací, o odvolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2024, č. j. 61 Cm 31/2024-89,

I. Rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 26. listopadu 2024, č. j. 61 Cm 31/2024-89, se ruší a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Napadeným rozsudkem zamítl soud prvního stupně žalobu, aby žalovaný byl uznán povinným poskytnout žalobci informace o podnikatelské činnosti žalovaného, vymezené podrobně v žalobě (výrok I.) a žalovanému přiznal náklady řízení (výrok II.).

2. Žalobce podal proti výše uvedenému rozsudku včasné odvolání.

3. Podáním ze dne 30. 6. 2025 vzal žalobce žalobu zpět v celém rozsahu s odůvodněním, že účastníci uzavřeli smlouvu o narovnání.

4. Žalovaný se ke zpětvzetí žaloby vyjádřil podáním ze dne 1. 7. 2025. Se zpětvzetím souhlasil a vzdal se práva na náhradu nákladů řízení.

5. Podle § 222a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) vezme-li žalobce (navrhovatel) za odvolacího řízení zpět návrh na zahájení řízení, odvolací soud zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zruší rozhodnutí soudu prvního stupně a řízení zastaví; to neplatí, bylo-li odvolání podáno opožděně nebo někým, kdo k odvolání nebyl oprávněn, anebo proti rozhodnutí, proti němuž není přípustné.

6. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud podle § 222a odst. 1 o. s. ř. zrušil napadený rozsudek a řízení zastavil.

7. O nákladech odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1, 2 ve spojení s § 146 odst. 2 o. s. ř. Žalovaný, kterému by příslušela náhrada nákladů řízení před soudy obou stupňů, se této náhrady vzdal. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, jestliže výrok závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. O přípustnosti dovolání rozhoduje dovolací soud.