9 Cmo 57/2025

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci obchodní korporace: právnická osoba., IČO IČO sídlem adresa o zrušení obchodní korporace, o odvolání obchodní korporace proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2025, č. j. 70 Cm 425/2023-20, Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. ledna 2025, č. j. 70 Cm 425/2023-20 se zrušuje a řízení se zastavuje.

1. Shora uvedeným usnesením ze dne 8. ledna 2025, č. j. 70 Cm 425/2023-20 Městský soud v Praze coby soud I. stupně odmítl pro opožděnost odvolání obchodní korporace právnická osoba., proti usnesením ze dne 25. 10. 2024, č. j. 70 Cm 425/2023-14, jímž soud I. stupně zamítl návrh obchodní korporace ze dne 30. 9. 2024 na prominutí zmeškání lhůty k podání odvolání proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 31. 7. 2024, č. j. 70 Cm 425/20238 o zrušení obchodní korporace právnická osoba. bez likvidace podle § 105a odst.5 zák. č. 304/2013 Sb.

2. Soud I. stupně vyšel ze skutečnosti, že výše uvedené usnesení ze dne 25. 10. 2024, č. j. 70 Cm 425/2023-14 bylo obchodní korporaci doručeno dne 19. 11. 2024 a posledním dnem lhůty pro podání odvolání byl den 4. 12. 2024. Odvolání tak bylo podle soudu I. stupně podáno opožděně.

3. Proti výše uvedenému usnesení podal tituly před jménem jméno FO, jenž se označil za statutární obchodní korporace zastupující obchodní korporaci, včasné odvolání. Argumentováno bylo tvrzením, že obchodní korporaci zastupuje v současné době jako její statutární orgán tituly před jménem jméno FO, jenž byl v rozhodné době v zahraničí a pouze minimálně se zdržoval v České republice. Navíc podle odvolání jmenovaný prochází těžkým životním obdobím, což mu podle odvolací argumentace ztěžuje rozhodování o delegaci povinnosti na blízké osoby. Z toho důvodu je navrhováno, aby odvolací soud napadené usnesení zrušil a vrátil věc soudu I. stupně k dalšímu řízení.

4. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, jakož i řízení, jež jeho vydání předcházelo a dospěl k následujícím zjištěním a závěrům.

5. Jak je zřejmé z obsahu obchodního rejstříku obchodní korporace právnická osoba. byla ke dni 25. září 2024 po svém zrušení bez likvidace vymazána z obchodního rejstříku.

6. Podle § 107 odst. 1 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné ihned pokračovat, soud řízení přeruší. Podle § 107 odst. 3 o. s. ř. ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popř. ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle § 107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví.

7. Vrchní soud v Praze s ohledem na shora uvedené nejprve posuzoval, zda situace, kdy obchodní korporace právnická osoba. ztratila způsobilost být účastníkem řízení za shora uvedených okolností, je svou povahou taková, že bránila soudu I. stupně v dalším pokračování v řízení projednáním návrhu ze dne 30. 9. 2024 na prominutí zmeškání lhůty, či zda v řízení pokračovat lze.

8. Odvolací přitom přihlédl k tomu, že povahou věci ve smyslu § 107 o. s. ř. nutno rozumět hmotněprávní povahu předmětu řízení. V tomto směru odvolací soud učinil dílčí závěr, podle něhož v průběhu řízení před soudem I. stupně obchodní korporace právnická osoba. zanikla výmazem z veřejného rejstříku (§ 185 NOZ).

9. Za dané situace bylo v řízení před soudem I. stupně na místě postupovat podle § 107 odst. 5 o. s. ř. a řízení zastavit.

10. Proto odvolací soud napadené usnesení postupem podle § 219a odst. 1 písm. a) o. s. ř. zrušil a po zjištění, že je tu takový nedostatek podmínek řízení, který nelze odstranit (§ 104 odst. 1) podle § 221 odst. 1 písm. c) řízení zastavil.

11. Nad rámec uvedeného odvolací soud v souladu s § 209 NOZ konstatuje, že zjistí-li se neznámý majetek právnické osoby po jejím výmazu z veřejného rejstříku nebo objeví-li se jiný zájem hodný právní ochrany, soud na návrh toho, kdo osvědčí právní zájem, zruší výmaz právnické osoby, rozhodne o její likvidaci a jmenuje likvidátora. Kdo vede veřejný rejstřík, do něho podle tohoto rozhodnutí zapíše obnovení právnické osoby, skutečnost, že je v likvidaci a údaje o likvidátorovi. Od obnovení se na právnickou osobu hledí, jako by nikdy nezanikla (odst. 1). Byla-li právnická osoba obnovena vzhledem k zjištění neznámého majetku, obnoví se neuspokojené pohledávky jejích věřitelů (odst. 1).

12. O náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů nebylo rozhodnuto, jelikož je spolek jediným účastníkem řízení. Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné za podmínek § 237 o. s. ř. a lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu I. stupně.