9 Cmo 58/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D., a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele , narozený Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Anonymizováno ., IČO IČO advokáta A sídlem Adresa advokáta A zastoupen advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o neplatnost usnesení valné hromady z 28. 6. 2022, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. 1. 2023, č. j. 54 Cm 155/2022-41

I. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. ledna 2023, č. j. 54 Cm 155/2022-41, se ruší a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Napadeným usnesením zamítl soud prvního stupně návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti , Anonymizováno, (dále jen „společnost“) ze dne 28. 6. 2022, kterým valná hromada udělila souhlas s rozdělením a převodem podílu. Proti tomuto usnesení podal odvolání navrhovatel.

2. Ještě před jednáním odvolacího soudu podáním ze dne 19. 12. 2023 vzal navrhovatel návrh zpět, neboť účastníkům se věc podařilo vyřešit mimosoudně. Stejným podáním vyslovila společnost souhlas se zpětvzetím návrhu a vzdala se práva na náhradu nákladů řízení.

3. Odvolací soud proto podle § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení zrušil a řízení zastavil. Neshledal totiž zvláštní zájem společníků, kteří návrh nepodali, na pokračování v řízení, a proto nepostupoval podle § 91 z. ř. s.

4. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a 2 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., neboť navrhovatel zpětvzetím žaloby zavinil zastavení řízení. Společnost se však práva na náhradu nákladů řízení vzdala.