9 Cmo 58/2024

Plný text

Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D., a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatele: Jméno navrhovatele, narozený Datum narození navrhovatele bytem Adresa navrhovatele zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A za účasti: Anonymizováno., IČO IČO advokáta A sídlem Adresa advokáta A zastoupen advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o neplatnost usnesení valné hromady z 28. 6. 2022, o odvolání navrhovatele proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. 1. 2023, č. j. 54 Cm 155/2022-41

I. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, pobočky v Pardubicích, ze dne 12. ledna 2023, č. j. 54 Cm 155/2022-41, se ruší a řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení před soudy obou stupňů.

1. Napadeným usnesením zamítl soud prvního stupně návrh na vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady společnosti Anonymizováno (dále jen „společnost“) ze dne 28. 6. 2022, kterým valná hromada udělila souhlas s rozdělením a převodem podílu. Proti tomuto usnesení podal odvolání navrhovatel.

2. Ještě před jednáním odvolacího soudu podáním ze dne 19. 12. 2023 vzal navrhovatel návrh zpět, neboť účastníkům se věc podařilo vyřešit mimosoudně. Stejným podáním vyslovila společnost souhlas se zpětvzetím návrhu a vzdala se práva na náhradu nákladů řízení.

3. Odvolací soud proto podle § 222a odst. 1 o. s. ř. napadené usnesení zrušil a řízení zastavil. Neshledal totiž zvláštní zájem společníků, kteří návrh nepodali, na pokračování v řízení, a proto nepostupoval podle § 91 z. ř. s.

4. O nákladech řízení odvolací soud rozhodl podle § 224 odst. 1 a 2 ve spojení s § 146 odst. 2 větou první o. s. ř., neboť navrhovatel zpětvzetím žaloby zavinil zastavení řízení. Společnost se však práva na náhradu nákladů řízení vzdala. Proti tomuto usnesení lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu do dvou měsíců od jeho doručení prostřednictvím soudu prvního stupně, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Přípustnost dovolání je oprávněn zkoumat jen dovolací soud (§ 239 o. s. ř.).