9 Cmo 61/2025
V PLATNOSTIVrchní soud v Praze zastavil odvolací řízení ve věci o změně zapsaných údajů v nadačním rejstříku, protože žalobkyně výslovně zpět vzala své odvolání. Soud uvedl, že zastavení řízení je právně možné podle § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 120 zákona č. 304/2013 Sb. Odmítl rozhodování o náhradě nákladů, protože žalobkyně byla jediným účastníkem řízení. Soud se nevyjadřoval k výsledku návrhu na změnu v nadačním rejstříku, protože řízení bylo ukončeno procesním úkonem. Rozhodnutí bylo založeno na procesních pravidlech, nikoli na věcné podstatě sporu.
Plný text
Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky, IČO IČO navrhovatelky sídlem Adresa navrhovatelky zastoupena advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zápisu změny do nadačního rejstříku, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 25. února 2025, č. j. N 290/RD80/MSPH, Fj 61804/2025/MSPH, Odvolací řízení se zastavuje. V záhlaví označeným usnesením Městský soud v Praze jako soud I. stupně rozhodl o návrhu navrhovatelky na změnu zapsaných údajů v nadačním rejstříku tak, že návrhu vyhověl, přičemž v odůvodnění soud I. stupně uvedl, že usnesení, kterým soud návrhu zcela vyhověl, nemusí obsahovat odůvodnění a odkázal na § 169 odst. 2 o. s. ř. Proti usnesení soudu I. stupně podala navrhovatelka odvolání. Podáním ze dne 25. dubna 2025 doručeným soudu I. stupně téhož dne vzala odvolatelka své odvolání výslovně zpět a navrhla, aby odvolací řízení bylo zastaveno. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku uvedeného procesního úkonu zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 120 zák. č. 304/2013 Sb.). Rozhodování o náhradě nákladů odvolacího řízení nepřicházelo pojmově v úvahu, neboť odvolatelka je jediným účastníkem tohoto řízení. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.