Vrchní soud v Praze · Usnesení

9 Cmo 70/2024

č. j. 9 Cmo 70/2024-605

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2024-05-13 · ECLI:CZ:VSPH:2024:9.Cmo.70.2024.1

Strojový souhrn generováno LLM

Vrchní soud v Praze zastavil odvolací řízení, protože odvolatelka výslovně zpět vzala své odvolání. Soud se rozhodl podle § 207 odst. 2 o. s. ř. s., který umožňuje zastavení řízení, pokud odvolání bylo zpět vzato. Procesní úkon byl podán v den doručení, což odpovídá pravidlům o výslovném zpět vzatí. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení se nevyžadovalo, protože odvolatelka byla jedinou účastnicí.

Plný text

Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Františka Švantnera a soudců JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci navrhovatelky: Jméno navrhovatelky., IČO IČO navrhovatelky sídlem Adresa navrhovatelky zastoupena advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky o zápisu změny do obchodního rejstříku, o odvolání navrhovatelky proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. ledna 2024, č. j. B 3175/RD237/KSHK, Fj 2718/2024/KSHK, Odvolací řízení se zastavuje. V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl o návrhu navrhovatelky tak, že v obchodním rejstříku vedeném u Krajského soudu v Hradci Králové v oddílu B, vložce číslo 3175 vymazal člena představenstva tituly před jménem a opětovně jej zapsal s adresou: „adresa“ a dále zapsal navržený text do části obsahující ostatní skutečnosti ohledně uděleného souhlasu valné hromady ze dne 9. 1. 2024 s uzavřením dodatku č. 4 ke smlouvě o nájmu podniku. Proti usnesení soudu prvního stupně podala navrhovatelka odvolání, přičemž z obsahu odvolání se podává, že odvolání směřuje pouze proti výroku ohledně zapisované adresy místa trvalého pobytu u člena představenstva tituly před jménem. Podáním ze dne 29. 1. 2024 doručeným soudu prvního stupně téhož dne vzala odvolatelka své odvolání výslovně zpět. Vrchní soud v Praze jako odvolací soud v důsledku tohoto procesního úkonu zastavil odvolací řízení podle ustanovení § 207 odst. 2 o. s. ř. (ve spojení s § 120 zák. č. 304/2013 Sb.). Rozhodování o náhradě nákladů řízení nepřicházelo pojmově do úvahy, neboť odvolatelka je jediným účastníkem tohoto řízení. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.