Ncp 2702/2007

Plný text

Soudní rozhodnutí - Ncp 2702/2007 Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Úvod Základní informace o obsahu veřejného portálu Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů ministerstva spravedlnosti ČR Vyhledávání Vyhledávání soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů Popis obsahu databáze Databáze Evidence soudních rozhodnutí vrchních a krajských soudů je veřejná a údaje v ní uložené lze použít zdarma s odkazem na zdroj Popis pokročilého vyhledávání Návod k zadávání složitějších dotazů, určený pro pokročilé uživatele. Rozhodnutí Nejvyššího soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR Rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Nejvyššího správního soudu Rozhodnutí Ústavního soudu Databáze Evidence soudních rozhodnutí Ústavního soudu ČR Nejčastější dotazy Nejčastějši kladené dotazy a odpovědi na tyto dotazy www.justice.cz Detail rozhodnutí Spisová značka: Ncp 2702/2007 Právní věta: Spory vzniklé z rozhodnutí, která přijalo shromáždění vlastníků jednotek v rámci své působnosti, projednávají a rozhodují ve smyslu ustanovení § 9 odst.3 písm.w/ o.s.ř. (nyní § 9 odst.3 písm.u/ o.s.ř.) v prvním stupni krajské soudy. Soud: Vrchní soud v Praze ECLI: ECLI:CZ:VSPH:2008:NCP.2702.2007.1 Datum rozhodnutí: 15.01.2008 Forma rozhodnutí: Usnesení Heslo: Věcná příslušnost Dotčené předpisy: § 9 odst. 3 písm. w) předpisu č. 99/1963Sb. § 9 odst. 3 písm. u) předpisu č. 99/1963Sb. Kategorie rozhodnutí: A Ncp 2702/2007-9 U s n e s e n í Vrchní soud v Praze jako soud nadřízený rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Stanislava Bernarda a soudkyň JUDr. Aleny Pavlíkové a JUDr. Jitky Horové ve věci žalobce: C. n. k. P. A., a.s., se sídlem 130 00 P. , zastoupeného Mgr. M. H., advokátem, se sídlem P., proti žalovanému: S. v. j. V. N., v P., o určení neplatnosti rozhodnutí shromáždění společenství , t a k t o : I. K projednání a rozhodnutí věci, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod spisovou značkou 8 C 239/2007, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy. II. Po právní moci tohoto usnesení bude věc postoupena k dalšímu řízení Městskému soudu v Praze. O d ů v o d n ě n í Obvodní soud pro Prahu 8, u něhož byla podána žaloba, předložil věc Vrchnímu soudu v Praze ve smyslu ustanovení § 104a odst. 2 o.s.ř. k rozhodnutí o určení věcné příslušnosti. Svůj postup odůvodnil závěrem, že k projednání a rozhodnutí dané věci jsou podle ustanovení § 9 odst. 3 písm.w) o.s.ř v prvním stupni příslušné krajské soudy, neboť žalobce se domáhá určení neplatnosti rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek S. v. j. V.N. v P. Žalobce má za to, že věcně příslušné jsou v této věci okresní soudy; úpravu, na kterou obvodní soud odkazuje, podle žalobce občanský soudní řád neobsahuje a navíc pro posouzení navrhovaného určení neplatnosti je rozhodující úprava neplatnosti právních úkonů v ustanovení § 34 násl. obč. zák. Žalovaný neměl k postupu obvodního soudu námitky ( § 101 odst. 4 o.s.ř.). Podle ustanovení § 9 odst. 3 písm. w) krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupně ve věcech jednání shromáždění společenství vlastníků jednotek a sporů z toho vzniklých . Občanský soudní řád v ustanovení § 9 odst. 3 svěřuje v prvním stupni krajským soudům zásadně věci vyplývající z obchodních vztahů, a z nich zejména ty, jež se týkají právního života obchodních společností a družstev. Jedinou výjimkou ze zásady, že v těchto věcech rozhodují krajské soudy, je ustanovení § 9 odst. 3 písm. r) bod 6 o.s.ř.; ve sporech z těchto obchodně závazkových vztahů jsou v prvním stupně příslušné jak okresní soudy, tak krajské soudy, a to v závislosti na výši požadovaného peněžitého plnění. Jinak řečeno, jedině agenda obchodně závazkových vztahů je z věcí obchodních, uvedených v § 9 odst. 3 o.s.ř., rozdělena mezi okresní a krajské soudy. U všech ostatních obchodních věcí jsou veškeré spory či jiné právní věci (projednávané v tzv. nesporném řízení) svěřeny v prvním stupni krajským soudům. Třebaže v tradičním chápání nejde o agendu obchodní, náleží krajským soudům v prvním stupni také rozhodovat ve věcech rejstříku obecně prospěšných společností, nadací, nadačních fondů a společenství vlastníků jednotek. Jde o agendy vysoce specializované, jejichž soustředěním u krajských soudů zákon sleduje, aby byly již na úrovni soudů prvního stupně vytvořeny podmínky pro jednotné a předvídatelné rozhodování. Svěření těchto věcí krajským soudům ve všech agendách je důsledné; krajské soudy jsou jednak soudy rejstříkovými, jednak rozhodují ve všech jiných statusových věcech a sporech týkajících se uvedených právnických osob. Uvedené principy se pak promítají do ustanovení § 9 odst. 3 písm.w) o.s.ř. tak, že řízení začíná v prvním stupni u krajského soudu také ve všech věcech jednání týkajících se shromáždění společenství vlastníků jednotek a ve všech sporech vzniklých z těchto jednání. V návaznosti na úpravu v zákoně č. 72/1994 Sb., ve znění pozdějších předpisů, se jednáním shromáždění společenství vlastníků jednotek rozumí ve smyslu ustanovení § 9a cit.zák. typově všechny právní úkony společenství, které ve smyslu čl. 7 Vzorových stanov společenství vlastníků jednotek ( příloha Nařízení vlády ze dne 19. května 2004, č. 371/2004 Sb., ve znění pozdějších předpisů) náleží do působnosti Shromáždění jako nejvyššího orgánu společenství. Shromáždění je přitom oprávněno jednat a rozhodovat i v dalších záležitostech společenství, pokud tak stanoví zákon o vlastnictví bytů, anebo si je shromáždění k rozhodnutí vyhradí ( čl. 7 písm. p) Vzorových stanov). Jestliže Shromáždění neschválí stanovy společnosti, řídí se právní poměry společenství uvedenými Vzorovými stanovami (§ 9 odst. 10 cit. zák.). Podle Stanov žalovaného, jež žalobce připojil k žalobě, se působnost Shromáždění od Vzorových stanov zásadně neodchyluje. Z uvedeného vyplývá, že spory vzniklé z rozhodnutí, která přijalo Shromáždění v rámci své působnosti, včetně žaloby o určení neplatnosti takového rozhodnutí , projednávají a rozhodují ve smyslu ustanovení § 9 odst. 3 písm. w) o.s.ř. v prvním stupni krajské soudy. Vrchní soud v Praze proto podle ustanovení § 104a odst. 2 rozhodl, že k projednání a rozhodnutí této věci, ve které se žalobce domáhá určení neplatnosti rozhodnutí shromáždění vlastníků jednotek, jsou v prvním stupni příslušné krajské soudy. Soudem, jemuž bude věc postoupena k dalšímu řízení je Městský soud v Praze, v jehož obvodu je sídlo žalovaného (§ 85a o.s.ř.). P o u č e n í : Proti tomuto usnesení nejsou přípustné opravné prostředky. V Praze dne 15. ledna 2008 JUDr. Stanislav Bernard v. r. předseda senátu Za správnost vyhotovení: