10 C 261/2023 - 55

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudcem JUDr. Lukášem Bernatem ve věci žalobců: a. [celé jméno žalobce], [datum narození] bytem [adresa žalobce a žalobkyně] b. [celé jméno žalobkyně], [datum narození] bytem [adresa žalobce a žalobkyně] oba zastoupení advokátem [Anonymizováno]. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] proti žalované: [osobní údaje žalované] bytem [adresa žalované] zastoupená advokátem [Anonymizováno]. [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o vyklizení bytu takto:

Výrok

I. Žalovaná je povinna vyklidit bytovou jednotku [číslo] ve [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], včetně [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] to vše na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] předat žalobcům do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce 15 800 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.

Odůvodnění

1. Žalobci se žalobou ze dne [datum] domáhali, aby soud uložil povinnost žalované vyklidit [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] ve [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [adresa], včetně [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [číslo] to vše na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [číslo] předat žalobcům, a současně, aby soud uložil povinnost žalované zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnili tím, že žalobci mají ve společném jmění manželů shora uvedenou [Anonymizováno] [Anonymizováno] s tím, že s touto je spojeno právo výlučného užívání [Anonymizováno], [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo]. Dne [datum] žalobci uzavřeli se žalovanou [Anonymizováno], na jejímž základě přenechali předmětnou [Anonymizováno] spolu se [Anonymizováno] a [Anonymizováno] žalované k užívání. Předmětná [Anonymizováno] byla uzavřena na dobu určitou do [datum], přičemž byla modifikována prostřednictvím [Anonymizováno] ke [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] až [číslo] s tím, že doba [Anonymizováno] byla postupně prodlužována. Žalovaná dotčenou [Anonymizováno] po skončení nájemního vztahu nepředala zpět žalobcům a nadále jí užívá. Žalobci dále žalobu odůvodnili tím, že dne [datum] uzavřeli se žalovanou [Anonymizováno] [číslo] ke [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] s tím, že jeho prostřednictvím došlo k prodloužení doby nájemního vztahu na další období, tj. na období od [datum] do [datum]. Žalobci v této souvislosti upozornili na skutečnost, že žalovaná do konceptu předmětného dodatku [číslo] ještě před jeho podpisem doplnila ujednání ve znění„ nájemní smlouva po uhrazení dluhu bude prodloužena a uzavřena od [datum] do [datum]“, neboť žalovaná byla v době uzavření dotčeného [Anonymizováno] [číslo] v prodlení s plněním svých platebních povinností dle smlouvy o nájmu bytu. Žalovaná následně shora uvedený dluh uhradila, pročež žalobci považovali nájemní vztah k předmětnému [Anonymizováno] prodloužený do [datum]. Žalovaná tak užívala dotčený byt nepřetržitě i v období od [datum]. Žalobci v této souvislosti dále nabídli žalované uzavření [Anonymizováno] [číslo] ke [Anonymizováno], na jehož základě by došlo k prodloužení nájemného vztahu mezi žalobci a žalovanou do [datum]. [Anonymizováno] [číslo] však mezi účastníky řízení uzavřen nebyl. Následně mezi právními zástupci účastníků řízení proběhla komunikace ve věci případného prodloužení nájemního vztahu mezi žalobci a žalovanou s tím, že právní zástupkyně žalované sdělila právnímu zástupci žalobců, že po [datum] došlo k automatickému prodloužení nájemního vztahu o jeden rok, tj. do [datum], neboť žalobci nevyzvali žalovanou k [Anonymizováno] do jednoho měsíce po skončení nájmu s tím, že nedošlo ani ke smluvnímu prodloužení nájemního vztahu mezi účastníky řízení. Nadto žalovaná sdělila žalobcům, že se odmítá z předmětné [Anonymizováno] v požadovaném termínu vyklidit. Žalobci v této souvislosti připustili, že dodatek [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] není zcela jednoznačný, když výkladem nelze rozlišit, zda k prodloužení nájemního vztahu mělo úhradou dojít automaticky, nebo se spíše jednalo o závazek žalobců a žalované smluvně dotčený nájemní vztah opět prodloužit. Žalobci se rozhodli žalované vyjít vstříc a poskytnout žalované více času k nalezení jiného vhodného bydlení. Žalobci v této souvislosti poskytli žalované lhůtu k vyklizení a předání předmětného bytu do [datum]. Následně žalovaná prostřednictvím právní zástupkyně navrhla žalobcům zavření dohody o narovnání, dle které by došlo k prodloužení doby nájmu. Toto však žalobci neakceptovali. Žalobci dále uvedli, že ve snaze mimosoudního vyřešení vzájemných vztahů poskytli žalované dodatečnou lhůtu pro vyklizení a předání [Anonymizováno], a to do [datum]. Pro úplnost informací dále žalobci uvedli, že žalovaná přestala žalobcům hradit jakékoliv platby spojené s užíváním bytu. Žalovaná ani po výzvě právního zástupce žalobců ze dne [datum] předmětný byt nevyklidila a žalobcům tento nepředala.

2. Žalovaná ve svém vyjádření k žalobě ze dne [datum] předně uvedla, že žalovaná se žalobou nesouhlasí, když absentuje podstatná náležitost žaloby, a to kdy předmětný nájemní vztah skončil. Žalovaná má za to, že dotčený nájemní vztah neskončil. V této souvislosti žalovaná uvedla, že předmětná smlouva o [Anonymizováno] [Anonymizováno], ve znění pozdějších dodatků, připouští dvě verze možného výkladu. Zaprvé dodatek [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu byl uzavřen na dobu určitou do [datum], přičemž nájemní vztah z důvodu absence jakéhokoliv právního úkonu směřujícímu k neprodloužení nájemního vztahu ze strany žalobců trvá do [datum], popřípadě zadruhé, s ohledem na žalovanou uvedené ujednání v rámci [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno], že předmětný nájemní vztah se po zaplacení dlužných částek prodlužuje do [datum] s tím, že opět v tomto případě nedošlo ze strany žalobců k relevantnímu právnímu úkonu směřujícímu k neprodloužení nájemního vztahu, se nájemní vztah mezi žalobci a žalovanou prodloužil do [datum]. S ohledem na shora uvedené je tak předmětná žaloba podána bez právního důvodu.

3. Žalovaná po poučení soudem podle § 118a odst. 1, 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), podáním ze dne [datum] uvedla, že předmětnou bytovou jednotku žalovaná užívá na základě [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] ve znění [Anonymizováno] [číslo]. V této souvislosti žalovaná poukázala za znění [Anonymizováno] s tím, že nájemní vztah může být prodloužen vždy o jeden rok, pokud některá ze smluvních stran neoznámí druhé smluvní straně alespoň šest týdnů před skončením doby [Anonymizováno] svůj úmysl nájemní smlouvu neprodloužit. V kontextu dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu žalobci neučinili v rozhodné době včas a žádný právně významný úkon směřující k ukončení nájemního vztahu. Jinými slovy řečeno, nájemní vztah byl v souladu se smlouvou o nájmu bytu automaticky prodloužen do [datum]. Totéž se opakovalo i v době před [datum], pročež došlo k dalšímu smlouvou o [Anonymizováno] [Anonymizováno] předpokládanému automatickému prodloužení nájemního vztahu do [datum]. Žalovaná dále uvedla, že z opatrnosti přestala užívat [Anonymizováno] [Anonymizováno], neboť ze strany žalobců hrozilo odtažení zaparkovaného vozidla žalované. Pro úplnost žalovaná uvedla, že nepobírá sociální dávky a podporu na bydlení.

4. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Žalobce a. a žalobkyně b. jsou spoluvlastníky ve formě společného jmění manželů [Anonymizováno] [číslo] vymezené na [Anonymizováno] [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je [Anonymizováno] [adresa], vymezené na [Anonymizováno] [číslo] – ostatní plocha, vymezené na [Anonymizováno] [číslo] – [Anonymizováno] [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, k.ú. [část obce], obec [adresa], zapsané na listu vlastnictví [číslo] vedeném [Anonymizováno], Katastrální pracoviště [adresa] (Výpis z katastru nemovitostí, k.ú. [část obce], list vlastnictví [číslo]).

6. Ze smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobci a žalovanou mimo jiné vyplývá, že žalobci jako pronajímatelé přenechávají žalované jako nájemci [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] v budově [adresa] v [část obce], jež je součástí pozemků parc. [číslo] v k.ú. [část obce], na adrese [adresa], [obec a číslo], nacházející se ve [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], jež sestává z pokoje s kuchyňským koutem, pokoje, předsíně, koupelny a WC, s tím, že k bytové jednotce náleží balkon, sklep [číslo] parkovací státní [číslo] Smlouva o nájmu bytu byla uzavřena na dobu určitou, a to ode dne [datum] do [datum], přičemž žalovaná jako nájemce je povinna vyklidit bytovou jednotku a vyklizenou bytovou jednotku předat žalobcům jako pronajímatelům nejpozději ke dni skončení nájmu, nedojde-li k prodloužení nájmu. Smlouva o [Anonymizováno] [Anonymizováno] může být prodloužena vždy o jeden rok, pokud některá ze smluvních stran neoznámí druhé smluvní straně svůj úmysl smlouvu již neprodloužit alespoň 6 týdnů před skončením doby nájmu. Žalovaná jako nájemce má přednostní právo na prodloužení smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] za stejných podmínek. Nájem bytové jednotky zanikne uplynutím doby, na kterou byl sjednán, písemnou dohodou smluvních stran, písemnou výpovědí nebo okamžitým odstoupením od předmětné smlouvy. Smlouvu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] lze měnit a doplňovat pouze formou písemného a oboustranně odsouhlaseného dodatku (Smlouva o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).

7. Z [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalobci jako pronajímatelé se dohodli se žalovanou jako nájemcem na změně předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž se tato uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum] (Dodatek [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).

8. Z [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] mimo jiné vyplývá, že žalobci jako pronajímatelé se dohodli se žalovanou jako nájemcem na změně předmětné [Anonymizováno] smlouvy, přičemž se tato uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum], s tím, že dále prostřednictvím citovaného dodatku došlo k úpravě výše [Anonymizováno] a služeb souvisejících s užíváním [Anonymizováno] [Anonymizováno] a termínu a způsobu plateb nájemného a služeb souvisejících s užíváním bytové jednotky ([Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).

9. Z [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalobci jako pronajímatelé se dohodli se žalovanou jako nájemcem na změně předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž se tato uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum] (Dodatek [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).

10. Z [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalobci jako pronajímatelé se dohodli se žalovanou jako nájemcem na změně předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž se tato uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum] ([Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).

11. Prostřednictvím e-mailu ze dne [datum] zaslali žalobci žalované návrh dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve znění, že žalobci jako pronajímatelé se dohodli se žalovanou jako nájemcem na změně předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž se tato uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum] ([Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno]).

12. Z [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] vyplývá, že žalobci jako pronajímatelé se dohodli se žalovanou jako nájemcem na změně předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž se tato uzavírá na dobu určitou od [datum] do [datum] s tím, že po uhrazení dluhu se předmětná [Anonymizováno] [Anonymizováno] prodlouží a bude uzavřena od [datum] do [datum] ([Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]).

13. Právní zástupce žalobců dopisem ze dne [datum] mimo jiné sdělil žalované, že v návaznosti na znění dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] zasílá žalované návrh [Anonymizováno] [číslo] ke [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno], na jehož základě by případně došlo k prodloužení nájemního vztahu do [datum]. Dále právní zástupce žalobců žalovanou informoval o navýšení zálohových plateb na spotřebu energií a služeb souvisejících s předmětnou bytovou jednotkou, přičemž žalovanou vyzval k řádnému a včasnému plnění platebních povinností dle předmětné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] ze dne [datum]).

14. Prostřednictvím e-mailu ze dne [datum] právní zástupce žalobců informoval žalovanou o skutečnosti, že elektronickou cestou zasílá žalované na vědomí kopii dopisu, jenž žalované v originální podobě se všemi přílohami zaslal prostřednictvím pošty ([Anonymizováno] ze dne [datum]).

15. Právní zástupkyně žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] dopisem ze dne [datum] oznámila žalobcům převzetí právního zastoupení žalované s tím, že poukázala na znění jednotlivých ustanovení předmětné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno]. V této souvislosti zdůraznila, že z dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] ze dne [datum] jednoznačně vyplývá, že předmětná [Anonymizováno] [Anonymizováno] po uhrazení dluhu bude prodloužena a uzavřena od [datum] do [datum], přičemž žalovaná dotčený dluh uhradila. Ze strany žalobců však nebyla šest týdnů před ukončením smlouvy doručena listina s úmyslem předmětnou smlouvu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] neprodloužit. Právní zástupkyně žalované se dále vyjádřila k návrhu dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno], jenž v rozporu s předmětnou smlouvou o [Anonymizováno] [Anonymizováno] rovněž zvyšuje [Anonymizováno]. V závěru svého dopisu právní zástupkyně žalované vyzvala žalobce k uzavření dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno], kterým bude prodloužena doba [Anonymizováno] [Anonymizováno] na tři roky s tím, že [Anonymizováno] bude zvýšeno maximálně o inflaci ([Anonymizováno] ze dne [datum]; [příjmení] moc ze dne [datum]).

16. Právní zástupce žalobců dopisem ze dne [datum] mimo jiné sdělil právní zástupkyni žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], že na základě návrhu [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] bytu může být nájemní vztah mezi žalobci a žalovanou prodloužen do [datum], a to za nájemné odpovídající předmětné smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Právní zástupce žalobců rovněž upozornil právní zástupkyni žalované, že žalobci nemají úmysl jednat o jiných podmínkách ve vztahu k předmětné smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ve smyslu prodloužení nájemního vztahu na další tři roky. Současně byla žalovaná prostřednictvím právní zástupkyně žalované opakovaně vyzvána k plnění platebních povinností dle předmětné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] řádně a včas, neboť aktuální dluh žalované činí 15 800 Kč ([Anonymizováno] ze dne [datum]).

17. Dopisem ze dne [datum] právní zástupce žalobců sdělil právní zástupkyni žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], že doposud nebylo ze strany žalované reagováno na návrh dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno], pročež nebude-li předmětný dodatek [číslo] podepsaný v listinné podobě doručen právnímu zástupci žalobců do dne [datum], pak návrh žalobců na uzavření dotčeného [Anonymizováno] [číslo] zaniká. V této souvislosti právní zástupce žalobců v souladu s předmětnou smlouvou o [Anonymizováno] [Anonymizováno], ve znění pozdějších dodatků, oznámil výše jmenované právní zástupkyni žalované, že žalobci mají úmysl nájemní vztah se žalovanou již dále neprodlužovat, tj. vylučují automatické prodloužení nájemního vztahu po jeho skončení ([Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] datové zprávy ze dne [datum]).

18. Z e-mailové komunikace právního zástupce žalobců a právní zástupkyně žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] za období od [datum] do [datum] mimo jiné vyplývá, že právní zástupce žalobců uvedl, že žalobci nemají zájem na dalším pokračování pronájmu předmětného bytu žalované s tím, že prodloužení nájemního vztahu navrhují do [datum] toliko z důvodu, aby žalovaná měla dostatek času na zajištění jiného bydlení a přestěhování. V této souvislosti právní zástupkyně žalované namítla, že žalobci po celou dobu porušují předmětnou smlouvu o [Anonymizováno] [Anonymizováno] a zákon. V reakci na to právní zástupce žalobců uvedl, že naopak žalobci vycházeli vstříc žalované, přestože z její strany docházelo k prodlením s úhradami dle předmětné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno], přičemž k poslednímu prodloužení nájemního vztahu mezi žalobci a žalovanou došlo na základě dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], a to do [datum]. Pakliže žalovaná nesouhlasí s návrhem dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno], na jehož základě by došlo k prodloužení nájemního vztahu do [datum], žalobci berou tuto skutečnost na vědomí a dotčený nájemní vztah zanikne ke dni [datum]. Právní zástupkyně žalované má za to, že v daném případě došlo k automatickému prodloužení smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno], pročež vyklizení [Anonymizováno] [Anonymizováno] po [datum] je bezpředmětné. V této souvislosti právní zástupce žalobců opakovaně uvedl důvody, pro které předmětný nájemní vztah zanikne již ke dni [datum]. Právní zástupkyně žalované uvedla, že došlo k obnovení dotčeného [Anonymizováno] vztahu, neboť žalobci měli vyzvat žalovanou k odevzdání předmětu nájmu do jednoho měsíce po uplynutí nájemní doby. Dále se právní zástupkyně žalované ohradila vůči šikanóznímu jednání ze strany žalobců v souvislosti s výzvou žalobců, aby žalovaná plnila své platební povinnosti vyplývající z předmětné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] řádně a včas. Nadto právní zástupkyně vyzvala prostřednictvím právního zástupce žalobce k předložení řádného vyúčtování služeb za rok 2018, rok 2019, rok 2020 a rok 2021. Právní zástupce žalobců obšírně zopakoval významné skutečnosti týkající se doby trvání nájemního vztahu mezi žalobci a žalovanou, pročež nové tvrzení žalované, že na základě dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] nedošlo k prolongaci [Anonymizováno] vztahu do [datum], neboť [Anonymizováno] vztah mezi žalobci a žalovanou zanikl již ke dni [datum], a vzhledem k tomu, že žalobci nevyzvali žalovanou k vyklizení dotčené bytové jednotky, došlo k zákonnému prodloužení nájemního vztahu na další období do [datum] je ryze účelové s cílem získat neoprávněnou výhodu pro žalovanou. V této souvislosti právní zástupce žalobců vyzval žalovanou prostřednictvím právní zástupkyně k vyklizení a předání bytové jednotky žalobcům. Dále se právní zástupce žalobců vyjádřil k otázce opakovaného prodlení žalované s úhradou nájemného a záloh na poskytované služby s tím, že vyúčtování služeb za příslušné kalendářní roky bylo ze strany žalobců vždy v souladu se zákonem žalované zasláno prostřednictvím e-mailových zpráv ([Anonymizováno] [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum]). 19. [Anonymizováno] ze dne [datum] právní zástupce žalobců předně vyzval žalovanou prostřednictvím právní zástupkyně žalované [příjmení] [jméno] [příjmení], v souvislosti s odmítnutím ze strany žalované předmětnou [Anonymizováno] [Anonymizováno] ke dni [datum] opustit, k vyklizení a odevzdání [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Dále právní zástupce žalobců zopakoval, že nové tvrzení žalované o automatickém prodloužení nájemního vztahu do [datum] je účelové s tím, že žalobci nemají v úmyslu nájemní vztah k předmětné bytové jednotce dále prodlužovat ([Anonymizováno] ze dne [datum]). 20. [Anonymizováno] ze dne [datum] právní zástupce žalobců předložil žalované prostřednictvím právní zástupkyně žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] vyúčtování zálohových plateb určených na úhradu služeb poskytovaných v souvislosti s užíváním předmětné bytové jednotky za období od [datum] do [datum], jež skončilo nedoplatkem ve výši 3 741 Kč. Dále právní zástupce žalobců opětovně vyzval žalovanou k vyklizení a odevzdání předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] ze dne [datum]). 21. [Anonymizováno] ze dne [datum] právní zástupce žalobců informoval právní zástupkyni žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] o skutečnosti, že žalovaná jednak neuhradila nedoplatek plynoucí z vyúčtování zálohových plateb určených na úhradu služeb poskytovaných v souvislosti s užíváním předmětné bytové jednotky za období od [datum] do [datum], přičemž nadto se žalovaná opakovaně dostala do prodlení s úhradou [Anonymizováno] a zálohových plateb s tím, že celkový dluh žalované aktuálně činí 35 341 Kč. Dále právní zástupce žalobců vyzval žalovanou prostřednictvím právní zástupkyně žalované k vyklizení předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno] nejpozději do dne [datum] ([Anonymizováno] ze dne [datum]).

22. Z e-mailu ze dne [datum] se mimo jiné podává, že právní zástupkyně žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] nereagovala na předchozí dopisy právního zástupce žalobců ze dne [datum], ze dne [datum], ze dne [datum], a ze dne [datum], s tím, že právní zástupce žalobců připomněl žalované prostřednictvím právní zástupkyně žalované termín pro převzetí vyklizené [Anonymizováno] [Anonymizováno] dne [datum] v [Anonymizováno]:[Anonymizováno] [Anonymizováno]. ([Anonymizováno]-[Anonymizováno] ze dne [datum]). 23. [Anonymizováno] ze dne [datum] právní zástupce žalobců informoval právní zástupkyni žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] o skutečnosti, že žalovaná dne [datum] v [Anonymizováno]. předmětnou [Anonymizováno] žalobcům nezpřístupnila a neposkytla žalobcům k převzetí této potřebnou součinnost. Současně aktuální dluh žalované po zápočtu složené jistoty v částce 20 000 Kč ze strany žalované činí částku 27 400 Kč. Žalobci dále prostřednictvím právního zástupce žalobců stanovili žalované náhradní termín pro předání dotčené [Anonymizováno] dne [datum] v [Anonymizováno]. ([Anonymizováno] ze dne [datum]). 24. [Anonymizováno] ze dne [datum] žalovaná sdělila právnímu zástupci žalobců, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] [číslo] je součástí [Anonymizováno] uzavřené se žalobci, přičemž předmětná [Anonymizováno] i nadále trvá ([Anonymizováno] ze dne [datum]). 25. [Anonymizováno] České republiky, [Anonymizováno] oddělení [část obce], vyrozuměním ze dne [datum], předně sdělila právnímu zástupci žalobců, že [podezřelý výraz] oznámení právního zástupce žalobců pro podezření ze spáchání [podezřelý výraz] neoprávněného zásahu do práva k domu, [Anonymizováno] nebo k nebytovému prostoru, kterého se měla dopustit žalovaná ve vztahu k předmětné [Anonymizováno], bude tamní součástí [Anonymizováno] uloženo bez dalšího opatření, neboť otázka zda, kdy a za jakých okolností je bývalý nájemce povinen vyklidit [Anonymizováno] je toliko věcí občanskoprávní ([Anonymizováno] [Anonymizováno] České republiky ze dne [datum], č.j. [Anonymizováno][tel. číslo]/[Anonymizováno]). 26. [Anonymizováno] ze dne [datum] právní zástupce žalobců předně informoval právního zástupce žalované [příjmení] [jméno] [příjmení] o skutečnosti, že žalobci nemají zájem, aby žalovaná předmětnou [Anonymizováno] nadále obývala s tím, že žalobci předkládají žalované návrh na smírné urovnání vzájemných vztahů se žalovanou. Právní zástupce žalobců dále zdůraznil, že žalobci v žádném případě nesouhlasí s automatickým prodloužením [Anonymizováno] vztahu i v případě, že by soud dospěl k závěru, že [Anonymizováno] vtah k předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno] trvá do [datum], pročež žalobci nesouhlasí s tím, aby se [Anonymizováno] po [datum] prodloužil. V této souvislosti z důvodu opatrnosti žalobci prostřednictvím právního zástupce žalobců odstoupili od předmětné smlouvy o [Anonymizováno] [Anonymizováno] z důvodu hrubého porušování povinností žalované jakožto nájemce ve smyslu řádného a včasného placení [Anonymizováno] a [Anonymizováno] na [Anonymizováno] poskytované s užíváním [Anonymizováno]. Dále vzhledem ke skutečnosti, že žalovaná žalobcům nehradila řádně a včas [Anonymizováno] a [Anonymizováno] na služby poskytované s užíváním [Anonymizováno] za období [Anonymizováno] 2023 až [Anonymizováno] 2024 došlo z její strany k zvlášť závažnému porušení povinností [Anonymizováno] podle občanského zákoníku, pročež žalobci současně činí výpověď nájemního vztahu bez výpovědní doby ([Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]; [Anonymizováno] datové zprávy ze dne [datum]).

27. Z [Anonymizováno] o [Anonymizováno] před soudem prvního stupně ze dne [datum] se mimo jiné podává, že žalovaná si je vědoma své povinnosti předmětnou [Anonymizováno] vyklidit s tím, že si již hledá nové bydlení. Žalobci v zájmu smírného vyřešení věci navrhují [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [datum] a uhrazení dluhu ze strany žalované v pěti měsíčních splátkách po 24 000 Kč, a to za současného řádného hrazení [Anonymizováno]. Žalobci měli za to, že předmětný [Anonymizováno] vztah skončil ke[Anonymizováno]dni [datum], přičemž je možno ze strany žalobců k jejich tíži dospět k závěru, že [Anonymizováno] vztah skončil až dne [datum] nikoliv déle ([Anonymizováno] o jednání před [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]).

28. Nedatovaným dopisem žalovaná kontaktovala žalobce za účelem uzavření mimosoudní dohody s tím, že udržuje předmětnou [Anonymizováno] [Anonymizováno] v naprostém pořádku, má v jejím okolí [Anonymizováno] a práci, přičemž za osm let [Anonymizováno] [Anonymizováno] si žalovaná k předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno] vytvořila citový vztah. Návrh [Anonymizováno] [číslo] žalovaná neakceptovala z důvodu, že zamýšlené zvýšení [Anonymizováno] ze strany žalobců bylo v rozporu s předmětnou [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Žalovaná dále poukázala na svoji finanční situaci s tím, že v současné době je pro žalovanou stěhování jen obtížně finančně představitelné. Žalovaná má za to, [Anonymizováno] [Anonymizováno] k předmětné [Anonymizováno] i nadále trvá, přičemž vyjma období covidu žalovaná vždy platila nájemné řádně a včas. V této souvislosti žalovaná požádala žalobce k uzavření nové [Anonymizováno] za podmínek přijatelných pro žalovanou i pro žalobce ([Anonymizováno] nedatovaný).

29. Soud další dokazování již neprováděl, když z důvodu hospodárnosti a pro nadbytečnost zamítl návrh na provedení důkazu, a to konkrétně [Anonymizováno] [ulice] zpráva [Anonymizováno] [podezřelý výraz] v [část obce] [podezřelý výraz] [jméno] [jméno] ze dne [datum], neboť soud ve věci provedl již veškeré důkazy, které byly způsobilé ovlivnit jeho rozhodnutí, tím spíše za situace, kdy skutkový stav věci pro účely rozhodnutí ve věci samé byl zjištěn dostatečně.

30. Shora uvedené důkazy hodnotil soud jednotlivě i v jejich souhrnu, přičemž nemá důvod pochybovat o jejich věrohodnosti, když si vzájemně neodporují, naopak z nich zjištěné skutečnosti vzájemně korespondují z hlediska časového i obsahového.

31. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba o [Anonymizováno] [číslo] ve [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [adresa], včetně [Anonymizováno] [číslo] [Anonymizováno] [číslo] to vše na adrese [adresa], [PSČ] [obec a číslo], byla podána po právu.

32. Po právní stránce soud uvedená skutková zjištění posoudil následovně.

33. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. Podle odstavce 2 téhož ustanovení nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

34. Podle § 555 odst. 1 o. z. právní jednání se posuzuje podle svého obsahu.

35. V souladu s § 556 odst. 1 o. z. co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Nelze-li zjistit úmysl jednajícího, přisuzuje se projevu vůle význam, jaký by mu zpravidla přikládala osoba v postavení toho, jemuž je projev vůle určen. Podle odstavce 2 téhož ustanovení při výkladu projevu vůle se přihlédne k praxi zavedené mezi stranami v právním styku, k tomu, co právnímu jednání předcházelo, i k tomu, jak strany následně daly najevo, jaký obsah a význam právnímu jednání přikládají.

36. Dle § 557 o. z. připouští-li použitý výraz různý výklad, vyloží se v pochybnostech k tíži toho, kdo výrazu použil jako první.

37. V souladu s § 1040 odst. 1 o. z. kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

38. Dle § 1901 o. z. stranám je na vůli ujednat si změnu svých práv a povinností.

39. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

40. Podle § 2235 odst. 1 o. z. zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.

41. Dle § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.

42. V souladu s § 2292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. [Anonymizováno] je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

43. Vznikne-li pochybnost o obsahu právního úkonu z hlediska jeho určitosti nebo srozumitelnosti, je třeba se pokusit pomocí výkladu právního úkonu o odstranění takové nejasnosti. Podle ustálené judikatury soudů výklad právního úkonu může směřovat jen k objasnění toho, co v něm bylo projeveno, a vůle jednajícího se při výkladu právního úkonu vyjádřeného slovy uplatní, jen není-li v rozporu s jazykovým projevem; tato pravidla se použijí i při výkladu písemného právního úkonu, včetně takového, který lze platně učinit jen písemně. V případě, že nejasnost právního úkonu nelze odstranit ani pomocí výkladu projevu vůle, je právní úkon neplatný. Pomocí výkladu právního úkonu přitom není dovoleno měnit smysl a obsah jinak jasného právního úkonu (přiměřeně rozsudek [Anonymizováno] soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]).

44. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a. a žalobkyní b. jako pronajímateli a žalovanou jako nájemcem byla uzavřena dne [datum] smlouva o [Anonymizováno] na dobu určitou s délkou trvání [Anonymizováno] vztahu do [datum], jejímž předmětem byla bytová [Anonymizováno] [číslo] nacházející se na adrese [adresa žalované] (§ 2201 a násl. o. z. ve spojení s § 2235 a násl. o. z.). Žalobci a žalovaná následně prostřednictvím předmětných dodatků ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] prodlužovali dobu trvání [Anonymizováno] vztahu k dotčené [Anonymizováno] [Anonymizováno] (§ 1901 o. z.). Návrh [Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] zaslali žalobci [Anonymizováno]-[Anonymizováno] žalované dne [datum] ve znění článku [Anonymizováno]„ Na základě dohody obou smluvních stran se Čl. IV., bod 1. [Anonymizováno] [Anonymizováno], mění tak, že [Anonymizováno] se uzavírá na dobu určitou ode dne [datum] do [datum]“. Mezi žalobci a žalovanou dodatek [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] byl dne [datum] však uzavřen ve znění [Anonymizováno]„ Na [Anonymizováno], mění tak, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] se uzavírá na dobu určitou ode dne [datum] do [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] po uhrazení dluhu bude prodloužena a uzavřena od [datum] do [datum]“. Předmětná změna znění článku I. dodatku [číslo] ke smlouvě o nájmu bytu ze dne [datum] byla vymíněna ze strany samotné žalované jakožto slabší smluvní strany, a to v její prospěch ([Anonymizováno] o jednání před soudem prvního stupně ze dne [datum], [Anonymizováno] žalované ze dne [datum], § 557 o. z.), přičemž dluh uvedený v článku I. dodatku [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum] byl ze strany žalované žalobcům uhrazen ([Anonymizováno] o jednání před soudem prvního stupně ze dne [datum]). Žalobci ve lhůtě předvídané v [Anonymizováno] ze dne [datum], ve znění pozdějších dodatků, prostřednictvím právního zástupce žalobců sdělili žalované, respektive právní zástupkyni žalované, dopisem ze dne [datum] doručeným dne [datum], že nemají zájem na automatickém prodloužení předmětného nájemního vztahu. V této souvislosti soud konstatuje, že nepřisvědčil námitce žalované týkající se nejednoznačnosti výkladu právního jednání žalobců ve smyslu úmyslu žalobců [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalované dále neprodlužovat a absence samotného právního jednání předmětný [Anonymizováno] [Anonymizováno] ukončit, a to s poukazem na dopis právního zástupce žalobců ze dne [datum], neboť v témže odstavci předmětného dopisu je dále výslovně uvedeno, že„ žalobci vylučují automatické prodloužení nájemního vztahu po jeho skončení“. Ze shora citovaného dopisu právního zástupce žalobců tak nade vši pochybnost vyplývá, že žalobci neměli zájem na automatické prolongaci nájemního vztahu se žalovanou, pročež nelze hovořit o jeho nejasnosti či neurčitosti. S ohledem na shora uvedené tak nájem předmětné [Anonymizováno] [Anonymizováno] skončil uplynutím sjednané doby ke dni [datum] ([Anonymizováno] [číslo] ke smlouvě o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum]), pročež žalované odpadl právní důvod užívání [Anonymizováno]. Žalovaná shora uvedenou [Anonymizováno] [Anonymizováno] žalobcům neodevzdala s tím, že i přes opakované výzvy žalobců k vyklizení [Anonymizováno] a jejího předání žalovaná [Anonymizováno] stále užívá. Žalobcům jako vlastníkům bytu přitom svědčí právo na [Anonymizováno] ze strany žalované (§ 1040 o. z.).

45. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a žalobě v plném rozsahu vyhověl.

46. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 800 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 4., § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 10 000 Kč, sestávající z částky 1 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 1 500 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 1 500 Kč za návrh ve věci samé (sepis žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 3 000 Kč (2 x 1 500 Kč) za účast na jednání před soudem dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., a z částky 1 500 Kč za účast na jednání před soudem dne [datum] dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t., včetně šesti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. Z veřejně přístupného celostátního registru plátců daně z přidané hodnoty, který je veden Ministerstvem financí vyplývá, že shora jmenovaný advokát není plátcem daně z přidané hodnoty. Soud nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobců ze dne [datum] (č.l. 12 spisu), neboť tímto podáním byly pouze založeny důkazy do spisového materiálu, když svou povahou je ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle § 11 a. t. Soud rovněž nepřiznal odměnu advokáta ani paušální náhradu výdajů za podání žalobců ze dne [datum] (specifikace nákladů řízení žalobců), neboť svou povahou je ryze procesního a informativního charakteru, a tedy spíše úkonem administrativním, než úkonem právní služby dle advokátního tarifu. O povinnosti žalované nahradit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobců bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

47. Lhůty k plnění stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 věty za středníkem o. s. ř., když podle § 160 odst. 1 o. s. ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí. O prodloužení obecné lhůty k plnění může soud rozhodnout jak na návrh účastníka, tak i bez návrhu, jestliže to odůvodňují okolnosti souzené věci. Zásadně platí, že u vyhovujícího rozsudku ve věci [Anonymizováno] [Anonymizováno] má být uložená povinnost splněna do patnácti dnů. Při prodlužování lhůt k plnění by měl mít soud vždy na zřeteli nejen situaci povinného, ale i zájem oprávněného, takže pokud k tomu dojde, mělo by se jednat o prodloužení (splátky) rozumné, aby dluh nebo povinnost byly splněny v dohledné době (srovnej [příjmení], J. a kol. Občanské soudní řízení. Soudcovský komentář. [příjmení] [jméno] § 79-180 občanského soudního řádu 3. vydání. [obec]: [právnická osoba], 2019, 543 s.). V posuzovaném případě soud stanovil mírnější režim pro splnění rozsudkem stanovené povinnosti v pariční lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku, a to po zohlednění ekonomické a sociální situace žalované a samotnému jednání účastníků řízení v souzené věci, a to s poukazem na okolnosti uplatnění nároku žalobců u soudu.

Poučení