10 C 286/2021 - 177

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci: žalobce: [Jméno žalobce]., IČO [IČO žalobce], se sídlem [Adresa žalobce] zastoupen advokátem [Jméno advokáta A], se sídlem [Adresa advokáta A] proti žalovanému: [Jméno žalovaného]., IČO [IČO žalovaného], se sídlem [Adresa žalovaného] zastoupen advokátem [Jméno advokáta B], se sídlem [Adresa advokáta B] o zaplacení částky 116 200 Kč s příslušenstvím, takto:

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení se zamítá.

III. Žalobce je povinen zaplatit Českému státu poukázání na účet Obvodního soudu pro [adresa] na nákladech řízení – svědečném částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit Českému státu poukázáním na účet Obvodního soudu pro [adresa] na nákladech řízení svědečném částku [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

V. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na nákladech řízení [částka], a to do ří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta žalovaného

Odůvodnění

1. Žalobce se žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s tím, že na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] se žalobce, jako zhotovitel, zavázal provést pro žalovaného, jako objednatele dílo, spočívající v montáži a dodávce kompletu venkovní [Anonymizováno] sauny [Anonymizováno]. Dokončené dílo bylo předáno a převzato dne [datum] bez vad a nedodělků. Žalobce vyúčtoval žalovanému cenu díla fakturou na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaný však fakturovanou částku neuhradil. K posunu termínu došlo z důvodu stavební nepřipravenosti způsobené žalovaným a i z důvodu okolností vyšší moci.

2. Žalovaný navrhl zamítnutí žaloby s tím, že žalovaný na fakturu ničeho nezaplatil, naopak přípisem ze dne [datum] vyzval žalobkyni k uhrazení smluvní pokuty vyplývající ze smlouvy, převyšující částku uvedenou ve faktuře. Přípisem ze dne [datum] smluvní pokutu započetl na zmiňovanou fakturu. Žalobce neprovedl dílo ve sjednaném termínu, tj. do [datum], ale až dne [datum]. Stavební připravenost byla od [datum] a toto bylo žalobci potvrzeno dne [datum] [Anonymizováno] komunikací se zasláním fotodokumentace. Pokud jde o okolnost vyšší moci ([Anonymizováno]-[Anonymizováno], deštivé počasí), smlouva byla uzavřena v lednu 2021, tj. v době, kdy pandemie trvala cca jeden rok a dílo mělo být provedeno do [datum], tj. v průběhu ročních období zima-jaro, kdy na území [Anonymizováno] běžně prší, nemohlo se tak jednat o nepředvídatelnou okolnost. Ve smlouvě byla sjednána sankce ve výši 1 % z částky v konečné faktuře za každý den prodlení, která je k tíži žalobce sjednána pro případ nedodržení termínu dokončení díla. Prodlení žalobce trvalo 76 dní, jedno procento z ceny díla v konečné faktuře činí [částka], sankce tak činí [částka]. Žalovaný tak na předmětnou pohledávku žalobce započetl část své pohledávky.

3. Zdejší soud rozsudkem ze dne [datum] pod č.j. [spisová značka] uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně od [datum] do zaplacení a žalobu co do povinnosti žalovaného zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím zamítl, s tím, že žalovaný se zavázal předat žalobci stavební připravenost místa plnění do [datum] a žalovaný svojí povinnost splnil až dne [datum] zasláním fotografie prostřednictvím [Anonymizováno] komunikace. Námitku žalobce o nedostatečné stavební připravenosti soud shledal nedůvodnou. Neshledal opodstatněnou argumentaci žalobce, že dílo neprovedl ve stanoveném termínu z důvodu vyšší moci, ani že došlo k posunu termínu po dohodě. Sjednanou smluvní sankci soud posoudil jako smluvní pokutu a při prodlení žalobce 52 dnů by smluvní pokuta 1 % z částky [částka] činila [částka]. Tato částka byla započtena proti částce žalované tj. [částka].

4. Městský soud v Praze usnesením ze dne [datum] pod č.j. [spisová značka] rozsudek zdejšího soudu zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení s tím, že mezi účastníky nebylo sporu o tom, že dne [datum] uzavřeli smlouvu o dílo, že jejím předmětem byla dodávka a montáž vestavěné venkovní privátní [Anonymizováno] sauny [Anonymizováno], že místem plnění byly [adresa], že cena díla byla stanovena částkou [částka] bez DPH, že první část ceny díla ve výši [částka] bez DPH byla žalovaným zaplacena, že žalovaný se zavázal zajistit stavební připravenost místa plnění dle přílohy č. [hodnota] smlouvy o dílo a předat ji žalobci do [datum], že termín dokončení díla byl stanoven na den [datum] a že k dokončení a předání díla došlo dne [datum].

5. Z hlediska skutkového stavu tedy zůstaly mezi účastníky sporné následující otázky: 1) zda došlo k posunutí termínu díla v důsledku tzv. vyšší moci 2) zda mezi účastníky došlo k uzavření dohody o změně termínu dokončení díla 3) zda žalovaný splnil svoji smluvní povinnost – připravit a předat žalobci místo plnění se zajištěnou stavební připraveností dle přílohy č. [hodnota] smlouvy o dílo v odpovídající kvalitě do [datum] (splnění této podmínky přitom bylo nezbytné pro realizaci díla) 4) zda žalovanému vznikl nárok na smluvní pokutu podle čl. [Anonymizováno] bod [Anonymizováno].[Anonymizováno] a [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy o dílo a z jaké částky lze tuto smluvní sankci (pokutu) v případě prodlení žalobce s řádným dokončením díla stanovit 5) zda pohledávka žalovaného z titulu smluvní pokuty je započitatelná proti žalobou vymáhané pohledávce.

6. Odvolací soud souhlasil se závěrem soudu prvního stupně, že v posuzovaném případě nedošlo k posunutí termínu díla v důsledku tzv. vyšší moci z důvodu pandemie [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno]. Rovněž souhlasil se závěrem, že v řízení nebylo prokázáno, že mezi účastníky došlo k uzavření dohody o změně termínu díla. Pokud jde o další sporné otázky, soudu prvního stupně uložil provést výklad smluvních ujednání týkající se závazku žalovaného o stavební připravenosti místa plnění, o smluvní sankci za nedodržení termínu dokončení díla a vyložit je podle kritérií uvedených v § 555 a násl. o.z.. Dále zabývat se tím, zda se žalobce dostal do prodlení s dokončením a předáním díla a zda žalovanému vznikl nárok na smluvní pokutu, a případně v jaké výši, a konečně zda pohledávka žalovaného z titulu smluvní pokuty je započitatelná podle § 1982 o.z. Posoudit opodstatněnost vznesené námitky rozporu dobrých mravů s výší sjednané pokuty. 7. [jméno FO] Smlouvy o dílo č. [hodnota] soud zjistil, že dne [datum] účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, předmětem které byl závazek žalobce zhotovit kompletní dodávku a montáž vestavěné venkovní privátní [Anonymizováno] sauny [Anonymizováno] v [adresa] za cenu [částka] bez DPH s tím, že první dílčí plnění ve výši [částka] bez DPH zaplatí žalovaný žalobci po podpisu smlouvy na základě vystaveného zálohového listu se splatností 7 dní. Konečné vyúčtování bude provedeno v termínu oznámení předání dokončeného díla a žalovaný se zavázal zaplatit zhotoviteli doplatek ceny díla ve výši [částka] bez DPH na základě vystavené konečné faktury. Termín dokončení díla byl sjednán do [datum] s tím, že nebude-li z příčin na straně objednatele (např. stavební připravenost) možno začít s prováděním díla v termínu, bude dílo provedeno v náhradním termínu, který určí po dohodě s objednatelem zhotovitel. Stejně budou smluvní strany postupovat v případě skrytých překážek místa prováděného díla (č.l. [Anonymizováno] bod [Anonymizováno].[Anonymizováno]). V případě, že v průběhu provádění díla vyvstanou překážky na straně objednatele, posunuje se termín provedení a dokončení díla o dobu, kterou tato překážky vyvolaly (bod [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy). Objednatel se zavázal připravit a předat zhotoviteli místo plnění se zajištěnou stavební připraveností v odpovídající kvalitě nejpozději do [datum] s tím, že stavení připravenost je specifikována v příloze č.[hodnota].( čl. [Anonymizováno] bod [Anonymizováno].[Anonymizováno]). V článku [Anonymizováno] nazvaném Smluvní sankce je pod bodem [Anonymizováno].[Anonymizováno]. uvedeno, že v případě nedodržení termínu dokončení díla řádně a včas, z důvodů na straně zhotovitele, může být konečná faktura snížena o 1% za každý den prodlení. Ani jedna ze smluvních stran této smlouvy neodpovídá za úplné nebo částečné nesplnění jakékoliv své povinnosti dle této smlouvy, jestliže nesplnění bude následkem takových nepředvídatelných okolností, jako jsou záplavy, požár, zemětřesení nebo jiné živelní pohromy, rozhodnutí vlády, občanské nepokoje nebo vojenské akce, které vzniknou po uzavření smlouvy a jestliže jakékoliv z těchto okolností bezprostředně ovlivnily plnění smlouvy. Přitom se termín splnění povinností přiměřeně odkládá o dobu nepředvídatelnými okolnostmi vyvolanou. Smluvní strana, u které vzniklo působení vyšší moci, je povinna o tom bezodkladně uvědomit písemně druhou smluvní stranu (čl. [Anonymizováno] bod [Anonymizováno].[Anonymizováno] a [Anonymizováno].[Anonymizováno]). Z Přílohy Stavební připravenost soud zjistil, že podlaha má být rovná- uzpůsobená proti možnosti zatékání vody pod saunovou kabinu. Přívod elektrické energie - přívod kabelu s dostatečnou rezervou tak, aby dosáhl až do místa, kde bude osazena regulace ve výšce cca 1,6 m. Z tohoto prostoru 2x husí krk o průměru cca 30 mm pro protažení kabelů od regulátoru do sauny. Z výkresové regulace soud zjistil, že regulace měla být vlevo od dveří. [jméno FO] listu č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno] soud zjistil, že dne [datum] žalobce vystavil zálohový list na dodávku a montáž sauny na částku [částka]. Z e-mailu [právnická osoba], zaměstnance žalobce, soud zjistil, že dne [datum] žalobce žalovanému oznámil, že z důvodu zdravotní situace související s nakažlivým onemocněním [Anonymizováno] [Anonymizováno] nejsou schopni dokončit jimi prováděné dílo v dohodnutém termínu. Vzhledem k tomu, že mezi pracovníky společností probíhá karanténa, nemají dostatečné kapacity k zajištění provádění všech prací. Z důvodu vyšší moci jsou nuceni stanovit nové termíny dokončení probíhající zakázky. Z [Anonymizováno] komunikace soud zjistil, že dne [datum] žalovaný žalobci zaslal fotografie týkající se stavební připravenosti. Z Předávacího protokolu soud zjistil, že [datum] žalobce předal žalovanému venkovní privátní saunu [Anonymizováno] a vystavil záruční list. Z Protokolu o převzetí místa k montáži sauny, soud zjistil, že dne [datum] byl podepsán tento protokol. Z e-mailu a z faktury soud zjistil, že dne [datum] zaslal [právnická osoba] žalovanému fakturu za dodávku a montáž sauny s tím, že z ceny [částka] byla uhrazena záloha [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [částka] celkem k úhradě částka [částka], splatná dne [datum]. Z faktury číslo [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno] a číslo [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno] soud zjistil, že [jméno FO] žalobci dne [datum] a [datum] vystavil faktury za dodávku materiálu.

8. Z výpovědi svědka [právnická osoba] soud zjistil, že je externím pracovníkem žalobce, pracuje na IČO a měl na starosti hrubou stavbu, tj. vnější plášť plus nosnou konstrukci celé sauny. Podlaha měla být betonové plato, místo toho bylo „ztracené bednění“ vysypané kačírkem. Museli místo plastových hranolek, které se dávají na betonové plato, dát modřínové hranolky, které byly jednou tak velké. Vývod elektřiny byl na opačné straně. Museli proto ve štěrku prohrabat pruh, položit kabel a zpátky zahrnout a vytáhnout asi do 150 cm. Toto jim zabralo asi 3 hodiny navíc. Kabel byl dostatečně dlouhý. Týden dopředu se dozvěděl, že místo betonové podlahy bude „ztracené bednění“. Tak se na to připravil a obstaral si modřínové hranolky, které jsou 2x tak drahé než plastové. [adresa]. 8. a [datum] to měl hotové. Harmonogram mu poslal žalobce asi měsíc dopředu. Materiál si kupuje sám na 4 až 5 saun dopředu. Kabel byl připravený v rohu. Tak jak to připravil žalovaný, je to uzpůsobené proti zatékání. Všude kam přijel, byla vždy betonová deska. Toto bylo jediné místo, které bylo tímto připravené. Na místo je pouštěl pan [jméno FO], nikdo neříkal, že jdou pozdě. Nebyla dostatečná stavební připravenost, raději to udělal sám, neboť měl další termíny.

9. Z výpovědi svědka [jméno FO] soud zjistil, že pracoval jako asistent vedoucího výroby u žalobce. Obvolával klienty a domlouval s nimi termíny montáží a objednával dřevo. Dvakrát hovořil s panem [jméno FO], že není materiál na saunu, že by potřeboval posunout termín o pár týdnů, že dodavatel je v karanténě, proto jim nemohl dodat materiál. [jméno FO] s tím neměl žádný problém, řekl, že to chápe a že se nedá nic dělat, že počká. Třetí hovor se týkal upřesnění termínu dodávky. Souhlasil s daným konkrétním termínem. Kdy se objednávalo dřevo na saunu, nevěděl. S panem [jméno FO] nikdy nesjednával změnu termínu dodávky sauny, sjednával pouze termín montáže, nikoliv datum předání. Žalovaný nikdy nepožadoval žádné finanční kompenzace. V té době měli 8 montérů a 4 auta. Všichni se scházeli v dílně. Několikrát byli v karanténě, každý den byl někdo nemocný.

10. Z výpovědi svědka [právnická osoba] soud zjistil, že u žalobce pracoval jako obchodní zástupce a uzavíral smlouvu o dílo se žalovaným. Mají typizovanou smlouvu o dílo, kde doplní pouze údaje. S panem [jméno FO] řešili slevu z ceny a pak navýšení sankcí. Normálně mají ve smlouvě smluvní sankce 0,1 %. Bod [Anonymizováno].[Anonymizováno]. smluvní sankce chápe tak, že když není dodržen termín zhotovení díla záleží na zákazníkovi, zda bude po nich chtít snížení o 1%. Stavební připravenost je vzorový dokument. Po každém zákazníkovi chtějí betonovou desku. Ve smlouvě to asi uvedeno není. To řeší kolegové z výroby. Přílohou ke smlouvě č. [hodnota] je stavební připravenost a č. [hodnota] je dispoziční nákres sauny. Výkresová dokumentace se dělá pro každé dílo zvlášť na každou zakázku. Na výkresové dokumentaci je na levé straně regulace. Pokud jde o stavební připravenost, tak se jedná o betonovou desku. Proudový chránič a jistič mu nebyl doložen. [jméno FO] řekl, ať se ozve, jakmile bude mít připravenou desku. [jméno FO] je měl informovat nejlépe emailem a poslat fotografie, že je stavební připravenost. Ve smlouvě to asi není, ale pana [jméno FO] informoval o tom, že má dát vědět. Protože bylo po termínu, zaurgoval stavební připravenost u pana [jméno FO], žádal ho o zaslání fotek stavební připravenosti. [jméno FO] ho sám nekontaktoval, musel ho urgovat. Poté co ho urgoval, zaslal fotografie poměrně rychle, asi druhý den. Fotografie přeposlal kolegům do výroby. Byly zde patky. Ve stavební připravenosti je uvedena podlaha rovná. V ceníku je uvedena betonová deska a kabel. Ceník nebyl přílohou smlouvy. Saunu zadávají do výroby poté, co je stavební připravenost. Dotazoval se ve výrobě, zda jsou schopni se s tím popasovat. [jméno FO] byl ochotný to udělat konstrukčně. Stavební připravenost zde nebyla standartní. Nebylo to podle dohody, protože požadovali betonovu desku. Předtím se jim to stalo jednou, že se jich zákazník ptal, zda stačí pouze patky. Zohlednili to pak v ceně. V daném případě se jim však nikdo neozval. Smluvní sankce byla standartně 0,1 %. Konečná faktura je to, co se má zaplatit. [jméno FO] byla 50 % a konečná faktura také 50 %. Proto konečná faktura a fakturovaná částka je 50 %. [jméno FO] požadoval sankcí ve výši 1 %, projednal to s jednatelem, který řekl, že to můžou akceptovat. S panem [jméno FO] neřešili, jak bude situovaná sauna, kde budou dveře. Jestliže někdo chce snížení, pak musí dát vědět před vystavením faktury. V předávacím protokolu nebyly žádné závady uvedeny. Předáno a převzato staveniště bylo, když přijeli montéři, když začala montáž stavby. Před vystavením faktury se na ně nikdo neobrátil ohledně snížení faktury. Nesetkal se s tím, že by po nich někdo chtěl slevu z faktury. Snížení ceny by se projevilo na faktuře jako sleva fakturované částky.

11. Z výpovědi [jméno FO], jednatele žalovaného, soud zjistil, že v prosinci nebo v lednu si objednal saunu. Na webových stránkách měli dodání asi dva měsíce, bylo mu sděleno, že se termín prodlouží, proto to bylo zapracováno do smlouvy. Ve smlouvě byla záloha ve výši jedné poloviny ceny, což se mu nelíbilo, proto žádal, buďto snížit zálohu na čtvrtinu nebo zvýšit pokutu na 1 % denně. 1 % navrhl pan [jméno FO]. Zároveň se smlouvou obdržel stavební připravenost, plánek, rozměry, přívody. Březen až duben probíhaly přípravné práce. Najal si dvě firmy, jednu na výkopové práce a druhou na elektro přívod. Nebyl důvod, aby oznamoval stavební připravenost, když termín dodání připravenosti byl jasný. Neměl komu stavební připravenost předat, protože se nikdo nedostavil. Čekal, že někdo přijede a převezme stavební připravenost. Bylo domluveno, že den předem mu dají vědět. Způsob připravenosti konzultoval s dodavatelem a se zhotovitelem zednických prací. Věděl váhu, bodové zatížení, oddrenážování. Sauna je funkční dodnes. Technici přišli, namontovali. Nedošlo k žádné změně, posunul se pouze kabel o dva metry. Bylo pro něj podstatné, aby se neudržovala voda pod saunou. V květnu se ozval pan [jméno FO], zda je připravenost. Nafotil to, odeslal mu to a on mu řekl, že je to v pořádku. Ptal se, kdy přijdou a bylo mu sděleno, že vázne dodávka dřeva. Koncem srpna se ozval pan [jméno FO], do týdne pak nastoupili, montovali to za deště. Sám to zajistil fólií. Druhý den přišli, dokončili montáž a on dílo převzal. [jméno FO] mu sdělil, že z důvodu [Anonymizováno] a dodávek dřeva dávají termín 5 měsíců. Stavební přípravu si objednal u pana [Anonymizováno] výkopové práce a založení desky na patkách. Pak nastoupila firma [Anonymizováno] pana [jméno FO], kteří natáhli přívodní kabel, pak pan [Anonymizováno] zasypal výkop. [jméno FO] bylo připraveno v půlce dubna. Pracovníci obdrželi přílohu smlouvy, to je náčrtek. Žalobce mu nesdělil, že by bylo něco špatně. Montáž proběhla dle domluvy ve dvou dnech. Nejprve přijela jedna parta, která udělala montáž skeletu a druhý den druhá parta dodělala zakázku. Nikdo mu nic neříkal ohledně elektrického přívodu. Kabel byl dostatečně dlouhý. Nebylo třeba nic kopat, všude byl kačírek, takže to stačilo nohou protáhnout. Práce byla tak na 10 minut. Požadavek byl, aby přívod byl na kraji základové desky. O stavební připravenosti informoval pana [jméno FO], tím že mu zaslal fotky na [Anonymizováno]. Fotku přívodního kabelu nezasílal. Než začali zhotovovat desku, zeptal se pana [jméno FO], zda je nutné, aby to byla celá deska, zda nestačí jenom patky. Když zaslal fotografie, řekl, že je to v pořádku. Když přijeli montážníci, udělali to bez problému. [právnická osoba] je formou patek. Bylo ujednáno, že doplatek bude po montáži stavby a od uvedení provozu. Sankce měla být z celkové ceny sauny. Domníval, že bude automaticky konečná faktura ponížena o sankce. Protože se tak nestalo, vystavili penalizační fakturu, protože nebyl dodržen termín dodání sauny. Obdrželi plánek rozměrů. Je několik variant, jak to připravit, buďto celobetonovou desku, nebo patky nebo pasy. Veškeré tyto tři varianty vyhovují.

12. Z výpovědi svědka [Anonymizováno] [Anonymizováno] soud zjistil, že dostal objednávku od pana [jméno FO] na provedení základu na saunu, dostal i plánek. Nejprve vykopal díru, zalil jí betonem a pak položil tvárnice a ty se zabetonovaly. Do tvárnice se dalo železo. Dělal to koncem března, začátkem dubna a trvalo to asi tři nebo čtyři dny. Dělal i drážku pro kabel. Z hlediska nosnosti nemusí být plná deska, jedná se o standartní základ. Poté co jiná firma položila kabel, tak ho zasypal. Jedná se o rovnou podlahu uzpůsobenou proti zatékání.

13. Z výpovědi svědka [adresa] soud zjistil, že firma [Anonymizováno] [adresa] obdržela od pana [jméno FO] objednávku. Kabely zde byly natažené, musely se pouze o kousek posunout, kabel napojili na kabel, který zde již byl. Dělali to někdy mezi únorem a dubnem. Trvalo to asi 20 minut. Výkop byl proveden, měli akorát položit trubku s kabelem na konec výkopu. Do rohu dali kabel s dostatečnou rezervou až 3 metry. Když tam dávali saunu, tak byl kabel na druhé straně. Kabel měl mít rozměry 5x2,5 a napětí 400 V. Práce jim trvala asi půl hodiny.

14. Z výzvy k plnění soud zjistil, že žalovaný dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce, aby ve lhůtě 3 dnů uhradil částku [částka] za sankci vyčíslenou za prodlení s předáním díla za 83 dnů podle čl. [Anonymizováno] Smlouvy o dílo. Z repliky žalobce soud zjistil, že žalobce dne [datum] sdělil žalovanému, že k posunu termínu došlo jednak z důvodu, že nebyla včas a řádně předána stavební připravenost, dále z důvodu vyšší moci, dle čl. [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno].[Anonymizováno]. smlouvy o dílo, které spočívá v pandemií související se šířením choroby [Anonymizováno]-[Anonymizováno], kdy byli pracovníci buď nakažení touto nemocí nebo byli v karanténě. Provádění díla bylo dále negativně ovlivněno výpadkem dodávek materiálu. Žalovaný byl o této situaci informován. V předmětné době bylo deštivé počasí, které znemožňovalo stavbu venkovní sauny. Dále uvedl, že ke snížení faktury nedošlo a není nato nárok ani důvod. [jméno FO] započtení vzájemných pohledávek soud zjistil, že žalovaný dopisem ze dne [datum] započetl pohledávku vzniklou žalobci z titulu provedení díla proti části své pohledávky vzniklé ve smyslu článku [Anonymizováno] odst. [Anonymizováno].[Anonymizováno]. Smlouvy o dílo vzniklé z důvodu prodlení žalobce s dokončením díla, a to ve výši [částka]. Z dopisu žalobce soud zjistil, že dne 22.9.20211 oznámil žalobce žalovanému, že zápočet považuje za neplatný, neboť neexistuje žádný nárok, který by žalovaný mohl započíst.

15. Podle § 2586 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

16. Podle § 2604 o.z. dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno. Podle § 2605 odst. [Anonymizováno] o.z. dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.

17. Podle § 2591 o.z. je-li k provedení díla nutná součinnost objednatele, určí mu zhotovitel přiměřenou lhůtu k jejímu poskytnutí. Uplyne-li lhůta marně, má zhotovitel právo podle své volby si buď zajistit náhradní plnění na účet objednatele, anebo, upozornil-li na to objednatele, odstoupit od smlouvy. Podle § 2594 o.z. zhotovitel upozorní objednatele bez zbytečného odkladu na nevhodnou povahu věci, kterou mu objednatel k provedení díla předal, nebo příkazu, který mu objednatel dal. To neplatí, nemohl-li nevhodnost zjistit ani při vynaložení potřebné péče.

18. Podle § 555 odst. [Anonymizováno] o. z. se právní jednání posuzuje podle svého obsahu.

19. Podle § 556 o. z. co je vyjádřeno slovy nebo jinak, vyloží se podle úmyslu jednajícího, byl-li takový úmysl druhé straně znám, anebo musela-li o něm vědět. Nelze-li zjistit úmysl jednajícího, přisuzuje se projevu vůle význam, jaký by mu zpravidla přikládala osoba v postavení toho, jemuž je projev vůle určen (odstavec první).

20. Podle § 2048 odst. [Anonymizováno] o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

21. Podle § 2051 o.z. nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu může soud na návrh dlužníka snížit s přihlédnutím k hodnotě a významu zajišťované povinnosti až do výše škody vzniklé do doby rozhodnutí porušením té povinnosti, na kterou se vztahuje smluvní pokuta. K náhradě škody, vznikne-li na ni později právo, je poškozený oprávněn do výše smluvní pokuty.

22. Podle § 1982 o.z. dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

23. Podle § 1987 o.z. k započtení jsou způsobilé pohledávky, které lze uplatnit před soudem (odst. [právnická osoba] nejistá nebo neurčitá k započtení způsobilá není (odst. 2).

24. Podle § 1970 obč. zák. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle § 2 nař. vlády 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené [Anonymizováno] [Anonymizováno] bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

25. Mezi účastníky bylo nesporné, že dne [datum] uzavřeli smlouvu o dílo, že jejím předmětem byla dodávka a montáž vestavěné venkovní privátní [Anonymizováno] sauny [Anonymizováno], že místem plnění byly [adresa], že cena díla byla stanovena částkou [částka] bez DPH, že první část ceny díla ve výši [částka] bez DPH byla žalovaným zaplacena, že žalovaný se zavázal zajistit stavební připravenost místa plnění dle přílohy č. [hodnota] smlouvy o dílo a předat ji žalobci do [datum], že termín dokončení díla byl stanoven na den [datum] a že k dokončení a předání díla došlo dne [datum]. V předchozím řízení bylo prokázáno, že k posunutí termínu díla v důsledku tzv. vyšší moci nedošlo a že mezi účastníky nedošlo k dohodě o změně termínu dokončení díla.

26. Soud se zabýval tím, zda žalovaný splnil svoji smluvní povinnost-připravit a předat žalobci místo plnění se zajištěnou stavební připraveností dle přílohy č. [hodnota] smlouvy o dílo v odpovídající kvalitě do [datum]. Žalovaný se zavázal dle článku [Anonymizováno].[Anonymizováno]. připravit a předat zhotoviteli místo plnění se zajištěnou stavební připraveností. [jméno FO] smlouvy nevyplývá, že by žalovaný měl žalobci oznámit stavební připravenost. Pokud je v článku [Anonymizováno].[Anonymizováno]. uvedeno, že objednatel se zavazuje dílo převzít a podepsat zhotovitelem vypracovaný závěrečný protokol s tím, že o termínu převzetí bude vyrozuměn zhotovitelem nejpozději 2 dny předem, pak v uvedeném článku smlouvy se jedná o předání a převzetí díla, nikoliv o stavební připravenost. Žalobce vypracoval návrh smlouvy. Proti tvrzení [právnická osoba], že žalovaný měl informovat žalobce o stavební připravenosti stojí tvrzení [jméno FO], který uvedl, že nebyl důvod o stavební připravenosti informovat, když datum bylo jasně stanoveno. V článku [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy je uvedeno, že nebude-li z příčin na straně objednatele (např. pro stavební připravenost) možno začít s prováděním díla v termínu, bude dílo provedeno v náhradním termínu, který určí po dohodě s objednatelem zhotovitel. V článku [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy je uvedeno, v případě, že v průběhu provádění díla vyvstanou překážky na straně objednatele, posunuje se termín provedení a dokončení díla o dobu, kterou tyto překážky vyvolaly. V ust. § 2591 o.z. je uvedeno, že uplyne-li lhůta k poskytnutí potřebné součinnosti marně, má zhotovitel právo podle své volby si buď zajistit náhradní plnění na účet objednatele, anebo, upozornil-li na to objednatele, odstoupit od smlouvy. Svědek [právnická osoba] vypověděl, že poté, co se dotazoval pana [jméno FO] na stavební připravenost, zaslal fotografie poměrně rychle, asi druhý den. Provedení stavební připravenosti trvalo 3 až 4 dny. Soud má za to, že bylo na žalobci, aby zjistil, zda žalovaný poskytl potřebnou součinnost a v případě, že by se tak nestalo měl několik možností, jednak se dohodnout se žalovaným na změně termínu nebo zajistit náhradní plnění nebo od smlouvy odstoupit. Ani jednu z možností však žalobce nevyužil. To že by žalovaný neposkytl jinou součinnost než v přípravě podlahy žalobce ani netvrdil. Článek [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy pamatuje na jiné překážky na straně žalovaného, než je stavební připravenost. Stavební připravenosti se týká článek [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy. Z výpovědí svědků [Anonymizováno] [Anonymizováno] a [adresa], kteří vypovídali před soudem dne [datum] bylo zjištěno, že stavební připravenost byla již v dubnu 2021. Pokud byl Protokol o převzetí místa k montáži sauny podepsán až dne [datum], neznamená to, že by žalovaný neměl stavební připravenost k [datum]. Pokud žalobce uváděl, že žalovaný nezajistil stavební připravenost řádně, pak soud uvádí, že podle přílohy ke smlouvě (stavební připravenost), měla být podlaha rovná- uzpůsobená proti možnosti zatékání vody pod saunovou kabinu. Ve smlouvě není uvedeno, že podlaha měla být betonové plato. Svědek [právnická osoba] uvedl, že tím, že byl kabel položen na opačné straně, jim zabralo 3 hodiny navíc. Pokud měl žalobce za to, že stavební připravenost je nedostatečná, neměl začít s dodávkou a montáží sauny a na nedostatky upozornit žalovaného a zaznamenat to v Protokolu o převzetí místa k montáži sauny. Žalobce řízením neprokázal, že by žalovaný nesplnil svoji smluvní povinnost a neměl připraveno místo plnění k předání stavební připravenosti žalobci v odpovídající kvalitě do [datum].

27. Řízením bylo prokázáno, že dílo mělo být dokončeno do [datum], dílo však bylo předáno dne [datum]. Nebylo prokázáno, že by k posunu termínu došlo z důvodu na straně žalovaného. Žalobce sám předložil faktury na dodávky materiálu z července 2021 a v březnu 2021 emailem žalovaného informoval, že nejsou schopni dokončit prováděné dílo v dohodnutém termínu. Žalobce sám ve svém vyjádření ze dne [datum] uvádí, že na posun termínu provedení díla mělo také vliv, že chybějící materiál na konstrukci sauny žalobkyně od dodavatele, který dříve fungoval bez problémů, obdržel až dne [datum]. Žalobce se tedy dostal do prodlení s realizací a předáním díla a žalovanému tak svědčilo právo na zaplacení smluvní sankce uvedené v článku 8 smlouvy. V článku [Anonymizováno].[Anonymizováno] Smlouvy je pak uvedeno, že v případě nedodržení termínu dokončení díla řádně a včas, z důvodu na straně zhotovitele, může být konečná faktura snížena o 1 % za každý den prodlení. Článek [Anonymizováno].[Anonymizováno] smlouvy pak uvádí, že při nedodržení splatnosti faktury se objednatel zavazuje zaplatit zhotoviteli smluvní pokutu ve výši 1 % z fakturované částky za každý den prodlení. Svědek [právnická osoba] dne [datum] vypověděl, že ujednání o smluvní sankci chápal tak, že když není dodržen termín zhotovení díla, záleží na zákazníkovi, zda bude po nich chtít snížení o 1 %. Svědek následně u jednání dne [datum], poté co soud v rozsudku počítal smluvní sankci z částky [částka], uvedl, že záloha byla 50 % a konečná faktura také 50 %. Z fakturované částky je rovněž částka 50 %. Konečná faktura a fakturovaná částka je 50% ceny díla. Žalobce neprokázal, že by takový úmysl, byl žalovanému znám. Žalovaný vyčíslil smluvní pokutu z částky [částka] z ceny díla. Soud v rozsudku ze dne [datum] vycházel z chybného předpokladu, že i záloha ve výši [částka] byla uhrazena na základě vystavené zálohové faktury. Řízením však bylo prokázáno, že záloha byla zaplacena na základě zálohového listu číslo [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno]. Ve faktuře č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno]/[Anonymizováno] je uvedena fakturovaná částka [částka], zaplacená záloha [částka], s tím, že k úhradě je částka [částka]. Pokud jde o termíny fakturovaná částka a konečná faktura, pak soud uvádí, že za dodávku díla byla vystavena pouze jedna faktura. Svědek [právnická osoba] uvedl, že konečná faktura a fakturovaná částka jsou totožné pojmy. Soud má proto za to, že fakturovaná částka je částka [částka]. Žalobce v žádném ze svých podání před podáním žaloby, ani v průběhu řízení před vydáním rozsudku ze dne [datum] nenamítal, že by žalovaný smluvní pokutu vyčíslil z chybné částky. Na základě výše uvedených skutečností má soud za to, že mezi účastníky byla sjednána sankce ve výši 1 % za každý den z prodlení z částky [částka]. Žalovaný dopisem ze dne [datum] vyzval žalobce k úhradě sankce ve smyslu článku 8 smlouvy o dílo ve výši [částka] do 3 dnů. Na základě tohoto dopisu došlo po uplynutí uvedené lhůty ke splatnosti sankce (smluvní pokuty).

28. Jak uvedl Městský soud v Praze ve svém usnesení ze dne [datum] pod č.j [spisová značka] v bodě [Anonymizováno], vychází-li obě pohledávky (aktivní i pasivní) ze stejného právního vztahu (založeného např. stejnou smlouvou uzavřenou mezi stranami), nelze přehlížet, že proti právu věřitele pasivní pohledávky na její uhrazení zde stojí právo dlužníka (a věřitele aktivní pohledávky) na to, aby dříve, než bude nucen uhradit svůj dluh (plnit na pasivní pohledávku), byly spravedlivě posouzeny i širší souvislosti, za kterých vznikl (okolnosti celého vztahu). Vznikne-li z téhož vztahu více vzájemných pohledávek, odpovídá zpravidla rozumnému (spravedlivému) uspořádání poměrů mezi stranami, aby tyto pohledávky byly vzájemně započitatelné.

29. Soud dospěl k závěru, že pohledávka žalovaného byla způsobila k započtení. Soud se zabýval, zda výše smluvní pokuty není v rozporu s dobrými mravy. Ujednání o smluvní pokutě není možno v obchodněprávních vztazích považovat za neplatné pouze z důvodu nepřiměřenosti sjednané výše smluvní pokuty (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu ze dne [datum], sp. zn. [spisová značka]). Soud se zabýval, zda není na místě smluvní pokutu snížit. Pro posouzení otázky přiměřenosti smluvní pokuty závisí na okolnostech konkrétního případu, které soud shledá se zřetelem na funkce smluvní pokuty a na účel moderačního oprávnění soudu právně významnými. Jde zejména o důvody, které ke sjednání posuzované výše smluvní pokuty vedly, a okolnosti, které je provázely. Žalobce měl v návrhu smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z fakturované částky. Žalovaný však s ohledem na výši zálohy rovnající se 50 % z ceny díla požadoval zvýšení sankce na 1% denně. Soud má za to, že výše smluvní pokuty rovnající se 365 % ročně je smluvní pokutou nepřiměřenou s ohledem na význam zajišťované věci, kdy předmětem plnění byla dodávka a montáž privátní finské sauny v celkové hodnotě [částka], která stála samostatně. Soud přihlédl i k situaci, která v době pandemie [Anonymizováno] a po ní panovala(nemocnost, výpadky materiálu). Soud proto shledal jako přiměřenou smluvní pokutu ve výši 0,5 % denně.

30. Dílo mělo být dokončeno do [datum] a předáno bylo [datum]. Žalobce byl v prodlení 76 dní. Z částky [částka] je 0,5% částka [částka] denně. Za 76 dní pak smluvní pokuta činí částku [částka].

31. Žalovaný dopisem ze dne [datum] provedl zápočet a jak uvedl Městský soud v Praze ve svém usnesení ze dne [datum] pod č.j [spisová značka] v bodě 42, zápočet splňuje po stránce formální i materiální všechny nezbytné náležitosti.

32. Na základě výše uvedených skutečností soud uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení od [datum] (splatnost faktury [datum]) a co do zaplacení částky [částka] soud žalobu zamítl.

33. Podle § 3 nařízení vlády 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky [částka]. Soud proto přiznal žalobci na nákladech spojených s uplatněním pohledávky částku [částka].

34. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 2 o.s.ř. Žalovaný měl ve věci úspěch částečný. Náklady řízení představují náklady za zaplacený soudní poplatek za odvolání ve výši [částka], dále náklady právního zastoupení za 18 úkonů právní pomoci podle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, odpor ze dne [datum], odůvodnění odporu ze dne [datum], účast na jednání dne [datum], [datum]-2 úkony, [datum], [datum], podání ze dne [datum], odvolání ze dne [datum], vyjádření k odvolání žalobce, účast na jednání před odvolacím soudem, vyjádření žalované ze dne [datum], účast na jednání dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum]) po [částka] podle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb. , 18x režijní paušál po [částka] podle § 13 odst. 4 vyhl. č. 177/1996 Sb., náhrada za promeškaný čas podle § 14 odst. 1 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. za každou započatou půlhodinu [částka], tj. za jedno jednání u soudu 8 půlhodin ([adresa] a zpět) tj. [částka], za 10 jednání (dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a 4-4-2024). Náhrada cestovného osobním vozem [Anonymizováno] [Anonymizováno] v celkové částce [částka] při průměrné spotřebě paliva [Anonymizováno] [Anonymizováno] 4,1 l/100 km, na trase [adresa] (OS [Anonymizováno]) a zpět (celkem [hodnota] km), a to dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka], dne [datum] cena paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka] a dne [datum] ceně paliva [částka]/l a sazbě základní náhrady [částka]/km ve výši [částka] a 21% DPH podle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka]. Náklady celkem tak činí [částka]. Žalovaný měl úspěch částečný, a to ve výši 76 %, soud proto přiznal náklady ve výši 52 % (76 % - 24%) tj. částku [částka].

35. O nákladech státu za svědečné, které činilo [částka] ([částka] + [částka]), soud podle § 148 odst. 1 o.s.ř. tyto náklady rozdělil mezi účastníky řízení tak, že žalobce je povinen uhradit 76 % tj. částku [částka] a žalovaný 24 % tj. částku [částka].