12 C 389/2020 - 221

Rubrum

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Rollerovou, Dr. ve věci žalobkyně: [Jméno zainteresované osoby 0/0], narozená [Anonymizováno]. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Adresa zainteresované osoby 0/0] se sídlem [Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0], 779 00 Olomouc – Nová Ulice proti žalované: [Anonymizováno] [Anonymizováno] s. r. o., IČO: [IČO zainteresované společnosti 0/0] se sídlem [Adresa zainteresované společnosti 0/0] se sídlem [Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0] o určení neexistence zástavního práva takto:

Výrok

I. Žaloba, aby bylo určeno, že smluvní závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrovaným na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., IČ: [IČO], jako úvěrujícím na straně druhé, jejímž předmětem mělo být poskytnutí úvěru ve výši [částka], neexistuje a žalobkyně není dlužníkem žalované z této úvěrové smlouvy, se zamítá.

II. Žaloba, aby bylo určeno, že smluvní závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou vyplývající ze smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako úvěrovaným na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., IČ: [IČO], jako úvěrujícím na straně druhé, jejímž předmětem mělo být poskytnutí úvěru ve výši [částka], neexistuje a žalobkyně není dlužníkem žalované z této úvěrové smlouvy, se zamítá.

III. Žaloba, aby bylo určeno, že nemovitosti – pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota] v katastrálním území [adresa], obec [adresa], vedené Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště [adresa], nejsou zatíženy zástavním právem zapsaným v katastru nemovitostí pod č. j. [Anonymizováno]-[Anonymizováno]/[Anonymizováno]-[Anonymizováno], které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., IČ: [IČO], na straně druhé, se zamítá.

IV. Žaloba, aby bylo určeno, že nemovitosti – pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno][Anonymizováno] [Anonymizováno]. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota] v katastrálním území [adresa], obec [adresa], vedené Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště [adresa], nejsou zatíženy zástavním právem zapsaným v katastru nemovitostí pod č. j. V-[Anonymizováno]/[Anonymizováno]-[Anonymizováno], které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum] uzavřenou mezi žalobkyní na straně jedné a právním předchůdcem žalované společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., IČ: [IČO], na straně druhé, se zamítá.

V. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované na nákladech řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku zástupci žalované.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Okresnímu soudu v Olomouci dne [datum] domáhala určení, že smluvní závazkový vztah mezi žalobkyní a žalovanou, vyplývající ze smluv o úvěru č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] a č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] uzavřených mezi žalobkyní jako úvěrovaným na straně jedné a [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úvěrujícím na straně druhé, jejichž předmětem mělo být poskytnutí úvěrů ve výši [částka] a [částka], neexistuje a žalobkyně není dlužníkem žalované z těchto úvěrových smluv. Současně se dožadovala určení, že nemovitosti - pozemky parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno],[Anonymizováno]parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], zapsané na listu vlastnictví č. [hodnota] v katastrálním území [adresa], obec [adresa], vedené Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště [adresa], nejsou zatíženy zástavním právem zapsaným v katastru nemovitostí, pod č. j. V-[Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno]-805, které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum] a pod č. j. V-[Anonymizováno]/[Anonymizováno]-805, které bylo zřízeno smlouvou o zřízení zástavního práva ze dne [datum], uzavřenými mezi žalobkyní na straně jedné a [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. na straně druhé. Žalobu odůvodňovala tím, že má naléhavý právní zájem na tomto určení, neboť proti žalobkyni je vedeno exekuční a insolvenční řízení, a bez požadovaného určení se první postavení žalobkyně stane nejistým a bude vůči žalované významně ohroženo. Žalobkyně namítala neplatnost úvěrových smluv pro rozpor se zákonem o spotřebitelském úvěru a skutečností, že pohledávky zajištěné zástavním právem neexistují, neboť úvěry nebyly žalobkyni poskytnuty.

2. Soud připustil změnu žaloby o doplnění „a žalobkyně není dlužníkem žalované z této úvěrové smlouvy.“ do výroku I., II. navrhovaného petitu.

3. Žalovaná zaujala zamítavé stanovisko k žalobě s tím, že ji považuje za nedůvodný a obstrukční prostředek, když již bylo zahájeno Okresním soudem v Olomouci exekuční řízení pod sp. zn. [spisová značka]. Uvedla, že se mezi účastníky jednalo o podnikatelské závazky, když i zákon o spotřebitelském úvěru platný a účinný v době uzavírání smluv o úvěru s žalobkyní dle § 2 odst.1 písm.e) vylučuje spotřebitelský charakter u závazků vyšších [částka], takže se nemohlo jednalo o spotřebitelský úvěr. Navíc žalobkyně byla podnikatelkou a ve smlouvách byl podnikatelský charakter i sjednán v souvislosti s její podnikatelskou činností dle živnostenského i obchodního rejstříku. Žalovaná tvrdila, že smlouvy o úvěru byly řádně uzavřeny včetně žádostí o úvěr, prohlášení o souhlasu a notářského zápisu s přímou vykonatelností, když sama žalobkyně určila, kam mají být jednotlivé prostředky zaslány, na které účty a z jakých důvodů. [jméno FO] úvěr ze dne [datum] žalobkyně uhradila celkem [částka], takže si byla vědoma tohoto závazku a tímto jej i uznala. Žalovaná namítala, že žalobkyně rovněž neosvědčila naléhavý právní zájem na požadovaném určení.

4. Soud ve věci prováděl dokazování listinnými důkazy a učinil z nich následující skutková zjištění: Z výpisu z živnostenského rejstříku, že je ze dne [datum] a byla zde zapsána žalobkyně s živnostenským oprávněním v oboru Velkoobchod, Zprostředkovatelská činnost a Maloobchod motorovými vozidly a jejich příslušenstvím. Vznik oprávnění je od [datum] na dobu neurčitou. Z výpisu z živnostenského rejstříku [jméno FO], že je ze dne [datum] a byl zde zapsán [jméno FO] s živnostenským oprávněním v oboru Zprostředkovatelská činnost, koupě zboží za účelem dalšího prodeje a prodej a pronájem a půjčování věcí movitých. Vznik oprávnění je od [datum] na dobu neurčitou. Z výpisu z obchodního rejstříku [jméno FO] s. r. o., že byla zapsána od [datum] a k datu pořízení výpisu dne [datum] byli statutárními orgány, jednateli i společníky [jméno FO], žalobkyně a [jméno FO]. Dle údajů o exekucích byl vydán [datum] exekuční příkaz na postižení obchodního podílu povinného [jméno FO]. Z údajů o subjektu DPH [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o., že tato společnost je zapsána jako plátce DPH od [datum]. Z výpisu z obchodního rejstříku žalované, že byla zapsána od [datum] jako společnost s ručeným omezeným. Z prohlášení o okamžité splatnosti, že [právnická osoba]. dne [datum] vyzvala žalobkyni k uhrazení vyčerpané částky úvěru včetně úroku a ostatních finančních závazků s tím, že splatnost částky [částka] nastala dnem [datum]. Z prohlášení o vzdání se zástavního práva, že [právnická osoba]. dne [datum] oznamuje [jméno FO] ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s dlužníkem [jméno FO] a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní bylo vloženo toto zástavní právo do katastru nemovitostí. Pokud budou ke dni [datum] uhrazeny veškeré závazky ve výši [částka], pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Z prohlášení o vzdání se zástavního práva, že [právnická osoba]. dne [datum] oznamuje [jméno FO] ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s dlužníkem [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o. a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní bylo vloženo toto zástavní právo do katastru nemovitostí. Pokud budou ke dni [datum] uhrazeny veškeré závazky ve výši [částka], pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Z prohlášení o vzdání se zástavního práva, že [právnická osoba]. dne [datum] oznamuje [jméno FO] ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s dlužníkem [jméno FO] a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní bylo vloženo toto zástavní právo do katastru nemovitostí. Pokud budou ke dni [datum] uhrazeny veškeré závazky ve výši [částka], pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Z žádosti o poskytnutí úvěru, že je ze dne [datum] od žalobkyně pro [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., a žalobkyně žádá o poskytnutí úvěru [částka] s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Žádost obsahuje podpis zástupce společnosti a žalobkyně. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Z žádosti o poskytnutí úvěru, že je ze dne [datum] od žalobkyně pro [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., a žalobkyně žádá o poskytnutí úvěru [částka] s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Žádost obsahuje podpis zástupce společnosti a žalobkyně. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], že byla uzavřena mezi úvěrujícím [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a žalobkyní podle občanského zákoníku 89/2012 ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka [částka] s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Z dohody o přistoupení k závazku, že dne [datum] tuto uzavřel [jméno FO] jako dlužník a přistupitel k dluhu a [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako věřitel a úvěrující, a to ohledně závazku ze smlouvy o úvěru [Anonymizováno]/[Anonymizováno] na částku [částka]. Jeho podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], že byla uzavřena mezi úvěrujícím [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a žalobkyní podle občanského zákoníku 89/2012 ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka [částka] s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Ze smlouvy zástavní, že je ze dne [datum] (zřejmě chybný měsíc) uzavřená mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a žalobkyní ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení k zajištění závazku ze smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka]. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Z notářského zápisu, že je ze dne [datum] od notáře [tituly před jménem] [jméno FO] se sídlem v [adresa] a jedná se o dohodu o přímé vykonatelnosti závazku osob povinných ze smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ohledně částky [částka], kdy věřitel a osoba oprávněná je [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a dlužník a osoba povinná je žalobkyně. Z vyjádření úvěrujícího, že dne [datum] podává vyjádření [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., že úvěr ze smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka] bude vyplacen požadovaným způsobem na určené účty. Vyjádření obsahuje podpis zástupce společnosti a žalobkyně. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Z vyjádření úvěrujícího, že dne [datum] podává vyjádření [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E., že úvěr ze smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka] bude vyplacen požadovaným způsobem na určené účty. Vyjádření obsahuje podpis zástupce společnosti a žalobkyně. Její podpis byl uznán před notářem dne [datum]. Z prohlášení o souhlasu s poskytnutím plnění, že dne [datum] žalobkyně a [jméno FO] prohlásili, že plnění ve výši [částka] ze smlouvy ze dne [datum], plnění ve výši [částka] ze smlouvy ze dne [datum] a plnění ve výši [částka] ze smlouvy ze dne [datum] uzavřených s Raiffeisenbank, které za ně a za společnost [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o. uhradila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úhradu závazků, vyplývají z uvedených titulů. Z prohlášení o souhlasu s poskytnutím plnění, že dne [datum] žalobkyně a [jméno FO] prohlásili, že plnění ve výši [částka], které za ně uhradila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úhradu závazků [jméno FO] věřiteli [právnická osoba] vyplývají z uvedených titulů a dále že plnění ve výši [částka], které za ně uhradila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úhradu závazků [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o. věřiteli [právnická osoba] vyplývají z uvedených titulů. Ze sdělení UniCredit bank z [datum] a [datum], že sděluje v exekuční věci [spisová značka] Okresního soudu v Olomouci, že z účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] byla připsána částka [částka] na účet [Anonymizováno]/[Anonymizováno] dne [datum]. Ze sdělení Raiffeisenbank z [datum], že sděluje v exekuční věci [spisová značka] Okresního soudu v Olomouci, že u účtu [Anonymizováno]/[Anonymizováno] se jedná o vnitřní účet Raiffeisenbank. Hypoteční úvěry [Anonymizováno]/12 a [Anonymizováno]/12 byly splaceny částkou ve výši [částka] dne [datum] společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E.. Dne [datum] došlo k zániku pohledávky z úvěru. Z výpisu z účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. u UniCredit bank č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], že dne [datum] byly provedeny odchozí platby ve výši [částka], [částka], [částka] a [částka] s poznámkou: vyplacení úvěru [Anonymizováno]/2015. Z oznámení o změně čísla, že dne [datum] sdělila [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. změnu čísla účtu žalobkyni k hrazení veškerých plateb. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, že byla uzavřena dne [datum] mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [částka] s příslušenstvím. Z oznámení o postoupení pohledávky, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. oznámila žalobkyni dne [datum] postoupení pohledávky [částka] s příslušenstvím na [právnická osoba]. Z oznámení o postoupení pohledávky, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. oznámila žalobkyni dne [datum] postoupení pohledávky [částka] s příslušenstvím na [právnická osoba]. Ze smlouvy o postoupení pohledávky, že byla uzavřena dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [částka] s příslušenstvím. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], že [právnická osoba] oznámila žalobkyni dne [datum] postoupení pohledávky [částka] na žalovanou. Z výpisů z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na [jméno FO] 121 bylo ke dni [datum] zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni. Dále bylo zapsáno zástavní právo smluvní ve prospěch Raiffeisenbank k zajištění dluhu dle smlouvy ze dne [datum] ve výši [částka], ze dne [datum] 1 720 000 Kč a dluhu ze dne [datum] ve výši [částka]. Dále jsou zde zápisy o zahájených exekučních řízeních. Z náhledu do katastru nemovitostí, že [datum] bylo zapsáno řízení V-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] navrhovatele [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a [právnická osoba] ohledně zápisu zástavního práva. Řízení bylo ukončeno [datum]. Rovněž dne [datum] bylo zapsáno řízení V-[Anonymizováno]/[Anonymizováno] navrhovatele [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a [právnická osoba] ohledně zápisu zástavního práva. Řízení bylo ukončeno [datum]. Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na [jméno FO] 121 ke dni [datum] bylo zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni. Dále bylo zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše [částka] a dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše [částka] ve prospěch [právnická osoba]. Dále jsou zde zápisy o zahájených exekučních řízeních. Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na [jméno FO] 121 ke dni [datum] bylo zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni. Dále bylo zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše [částka] a dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše [částka] ve prospěch [právnická osoba]. Dále jsou zde zápisy o zahájených exekučních řízeních. Z výpisu z katastru nemovitostí ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, že na [jméno FO] 121 ke dni [datum] bylo zapsáno vlastnické právo pro žalobkyni. Dále bylo zapsáno zástavní právo smluvní k zajištění dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše [částka] a dluhu ve výši [částka] s příslušenstvím a budoucích dluhů do výše [částka] ve prospěch žalované. Dále zde byly zápisy o zahájených exekučních řízeních. [jméno FO] 27 ke dni [datum] bylo zapsáno vlastnické právo k podílu pro žalobkyni a k podílu pro žalovanou ohledně nemovitostí p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno], jejichž součástí je stavba rodinný dům č. p. [Anonymizováno], [adresa], p. č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno]/[Anonymizováno]. Bylo zde zapsáno věcné břemeno užívání a zápisy o zahájených exekučních řízeních. Z žádosti o pověření a nařízení exekuce určené Okresnímu soudu v Olomouci ze dne [datum], že se jedná o exekuci oprávněného [právnická osoba] proti povinné - žalobkyni z exekučního titulu notářského zápisu notáře [tituly před jménem] [jméno FO] ze [datum] pro pohledávku v žádosti specifikovanou, kde označeným soudním exekutorem byl [tituly před jménem] Makarius. Z usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum] č. j. [spisová značka] ve věci oprávněné - žalované proti povinné - žalobkyni, že soud zamítl návrh povinné na přerušení exekučního řízení a současně odložil provedení exekuce do pravomocného skončení věci sp. zn. [spisová značka]. Z trestního oznámení, že dne [datum] žalobkyně oznámila Okresnímu státnímu zastupitelství v Olomouci ohledně úvěrových smluv č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] a [Anonymizováno]/[Anonymizováno], že jsou zde skutečnosti nasvědčující tomu, že mohl být spáchán trestný čin. Konečné rozhodnutí z trestního řízení soudu předloženo k důkazu nebylo. Z návrhu na zahájení insolvenčního řízení žalobkyně, že věřitel - žalovaná tento podala proti dlužníkovi - žalobkyni dne [datum] ke Krajskému soudu v [adresa], pobočka [adresa], kde navrhovala řešení úpadku dlužníka konkursem. Z přihlášky pohledávky žalované do insolvenčního řízení ze dne [datum], že žalovaná se jako věřitel přihlásila do insolvenčního řízení dlužníka - žalobkyně s pohledávkou celkem ve výši [částka]. Z vyhlášky ze dne [datum] Krajského soudu v [adresa], pobočka v Olomouci, že byla vydána k oznámení o zahájení insolvenčního řízení dlužnice - žalobkyně pod č. j. KSOL [spisová značka]-A5. Z předvolání ve věci sp. zn. KSOL [spisová značka], že bylo nařízeno jednání v insolvenčním řízení na den [datum].

5. Soud zamítl důkazní návrhy na vyžádání sdělení, zpráv a úvěrových smluv od Raiffeisenbank, na svědeckou výpověď dcery žalobkyně, vyžádání exekučního spisu připojeného k insolvenčnímu řízení, na dotazy na UniCredit Bank, na [právnická osoba], na [právnická osoba], na [jméno FO], na [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a další v podáních stran navrhované důkazy nad rámec těch, které byly soudem provedeny, jako nadbytečné 6. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dle výpisů z živnostenského rejstříku byla žalobkyně zapsanou podnikatelkou od [datum] na dobu neurčitou a [jméno FO] od [datum] na dobu neurčitou. Dle výpisu z obchodního rejstříku [jméno FO] s. r. o. byla zapsána od [datum] se statutárním orgánem, jednatelem i společníkem [jméno FO], žalobkyní a [jméno FO]. Společnost byla zapsána jako plátce DPH od [datum]. Žalovaná byla v obchodním rejstříku zapsána od [datum]. [právnická osoba]. dne [datum] vyzvala žalobkyni k uhrazení vyčerpané částky úvěru včetně úroku a ostatních finančních závazků, neboť zesplatnila částku [částka] ke dni [datum]. [právnická osoba]. prohlásila vzdání se zástavního práva dne [datum] vůči [jméno FO] ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, a na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] a zřízení zástavního práva, pokud budou ke dni [datum] uhrazeny veškeré závazky ve výši [částka]. Stejně tak na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s dlužníkem [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o. a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem, pokud budou ke dni [datum] uhrazeny veškeré závazky ve výši [částka], pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Rovněž na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] s dlužníkem [jméno FO] a o zřízení zástavního práva k těmto nemovitostem uzavřené mezi Raiffeisenbank a žalobkyní, pokud budou ke dni [datum] uhrazeny veškeré závazky ve výši [částka], pak zástavní věřitel vystaví prohlášení o vzdání se zástavního práva. Žalobkyně požádala o poskytnutí úvěru dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. ve výši [částka] s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Dále požádala žalobkyně dne [datum] [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. o poskytnutí úvěru [částka] s výplatou uvedeným způsobem na určené účty. Smlouva o úvěru ze dne [datum] byla uzavřena mezi úvěrujícím [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a žalobkyní ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka [částka] s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Dohodu o přistoupení k závazku dne [datum] uzavřel [jméno FO] jako dlužník a přistupitel k dluhu a [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako věřitel a úvěrující k závazku ze smlouvy o úvěru [Anonymizováno][Anonymizováno][Anonymizováno] na částku [částka]. Smlouva o úvěru ze dne [datum] byla uzavřena mezi úvěrujícím [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a žalobkyní ohledně podnikatelského úvěru, kde obě strany vystupují jako podnikatelé a žalobkyni jako úvěrované je poskytnuta částka [částka] s tím, že prostředky čerpané z úvěru se úvěrovaná zavázala použít na všeobecné potřeby v rámci financování či refinancování rozvoje jejich podnikatelských aktivit. Součástí smlouvy je i zajištění závazku bianko směnkou a zřízení zástavního práva k nemovitostem ve výlučném vlastnictví žalobkyně včetně uznání dluhu ve formě notářského zápisu – dohody o uznání dluhu a splnění závazků s přivolením k přímé vykonatelnosti. Smlouva zástavní je uzavřená mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a žalobkyní ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení k zajištění závazku ze smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka]. Podpisy žalobkyně byly uznány před notářem žalobkyní za vlastní. Obsahem notářského zápisu ze dne [datum] notáře [tituly před jménem] [jméno FO] je dohoda o přímé vykonatelnosti závazku osob povinných ze smlouvy o úvěru č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ohledně částky [částka] mezi věřitelem - oprávněným [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a dlužníkem - povinnou žalobkyní. [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. prohlásila, že úvěr ze smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka] a č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka] bude vyplacen požadovaným způsobem na určené účty. V prohlášení o souhlasu s poskytnutím plnění dne [datum] žalobkyně a [jméno FO] prohlásili, že plnění ve výši [částka] ze smlouvy ze dne [datum], plnění ve výši [částka] ze smlouvy ze dne [datum] a plnění ve výši [částka] ze smlouvy z [datum] uzavřených s Raiffeisenbank, které za ně a za společnost [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o. uhradila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úhradu závazků, vyplývají z uvedených titulů. Dne [datum] žalobkyně a [jméno FO] dále prohlásili, že plnění ve výši [částka], které za ně uhradila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úhradu závazků [jméno FO] věřiteli [právnická osoba] vyplývají z uvedených titulů a dále že plnění ve výši [částka], které za ně uhradila společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako úhradu závazků [jméno FO] CZECH [jméno FO] s. r. o. věřiteli [právnická osoba] vyplývají z uvedených titulů. UniCredit bank sdělila v exekuční věci [spisová značka] na dotaz Okresního soudu v Olomouci, že z účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. byla částka [částka] připsána na účet [Anonymizováno]/5500, kdy se dle sdělení Raiffeisenbank jedná o její vnitřní účet. Současně byly hypoteční úvěry [Anonymizováno]/12, [Anonymizováno]/12 splaceny částkou ve výši [částka] dne [datum] společností [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. a dne [datum] došlo k zániku pohledávky z úvěru. Z účtu [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. u UniCredit bank dne [datum] byly provedeny odchozí platby ve výši [částka], [částka], [částka] a [částka] na vyplacení úvěru [Anonymizováno]/[Anonymizováno]. Smlouva o postoupení pohledávek byla uzavřena dne [datum] mezi [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. jako postupitelem a [právnická osoba] jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [částka] s příslušenstvím. Téhož dne to bylo oznámeno žalobkyni. [Anonymizováno] [Anonymizováno] S.E. oznamila žalobkyni dne [datum] i postoupení pohledávky [částka] s příslušenstvím na [právnická osoba]. K postoupení pohledávky došlo dne [datum] mezi [právnická osoba] jako postupitelem a žalovanou jako postupníkem ohledně pohledávky za žalobkyní z úvěrové smlouvy č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ve výši [částka] s příslušenstvím. Téhož dne to bylo oznámeno žalobkyni. Ve výpisech z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště [adresa] ohledně nemovitostí, které jsou předmětem tohoto řízení, byly zaznamenány změny na [jméno FO] 121, kde bylo zapsáno kromě vlastnického práva i zástavní právo smluvní pro tam specifikované subjekty včetně zápisů o zahájených exekučních řízeních. Dne [datum] byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce u Okresního soud v Olomouci oprávněného [právnická osoba] proti povinné - žalobkyni z exekučního titulu notářského zápisu notáře [tituly před jménem] [jméno FO] ze [datum]. Usnesením Okresního soudu v Olomouci ze dne [datum] v této věci č. j. [spisová značka] soud zamítl návrh povinné na přerušení exekučního řízení a současně odložil provedení exekuce do pravomocného skončení věci sp. zn. [spisová značka]. Dne [datum] žalobkyně podala trestní oznámení Okresnímu státnímu zastupitelství v Olomouci ohledně úvěrových smluv. Konečné rozhodnutí z trestního řízení soudu předloženo k důkazu nebylo. Krajskému soudu v [adresa], pobočka [adresa] byl podán žalovanou návrh ze dne [datum] na zahájení insolvenčního řízení žalobkyně s návrhem řešení úpadku dlužníka konkursem. Žalovaná se přihlásila do insolvenčního řízení se svou pohledávkou z titulu notářského zápisu ze dne [datum]. Krajský soud v [adresa], pobočka v Olomouci vyhláškou ze dne [datum] zahájil insolvenčního řízení žalobkyně pod č. j. KSOL [spisová značka]-A5. Jednání v insolvenčním řízení bylo nařízeno na den [datum]. Účinky přerušení řízení sp. zn. [spisová značka] v daném případě nenastaly s ohledem na předmět tohoto řízení.

7. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.

8. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech v souladu se shora citovanými zákonnými ustanoveními dospěl k právnímu závěru, že žaloba není důvodná. V souzené věci je předmětem řízení určení neexistence smluvního závazkového vztahu, dluhu žalobkyně vůči žalované a neexistence zástavního práva k uvedeným nemovitostem, které vzniklo na základě smluv o úvěrech č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka] a č. [Anonymizováno]/[Anonymizováno] ze dne [datum] ve výši [částka], které byly poskytnuty žalobkyni na účty její osobu konkrétně označené. Ve výše popisovaných smlouvách o úvěrech byl jednoznačně výslovně sjednán oběma stranami podnikatelský charakter a účel těchto konkrétních posuzovaných závazků. Smlouvy byly uzavřeny po [datum], takže se na ně vztahuje režim občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. V tomto řízení je žalobkyně aktivně věcně legitimována jako dlužník a vlastník předmětných zastavených nemovitostí a žalovaná je věcně pasivně legitimována, neboť je právním nástupcem původního věřitele a zástavního věřitele. Kromě otázky věcné legitimace se soud prvotně zabýval otázkou naléhavého právního zájmu žalobkyně, který žalovaná rozporovala. Soud přisvědčil námitce žalované, neboť bylo shledáno, že žalobkyně nemá ve věci naléhavý právní zájem. Předpoklad úspěšnosti žaloby o určení, zda tu právní vztah nebo právo je či není, po procesní stránce spočívá v tom, že účastníci mají věcnou legitimaci, a že na požadovaném určení je naléhavý právní zájem. Věcnou legitimaci má ten, kdo je účasten právního vztahu nebo práva, o něž v řízení jde, nebo jehož právní sféry se sporný právní vztah nebo sporné právo dotýká. Naléhavý právní zájem na určení je dán zejména tam, kde by bez tohoto určení bylo ohroženo právo žalobce, nebo kde by se bez tohoto určení stalo jeho právní postavení nejistým. Žaloba domáhající se určení nemůže být zpravidla opodstatněna tam, kde lze žalovat na splnění povinnosti. Určovací žaloba má preventivní povahu a má za účel poskytnout ochranu právního postavení žalobce dříve, než dojde k porušení právního vztahu nebo práva. Není proto opodstatněna tam, kde právní vztah nebo právo již byly porušeny a kde je třeba se domáhat ochrany žalobou na plnění. Nedostatek naléhavého právního zájmu na požadovaném určení není důvodem k zastavení řízení nebo k odmítnutí žaloby, ale k zamítnutí žaloby. Zamítá-li soud určovací žalobu pro nedostatek naléhavého právního zájmu na takovém určení, je vyloučeno, aby současně se zabýval věcí samou. Právní teorie pak rozlišuje dva typy určovacích žalob, v prvním případě jde o typy určovacích žalob, kde se naléhavý právní zájem netvrdí ani neprokazuje, neboť tento vyplývá přímo z právního předpisu. Do této kategorie však podaná žaloba na určení neexistence práva nepatří. U této žaloby je třeba tvrdit a prokázat naléhavý právní zájem na požadovaném určení. Zásadní bylo tvrzení žalobkyně, že má za to, že má naléhavý právní zájem na tomto určení, neboť proti žalobkyni je vedeno exekuční a insolvenční řízení, a bez požadovaného určení se první postavení žalobkyně stane nejistým a bude vůči žalované významně ohroženo. K tomuto soud musí uvést, že pokud má právní otázka, o níž má být rozhodnuto určovacím výrokem, povahu předběžné otázky ve vztahu k existenci práva nebo právního vztahu, není dán naléhavý právní zájem na určení této předběžné otázky, jak uvedl NS ČR v rozhodnutí [spisová značka], když otázka platnosti předmětných úvěrových smluv bude řešena jako otázka předběžná v exekučním řízení, v rámci kterého budou po hmotněprávní stránce zkoumány všechny skutečnosti a důkazy týkající se závazku. V tomto směru je možno odkázat rovněž na rozhodnutí NS ČR [spisová značka], který v právní větě uvedl: “Žaloba na určení neplatnosti dohody, kterou lze řešit jako otázku předběžnou v řízení o žalobě na plnění, popřípadě v řízení o určení práva nebo právního vztahu, a která neřeší sporné vztahy mezi stranami tak, aby nedošlo k dalším, navazujícím sporům, je z hlediska potřeb praktického života zcela zbytečná a patří typicky mezi ty žaloby, jejichž věcnému projednání má požadavek naléhavého právního zájmu stanovený v § 80 písm. c) OSŘ bránit, aby nedocházelo ke zbytečnému, neúčelnému množení sporů.” Vzhledem k tomu, že určením platnosti nebo neplatnosti úvěrových smluv a jejich zajištění zástavním právem, se nemůže vyřešit celý obsah a dosah sporného právního vztahu mezi jeho účastníky v době, kdy již probíhá exekuční řízení, ve kterém se má právě posuzovat oprávněnost exekučního titulu, nemůže být na takovém určení naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř. Rovněž soud má za to, že zde lze aplikovat rozhodnutí NS ČR [spisová značka], které uvádí, že „jsou-li již nemovitosti postiženy exekucí (jako v projednávané věci), nemůže ani případné rozhodnutí o neexistenci zástavního práva na nich váznoucího na prováděné exekuci ničeho změnit. Obrana proti nařízené exekuci je možná jen prostředky exekučního práva (návrhem na odklad, zastavení exekuce - srov. obdobně usnesení Ústavního soudu ČR ze dne [datum], sp. zn. III. ÚS 937/06). Žaloba na určení zániku zástavního práva tak nemůže z důvodů žalobcem tvrzených sloužit potřebám praktického života; žalobce proto nemůže mít na takovém určení naléhavý právní zájem“. Stejně tak lze poukázat na závěry NS ČR v rozhodnutí [spisová značka], kde bylo konstatováno, že „prostřednictvím žalobcem uplatněné žaloby nelze vytvořit spolehlivý právní rámec pro odvrácení budoucích sporů mezi účastníky; domáhá-li se žalobce již prodeje nemovitostí žalovaných prostřednictvím exekuce, není tu způsobilým prostředkem jeho obrany požadované určení, ale jen jeho námitky, které jsou v příslušném řízení způsobilé odvrátit důsledky prodeje nemovitosti zatížené (popíranou) zástavou. Žaloba o určení, že na předmětných nemovitostech nevázne zástavní právo ve prospěch žalovaného, a že nevznikla jím zajištěná pohledávka, za této situace neslouží potřebám praktického života a žalobce nemůže mít na požadovaném určení naléhavý právní zájem“. Za dané situace pak soudu nezbylo, než žalobu pro nedostatek naléhavého právního zájmu zamítnout, když soud neměl procesních podmínek k tomu, aby se věcí věcně a po hmotněprávní stránce zabýval. Vycházel tak i ze stanoviska zdejšího odvolacího soudu (sp. zn. [spisová značka]) o neexistenci naléhavého právního zájmu v obdobném případu. Nebylo tedy nutné, jak uváděla a namítala žalobkyně, tuto poučovat o dotvrzení a prokázání naléhavého právního zájmu, když tento tvrdila a snažila se prokázat, avšak provedenými důkazy byla naopak prokázána jeho neexistence. Z tohoto důvodu byly zamítnuty i další nadbytečné důkazní návrhy stran, výše uvedené, i poskytování dalších lhůt účastníkům. Bylo tedy soudem rozhodnuto o zamítnutí doplněné žaloby tak, jak je uvedeno ve výroku I., II., III. a IV. rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení bylo ve výroku V. rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že žalobkyně je povinna zaplatit žalované, která měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. zástupci žalované dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení představují sazbu mimosmluvní odměny za zastupování advokátem, a to za 5 úkonů právní služby po [částka] dle § 9 odst. 4 b) vyhl. č.177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis vyjádření k žalobě, účast u jednání dne [datum] v délce přes 2 hod a dne [datum],) tj. [částka], hotové výdaje advokáta v podobě 5 režijních paušálů po [částka] za provedené úkony právní služby tj. [částka] dle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. Žalované nebyla přiznána náhrada za úkon, který soud neshledal účelně vynaloženým, neboť se jednalo o písemné vyhotovení závěrečného návrhu, který mohl být přednesen u jednání, ke kterému se totiž právní zástupce dostavil dne [datum]). Dále soud přiznal náhradu za promeškaný čas v souvislosti s poskytováním právní služby při úkonech prováděných v místě, které není sídlem advokáta, dle § 17 odst. 1 a 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 6 půlhodin po [částka] tj. [částka], cestovné 2x z [adresa] do Olomouce a zpět (2x 103 km automobilem dle předloženého VTP s průměrnou spotřebou motorové nafty 7,00 litrů/100km) ve výši 2x [částka] tj. [částka] včetně DPH. Přiznáno bylo i DPH 21 % z odměny a paušálních náhrad ve výši [částka], neboť zástupce žalované osvědčil, že je plátcem DPH, proto mu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. vzniklo právo i na zaplacení daně z přidané hodnoty.

Poučení