19 C 29/2018-414

Rubrum

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Miroslavou Dvořákovou ve věci žalobců: a) [osobní údaje žalobce] b) [osobní údaje žalobkyně] oba zastoupeni advokátkou [údaje o zástupci] sídlem [adresa] proti žalovanému: [osobní údaje žalovaného] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] sídlem [adresa] o podílové spoluvlastnictví k nemovitostem takto:

Výrok

I. Spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k nemovitým věcem nacházejícím se v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsaných v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] vedeném u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, a to: -) pozemku parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 167 m2 a stavbě [adresa], rodinný dům, část [územní celek], který se na něm nachází a je jeho součástí, -) pozemku parc. [číslo] zahrada, o výměře 472 m2, se zrušuje.

II. Soud přikazuje nemovité věci nacházející se v [katastrální uzemí], [územní celek], zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví [číslo] vedeném u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, a to: -) pozemek parc. č. st. [číslo], zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 167 m2 a stavbě [adresa], rodinný dům, část [územní celek], která se na něm nachází a je jeho součástí, -) pozemek parc. [číslo] zahrada, o výměře 472 m2, do společného jmění manželů žalobců.

III. Žalobci jsou povinni zaplatit žalovanému na vypořádání spoluvlastnického podílu částku [částka], a to do 3 měsíců od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalobci jsou povinni hradit společné závazky vyplývající z úvěrové smlouvy [číslo] s [právnická osoba] ze dne [datum].

V. Návrh žalovaného na zamítnutí žaloby o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví se zamítá.

VI. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům společně a nerozdílně na nákladech řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobců.

VII. Žalovaný je povinen nahradit České republice na účet Okresního soudu v Olomouci na nákladech řízení částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobci podali proti žalovanému žalobu na zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví k nemovitým věcem, a to pozemku parcela číslo stavební [číslo], zastavená plocha a nádvoří o výměře 176 m2, jehož součástí je stavba v části [územní celek], [adresa], rodinný dům, stojící právě na pozemku parcela číslo stavební [číslo] a pozemku [číslo], zahrada, o výměře 472 m2, když tyto nemovitosti se nacházejí v k. ú. [obec] a jsou zapsány v Katastrálním úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc na [list vlastnictví]. Každému náleží spoluvlastnický podíl o velikosti ideální , vzhledem k celku, tzn. je v SJM žalobců a druhá polovina ve vlastnictví žalovaného. Nemovité věci obývají trvale žalobci a imobilní matka žalobkyně a žalovaného, o kterou je nutno soustavně pečovat s ohledem na její věk a zdravotní stav. Občas se v bytě, kde bydlí matka, zdržuje i žalovaný, ale ten převážně bydlí v [obec], kde taky pracuje. Matka potřebuje péči třetí osoby a podle názoru žalobců není schopna bydlet bez dozoru. Hrozí i situace, že zapomíná zastavovat plyn u sporáku nebo vodu. Účastníci nemovité věci pořizovali v roce [rok]. Z toho žalobci z vlastních prostředků z prodeje bytu a z prostředků poskytnutých bankou v rámci hypoteční smlouvy. Polovinu finančních prostředků pak poskytl žalovaný. Vlastníkům bylo známo, že nemovité věci potřebují rekonstrukci. O zvelebování a údržbu nemovitosti se zasazovali a dosud zasazují výhradě žalobci. Neshody v oblasti nakládání s nemovitostí, jejím užíváním a údržbou, vygradovaly natolik, že spoluvlastníci přestali spolu zcela komunikovat a není možno se na žádné zásadní věci společně dohodnout bez ingerence soudu. Matka žalovanému darovala byt v osobním vlastnictví a dům, který on zpeněžil a žalovaný matku do nemovitosti v podílovém spoluvlastnictví nastěhoval bez uvědomění a souhlasu ostatních spoluvlastníků. Vztahy nejsou dobré ani mezi matkou a žalobci. Žalobci se domáhají toho, aby spoluvlastnictví bylo zrušeno a nemovité věci, aby byly přikázány do výlučného vlastnictví žalobců, respektive do jejich společného jmění s tím, že vyplatí žalovanému částku [částka].

2. Žalovaný potvrdil skutečnost, že matka má špatný zdravotní stav a v době, kdy bydlela v bytě na adrese [adresa], ještě i s otcem, přestala vycházet ven, protože utrpěla úraz a pohmoždila si levé rameno. Byt je situován ve třetím patře bez výtahu. Hledal vhodné řešení bytové situace své i rodičů a spolu se žalobci se dohodli, že zakoupí do podílového spoluvlastnictví vhodnou nemovitost s tím, že on s rodiči bude užívat byt v přízemí. Nemovitost společně zakoupili, každá ze strany poskytla polovinu finančních prostředků. Jednotlivě by žádná ze stran na vyhovující bydlení nedosáhla. Po rekonstrukci domu se žalobci nastěhovali do horního patra a byt v přízemí byl připraven k nastěhování už na podzim roku [rok], ale nakonec se nastěhovali až v roce [rok]. Bydleli tam rodiče a žalovaný. Maminka hlídala nejmladšího syna žalobců, který onemocněl a až péči nepotřeboval, došlo ke zhoršení vztahu mezi matkou a žalobci, v podstatě spolu nekomunikují, rovněž vztahy mezi žalobci a žalovaným jsou velmi neutěšené. Otec v roce [rok] zemřel a podílovými spoluvlastníky předmětného bytu se stala žalobkyně, žalovaný a jeho bratr. Původně měla podíl po otci maminka, která se rozhodla tento převést v září [rok] na žalovaného a bratra. Žalovaný pracuje v [obec], kde má pracovní smlouvu na dobu určitou do konce příštího roku. Domů dojíždí téměř denně, v podstatě jen jednou v týdnu zůstává v [obec] přes noc. Matce všechno nachystá, připraví, nakoupí. Ona je schopná si uvařit a postarat se o svoji osobní hygienu. Pohybuje se po bytě na kolečkovém křesle, z domu však nevychází. S ohledem na potřeby matky a žalovaného tento navrhl zrušení podílového spoluvlastnictví k nemovitostem s tím, aby tyto byly přikázány do jeho výlučného vlastnictví s tím, že žalobcům vyplatí příslušnou vypořádací částku. V průběhu řízení pak změnil své stanovisko a souhlasil s tím, aby předmětné nemovitosti byly přikázány do společného jmění žalobců s tím, že jemu bude vyplacen vypořádací podíl, ale s výší podílu, který navrhují žalobci v návrhu, zásadně nesouhlasí. V průběhu řízení také vznesl vzájemný návrh na odklad zrušení spoluvlastnictví, a to z toho důvodu, že zrušením spoluvlastnictví v současné době dojde k vážnému ohrožení oprávněného zájmu žalovaného spočívající v tom, že se stará o nemocnou matku, se kterou nemá možnost jiného bydlení. Podrobnosti uvedl ve svém vyjádření.

3. Žalobci nesouhlasili s odkladem zrušení spoluvlastnictví s tím, že k tomu nejsou žádné důvody. Tvrdí, že vzájemný návrh jednak není projednání schopný, protože není konkrétní a určitý a že byl podán čistě účelově za účelem prodloužení řízení o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví. Žalovaný si musel být dopředu vědom toho, že zdravotní stav jeho matky nemůže být v souladu s judikaturou důvodem pro odklad zrušení vypořádání spoluvlastnictví, když odklad je naprosto mimořádným institutem. Žalovaný má možnost se s matkou přestěhovat do bytové jednotky o velikosti 3 + 1 neboli do původního bytu, kde bydlel s rodiči, následně pak žalobci uvedli, že pokud by mělo dojít k odkladu zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, tak maximálně na dobu půl roku, ta je dostatečně dlouhá k tomu, aby si žalovaný zajistil jiné bydlení. Soud zjistil tento skutkový stav:

4. Z rozsudku Okresního soudu v Olomouci ze dne 13. června 2019, č. j. 19 C 29/2018-220 ve znění rozsudku Krajského soudu Ostrava, pobočka Olomouc, ze dne 17. prosince 2019, č. j. 69 Co 294/2019-265, který nabyl právní moci ve výroku I. dne 20. 1. 2020 a ve výroku II. a III. 24. ledna 2020, že návrh žalovaného na odklad zrušení spoluvlastnictví žalobců a žalovaného k nemovitým věcem, které jsou předmětem žaloby, byl zamítnut.

5. Z usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 13. 5. 2020, č. j. 22 Cdo 880/2020-298, že dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu Ostrava, pobočka Olomouc, ze dne 17. 12. 2019, č. j. 69 Co 294/2019-265 bylo odmítnuto a žalovanému byla uložena povinnost nahradit žalobcům k rukám jejich právní zástupkyně náklady řízení. Dovolací soud se ztotožnil s názorem odvolacího soudu v tom, že v poměrech projednávané věci okolnosti vzniku spoluvlastnictví ani míra zavinění jednotlivých spoluvlastníků na konfliktních vztazích nepředstavují důvody pro odložení zrušení spoluvlastnictví. Nad rámec pak nejvyšší soud poznamenal, že skutečnosti uváděné žalovaným pro odklad zrušení spoluvlastnictví by mohly být soudy nižších stupňů zvažovány například při úvaze, zdali nejsou dány výjimečné okolnosti pro zamítnutí žaloby na zrušení a vypořádání spoluvlastnictví podle § 8 občanského zákoníku, aniž by však dovolací soud jakkoliv předjímal, zda by jejich naplnění v dané věci přicházelo do úvahy.

6. Z výpisu z [list vlastnictví], vedeného Katastrálním úřadem pro Olomoucký kraj, Katastrální pracoviště Olomouc, že jakožto vlastníci nemovité věci, a to pozemku parcela číslo stavební [číslo], jejíž součástí je stavba číslo popisné [číslo], rodinný dům, a pozemku parcela [číslo] – zahrada v k. ú. [obec] jsou účastníci vlastnickým právem k celku, přičemž žalobci vlastní mají tyto nemovité věci ve společném jmění manželů. Nemovitosti byly nabyty kupní smlouvou ze dne [datum], právní účinky vkladu práva ke dni [datum]. Na nemovitosti vázne zástavní právo smluvní k zajištění pohledávky s příslušenstvím ve výši [částka] pro [právnická osoba]

7. Z výpovědi žalobkyně, jako účastnice řízení, že je sestra žalovaného a společně s bratrem se dohodli, že koupí dům, ve kterém budou bydlet. Dům se naskytl v roce [rok]. Předtím s manželem a třemi syny bydlela v [obec] v bytě 3 + 1. Rozhodli se, že tento byt prodají a za stržené finanční prostředky zakoupí nemovitost a ve zbytku vezmou úvěr. S bratrem a s rodiči dál byli domluveni, že rodiče prodají svůj byt, taktéž v [obec a číslo] + 1 a že rovněž utržené finanční prostředky použijí na nákup nemovitosti. Rodiče, ale byt neprodali. V roce [rok] zemřel otec a po něm žalobkyně zdědila podíl na bytě ve výši 1/8. Matka svůj podíl převedla na žalovaného a druhého bratra, tím mezi nimi začalo docházet k neshodám. Neshody jsou ve všech oblastech, v podstatě spolu nekomunikují. Na ničem nejsou schopni se domluvit. Dům, který zakoupili, je o velikosti 6 + 2. V horním patře na vlastní náklady si žalobci vybudovali kuchyň a zrekonstruovali koupelnu, po bratrovi nic nechtěli. Dům je situován na okraji [obec], blízko řeky [obec], je podsklepený. Z přední části ulice se vchází do domu asi po 12 schodech a ze zahrady asi po 20 schodech. Žalobci s dětmi bydlí v patře. Dole je byt o velikosti 3 + 1, kde bydlí matka. Ten spodní byt nebyl bezbariérový. Žalovaný z toho udělal plochu tím, že vytrhal prahy. V koupelně je sprchový kout, kde je invalidní sedátko, madla tam nejsou. Záchod je zvlášť a není přizpůsoben pro invalidu na vozíku, matka není na vozíku. Pohybuje se na kancelářské židli a dřív také chodívala o francouzských holích. Je pravdou, že je nemocná. Vstupy do bytu nejsou samostatné, chodí se přes společné prostory – vstupní hala. Do koupelny a na záchod matka na kancelářském křesle nezajede, takže musí chodit o holích, chodí také zamykat vchodové dveře. V týdnu bývá doma sama, protože žalovaný pracuje v [obec]. Sice dojíždí, ale většinu dnů je v [obec]. Po celých 8 let udržují zahradu žalobci, opravy tam dělá výhradě manžel. Žalovaný a matka zahradu neužívá. Byt, ve kterém bydleli rodiče, není bezbariérový, je ve třetím patře bez výtahu. Matka z bytu nevycházela ven a teď, co bydlí v nemovitosti, také nevychází ven. Dříve, když matka chodila, tak z bytu se ven dostala, chodila po schodech. Žalobkyně tvrdí, že matka není schopna se o sebe postarat. Je pravdou, že nákupy, úklid v bytě, praní, vaření zajišťuje žalovaný. Ví, že matka bere léky a chodí k ní jednou za tři měsíce zdravotní sestra odebrat ke kontrole krev. Vztahy mezi účastníky jsou velmi napjaté. V minulosti matka prohlásila, že když bude potřeba, tak půjde do nemocnice nebo do sanatoria. V okolí [obec] je spousta zařízení pro seniory.

8. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení], matky žalobkyně a žalovaného, že v domě jsou dva byty, nahoře bydlí [celé jméno žalobce] a dole bydlí svědkyně a syn [obec]. Do své smrti tam bydlel i manžel. Byt je o velikosti pokoje, ložnice, kuchyně a příslušenství a takový menší pokoj, který užívá syn. Teď, ale spí se svědkyní v ložnici. Ze zadní části domu se jde do zahrady, ale [celé jméno žalobce] jim zakázali ji užívat. Nemůžou tam sušit ani prádlo, musí ho sušit v pokoji a dokonce se jim tam objevila plíseň. Svědkyně má problémy s chůzí a celkově nemá dobrý zdravotní stav. Syn pracuje v [obec], ale současně se o ni stará. Jezdí do [obec], jeden den, na druhý den večer se vrací. Pak je zase jeden den doma a zase jede do [obec], odučí a zase přijede domů. Takto to je po manželové smrti. Svědkyně je v podstatě odkázána na sezení v kolečkovém křesle. O holi ani s chodítkem nechodí. Bere řadu léků, ale všechno kolem sebe udělá, zvládne se obléct, vysléct, umýt, jít na záchod, trvá jí to dlouho, ale nikdo ji nehoní. Ven z domu se vůbec nedostane. Nevadí jí to, přírodu vidí z okna. Pohybuje se na kolečkovém křesle. Syn jí nakoupí a ona si jídlo v kuchyni, vsedě, nachystá. Příspěvek na péči má nejnižší. K doktorovi ji vozí sanitka. Předtím, než se nastěhovali i s manželem a synem do tohoto domu, tak bydleli všichni tři v paneláku v [obec], ulice na [příjmení]. Byl to byt ve třetím patře. Tam se taky nedostala ven, saniťáci ji museli vynášet. S dcerou není v dobrých vztazích. Nemluví spolu, a pokud tak ne v dobrém. Svědkyně odmítá dům s pečovatelskou službou. Dcera za ní vůbec nechodí, nechodila ani za manželem. Žalobci si spravovali vrch a syn spodek. Syn se nechce odstěhovat, koupil to kvůli ní. Všechno obětoval a vyhovuje mu to tak. Také svědkyně se nehodlá nikam stěhovat. Je tady fakt, že vztahy nejsou dobré, ale žalobci věděli, že to kupují s nimi dohromady. V nemocnici byla naposledy před čtyřmi lety. Ještě, než se nastěhovali, tak jí žalobci denně do domu vozili a hlídala malého, nemocného vnuka. Co se pak stalo, neví. Žalobkyně na ni řvala, že není její matka. Kolem sebe zvládá všechno pomalinku, akorát nedojde na nákup a neuklidí. Nemá představu, jak to bude dál. Neví, co bude za dva roky. Odmítá se stěhovat. Nepřipouští si, že by tam syn nechtěl bydlet, to by neudělal, dokud svědkyně žije. Ten druhý syn za ní také chodí.

9. Z výpovědi žalovaného, jako účastníka řízení, že maminka už tak čtyři roky není schopna se po bytě pohybovat o holích. Pohybuje se pouze na té kolečkové židli. Je schopna si uvařit, samozřejmě poté, co jí žalovaný nakoupí a než odejde, tak musí myslet na to, aby věci, které jsou nahoře v polici, byly sundané, aby měla všechno po ruce. Uvaří si vsedě. Všechno si podá, co má po ruce. Když žil otec, tak vařila i pro něho i pro žalovaného. V nemocnici nebyla kvůli poruše příjmu potravy, že by se špatně stravovala, ale protože měla nevhodnou kombinaci léků a neměla chuť k jídlu. Žalovaný je v pracovním poměru, má smlouvu tedy do konce roku [rok]. Do důchodu by měl jít v dubnu [rok]. Energie platí. Maminka se vyjádřila v tom smyslu, že nehodlá z bytu odejít. Žalovaný nějakou aktivitu za účelem nového bydlení nevyvíjí. Vztahy mezi účastníky jsou velmi špatné.

10. Z výpovědi svědka [celé jméno svědka], bratra žalobkyně a žalovaného, že bydlí v [obec], v jednopokojovém bytě v panelovém domě. Bydlí s přítelkyní. Nepřichází do úvahy, že by tam mohla bydlet i maminka, byt je pouze jednopokojový. Matka je orientovaná, všechno si pamatuje, všechno chápe, pouze je tělesně nemocná. Má silnou artrózu a také slabé srdce. Když žil otec, tak spolu bydleli v bytě v [obec] ve třetím patře. Dům byl bez výtahu. Velice těžko se z toho bytu dostávala ven. Když uviděla ten dům, kde teď bydlí, tak byla nadšená, hned si dovedla představit, že se jí tam bude všechno dobře dělat, že tam má všechno po ruce, pokoj, záchod, koupelnu, kuchyň. Svědek s rodinou nevycházel, 10 let byl mimo rodinu. Stýkají se až od ledna [rok]. Se sestrou, ale není v kontaktu doposud, pouze s bratrem a s matkou. Byt v panelovém domě po rodičích vlastní spolu s bratrem a podíl tam má i sestra. Maminka se nikam stěhovat nechce. Je jí [anonymizováno] let a je nemocná. Určitě se o prodeji toho bytu v panelovém domě uvažuje. Svědek za matkou dochází každý týden - jednou týdně v době, kdy bratr je v zaměstnání. Maminka nepotřebuje, aby jí s něčím pomohl, bratr ji totiž zabezpečuje. Má plnou ledničku, sama si vaří a kolem sebe všechno udělá. Vztahy se žalobci nejsou dobré. Protestovali i proti tomu, že dostal klíč od domu, aby se tam mohl dostat. Když svědek do domu za matkou začal chodit, tak sestra bratrovi napsala email, který nazvala jako„ oznámení“ s tím, že se po domě pohybují cizí lidé.

11. Z lékařské zprávy vystavené odborným lékařem pro choroby vnitřní MUDr. [jméno] [příjmení] dne [datum], že matka žalovaného a žalobkyně [jméno] [příjmení] trpí celou řadou onemocnění a to srdeční selhání, hypertenze, diabetes mellitus, chronická žilní insuficience, bolesti zad a je v podstatě imobilní a užívá řadu medikamentů.

12. Žalobci i žalovaný u jednání potvrdili, že situace je stále nezměněna. Žalovaný jiné bydlení nezajišťuje.

13. Ze znaleckého posudku [číslo] vypracovaného znalcem [příjmení] [jméno] [příjmení] na základě objednávky žalobců, že obvyklou cenu pozemku parcela číslo stavební [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba rodinného domu číslo popisné [číslo] a pozemku v jednotném funkčním celku parcela [číslo] zahrada, [územní celek], ulice [příjmení] [jméno] číslo popisné [číslo] [katastrální uzemí], na základě výsledku použitých metod ke dni ocenění, tj. [datum], činí [částka].

14. Z faktury, daňový doklad číslo [anonymizováno], vystaveného společností [právnická osoba], odběrateli [celé jméno žalobce], dne [datum], že tato je vystavena za zboží, a to plotové prkno, znějící na částku [částka].

15. Z objednávky [číslo obč. průkazu] [číslo] učiněnou odběratelem [celé jméno žalobce], potvrzené dodavatelem [právnická osoba], ze dne [datum], že tato je vystavena na částku [částka] za dodání plotových příček, dopravné, palety.

16. Z předfaktury [číslo] vystavené [právnická osoba] s. r. o. odběrateli [celé jméno žalobce] dne [datum], že tato je vystavená na částku [částka].

17. Z faktury [číslo] vystavené [právnická osoba] [celé jméno žalobce] dne [datum], že tato je vystavena na částku – [částka] za stavební materiál.

18. Z faktury [číslo] vystavené [právnická osoba] odběrateli [celé jméno žalobce], že tato je vystavena dne [datum] za dodávku vesměs sanitárního zařízení, znějící na částku [částka].

19. Z faktury vystavené [právnická osoba] [celé jméno žalobkyně], že tato je vystavena na částku [částka] za dodávku kuchyňské linky.

20. Z faktury [číslo] vystavené [právnická osoba] [celé jméno žalobkyně], že tato je vystavena dne [datum] za dodání kuchyňské linky, recyklační poplatek za spotřebiče, otočný karusel, na částku [částka] po započtení zálohované faktury ve výši [částka].

21. Z dodejky, daňového dokladu, vystaveného MÜ [právnická osoba], že tato je vystavena na částku [částka] za elektroinstalační materiál.

22. Z daňového dokladu číslo [anonymizováno], vystaveného [právnická osoba], [celé jméno žalobce], že tato je vystavena na částku [částka] za dodání plastových výrobků venkovních a vnitřních parapetů. Zbývá k doplatku [částka].

23. Ze smlouvy o poskytnutí hypotečního úvěru uzavřené dne [datum] mezi [právnická osoba] a žalobci a žalovanými jako dlužníky, že na základě této smlouvy byl dlužníkům poskytnut úvěr ve výši [částka] s měsíčními splátkami [částka].

24. Z oznámení hypoteční banky o změně úrokové sazby, že ke dni [datum] dochází ke změně úrokové sazby na [anonymizováno] p. a., která bude platit do [datum].

25. Z kupní smlouvy o převodu vlastnického práva k nemovitosti ze dne [datum], že tato byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako prodávající, manželi [celé jméno žalobce], [celé jméno žalobkyně] a [celé jméno žalovaného] jako kupující s tím, že předmětem smlouvy jsou nemovitosti, a to rodinný dům budova číslo popisné [číslo], postavené na pozemku parcela stavební [číslo], [katastrální uzemí] a pozemku stavební parcela [číslo] pozemku parcela [číslo] vše k. ú. [obec], zapsané na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, katastrální pracoviště Olomouc, za ujednanou kupní cenu [částka] s tím, že kupující [celé jméno žalobce] a [celé jméno žalobkyně] nabývají ideální jednu polovinu z celku do společného jmění manželů a kupující [celé jméno žalovaného] nabývá ideální jednu polovinu z celku.

26. Z daňových dokladů [číslo] a [číslo] vystavených [právnická osoba] stav [obec], že na základě těchto kupující pan [celé jméno žalobce] zakoupil zahradní obrubníky.

27. Z výpisu z katastru nemovitostí [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí], že žalobci jsou zapsáni jako spoluvlastníci k jedné polovině nemovitosti, a to parcela stavební [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, součástí je stavba [obec] číslo popisné [číslo] rodinný dům, parcela číslo stavební [číslo] a zahrada [číslo], když se jedná o společné jmění manželů a žalovaný je zapsán k těmto nemovitostem jako spoluvlastník ve výši jedné poloviny.

28. Z výpisu z listu vlastnictví [číslo] [katastrální uzemí], že žalobkyně [celé jméno žalobkyně] je zapsaná jako spoluvlastnice bytové jednotky [číslo] nacházející se v bytovém domě číslo popisné [anonymizována dvě slova] na parcele stavební [číslo], [číslo] ve výši 1/8, žalovaný jako spoluvlastník ve výši [číslo] a jeho bratr [celé jméno svědka] ve výši [číslo].

29. Z dohody mezi spoluvlastníky uzavřené dne [datum] mezi [celé jméno žalovaného] a [celé jméno žalobce], že [celé jméno žalobce] se zavazuje, že zajistí odborné provedení opravy poškozené části plotu, ke kterému došlo v důsledku dopravní nehody ze dne [datum]. Žalovaný vzal na vědomí, že s ohledem na nedostupnost původně použitých cihel, plotovek, nebude možné docílit, aby po opravě měl plot stejný vzhled jako před nehodou. Zavazuje se, že do provádění prací na opravě plotu nebude žádným způsobem zasahovat. Náklady na opravu ponesou obě strany rovným dílem na základě vyúčtování, které po provedení opravy předloží [celé jméno žalobce].

30. Z výpisu k úvěru [číslo] vystaveného ČSOB dne [datum], že konečný zůstatek na účtu činí [částka].

31. Z orientační nabídky z hypotečního úvěru, že na základě žádosti žalobců lze nabídnout úvěr ve výši [částka], měsíční splátka [částka], délka splatnosti úvěru 18 let. Na základě žalobci zadaných údajů splňují tito základní požadavky banky. K získání hypotečního úvěru schází již jen doložit nezbytné podklady.

32. Z revizního znaleckého posudku vypracovaného znalcem [celé jméno znalce], že dosavadní judikatura připouští pouze vertikální dělení nemovité věci, které je u posuzovaného rodinného domu číslo popisné [číslo] nerealizovatelné. Obvyklou cenu nemovitých věcí – stavební parcela [číslo] s rodinným domem číslo popisné [číslo] parcela [číslo] dle [list vlastnictví] pro [katastrální uzemí] se všemi součástmi a příslušenstvím činí [částka]. Závěr o skutkovém stavu:

33. Účastníci jsou podílovými spoluvlastníky nemovitostí specifikovaných ve výroku I tohoto rozsudku, a to žalobci podílem jedna polovina ve společném jmění manželů a žalovaný podílem jedna polovina. Nemovitosti zakoupili v roce [rok] po vzájemné dohodě za účelem zkvalitnit si bydlení, na kupní ceně se podíleli rovnou polovinou, částečně v hotovosti, ve zbytku pak z větší části hypotékou, která dosud není splacená. Spolu se žalobci, kteří bydlí v patře, bydlí tři děti, se žalovaným, který má byt v přízemí, se přestěhovali i rodiče. Po smrti otce, v roce [rok], zůstala bydlet se žalovaným matka. Dům není bezbariérový, do domu se přichází z ulice, téměř po patnácti schodech a schody jsou i dozadu do zahrady. Matka žalovaného se pohybuje na kolečkové židli. Má přiznán druhý stupeň příspěvku na péči. Je však soběstačná s oblékáním, v hygieně, uvaří, když má vše po ruce. Nákupy a léky zajišťuje žalovaný. Pečovatelskou službu nemá. Trpí celou řadou chronických onemocnění. Znalec, kterého si sjednali žalobci, určil tržní cenu nemovitostí částkou [částka]. Revizní znalec ustanovený soudem pak určil tržní cenu nemovitostí [částka]. Nemovitosti nejsou reálně dělitelné. Jejich údržbu zajišťují žalobci, zakupují stavební materiál. Svůj byt, který užívají, si zrekonstruovali. Žalobkyně je spoluvlastnicí bytové jednotky [číslo] v [obec], kterou dříve vlastnili rodiče podílem 1/8, žalovaný podílem [číslo] a bratr žalobkyně a žalovaného [číslo]. Úvěr poskytnutý na koupi nemovitých věcí hradí žalobci, žalovaný jim platí polovinu. Mezi účastníky jsou neshody ve vztahu k užívání nebytových prostor – sklepu, garáže a zahrady. Matka z domu nevychází. Žalovaný původně souhlasil se zrušením spoluvlastnictví s tím, že žádal o přikázání nemovitostí do svého výlučného vlastnictví. Následně pak navrhl odklad zrušení spoluvlastnictví právě z toho důvodu, že matka, která s ním bydlí ve společné domácnosti, se odmítá kamkoliv stěhovat. Poté, co žaloba byla pravomocně zamítnuta uvedl, že je ochoten uzavřít dohodu o zrušení spoluvlastnictví, která by však nabyla účinnosti po smrti maminky a naposledy pak navrhl zamítnutí žaloby pro rozpor s dobrými mravy. Po celou dobu, co je spor veden, se žalovaný o možnost jiného bydlení nezajímá. Žalobci mají předjednaný hypoteční úvěr ve výši [částka] s měsíční splátkou [částka], délka splatnosti úvěru 18 let.

34. Dle § 1140 občanského zákoníku, nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvat. Každý ze spoluvlastníků může kdykoli žádat o své oddělení ze spoluvlastnictví, lze-li předmět spoluvlastnictví rozdělit nebo o zrušení spoluvlastnictví. Nesmí tak ale žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Dle § 1141 občanského zákoníku, spoluvlastnictví se zrušuje dohodou všech spoluvlastníků. Dohoda musí obsahovat ujednání o způsobu vypořádání. Jedná-li se o spoluvlastnictví nemovité věci nebo závodu vyžaduje dohoda písemnou formu. Spoluvlastníci se vypořádají rozdělením společné věci, jejím prodejem z volné ruky nebo ve veřejné dražbě s rozdělením výtěžku anebo převedením vlastnického práva jednomu nebo více spoluvlastníkům s vyplacením ostatních. Dle § 1143 občanského zákoníku, nedohodnou-li se spoluvlastníci o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne o něm na návrh některého ze spoluvlastníků soud. Rozhodne-li soud o zrušení spoluvlastnictví, rozhodne zároveň o způsobu vypořádání spoluvlastníků. Je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení dle § 1144 občanského zákoníku, je-li to možné, rozhodne soud o rozdělení společné věci. Věc ale nemůže rozdělit, snížila by se tím podstatně její hodnota. Rozdělení věci však nebrání nemožnost rozdělit věc na díly odpovídající přesně podílům spoluvlastníků, vyrovná-li se rozdíl v penězích. Dle § 1147 občanského zákoníku, není-li rozdělení společné věci dobře možné, přikáže ji soud za přiměřenou náhradu jednomu nebo více spoluvlastníkům. Nechce-li věc žádný ze spoluvlastníků, nařídí soud prodej věci ve veřejné dražbě. V odůvodněném případě může soud rozhodnout, že věc bude dražena jen mezi spoluvlastníky. Dle § 1148 občanského zákoníku, při zrušení spoluvlastnictví si spoluvlastníci vzájemně vypořádají pohledávky a dluhy, které souvisejí se spoluvlastnictvím nebo se společnou věcí. Každý ze spoluvlastníků může žádat úhradu splatné pohledávky, jakož i pohledávky, jejíž splatnost nastane do jednoho roku po účinnosti dohody o zrušení spoluvlastnictví nebo po zahájení řízení o zrušení spoluvlastnictví. Prodá-li se věc, uhradí se po stržení nákladů prodeje všechny dluhy podle předchozích odstavců ještě před tím, než se mezi spoluvlastníky rozdělí výtěžek. Dle § 8 občanského zákoníku, zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. Právní hodnocení věci:

35. Soud po vyhodnocení všech provedených důkazů jednotlivě i ve vzájemných souvislostech uzavírá, že žaloba je důvodná. Žalobci se domáhají zrušení a vypořádání podílového spoluvlastnictví, ve kterém nechtějí nadále setrvávat. Žalovaný se zrušení brání ne kvůli sobě jako spoluvlastníku, ale kvůli matce, která s ním v jeho bytě v nemovitosti bydlí a odmítá se kamkoliv stěhovat. Žalovaný argumentuje jejím špatným zdravotním stavem. Vzhledem ke svému věku trpí řadou chronických onemocnění a užívá léky, pohybuje se na kolečkové židli, má příspěvek na péči druhého stupně, pečovatelku nemá. Je soběstačná v oblékání, hygieně, uvaří, když má vše při ruce. Dům však neopouští, ven nevychází, zepředu z ulice, i zezadu do zahrady, jsou schody. Péči jí zajišťuje žalovaný, který sice pracuje v [obec], ale dojíždí, a nyní v době koronaviru pracuje z domu. Právě kvůli újmě na straně matky navrhl odklad zrušení spoluvlastnictví. Žaloba byla pravomocně zamítnuta. Podle § 1140 odst. 1 občanského zákoníku, nikdo nemůže být nucen ve spoluvlastnictví setrvávat. Dle odst. 2, nesmí spoluvlastník o zrušení spoluvlastnictví žádat v nevhodnou dobu nebo jen k újmě některého ze spoluvlastníků. Nevhodnou dobu žalovaný nenamítá, navrhuje však zamítnutí žaloby, když žalobu považuje za pokus o zjevné zneužití práva podle § 8 občanského zákoníku z toho důvodu, že podílové spoluvlastnictví vzniklo výlučně na základě dohody, že rodiče budou s účastníky bydlet a že žalobci se o ně budou starat a dále že na vypořádání podílu nevrhli žalobci částku, která byla nejméně o jeden milion nižší než jedna polovina obvyklé ceny. Soud bere do úvahy okolnosti, za kterých došlo ke vzniku spoluvlastnictví, ale zjevný rozpor s dobrými mravy nespatřuje. Do spoluvlastnictví vstoupil žalovaný – vysokoškolsky vzdělaný člověk, dobrovolně, za účelem zajistit si kvalitnější bydlení. Žádná ze stran by sama na koupi domu nedosáhla, tak se financoval napůl. Žádná dohoda o tom, že s nimi budou bydlet i rodiče, že se žalobci o ně budou starat, nebyla doložena. Nicméně oba rodiče tam společně se žalovaným bydleli. Po smrti otce tam zůstala bydlet matka, o kterou se žalovaný stará a právě kvůli ní se brání zrušení spoluvlastnictví s poukazem na její špatný zdravotní stav a skutečnost, že tato se odmítá kamkoliv stěhovat. Zákaz zneužitá práva je institutem stimulujícím funkci principu poctivosti a slouží k tomu, aby pomocí něj byla odepřena právní ochrana takovému výkonu práva, který sice formálně odpovídá zákonu, avšak jenž je vzhledem k okolnostem konkrétního případu nepřijatelný. Subjektivní právo existuje, ale výkon je nepřípustný. Toto však není tento případ. Nemůže být řeči o vlákání do spoluvlastnictví, do kterého žalovaný vstoupil dobrovolně, bez jakýchkoliv podmínek. Vztahy mezi účastníky byly v té době dobré, že se vyhrotily negativně následně, je právě důvodem ke zrušení spoluvlastnictví, když panuje neshoda v rozsahu užívání nebytových prostor, zahrady, údržby a opravy. Není vinnou žalobců, jakou nabízeli výši vypořádacího podílu, když vycházeli z posudku znalce. Za zneužití práva nelze považovat zájem matky, která není spoluvlastnicí a odmítá se odstěhovat. Neprospěch ostatních spoluvlastníků je založen okolnostmi, které se dotýkají společného zájmu ostatních spoluvlastníků, nikoliv však takové okolnosti, které se dotýkají pouze subjektivního zájmu některého spoluvlastníka. Pro posouzení, zda by některému ze spoluvlastníků vznikla újma, jsou podstatné subjektivní okolnosti přechodné povahy. Tyto však nelze spatřovat v tom, že spolu se žalovaným tam bydlí matka, která nepochybně má zdravotní problémy, které se však nezlepší, nejsou to okolnosti přechodného rázu, ale trvalého a tím méně to není skutečnost, že se odmítá stěhovat. Žalobci prokázali svoji solventnost pro výplatu spoluvlastnického podílu, když doložili příslib banky, která jim poskytne hypoteční úvěr ve výši [částka]. Soud tak žalobě vyhověl, zrušil podílové spoluvlastnictví k předmětným nemovitostem a tyto přikázal do společného jmění manželů – žalobců. Dále rozhodl, že žalobci vyplatí žalovanému na vypořádání spoluvlastnického podílu částku [částka], což představuje jeho vypořádací podíl po odpočtu poloviny částky, kterou budou žalobci hradit na původní hypoteční úvěr.

36. Žalobci, kteří byli ve věci plně úspěšní, mají právo na náhradu nákladů řízení dle ustanovení § 142 o. s. ř., když tyto náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek a náklady právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb., 1 úkon právní služby [částka] při zastupování dvou účastníků, v daném případě 13 úkonů právní služby, a to převzetí a příprava zastoupení ze dne [datum], předžalobní výzva ze dne [datum], sepis žaloby ze dne [datum], vyjádření k podání žalovaného ze dne [datum], účast u jednání [datum], účast u jednání [datum], vyjádření žalobců ze dne [datum], účast u jednání ze dne [datum], účast na výslechu svědkyně [jméno] [příjmení] na místě samém dne [datum], cestovné na výslech na místě samém [obec] – [obec] a zpět 73,4 km x [částka] za kilometr, osobní automobil VOLVO XC 60, [částka], náhrada za promeškaný čas 4 půlhodiny á [částka], tj. [částka], vyjádření žalobců k reviznímu znaleckému posudku ze dne [datum], replika žalobců k vyjádření žalovaného ze dne [datum], účast u jednání dne [datum] a jeden úkon poloviční, účast u vyhlášení rozhodnutí [datum], [částka], 13 x [částka] režijní paušál [částka] a DPH 21 % [částka].

Poučení