24 C 306/2023 - 435

Rubrum

Okresní soud v Olomouci rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Novákovou ve věci žalobce: [Jméno žalobce], narozený [Datum narození žalobce] bytem [Adresa žalobce] zastoupený advokátem [Jméno advokáta] sídlem [Adresa advokáta] proti žalované: [Jméno žalované]., IČO [IČO žalované] sídlem [Adresa žalované] o zrušení smlouvy takto:

Výrok

I. Kupní smlouva č. [Anonymizováno] uzavřená dne 11. 11. 2022 mezi prodávajícím [Jméno žalobce], nar. [Datum narození žalobce], bytem [adresa] a kupujícím [Jméno/Název žalované]. se sídlem [adresa], IČO: [IČO žalované], jejímž předmětem byl převod pozemků parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], se zrušuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 243 612,80 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokáta [Jméno advokáta].

III. Žalovaná je povinna zaplatit ČR - Okresnímu soudu v Olomouci náhradu nákladů řízení stanovenou v samostatném usnesení.

Odůvodnění

1. V řízení zahájeném žalobou dne 17. 10. 2023 ve znění podání ze dne 1. 3. 2024 a ze dne 8. 3. 2024 se žalobce domáhal proti žalované zrušení kupní smlouvy č. [Anonymizováno] uzavřená dne 11. 11. 2022 mezi prodávajícím [Jméno žalobce], nar. [Datum narození žalobce], bytem [adresa] a kupujícím [Jméno/Název žalované]. se sídlem [adresa], IČO: [IČO žalované], jejímž předmětem byl převod pozemků parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště][Anonymizováno]

2. Žalovaný byl před uzavřením této smlouvy výlučným vlastníkem předmětných nemovitostí, nicméně na základě kupní smlouvy uzavřené s žalovanou došlo k naplnění ust. § 1793 o.z., neboť kupní cena za uvedené nemovitosti ve výši 12 344 Kč, která byla mezi stranami sjednána a žalobci vyplacena byla v hrubém nepoměru s hodnotou prodávaných nemovitostí, přičemž uvedené nemovitosti následně žalovaná prodala za téměř dvacetinásobek původní sjednané ceny, tj. za kupní cenu 215 000 Kč, kterou považuje za obvyklou i ke dni podpisu kupní smlouvy ze dne 11. 11. 2022. Žalovanému nebyla v době převodu známa skutečná cena nemovitostí, přičemž se nejednalo o věc z důvodu zvláštní obliby, žalovaná žalobce neseznámila se skutečnou tržní hodnotou nemovitostí, iniciativa k prodeji nemovitostí pramenila z aktivního zájmu žalované. Mezi stranami byla uzavřena kupní smlouva formulářovitého charakteru, zakotvující mimo jiné běžně u žalované i ust. § 1793 odst. 1 o. z., kdy se žalobce vzdal v kupní smlouvě svých práv na uplatnění nároků z neúměrného zkrácení. Navíc v případě uvedeného závazku nebylo individuálně přistupováno, žalobce toto své prohlášení učinil bez vážné vůle a vědomosti o ceně nemovitostí. Na předžalobní výzvu k vrácení všeho do původního stavu žalovaná nikterak nereagovala. I když se mohlo v daném případě jednat dokonce o lichvu podle § 1796, kdy žalovaná zneužila nezkušenosti či tísně žalobce k uzavření zjevně nevýhodné smlouvy, vedoucí k neplatnosti smlouvy, nicméně tyto důvody žalující strana nečiní předmětem sporu a ani nenamítá neplatnost smlouvy. Žalobce neměl v době uzavření kupní smlouvy informace o skutečné ceně nemovitostí, nemohl tudíž převod úmyslně přijmout za mimořádnou nebo neúměrnou cenu, navíc s odkazem na soudní judikaturu nesmí zkracující strana zneužít možnosti, aby se zkrácená strana vzdala svého práva dle us.t § 1793 odst. 1 o.z., tudíž žalobce má zato, že se nejedná o platný souhlas žalobce v uvedeném duchu, když žalovaná uvedené pojetí opakovaně při kontraktaci s různými protistranami používá. Pokud žalovaná sama svým následným jednáním způsobila nemožnost navrácení do původní stavu in natura, neboť předmětné pozemky následně prodala, činila tak žalovaná záměrně se vyhnout své povinnosti a přenesení konfliktu žalobce na třetí osoby. Ve vztahu ke zřízenému věcnému břemeni na nemovitostech, které bylo následně po prodeji nemovitostí vymazáno z KN, žalobce uvedl, že se jedná o osobu, která je již 40 let po smrti, hodnota nevymazaného věcného břemene v její prospěch nemůže však překračovat částku 20 000 – 30 000 Kč, když navíc toto věcné břemeno bylo odstraněno ze zápisů v KN bez přičinění žalované, výmaz zajistila až posléze p. [jméno FO]. Oproti tomu žalobce uvedl, ž osobu oprávněnou z věcného břemene nikdy neviděl, nato však uvedl, že oprávněnou osobu [jméno FO] znal, byl to jeho soused, věděl o něm, že je v [název obce], když byl již nepohyblivý a zemřel tam, nicméně po úřadech při uzavírání kupní smlouvy nechodil. Žalobce v daném kontraktu vystupoval jako slabší strana.

3. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, když kupní cena za nemovitosti byla výsledkem kontraktačního procesu, přičemž žalovaná je podnikatelem v oblasti realit, jejímž cílem bylo při své podnikatelské činnosti maximalizovat zisk, pokud žalobce uzavřel kupní smlouvu, ačkoliv hodnota nemovitostí byla podstatně vyšší dle jeho tvrzení, nemůže jít jeho chování k tíži žalované, když uzavření kupní smlouvy považuje za naprosto standardní transakci. Hrubý nepoměr plnění nevyplývá ani z následné kupní ceny, kdy opět bylo snahou žalované maximalizovat zisk. Prodané nemovitosti jsou evidovány jako ostatní plocha a orná půda, avšak nejsou nijak zemědělsky využívány, v podstatě se jedná o plochu, kterou není možné ani zemědělsky obdělávat ani zastavět. Žalobce svůj nárok uplatnil až s odstupem téměř jednoho roku od podpisu kupní smlouvy, přičemž 15. 12. 2022 bylo žalobci doručeno vyrozumění o vkladu vlastnického práva do KN. Podmínkou vzdání se nároku na neúměrné zkrácení není toliko souhlas zkrácené strany s neúměrnou cenou, pokud jí skutečná cena byla známa, přičemž žalobce tvrdí, se o skutečné ceně dozvěděl až po následném zcizení pozemků žalovanou, ale též pokud zkrácené straně musela být známa skutečná cena, resp. hodnota. V tomto smyslu žalovaná odkazuje na zohlednění znalosti osoby průměrného rozumové schopnosti seznat tyto skutečnosti, tudíž skutečná hodnota věci musela být žalobci známa, nebo že reálná hodnota je nižší, než se žalobce snaží dovodit, a tudíž nejde o neúměrné zkrácení. Navíc navrácení věci do původního stavu před uzavřením kupní smlouvy není možné, když žalovaná není již vlastníkem převáděných nemovitostí, není možné se tedy domáhat ani zrušení smlouvy, navíc žalobce nedal žádný prostor k poskytnutí možnosti k alternativnímu plnění, a to ani procesně. Cena prodejní nemusí být cenou obvyklou, naopak dle internetového portálu cen obdobných nemovitostí a přímo těchto konkrétních nemovitostí činí obvyklá cena 33 000 Kč k aktuálnímu datu, naopak lze tvrdit, že kupec [jméno FO] koupil nemovitosti za přemrštěnou kupní cenu, a to v rozsahu 600 Kč/m2. Žalobce měl vyvinout dostatečné úsilí ohledně předpokládané ceny prodávané nemovitosti, měl být obezřetný v takových záležitostech s odkazem na ust. § 4 o. z. v souladu s vyvratitelnou domněnkou, že vynaložil obvyklou péči zjišťovat okolnosti ohledně výše kupní ceny nemovitostí, což musí žalující strana i prokázat a lze to po ní požadovat. Pokud se jedná o doložku ohledně vzdání se zkrácení podle § 1793 o.z. v příslušné smlouvě, jedná se o dispozitivní doložku. Žalovaná poté, co je telefonicky žalobcem kontaktována si při uzavírání kupní smlouvy obstará listinné podklady z KN a telefonicky se zkontaktuje se zájemcem o prodej, kdy spolu konzultují i výši kupní ceny, pokud zájemce souhlasí s projednanými podmínkami tak žalovaná zašle zájemci návrh smlouvy s vlastní koncipací obsahu v návaznosti na konkrétní případ, současně s návrhem kupní smlouvy zasílá zájemci i poukázku znějící na kupní cenu. Kupní smlouvu s podpisem žalovaná zájemci zasílá až v okamžiku, když zájemce na poště vyzvedne příslušnou výši kupní ceny a pošle jedno vyhotovení podepsaného návrhu kupní smlouvy zpět žalované. Pro zájemce je tento postup výhodný, neboť před podpisem kupní smlouvy předem obdrží kupní cenu. Proč není ve smlouvě uvedeno věcné břemeno není schopna žalovaná vysvětlit, možná se žalovaná domluvila s žalobcem, že mu pomůže věcné břemeno vymazat, když jako vlastník nabyla nemovitosti s věcným břemenem, mohla zkontaktovat oprávněnou z tohoto břemene a dohodnout se s ní na ukončení, což se zjevně stalo. Výše kupní ceny je navržena žalovanou v rámci interního nacenění, kdy je zohledněna lokalita a druh nemovitosti, právní a případné faktické závady na nemovitosti. V nacenění je rovněž zohledněn faktor likvidity rizika, kdy prodávajícímu je vyplacena kupní cena v plné výši před uzavřením vlastní smlouvy. Prodávající mají dostatečný časový prostor na zvážení obsahu zaslané kupní smlouvy nejméně v řádu dnů, často i týdnů, kdy v tomto čase často prodávající konzultují prodej s dalšími osobami. Tak tomu bylo i v posuzovaném případě, kdy žalobce nesdělil jakékoliv své námitky vůči proběhlému prodeji. Na základě dvou dopisů žalované žalobci o nabídce kontaktovat žalovanou v případě zájmu o prodej nemovitých věcí ve dnech 14. 10. 2021 a 22. 8. 2022 kontaktoval žalobce žalovanou na uvedeném telefonním čísle dne 14. 10. 2021 se zájmem nemovitosti prodat. Žalovanou byla prověřována existence věcného břemene váznoucího na nemovitostech, nicméně žalobce nebyl schopen uvést cokoliv bližšího k obsahu věcného břemene. Dne 8. 11. 2022 žalovaná žalobci odeslala doporučeně složenku s výší kupní ceny a návrh kupní smlouvy, dne 11. 11. 2022 žalovaná obdržena podepsané stejnopisy kupní smlouvy a týž den je podepsala také a podala návrh na vklad vlastnického práva do KN. Žalovaná neznala podstatu věcného břemene, tudíž kupovala potenciálně zcela bezcenné nemovitosti. Ke kompletnímu a zevrubnému prověření věcného břemene došlo až po nabytí vlastnického práva žalovanou. [jméno FO] zareagoval na inzerát zveřejněný prostřednictvím portálu [Anonymizováno] zveřejněný na internetovém webu, o pozemky mělo zájem několik zájemců o koupi, [jméno FO] projevil o koupi nemovitostí enormní zájem a zjevně neváhal zaplatit za nemovitosti vyšší cenu než obvyklou.

4. Níže provedenými důkazy bylo v řízení prokázáno, že: - Výpisy z KN, stejnopisem notářského zápisu [spisová značka] notářky [jméno FO] vč. návrhu na zápis do evidence nemovitostí, kupní smlouvou ze dne 11. 11. 2022,návrhem na vklad ze dne 14. 11. 2022 informací o průběhu řízení, sdělením Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] ze dne 18. 4. 2024 a ze dne 29. 8. 2024, porovnávací identifikací parcel ze dne 22. 5. 2024 výpisem z vkladového řízení [spisová značka] – žalobce byl ke dni uzavření kupní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne 11. 11. 2022 výlučným vlastníkem nemovitostí, a to pozemků parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], na základě kupní smlouvy ze dne 3. 9. 1985 a o zřízení věcného břemene sepsané notářským zápisem [spisová značka] ze dne 2. 8. 1985 notářkou [jméno FO] ke dni registrace 3. 9. 1985 a následně rozsudku OS v Olomouci sp. zn. [Anonymizováno] o vypořádání BSM ze dne 17. 9. 1992 s právní mocí dne 30. 10. 1992, přičemž ke dni 10. 11. 2022 bylo zapsáno v KN na LV č. [hodnota] v kat. úz. [označení katastrálního území] u výlučného vlastnického práva žalobce k zapsaným nemovitostem i zřízení věcného břemene ze dne 3. 9. 1985 s registrací ke dni 3. 9. 1985 pro oprávněného [jméno FO], [adresa] ve vztahu k zatíženým pozemkům parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno], kupní smlouva mezi účastníky byla následně uzavřena 11. 11. 2022, předmětem převodu vlastnického práva žalobce jakožto prodávajícího na žalovanou jakožto kupující se staly nemovitosti, a to pozemky parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] za kupní cenu 12 344 Kč, kterou se kupující zavázala uhradit formou poštovní poukázky před podpisem smlouvy, podpisem smlouvy prodávající potvrdil, že kupní cena mu byla řádně uhrazena. Prodávající prohlásil, že převod není smluvně omezen, dále pak prohlásil, že se vůči kupujícímu vzdává jakéhokoliv nároku v souvislosti s § 1793 o. z., v případě se jakákoliv prohlášení prodávajícího projeví jako nepravdivá, má kupující právo odstoupit od smlouvy nebo má právo po prodávajícím požadovat náhradu ušlého zisku. Kupující prohlásil, že je mu znám právní a faktický stav nemovité věci a v takovém stavu jej přebírá vč. veškerých nároků a pohledávek z možných pachtovních a nájemních smluv. Strany prohlašují, že jsou plně svéprávné a smlouvu si přečetly a s jejím obsahem souhlasí, což stvrzují vlastnoručními podpisy. Právní účinky zápisu vlastnického práva žalované k uvedeným pozemkům nastaly ke dni 14. 11. 2022, když vklad vlastnického práva byl proveden dne 6. 12. 2022, přičemž v návrhu absentuje podpis prodávajícího a jako příloha není plná moc, ale toliko kupní smlouva. Dle notářského zápisu [spisová značka] ze dne 2. 8. 1985 byly na žalobce a jeho manželku [jméno FO] převedeny do BSM nemovitosti, a to dům č. p. [Anonymizováno] se st. pl. č. parc. [Anonymizováno], zahrada u č. parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a role parc. č. [Anonymizováno] v kat. úz. [označení katastrálního území], přičemž oba nabyvatelé přijali povinnost ponechat [jméno FO], nar. [datum] doživotně bezplatně užívat domek jako věcné břemeno s právem přijímat návštěvy, přičemž zahrada a dvůr a hospodářské budovy ve dvoře budou užívat nabyvatelé, tyto nemovitosti byly tedy na nabyvatele převedeny se závadami tohoto věcného břemene, když vlastníkem půdy nadále bude nabývající vlastník. Nemovitosti dle dřívější pozemkové evidence v kat. úz. [označení katastrálního území] ve vztahu ka nemovitostem, a to parc. zast. pl. [Anonymizováno], [Anonymizováno] - zahrada a [Anonymizováno] – zahrada, vše v rozsahu 1205 m2 odpovídá v KN pozemkům patrc. č. st. [Anonymizováno] a [Anonymizováno] – zahrada, vše v rozsahu 1175 m2, parc. č. [Anonymizováno] – role v PK odpovídá v KN pozemkům parc. č. [Anonymizováno]- ostatní plocha, parc. č. [hodnota] – orná půda a parc. č. [Anonymizováno] ostatní plocha o celkovém rozsahu 628 m2. Katastrální úřad pro Olomoucký kraj, Kat. pracoviště [označení kat. pracoviště] sdělilo soudu, že dne 16. 10. 1985 obdrželo středisko geodézie v [název obce] k zápisu notářský zápis smlouvy kupní a o zřízení věcného břemene reg. dne 3. 9. 1985 pod [spisová značka] a [spisová značka], když v předkládací zprávě k zápisu do evidence nemovitostí byl požadován Státním notářstvím v [název obce] zápis věcného břemene pro [jméno FO] bez specifikace nemovitostí, tehdejší středisko geodézie vyhodnotilo při zpracování smlouvy způsob zápisu a věcné břemeno užívání pro [jméno FO] zapsalo ke všem převáděným nemovitostem jako celku, proto bylo v rámci KN uvedeno toto věcné břemeno ke všem označeným pozemkům parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v kat. úz. [označení katastrálního území] a v r. 2004 na základě hromadného opatření [spisová značka] ke zkvalitňování zápisu na LV v KN přepsáno ke všem těmto nemovitostem. Věcné břemeno užívání pro [jméno FO] bylo vymazáno k pozemkům parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v kat. úz. [označení katastrálního území] na podkladě potvrzení o zániku práva ze dne 19. 7. 2023 v řízení [spisová značka], když na základě úmrtního listu [jméno FO] tento zemřel dne [datum], tudíž prakticky toto věcné břemeno dnem jeho úmrtí zaniklo. V době uzavření kupní smlouvy mezi účastníky řízení ke dni 11. 11. 2022 byly převáděné pozemky zatíženy věcným břemenem a předmětné nemovitosti nabyla žalovaná do svého výlučného vlastnictví s právními účinky zápisu do KN ke dni 14. 11. 2022 s jejich zatížením věcným břemenem. - Kupní smlouvou č. [hodnota] ze dne 17. 5. 2023, návrhem na vklad do KN ze dne 17. 5. 2023 a výpisy z KN, sdělením Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] ze dne 18. 4. 2024, emailovými zprávami ze dne 19. 4. 2023, 26. 4. 2023 a 28. 4. 2023, internetovou nabídkou na webu [Anonymizováno] – žalovaná pozemky parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], fakticky zatížené věcným břemenem užívání ve prospěch [jméno FO] na základě kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne 27. 4. 2023 převedla do výlučného vlastnictví kupujícího [jméno FO] za kupní cenu 215 000 Kč, přičemž nejpozději k datu podpisu kupní smlouvy byla kupujícím kupní cena řádně prodávající řádně uhrazena, uvedená kupní smlouva neobsahuje prohlášení vzdání se jakéhokoliv nároku v souvislosti s § 1793 o. z., kupující prohlásil, že je mu znám právní a faktický stav nemovité věci a v takovém stavu jej přebírá, kupující se zavázal podat návrh na vklad do KN do 3 měsíců od podpisu smlouvy, strany prohlašují, že si smlouvu přečetly a s jejím obsahem souhlasí, což stvrzují vlastnoručními podpisy. Kupní smlouva neobsahuje prohlášení o zatížení nemovitostí věcným břemenem oprosti skutečnému zápisu v KN: Právní účinky zápisu vlastnického práva nastaly ke dni 17. 5. 2023, přičemž vklad byl proveden 8. 6. 2023 ve vkladovém řízení [spisová značka], přičemž v průběhu tohoto vkladového řízení bylo zahájeno další vkladové řízení pod [spisová značka] podáním návrhu na vklad výlučného vlastnického práva k uvedeným nemovitostem ve prospěch kupující [jméno FO] ke dni 29. 5. 2023, obě řízení se překrývala, před podpisem kupní smlouvy ze dne 17. 5. 2023 nabídl [jméno FO] prostřednictvím realitní kanceláře pracující ve prospěch žalované ve svém mailu ze dne 19. 4. 2023 kupní cenu za pozemek parc. č [Anonymizováno] , zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] kupní cenu 215 000 Kč, když na internetovém webu [Anonymizováno] byl nabízen k prodeji pozemek parc. č. [hodnota] v kat. úz. [označení katastrálního území] za 157 000 Kč s odkazem na kontakt [právnická osoba], nato [právnická osoba] zaslala v rámci předsmluvních jednání kupujícímu [jméno FO] emailovou zprávu ze dne 26. 4. 2023, v níž uvedla, že na předmětných nemovitostech vázne věcné břemeno užívání 40let staré, oprávněný z věcného břemene je dost možná po smrti, současně zaslala zájemci k nahlédnutí příslušný list vlastnictví, nato 28. 4. 2023 [jméno FO] reagoval emailovou zprávou, že souhlasí s úpravou a je připraven smlouvu podepsat. - Kupní smlouvou ze dne 29.5. 2023, návrhem na vklad do KN ze dne 29. 5. 2023, výpisy z KN, sdělením Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] ze dne 18. 4. 2024 – [jméno FO] jakožto prodávající a [jméno FO] jako kupující uzavřeli dne 29. 5. 2023 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo nabytí výlučného vlastnického práva [jméno FO] k nemovitostem – pozemkům parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], zatíženým ke dni podpisu kupní smlouvy věcným břemenem užívání ve prospěch [jméno FO] za kupní cenu 220 000 Kč, kterou byla kupující povinna zaplatit prodávajícímu před podpisem smlouvy, uvedená kupní smlouva obsahuje prohlášení kupujícího, že je mu znám právní a faktický stav nemovité věci a v takovém stavu jej přebírá, kupující se zavázal podat návrh na vklad do KN do 3 měsíců od podpisu smlouvy, strany prohlašují, že si smlouvu přečetly a s jejím obsahem souhlasí, což stvrzují vlastnoručními podpisy. Kupní smlouva obsahuje prohlášení prodávajícího, že nezatížil nemovitosti žádným břemenem, které ve skutečnosti existovalo v podobě věcného břemene užívání ve prospěch [jméno FO]. Právní účinky zápisu vlastnického práva nastaly ke dni 29. 5. 2023, přičemž vklad byl proveden 20. 6. 2023 ve vkladovém řízení [spisová značka], přičemž v průběhu tohoto vkladového řízení probíhalo vkladové řízení [spisová značka], zahájené podáním návrhu na vklad výlučného vlastnického práva k uvedeným nemovitostem ve prospěch kupujícího [jméno FO] na základě kupní smlouvy uzavřené s žalovanou dne 17. 5. 2023. - Výpovědí svědka [jméno FO], pokladním dokladem z 5. 5. 2023 - s žalovanou neměl žádnou zkušenost, koupil od ní sporné pozemky v [název obce], a to na základě nabídky na internetovém portálu [Anonymizováno] , kde byl nabízen pozemek parc. č. [hodnota] - zahrada v k. ú. [označení katastrálního území] za kupní cenu 157 000 Kč, když žalovaná tvrdila, že se uvedený pozemek skládá z dalších 2 pozemků, nabídka ho zaujala, protože bydlí nedaleko v [název obce] a sestra [jméno FO] v [název obce], zavolal na příslušný kontakt na [jméno FO], na kontaktním čísle mu bylo sděleno, že uvedený pozemek je velmi žádaný a mají již několik kupců, zeptal se, co má udělat, aby daný pozemek získal, nabídl tedy vyšší cenu, než byla nabízena, a to 215 000 Kč, nabídka byla přijata, poslal podklady ke smlouvě a následně jel do [název obce] do kanceláře smlouvu podepsat, předtím mu byl návrh smlouvy zaslán bez podpisu žalovanou, k textu neměl výhrady, takže ji podepsal a zaplatil přímo hotovost ve výši 215 000 Kč dne 5. 5. 2023 a vzal smlouvu k ověření svého podpisu. Poté smlouvu nechal vložit do KN, týkala se nakonec všech tří sporných pozemků. Před koupí se zkontaktoval se sestrou, ona o ně měla zájem, pozemky koupil v rámci budoucího možného využití, zhodnocení, příp. zastavění, krátce nato pozemky prodal sestře bez znalosti jejich následného využití. Pozemky nebyl osobně ověřovat na katastrálním úřadu, jen se díval na portál KN, byl si vědom věcného břemene, byly to věci, které se daly řešit, smlouvu četl, je pravou, že neobsahovala informaci ohledně věcného břemene, když s žalovanou usoudili, že příslušný člověk bude již mrtvý, nic o něm nezjišťoval. Je pravdou, že v nabídce na serveru [Anonymizováno] nebyla uvedena informace o zatížení pozemku věcným břemenem, on to neřešil. Když uzavíral kupní smlouvu se sestrou, použili text smlouvy, kterou uzavřel sám s žalovanou, byla sjednána vyšší kupní cena ve výši 220 000 Kč, v uvedeném rozdílu si v podstatě kompenzoval určitý zisk, ohledně věcného břemene informaci do smlouvy navíc zakomponoval. Sestra ověřovala údaje ohledně oprávněného z věcného břemene na matrice, po koupi pozemků tuto záležitost řešila již sama. Cena, která byla uváděna v nabídce žalovanou, zcela odpovídala obvyklým cenám obdobných pozemků v okolí, odpovídala skutečné nabídce a realizovaným cenám. Vlastnictví žalované ke kupovaným pozemkům si ověřil v KN na obecném portálu nahlížení do KN, to mu stačilo, nezjišťoval, za jakou cenu žalovaná pozemky získala. Četl o žalované jak pozitivní, tak i negativní hodnocení na internetu, žalovaná se zabývá v podstatě velkoobchodem s pozemky, nemovitostmi i podíly, tudíž neměl pochybnosti. - Výpovědí svědkyně [jméno FO], zaměstnankyně žalované od [Anonymizováno] v pozici telefonní operátorky – žalovaná nabízí možnost odkoupení nemovitostí od zájemců, touto pozicí se sama zabývá, žalovaná prostřednictvím obchodního oddělení nejdříve rozesílá dopisy vlastníkům nemovitostí v příslušných kat. území, kde má zájem nakoupit nemovitosti, tyto dopisy obsahují označení kat území, příslušných LV a parc. čísel, vč. informace o schopnosti zrealizovat nákup do 24 hod. a že žalovaná uvítá, když se na ni zájemci obrátí. Po doručení dopisů vlastníkům se tito na žalovanou obracejí vždy s odkazem na příslušný dopis. Svědkyně má k dispozici elektronický přístup do KN na stránkách www.nahlizenidokn.cuzk.cz, kde v rámci telefonátu vyvolaného zájemcem ověří kat. území, LV příslušné parcely a výměry, příp. zjistí nějaké zatížení např. nemovitosti zástavami či věcnými břemeny, o tom se se zájemcem po telefonu baví, zájemce může navrhovat kupní cenu, ale stejně příslušné cenové oddělení by tuto cenu prověřilo a navrhlo svoji, pokud by došlo k rozdílu. Pokud zaznamená např. věcné břemeno v KN, tak má k dispozici pouze obecnou verzi o této informaci, aniž by jí bylo zřejmé, o jaký charakter věc. břemene se jedná, příp. osobu, v jejíž prospěch je zřízeno, a dobu jeho trvání, podrobnější výpis z KN však nepořizuje, neboť na to nemá časový prostor, proto se o tom baví s klientem, který jí k tomu řekne skutečnosti, které jsou mu známy. Poté předá se záznamy uvedenou věc cenovému oddělení, kde je uvedeno konkrétně i kromě LV, kat. území příslušných parcel, příp. záznam o věcném břemeni a další skutečnosti, které pokud nejsou zřejmé přesně ani klientovi, tak tyto skutečnosti oceňovací odd. prověří z dostupných záznamů v evidencích, to prověří i v případě, kdy by nějaké informace od zákazníka dostala, to všechno předává oceňovacímu oddělení, někdy tam je i důvod, proč to chtějí prodat, ale to není podstatné, jsou i případy, že nechtějí nemovitost již užívat a platit daň, nebo se chtějí nemovitosti rychle zbavit za účelem např. získání fin. prostředků, či zbavení se starostí. Oceňovací odd. tedy prověří veškeré skutečnosti a ocení zájem o prodej nemovitosti, většinou u lesů je i uveden přesný postup při určení kupní ceny, u jiných pozemků nikoliv, snad jen u orné půdy je uvedena bonita s výslednou cenou kupní, pokud kupní cenu a její výši ovlivňuje nějaká závada na nemovitosti, tak je tam obecně závada uvedena, aniž by byla oceněna, protože tyto skutečnosti jsou zahrnuty v konkrétní výši kupní ceny, která je rozhodující. Na základě těchto podkladů obvolává prvotní zájemce a sděluje jim základní skutečnosti, které plynou z podkladů oceňovacího odd., v případě obecné informace ohledně obsahu kupní smlouvy ve vztahu ke vkladu do KN, zaplacení kupní ceny, kdy jsou informování zájemci o zaslání návrhů kupních smluv, vč. poštovních poukázek na vyzvednutí kupní ceny, když je předem upozorňuje, aby si vše zvážili, překontrolovali a teprve, až budou souhlasit s prodejem, ať si vyzvednou kupní cenu a podepíší kupní smlouvu se svým ověřeným podpisem. Zpět potom mají poslat žalované dvě podepsané a ověřené paré smluv. Samozřejmě se jedná o podnikatelské riziko, pokud někteří, což už se stalo, si nechali vyplatit kupní cenu a smlouvy nepodepsaly a neodeslali. Zabývá se pouze výkupem, ne prodejem. Konkrétně na případ žalobce si nevzpomíná, není ani zásada, že by řešili zpětně nabídku konkrétních podmínek oceňovacího oddělení v případech, které předtím projednávali s klienty. Je pravdou, že je žalovaná schopna vyplatit kupní cenu rychle, čili tato kupní cena může být nižší s ohledem na následující vývoj vzrůstajících cen, nicméně žalovaná žalovaná nabízí rychlý výkup, který nezná mená nižší výkupní ceny, výplata kupní ceny může být poštovní poukázkou nebo např. na účet klienta, který jim klient sdělí, konkrétní smlouvy tvoří příslušné odd. back office, ona obsah smluv netvoří, není jí známo, jestli na všech smlouvách je přesné znění článku IV. smlouvy ohledně § 1793 o. z., u některých smluv výkupních je takové ustanovení zakotveno. Pokud využije klient nabídky žalované hned, že prodává nemovitost žalované za reálnou cenu na trhu, když předtím nezkoušel srovnávat nabízené ceny s konkurencí, může být cena nižší, když hned využije nabídky žalované, který neposečkal s nabídkou konkurence. Je přesvědčena, že žalovaná kupuje za reálnou výši kupní ceny na trhu nemovitosti od klientů. Je pravdou, že od r. 2020 v prvních oslovovacích dopisech, které byly zasílány zájemcům, byly uváděny i nabídky kupních cen, především u orné půdy, ale později žalovaná tyto nabídky cen již neměla v těchto dopisech, zřejmě počátkem roku 2022 to tam ještě mohlo být, později již však tento údaj dopisy neobsahovaly. - Návrhem na vklad do KN ze dne 19. 7. 2023, potvrzením o zániku práva, úmrtním listem [jméno FO] ze dne [datum], sdělením Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] ze dne 18. 4. 2024 – poslední vlastník předmětných nemovitostí nabytých na základě kupní smlouvy ze dne 29. 5. 2023, a to [jméno FO], podala u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] dne 18. 4. 2024 návrh na výmaz věcného břemene užívání nemovitostí - pozemků parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], zřízeného ve prospěch [jméno FO], nar. [datum], zemřelého dne [datum], výmaz věcného břemene byl proveden dne 26. 7. 2023 s právními účinky ke dni 19. 7. 2023 - Internetovými články zveřejněnými na webu – na internetových stránkách je žalovaná uveřejněna jako společnost mj. zabývající se nemovitostmi nejrůznějšího druhu, velikosti, stavu i místa, které vykupuje, vč. orné půdy a lesů, u nich platí předem kupní cenu, vystaví smlouvu a realizuje domluvu 2 pětiminutových hovorů, jedná rychle, když zájemce tlačí čas, zdarma, když chtějí poradit, pohodlně a vždy transparentně s vyhotovením smlouvy dopředu, všem doporučuje konzultovat s nezávislou osobou cokoli, co zájemce podepíše, dále jsou uveřejňovány články popisující obtěžování třetích osob touto firmou, používání telefonních čísel a emailových adres vůči osobám, kontaktování dopisy na adresu trvalého bydliště, dále žalovaná uvádí, že je spekulant, který nakupuje a prodává cokoliv nemovitostního a využívá k tomu vlastní datový zdroj, analýzu dat a propracovaný výkupový a prodejní systém, je fabrikou na nákup a prodej nemovitostí, dominuje obchodům s ornou půdou, lesy i podíly, kde je největší obchodník v ČR, má vlastní realitní kancelář, ze které má v plánu vytvořit dominující subjekt na trhu. - Návrhem na vklad do KN ze dne 25. 5. 2023, notářským zápisem [spisová značka] ze dne 24. 5. 2023 notářky [tituly před jménem] [jméno FO], výpisem z KN, sdělením Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] ze dne 29. 8. 2024 – žalobce uzavřel formou notářského zápisu [spisová značka] notářky [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne 24. 5. 2023 darovací smlouvu a smlouvu o zřízení zákazu zcizení a zatížení a zřízení věcného břemene služebnosti s obdarovanou [jméno FO] a manželkou [jméno FO], na základě které nabyla obdarovaná do svého výlučného vlastnictví zbývající nemovitosti žalobce v jeho výlučném vlastnictví, a to pozemek parc. č. [hodnota], jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. [Anonymizováno], a pozemek parc. č. [Anonymizováno] – zahradu, vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území], přičemž ve svůj prospěch a prospěch [jméno FO] zřídil věcné břemeno služebnosti doživotního bezúplatného bydlení, užívání a požívání uvedených nemovitostí vč. zákazu zcizení a zatížení jako práva věcného s právními účinky zápisu ke dni 25. 5. 2023, k uvedeným pozemkům současně zaniklo věcné břemeno [jméno FO] s právními účinky zápisu k 25. 5. 2023 v řízení [spisová značka] - Znaleckým posudkem znalce [tituly před jménem] [jméno FO] č. [č. účtu] ze dne [datum], vyjádřením znalce ze dne [datum] k námitkám a výpovědí znalce – pozemky parc. č. [Anonymizováno] – ostatní plocha, parc. č. [Anonymizováno] – orná půda a parc. č. [Anonymizováno] – ostatní plocha, vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], jsou prostorově související, nacházející se v bezprostředním sousedství západního okraje zastavěného území sídla [název obce], celá nemovitá věc má ve skutečnosti svým způsobem užívání charakter samostatné zahrady přes zápis charakteru pozemků v KN, v širším okolí se nachází jen pozemky svým způsobem využití jako samostatné zahrady, trvaní porosty, strmé svažité pozemky, pozemky nezpevněných pozemních komunikací. Znalec určil obvyklou, tržní hodnotu předmětných nemovitostí na základě porovnávací metody skutečně realizovaných nemovitostí s korekcí ve vztahu k posuzovaným nemovitostem, ke dni 11. 11. 2022 byla odhadnuta obvyklá i tržní hodnota nemovitých věcí v komplexní výši 234 440 Kč, přičemž cena nakoupených nemovitostí, které realitní kancelář následně prodá, by měla tvořit 80 % následné prodejní ceny těchto nemovitostí, pokud znalec stanovil 20 % jakožto odůvodnitelnou hodnotu marže u realitní kanceláře v souvislosti s provozem koupě a prodeje nemovitostí, tak se v podstatě jedná o částku, která pokrývá jejich náklady a určité zisky, nicméně ty si vždy odečítají z ceny, která je obchodovatelná s příslušným prodávajícím nebo nakupujícím, tudíž je nepodstatná pro konkrétního prodávajícího či nakupujícího, pro ně je vždy podstatné za kolik koupili či prodali prostřednictvím realitní kanceláře. Je rozdíl, jestli je realitní kancelář vykupuje nemovitosti na sebe a následně je jak vlastní nemovitosti nabízí k prodeji, což bylo v daném případě, když samozřejmě účelem takového podnikání je nakoupit za co nejméně, aby bylo ušetřeno na marži, tudíž v případě kupní ceny respektive prodejní ceny pana [Jméno žalobce] ve výši 12 344 Kč by s marží v rozsahu 25 % max. šlo o částku navýšenou o 3 086 Kč jakožto nákupní cenu pro realitní kancelář, celkem tedy by se jednalo o částku 15 430 Kč, když za tuto částku by měla realitní kancelář vyplatit prodávajícímu, ale aby ušetřila na marži tak mu vyplácí 12 344 Kč, tudíž v případě částky 15 430 Kč pokud by se jednalo o obvyklou cenu nemovitostí, by tuto částku prakticky obdržel prodávající třeba od souseda, kdyby se nejednalo o realitní kancelář, která vlastně nemovitost vykoupila a ponížila tuto obvyklou cenu o svoji marži. Něco jiného je, když realitní kancelář zprostředkovává prodej a nabídku nemovitostí, kdy uzavírá smlouvy a za tuto činnost pobírá provizi, která bývá cca v rozsahu 5 % prodejní ceny, provize se však odečítá z prodejní ceny, takže nemá vliv na její navyšování. Při stanovení ceny nemovitostí znalec především využil vzorky, které jsou účelem využití zahrady, když vycházel ze skutečného stavu posuzovaných nemovitostí žalobce. Co se týče nabízených cen obdobných pozemků v dané lokalitě jedná se v podstatě o zahrady, jiné nabídky nebyly dohledatelné, a to ve vztahu k posuzovanému datu 11. 11. 2022, přičemž se dá říci, že je možné vycházet i z nabídek prodeje předcházejících cca 1 rok před posuzovaným datem, nicméně uvedené nabídky prodeje nezařadil do výpočtu průměru obvykle nabízené ceny za m, když tyto nabídky by dokonce navýšily jím vypočtený průměr nad 418 Kč za m2. Ocenění věcného břemene [jméno FO] činilo k 11. 11. 2022 částku 20 708 Kč, tudíž při zohlednění obvyklé ceny nemovitostí ponížené o tuto závadu by činila obvyklá cena převáděných nemovitostí k datu 11. 11. 2022 částku 217 932 Kč. - Výzvou ze dne 14. 9. 2023 – žalobce vyzval žalovanou z důvodu neúměrného zkrácení na prodejní ceně nemovitostí dle smlouvy ze dne 11. 11. 2022 o bezodkladné zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, když po prodeji nemovitostí došlo ze strany žalované k jejich prodeji třetí osobě za cenu téměř 20ti násobně vyšší.

5. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu věci: Žalobce byl ke dni uzavření kupní smlouvy č. [Anonymizováno] ze dne 11. 11. 2022 mezi účastníky řízení výlučným vlastníkem nemovitostí, a to pozemků parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], na základě kupní smlouvy ze dne 3. 9. 1985 a o zřízení věcného břemene sepsané notářským zápisem [spisová značka] ze dne 2. 8. 1985 notářkou [jméno FO] ke dni registrace 3. 9. 1985 a následně rozsudku OS v Olomouci sp. zn. [Anonymizováno] o vypořádání BSM ze dne 17. 9. 1992 s právní mocí dne 30. 10. 1992, přičemž ke dni 10. 11. 2022 bylo zapsáno v KN na LV č. [hodnota] v kat. úz. [označení katastrálního území] u výlučného vlastnického práva žalobce k zapsaným nemovitostem – pozemkům parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] i zřízení věcného břemene ze dne 3. 9. 1985 s registrací ke dni 3. 9. 1985 pro oprávněného [jméno FO], [adresa]. Dle notářského zápisu NZ [spisová značka] ze dne 2. 8. 1985 byly na žalobce a jeho manželku [jméno FO] převedeny do BSM nemovitosti, a to dům č. p. [Anonymizováno] se st. pl. č. parc. [Anonymizováno], zahrada u č. parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno] a role parc. č. [Anonymizováno] v kat. úz.[Anonymizováno][označení katastrálního území], přičemž oba nabyvatelé přijali povinnost ponechat [jméno FO], nar. [datum] doživotně bezplatně užívat domek jako věcné břemeno s právem přijímat návštěvy, přičemž zahrada a dvůr a hospodářské budovy ve dvoře budou užívat nabyvatelé, tyto nemovitosti byly tedy na nabyvatele převedeny se závadami tohoto věcného břemene, když vlastníkem půdy nadále bude nabývající vlastník. Nemovitosti dle dřívější pozemkové evidence v kat. úz. [označení katastrálního území] ve vztahu ka nemovitostem, a to parc. zast. pl. [Anonymizováno], [Anonymizováno]-zahrada a [Anonymizováno] – zahrada, vše v rozsahu 1205 m2 odpovídá v KN pozemkům patrc. č. st. [Anonymizováno] a [Anonymizováno] – zahrada, vše v rozsahu 1175 m2, parc. č. [Anonymizováno] – role v PK odpovídá v KN pozemkům parc. č. [Anonymizováno]- ostatní plocha, parc. č. [hodnota] – orná půda a parc. č. [Anonymizováno]- ostatní plocha o celkovém rozsahu 628 m2. Katastrální úřad pro Olomoucký kraj, Kat. pracoviště [označení kat. pracoviště] sdělilo soudu, že dne 16. 10. 1985 obdrželo středisko geodézie v [název obce] k zápisu notářský zápis smlouvy kupní a o zřízení věcného břemene reg. dne 3. 9. 1985 pod [spisová značka] a [spisová značka], když v předkládací zprávě k zápisu do evidence nemovitostí byl požadován Státním notářstvím v [Anonymizováno] zápis věcného břemene pro [jméno FO] bez specifikace nemovitostí, tehdejší středisko geodézie vyhodnotilo při zpracování smlouvy způsob zápisu a věcné břemeno užívání pro [jméno FO] zapsalo ke všem převáděným nemovitostem jako celku, proto bylo v rámci KN uvedeno toto věcné břemeno ke všem označeným pozemkům parc. č. [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a [Anonymizováno] v kat. úz. [označení katastrálního území] a v r. 2004 na základě hromadného opatření ČUZK č. [spisová značka] ke zkvalitňování zápisu na LV v KN přepsáno ke všem těmto nemovitostem. Na základě kupní smlouvy ze dne 11. 11. 2022 uzavřené mezi účastníky řízení žalovaná nabyla do výlučného vlastnického práva pozemky parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] za kupní cenu 12 344 Kč, kterou se kupující zavázala uhradit formou poštovní poukázky před podpisem smlouvy, podpisem smlouvy prodávající potvrdil, že kupní cena mu byla řádně uhrazena. Prodávající prohlásil, že převod není smluvně omezen, dále pak prohlásil, že se vůči kupujícímu vzdává jakéhokoliv nároku v souvislosti s § 1793 o. z., v případě se jakákoliv prohlášení prodávajícího projeví jako nepravdivá, má kupující právo odstoupit od smlouvy nebo má právo po prodávajícím požadovat náhradu ušlého zisku. Kupující prohlásil, že je mu znám právní a faktický stav nemovité věci a v takovém stavu jej přebírá vč. veškerých nároků a pohledávek z možných pachtovních a nájemních smluv. Strany prohlašují, že jsou plně svéprávné a smlouvu si přečetly a s jejím obsahem souhlasí, což stvrzují vlastnoručními podpisy. Právní účinky zápisu vlastnického práva žalované k uvedeným pozemkům nastaly ke dni 14. 11. 2022, když vklad vlastnického práva byl proveden dne 6. 12. 2022. Žalovaná nabyla vlastnické právo k pozemkům s právní vadou jejich zatížení věcným břemenem užívání pro [jméno FO], nar. [datum], zemřelého dne [datum], přičemž žalované při koupi nemovitostí nebylo ohledně trvání tohoto věcného břemene konkrétně ničeho známo, pouze datum registrace ke dni 3. 9. 1985, toto věcné břemeno již k datu uzavření smlouvy reálně neexistovalo. K uzavření kupní smlouvy mezi účastníky došlo po učinění písemné nabídky žalované k odkupu nemovitostí doručené žalobci, tento dopis obsahoval i informace o schopnosti zrealizovat nákup do 24 hod. a že žalovaná uvítá, když se na ni zájemce obrátí. Na základě tohoto dopisu žalobce telefonicky kontaktoval žalovanou na uvedeném telefonním čísle, telefonní operátorka žalované realizovala s žalovaným rozhovor ohledně prodávaných nemovitostí po konfrontaci základních údajů ohledně nemovitostí na stránkách www.nahlizenidokn.cuzk.cz, kde ověřila kat. území, LV příslušné parcely a výměry, existenci věcného břemene bez uvedení konkrétních informací osoby a titulu jeho zřízení, podrobnější výpis z KN však telefonní operátorka nepořizovala, neboť na to nemá časový prostor. Poté předala se záznamy uvedenou věc oceňovacímu oddělení, které již pracovalo s podrobným výpisem z KN, prověřilo veškeré skutečnosti a ocenilo je kupní cenou. Na základě těchto podkladů obvolala telefonní operátorka žalovaného a sdělila mu základní skutečnosti, které plynou z podkladů oceňovacího odd., v případě obecné informace ohledně obsahu kupní smlouvy ve vztahu ke vkladu do KN, zaplacení kupní ceny, žalovaný byl informován o zaslání návrhů kupní smlouvy, vč. poštovní poukázky na vyzvednutí kupní ceny, byl upozorněn, aby si vše zvážil, překontroloval a teprve, až bude souhlasit s prodejem, ať si vyzvedne kupní cenu a podepíše kupní smlouvu se svým ověřeným podpisem. Zpět potom žalovaný po vyzvednutí kupní ceny poslal žalované dvě podepsané a ověřené paré smluv. Žalovaná je schopna vyplatit kupní cenu rychle, může se tak stát, že při nesečkání s prodejem nemovitostí může následně prodejní cena být vyšší v souvislosti s vývojem cen na trhu, rychlý výkup však neznamená z tohoto důvodu nižší výkupní cenu, výkupní cena by měla být žalovanou nabízena za reálnou výši na trhu z nemovitostmi. U některých kupních smluv je zakomponován čl. IV. smlouvy ohledně § 1793 o. z.

6. Žalovaná pozemky parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení katastrálního území], evidenčně zatížené věcným břemenem užívání ve prospěch [jméno FO] na základě kupní smlouvy č. [hodnota] ze dne 27. 4. 2023 převedla do výlučného vlastnictví kupujícího [jméno FO] za kupní cenu 215 000 Kč, přičemž 5. 5. 2023 byla kupujícím kupní cena řádně prodávající řádně uhrazena, uvedená kupní smlouva neobsahuje prohlášení vzdání se jakéhokoliv nároku v souvislosti s § 1793 o. z., kupující prohlásil, že je mu znám právní a faktický stav nemovité věci a v takovém stavu jej přebírá, strany prohlásily, že si smlouvu přečetly a s jejím obsahem souhlasí, což stvrzují vlastnoručními podpisy. Kupní smlouva neobsahuje prohlášení o zatížení nemovitostí věcným břemenem oprosti skutečnému zápisu v KN, i když tato skutečnost byla kupujícímu známa, ale ve shodě s prodávající předpokládal, že již věcné břemeno neexistuje. Právní účinky zápisu vlastnického práva nastaly ke dni 17. 5. 2023, přičemž vklad byl proveden 8. 6. 2023 ve vkladovém řízení [spisová značka], v průběhu tohoto vkladového řízení bylo zahájeno další vkladové řízení pod [spisová značka] podáním návrhu na vklad výlučného vlastnického práva k uvedeným nemovitostem ve prospěch kupující [jméno FO] ke dni 29. 5. 2023, obě řízení se překrývala. Před podpisem kupní smlouvy ze dne 17. 5. 2023 nabídl [jméno FO] prostřednictvím realitní kanceláře pracující ve prospěch žalované ve svém mailu ze dne 19. 4. 2023 kupní cenu za pozemky ve výši 215 000 Kč, když na internetovém webu [Anonymizováno] byl nabízen k prodeji pozemek parc. č. [Anonymizováno] v kat. úz. [označení katastrálního území] za 157 000 Kč s odkazem na kontakt [právnická osoba], mezi oběma proběhla emailová komunikace, na základě telefonického rozhovoru se [jméno FO] dozvěděl od uvedené realitní kanceláře, že pozemek, zahrnující rozlohu všech tří parcel, je velmi žádaný a mají již několik kupců, protože o něho měl [jméno FO] eminentní zájem, učinil nabídku kupní ceny ve výši 215 000 Kč. Následně pozemky prodal své sestře [jméno FO] za kupní cenu 220 000 Kč, zahrnující pro něho určitý zisk. Cena, která byla uváděna v nabídce žalovanou, zcela odpovídala obvyklým cenám obdobných pozemků v okolí, odpovídala skutečné nabídce a realizovaným cenám, tyto skutečnosti jsou mu známy, neboť bydlí nedaleko dané lokality a má o koupi pozemků jakožto investice zájem, je ale pravdou, že v internetové nabídce nebylo věcné břemeno jakožto zatížení pozemků uvedeno. Četl o žalované jak pozitivní, tak i negativní hodnocení na internetu, žalovaná se zabývá v podstatě velkoobchodem s pozemky, nemovitostmi i podíly, tudíž neměl pochybnosti. Na internetových stránkách je žalovaná uveřejněna jako společnost mj. zabývající se nemovitostmi nejrůznějšího druhu, velikosti, stavu i místa, které vykupuje, vč. orné půdy a lesů, u nich platí předem kupní cenu, vystaví smlouvu a realizuje domluvu 2 pětiminutových hovorů, jedná rychle, když zájemce tlačí čas, zdarma, když chtějí poradit, pohodlně a vždy transparentně s vyhotovením smlouvy dopředu, všem doporučuje konzultovat s nezávislou osobou cokoli, co zájemce podepíše, dále jsou uveřejňovány články popisující obtěžování třetích osob touto firmou, používání telefonních čísel a emailových adres vůči osobám, kontaktování dopisy na adresu trvalého bydliště, dále žalovaná uvádí, že je spekulant, který nakupuje a prodává cokoliv nemovitostního a využívá k tomu vlastní datový zdroj, analýzu dat a propracovaný výkupový a prodejní systém, je fabrikou na nákup a prodej nemovitostí, dominuje obchodům s ornou půdou, lesy i podíly, kde je největší obchodník v ČR, má vlastní realitní kancelář, ze které má v plánu vytvořit dominující subjekt na trhu. 7. [jméno FO] jakožto prodávající a [jméno FO] jako kupující uzavřeli dne 29. 5. 2023 kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo nabytí výlučného vlastnického práva [jméno FO] k nemovitostem - pozemkům parc. č. [Anonymizováno] parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], zatíženým ke dni podpisu kupní smlouvy věcným břemenem užívání ve prospěch [jméno FO] za kupní cenu 220 000 Kč, kterou byla kupující povinna zaplatit prodávajícímu před podpisem smlouvy, uvedená kupní smlouva obsahuje prohlášení kupujícího, že je mu znám právní a faktický stav nemovité věci a v takovém stavu jej přebírá, kupující se zavázal podat návrh na vklad do KN do 3 měsíců od podpisu smlouvy, strany prohlašují, že si smlouvu přečetly a s jejím obsahem souhlasí, což stvrzují vlastnoručními podpisy. Kupní smlouva obsahuje prohlášení prodávajícího, že nezatížil nemovitosti žádným břemenem, které ve skutečnosti existovalo v podobě věcného břemene užívání ve prospěch [jméno FO]. Právní účinky zápisu vlastnického práva nastaly ke dni 29. 5. 2023, přičemž vklad byl proveden 20. 6. 2023 ve vkladovém řízení [spisová značka], v průběhu tohoto vkladového řízení probíhalo vkladové řízení [spisová značka], zahájené podáním návrhu na vklad výlučného vlastnického práva k uvedeným nemovitostem ve prospěch kupujícího [jméno FO] na základě kupní smlouvy uzavřené s žalovanou dne 17. 5. 2023. [jméno FO] podala u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště] dne 18. 4. 2024 návrh na výmaz věcného břemene užívání nemovitostí - pozemků parc. č. [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] a parc. č. [Anonymizováno], vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], zřízeného ve prospěch [jméno FO], nar. [datum], zemřelého dne [datum], výmaz věcného břemene byl proveden dne 26. 7. 2023 s právními účinky ke dni 19. 7. 2023 v řízení [spisová značka].

8. Následně žalobce uzavřel formou notářského zápisu [spisová značka] notářky [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne 24. 5. 2023 darovací smlouvu a smlouvu o zřízení zákazu zcizení a zatížení a zřízení věcného břemene služebnosti s obdarovanou [jméno FO] a manželkou [jméno FO], na základě které nabyla obdarovaná do svého výlučného vlastnictví zbývající nemovitosti žalobce v jeho výlučném vlastnictví, a to pozemek parc. č. [Anonymizováno], jehož součástí je stavba – rodinný dům č. p. [Anonymizováno], a pozemek parc. č. [Anonymizováno] – zahradu, vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území], přičemž ve svůj prospěch a prospěch [jméno FO] zřídil věcné břemeno služebnosti doživotního bezúplatného bydlení, užívání a požívání uvedených nemovitostí vč. zákazu zcizení a zatížení jako práva věcného s právními účinky zápisu ke dni 25. 5. 2023, k uvedeným pozemkům současně zaniklo věcné břemeno [jméno FO] s právními účinky zápisu k 25. 5. 2023 v řízení [spisová značka].

9. Znalec [tituly před jménem] [jméno FO] ve znaleckém posudku uvedl, že pozemky parc. č. [Anonymizováno] – ostatní plocha, parc. č. [hodnota] – orná půda a parc. č. [Anonymizováno] – ostatní plocha, vše zaps. v kat. úz. [označení katastrálního území] u Katastrálního úřadu pro Olomoucký kraj, Katastrálního pracoviště [označení kat. pracoviště], jsou prostorově související, nacházející se v bezprostředním sousedství západního okraje zastavěného území sídla [název obce], celá nemovitá věc má ve skutečnosti svým způsobem užívání charakter samostatné zahrady přes zápis charakteru pozemků v KN, v širším okolí se nachází jen pozemky svým způsobem využití jako samostatné zahrady, trvaní porosty, strmé svažité pozemky, pozemky nezpevněných pozemních komunikací. Znalec určil obvyklou, tržní hodnotu předmětných nemovitostí na základě porovnávací metody skutečně realizovaných nemovitostí s korekcí ve vztahu k posuzovaným nemovitostem, ke dni 11. 11. 2022 byla odhadnuta obvyklá i tržní hodnota nemovitých věcí v komplexní výši 234 440 Kč, přičemž cena nakoupených nemovitostí, které realitní kancelář následně prodá, by měla tvořit 80 % následné prodejní ceny těchto nemovitostí, pokud znalec stanovil 20 % jakožto odůvodnitelnou hodnotu marže u realitní kanceláře v souvislosti s provozem koupě a prodeje nemovitostí, tak se v podstatě jedná o částku, která pokrývá jejich náklady a určité zisky, nicméně ty si vždy odečítají z ceny, která je obchodovatelná s příslušným prodávajícím nebo nakupujícím, tudíž je nepodstatná pro konkrétního prodávajícího či nakupujícího, pro ně je vždy podstatné za kolik koupili či prodali prostřednictvím realitní kanceláře. Je rozdíl, jestli je realitní kancelář vykupuje nemovitosti na sebe a následně je jak vlastní nemovitosti nabízí k prodeji, což bylo v daném případě, když samozřejmě účelem takového podnikání je nakoupit za co nejméně, aby bylo ušetřeno na marži, tudíž v případě kupní ceny respektive prodejní ceny pana [Jméno žalobce] ve výši 12 344 Kč by s marží v rozsahu 25 % max. šlo o částku navýšenou o 3 086 Kč jakožto nákupní cenu pro realitní kancelář, celkem tedy by se jednalo o částku 15 430 Kč, když za tuto částku by měla realitní kancelář vyplatit prodávajícímu, ale aby ušetřila na marži tak mu vyplácí 12 344 Kč, tudíž v případě částky 15 430 Kč pokud by se jednalo o obvyklou cenu nemovitostí, by tuto částku prakticky obdržel prodávající třeba od souseda, kdyby se nejednalo o realitní kancelář, která vlastně nemovitost vykoupila a ponížila tuto obvyklou cenu o svoji marži. Něco jiného je, když realitní kancelář zprostředkovává prodej a nabídku nemovitostí, kdy uzavírá smlouvy a za tuto činnost pobírá provizi, která bývá cca v rozsahu 5 % prodejní ceny, provize se však odečítá z prodejní ceny, takže nemá vliv na její navyšování. Při stanovení ceny nemovitostí znalec především využil vzorky, které jsou účelem využití zahrady, když vycházel ze skutečného stavu posuzovaných nemovitostí žalobce. Co se týče nabízených cen obdobných pozemků v dané lokalitě jedná se v podstatě o zahrady, jiné nabídky nebyly dohledatelné, a to ve vztahu k posuzovanému datu 11. 11. 2022, přičemž se dá říci, že je možné vycházet i z nabídek prodeje předcházejících cca 1 rok před posuzovaným datem, nicméně uvedené nabídky prodeje nezařadil do výpočtu průměru obvykle nabízené ceny za m, když tyto nabídky by dokonce navýšily jím vypočtený průměr nad 418 Kč za m2. Ocenění věcného břemene [jméno FO] činilo k 11. 11. 2022 částku 20 708 Kč, tudíž při zohlednění obvyklé ceny nemovitostí ponížené o tuto závadu by činila obvyklá cena převáděných nemovitostí k datu 11. 11. 2022 částku 217 932 Kč.

10. Žalovaná nereagovala na předžalobní výzvou z důvodu neúměrného zkrácení na prodejní ceně nemovitostí dle smlouvy ze dne 11. 11. 2022 k bezodkladnému zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, když po prodeji nemovitostí došlo ze strany žalované k jejich prodeji třetí osobě za cenu téměř 20ti násobně vyšší, přičemž strany se v průběhu řízení pokusily o mimosoudní smírné řešení věci, ale nakonec k němu nedošlo.

11. Podle § 4 o.z., má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost užívat jej s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku důvodně očekávat. Činí-li právní řád určitý následek závislým na něčí vědomosti, má se na mysli vědomost, jakou si důvodně osvojí osoba případu znalá při zvážení okolností, které jí musely být v jejím postavení zřejmé. To platí obdobně, pokud právní řád spojuje určitý následek s existencí pochybnosti.

12. Podle 5 odst. 1 o.z., kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému výkonu jako příslušník určitého povolání nebo stavu, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním nebo stavem spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

13. Podle § 6 o.z., každý má povinnost jednat v právním styku poctivě. Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu.

14. Podle § 1793 odst. 1 o.z., zaváží-li se strany k vzájemnému plnění a je-li plnění jedné ze stran v hrubém nepoměru k tomu, co poskytla druhá strana, může zkrácená strana požadovat zrušení smlouvy a navrácení všeho do původního stavu, ledaže jí druhá strana doplní, oč byla zkrácena, se zřetelem k ceně obvyklé v době a místě uzavření smlouvy. To neplatí, pokud se nepoměr vzájemných plnění zakládá na skutečnosti, o které druhá strana nevěděla ani vědět nemusela.

15. Podle § 1794 odst. 2 o.z., právo podle § 1793 nevzniká ani tehdy, vzdala-li se jej zkrácená strana výslovně a prohlásila-li, že plnění přijímá za mimořádnou cenu ze zvláštní obliby, anebo souhlasila-li s neúměrnou cenou, ač jí skutečná cena plnění byla nebo musela být známa.

16. Po provedeném dokazování s odkazem na shora uvedená zákonná ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná., proto jí v plném rozsahu vyhověl a uzavřenou kupní smlouvu zrušil. Předmětem sporu mezi stranami je včas uplatněný nárok na zrušení smlouvy v souvislosti s tvrzeným zvlášť hrubým nepoměrem vzniklým v souvislosti s uzavřením kupní smlouvy, jejímž předmětem byly nemovité věci ve výlučném vlastnictví žalobce za kupní cenu, která byla v hrubém nepoměru s jejich obvyklou cenou v době uzavření kupní smlouvy. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že hrubý nepoměr se skutečně projevil ve srovnání výše kupní ceny, za kterou žalovaná nemovitosti koupila, tj. za částku 12 344 Kč oproti soudním znalcem určené obvyklé ceně ke dni uzavření kupní smlouvy v částce 234 440 Kč dle porovnávací metody se zohlednění konkrétních specifických znaků převáděných pozemků. Uvedený rozdíl výše kupních cen je zcela markantní v rozsahu téměř 19ti násobku. Pokud by měl být brán zřetel na ocenění právní závady pozemků, tj. věcného břemene doživotního užívání [jméno FO], obvyklá cena prodávaných pozemků by představovala částku 217 932 Kč, tj. 17,6ti násobek ceny sjednané mezi účastníky řízení. Pokud žalovaná odůvodňovala sjednání kupní ceny za nemovitosti ve výši 12 344 Kč jakožto zcela odpovídající nabídce s ohledem na tzv. výkup pozemků s cílem zisku, pak znalec uvedl, že odůvodnitelná marže realitních kanceláří činí při koupi a prodeji max. 25 % kupní ceny nemovitostí, kterou si realitní kancelář ponechává, tedy nevyplácí zájemci, v porovnání u obvyklé ceny nemovitostí 234 440 Kč tato marže představuje částku 58 610 Kč, kterou by si realitní kancelář ponechala a žalobci tedy vyplatila jen 178 830 Kč za výkup. [jméno FO] postup zcela odpovídá o následné nabídce prodeje dotčených nemovitostí, kdy na webových stránkách žalovaná nabízela nemovitosti za kupní cenu 157 000 Kč a tato cena se reálně navýšila na 220 000 Kč. Jí získaný zisk z obvyklé ceny též v případě výkupu pozemků od žalobce by přesahoval samotnou kupní cenu, která byla mezi účastníky sjednána v kupní smlouvě ze dne 11. 11. 2022. Ve vztahu k posouzení výše obvyklé ceny prodávaných nemovitostí v návaznosti na existenci věcného břemene soud podotýká, že považuje za spravedlivé zohledňovat v daném případě výši obvyklé kupní ceny pozemků v částce 217 932 Kč, neboť skutečně bylo na samotném žalobci, který znal osobu oprávněnou z věcného břemene a muselo mu být známo, že zemřel, aby toto věcné břemeno nechal vymazat z KN a tím oprostit pozemky od tohoto právního zatížení, které snižovalo obvyklou cenu nemovitostí pro cizí osoby vycházející ve správnost zápisu ve veřejném seznamu, z něhož se dalo pouze o jeho zániku bez možnosti získat konkrétní informace uvažovat. Tyto informace mohl nabýt toliko skutečný vlastník nemovitostí z příslušné matriky, nikoliv pouze zájemce o koupi či výkup. Uvedenou skutečnost je tedy nutné přičíst k tíži žalobce s odkazem na ust. § 4 o. z., když v řízení nebylo prokázáno, že by byl zdravotní stav žalobce natolik špatný, že by žalobce nemohl oslovit případně osobu s právním vzděláním, aby mu v dané věci pomohla stav v KN vyřešit, a to i za situace provedení vadného zápisu ohledně rozsahu postižení pozemků tímto věcným břemenem. V dané věci tedy soud vychází z hrubého nepoměru ve výši 17,6ti násobku nižší sjednané kupní ceny mezi účastníky, než byla jejich cena obvyklá. Tak, jak se žalovaná prezentovala a prezentuje veřejně na sociálních sítích, byť uvádí i v samotných dopisech zasílaných případným zájemcům ohledně realizace výkupu pozemků, že se mají před podpisem smluv rozmyslet a poradit z nezávislou osobou, nelze izolovaně v dané věci odkazovat ohledně jednání žalovaného na ust. § 4 o.z. pouze z objektivního hlediska s tím, že si měl ověřit výši obvyklé ceny prodávaných nemovitostí předem. Zavedená obchodní taktika v daném případě musí být porovnávána i se zásadou poctivosti samotné žalované, které nemůže být poskytována právní ochrana za situace, že veřejně se hlásí k odbornému výkonu a je tedy povinna jednat se znalostí a pečlivostí, tudíž ujišťuje veřejně ostatní subjekty o plánu vytvořit dominující subjekt na trhu, přičemž v uvedeném duchu následně oslovuje majitele nemovitostí ohledně výkupu. Samotné postavení žalované, která se hlásí k realizaci realit na trhu, není důvod nedůvěřovat v poctivý postup při výkupu nemovitostí od zájemců, kteří ji na základě zaslaných dopisů osloví, sama pak určuje výkupní ceny nemovitostí, kdy lze předpokládat, že i s ohledem na přičtení příslušné marže vychází z objektivních obvyklých cen těchto nemovitostí na trhu. Tudíž by bylo vyhýbavé přenášet právě v daném případě odpovědnost na samotného žalobce, když i následující kupující těchto nemovitostí [jméno FO] důvěřoval v tvrzené skutečnosti a navrhovanou prodejní cenu předmětných nemovitostí. Soud podotýká, že v případě uzavření závazku mezi účastníky řízení se jedná o markantní rozdíl ceny kupní a ceny obvyklé, a tudíž nelze v daném pojetí poskytnout žalované ochranu. Navíc je nutné uvést, že samotná žalovaná v průběhu řízení byla ochotna ke smírnému vyřešení věci v rámci výplaty určité finanční částky, tudíž si musí být vědoma svého pochybení a nepoctivého postupu. Pokud se žalobce podpisem smlouvy vzdal svého nároku uplatňovat hrubý nepoměr u daného závazku, je pravou, že se měl o dané záležitosti a významu formulace zákonného ustanovení poradit s odborníkem, nicméně se vdaném případě nejednalo o mimořádnou cenu ze zvláštní obliby a dále žalovaný považoval jednání žalované za poctivé a věřil v seriózní výkupní cenu s tím, že postavení žalované na trhu a její prezentace nemůže skrývat u takového podnikatele nepoctivé jednání. Současně u tak zásadně vysokého hrubého nepoměru lze přes uvedené znění textu kupní smlouvy se jmenovanou výlukou i tak uplatnit ust. § 1793 odst. 1 o.z.., které současně i komentářově hovoří o výluce použití tohoto právního ustanovení, pokud zásadně zkracující strana nevěděla ani vědět nemusela o skutečnosti zakládající hrubý nepoměr. Žalované bylo zcela známo, v jaké výši se pohybují obvyklé ceny vykupovaných nemovitostí a při dané výši hrubého nepoměru nemohla spoléhat na prohlášení žalobce ohledně výluky s ohledem na odůvodnění viz shora, když sama nabídkovou výkupní cenu vypočítala a zakomponovala do obsahu kupní smlouvy. Pokud byly vykoupené nemovitosti následně v krátké době realizovány a nemohlo tudíž dojít k obnovení původního stavu vrácení si poskytnutých plnění mezi stranami, vrácení tedy nemovitostí žalobci do jeho výlučného vlastnictví je vyloučeno s odkazem na ÚS II 78/06 jakožto obdobné situace vzniklé při odstoupení od smlouvy v souvislosti s nabytím vlastnického práva k nemovitostem následně třetími osobami v souladu s jejich dobrou vírou v nabytí vlastnického práva, je na místě přesto uzavřenou kupní smlouvu zrušit a žalobce je po právní moci tohoto rozhodnutí oprávněn uplatňovat po žalované vyplacení finančního plnění k dorovnání obvyklé ceny prodaných nemovitostí.

17. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že uložil žalované povinnost zaplatit náhradu nákladů řízení zcela úspěšnému žalobci. Náklady řízení v celkové částce 243 612,80 Kč spočívaly v zaplaceném SOP ve výši 2 000 Kč, odměně za zastupování právním zástupcem dle § 7, § 8/1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. za 21 úkonů pr. služby á 9 180 Kč, tj. 192 780 Kč / příprava a převzetí, předžalobní výzva, žaloba, podání ze dne 8. 3. 2024, 25. 4. 2024, 6. 6. 2024, 26. 7. 2024, 30. 3. 2025, 9. 4. 2025, účast u jednání konaného dne 10. 4. 2024 – 2 úkony, 10. 5. 2024 – 2 úkony, 12. 8. 2024 – 2 úkony, 20. 9. 2024 – 2 úkony, 6. 6. 2025 – 2 úkony /, dále v paušální náhradě hotových výdajů za 21 úkonů právní služby dle § 11, 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění pozd. předp. tj. 17 x á 300 Kč a 4 x á 450 Kč, celkem tedy 6 900 Kč a 21 % DPH ve výši 41 932,80 Kč. Tuto náhradu soud zavázal žalovanou zaplatit žalobci k rukám právního zástupce dle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. Ve výroku III. tohoto rozsudku soud zavázal žalovanou k úhradě náhrady nákladů řízení státu, o které bude rozhodnuto v samostatném usnesení.

19. Povinnost plnění určil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. jako lhůtu třídenní.

Poučení