31 C 366/2011- 1536

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Jitkou Skálovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] zastoupená advokátem [anonymizováno] [jméno] [příjmení] sídlem [adresa] o nahrazení projevu vůle žalované a uložení povinnosti vydat náhradní pozemky, takto:

Výrok

I. Nahrazuje se projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu podle zákona č. 229/1991 Sb. o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku (zákon o půdě) tohoto znění: [země] – [anonymizována tři slova], [IČO], se sídlem [adresa žalované] (dále jen [anonymizována tři slova]) spravuje pozemky ve vlastnictví státu, a to pozemek p. [číslo] p. [číslo] st. [anonymizováno], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce] u [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] u [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo] k. ú [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo], p. č. st. [anonymizováno], p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo], [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], [parcelní číslo] k. ú. [obec] [anonymizována tři slova], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] [anonymizována tři slova], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova], vedené [stát. instituce], [stát. instituce]. II. [celé jméno žalobkyně], [rodné číslo], bytem [adresa žalobkyně] § 4 odst. 4) zákona o půdě (dále jen oprávněná osoba).

III. Oprávněná osoba má na základě rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí], č. j. 31 C 366/2011 - 112 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 25. 3. 2014 č. j. 35 Co 530/2012 - 196, nárok na nabytí vlastnického práva k takzvaným náhradním pozemkům za pozemky jí v restituci, z důvodu existence překážek uvedených v § 11 odst. 1) zákona o půdě, nevydaných. [anonymizována tři slova] k uspokojení nároků oprávněné osoby jako náhradu za pozemky nevydané v restituci touto smlouvou bezúplatně převádí do vlastnictví oprávněné osoby tyto pozemky: p. [číslo] p. [číslo] st. [anonymizováno], [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce] u [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] u [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo] k. ú [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo], p. č. st. [anonymizováno], p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo], [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], [parcelní číslo] k. ú. [obec] [anonymizována tři slova], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] pod [anonymizována dvě slova], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova] zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova], vedené [stát. instituce], [stát. instituce] oprávněná osoba tyto pozemky přijímá.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 985 784,70 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá vydání rozhodnutí, kterým by soud nahradil projev vůle žalované uzavřít se žalobkyní smlouvu o bezúplatném převodu pozemků ve vlastnictví státu do vlastnictví žalobkyně náhradou za pozemky v restituci nevydaných. Žalobkyně je osobou oprávněnou, jež má nárok na vydání tzv. náhradních pozemků vůči žalované, a to takových, které budou svou kvalitou, polohou i velikostí odpovídat pozemkům nevydaným. Výše restitučního nároku žalobkyně byla určena rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 27. 9. 2012 č.j. 31 C 366/2011-112 ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. 35 Co 530/20123-196 ve výši 2 932 003 Kč. Žalovaná po celou dobu probíhajícího soudního řízení, i po několika částečných rozsudcích ve věci samé, nepřistoupila k dobrovolnému naplnění práva žalobkyně, proto k uspokojení jejích nároků jako oprávněné osoby požadovala k náhradě za pozemky nevydané v restituci bezúplatně převést do jejího vlastnictví pozemky specifikované ve výroku tohoto rozsudku, přičemž tento postup opřela o ustálenou judikaturu / srovnej např. NS ČR 28 Cdo 4180/2007, NS ČR 31 Cdo 3767/2009, NS ČR sp. zn. 31 Cdo 3767/2009 a další /. Uplatněný nárok ke všem, ve výroku uvedeným náhradním pozemkům, žalobkyně odůvodnila skutečností, že sama žalovaná předmětné pozemky označila jako možné náhradní pozemky, nezatížené právem třetích osob.

2. Žalovaná je i nadále přesvědčena, že žalobu žalobkyně, ve znění jejích rozšíření, je třeba v rozsahu týkajícím se pozemků nezpůsobilých k vydání, zamítnout. Konkrétně namítala, že pokud jde pozemky: v k. ú. [obec] - pozemek [číslo] není způsobilý k vydání, neboť je dotčen právy třetích osob, tvoří příjezdovou cestu k sousednímu pozemku parc. [číslo] pozemku parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] ve vlastnictví [právnická osoba] s.r.o., se sídlem [adresa]. Namítala, že smyslem a účelem příslušného zákona je vedle umožnění zemědělského užívání pozemku i plná realizace vlastnického práva, která je vzhledem k výše uvedenému omezena a jeho vydáním by došlo k zásahu do práv třetí osoby, proto dle ustálené judikatury není pozemek vhodný k převodu -) pozemek parc. [číslo] rovněž není dle názoru žalované způsobilý k vydání, neboť je dotčen smlouvou o zřízení věcného břemene (věcné břemeno chůze a jízdy), čímž by plná realizace vlastnického práva žalobkyně k tomuto pozemku byla značně omezena -) pozemek parc. [číslo] taktéž není způsobilý k vydání, neboť je, resp. jeho část, zastavěn stavbou ve vlastnictví třetí osoby - ve společném jmění manželů pana [jméno] [příjmení] a paní [jméno] [příjmení] a je funkčně spojen s okolními pozemky, zejména s pozemkem parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa] a přes který vede jediná příjezdová cesta k tomuto rodinnému domu, jeho vydáním by došlo k zásahu do práv třetí osoby, proto byl žalovanou označen dle ustálené judikatury jako nevhodný k převodu -) pozemek parc. [číslo] je nezpůsobilý k vydání, neboť je, resp. jeho část, zastavěn stavbou ve vlastnictví třetí osoby, resp. je s touto stavbou funkčně spojen, nachází se na něm část stavby rodinného domu [adresa] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a je funkčně spojen s okolními pozemky, zejména s pozemky parc. [číslo] st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa]. Dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR (srov. např. rozsudek sp. zn. 28 Cdo 4447/2017) platí, že:„ Zákonnou překážkou vydání pozemku podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě (potažmo i jeho poskytnutí oprávněné osobě jako pozemku náhradního) může být též funkční souvislost pozemků se stavbou. Tou se rozumí skutečnost, že„ pozemky tvoří s objekty výstavby jeden funkční celek“, což představuje jednak stavební pozemek, popřípadě též pozemek zastavěný stavbou, a dále též přilehlé pozemky, jež tvoří se zastavěnými pozemky souvislý celek bez přerušení. Proto je nezbytné přihlížet vždy k celkové funkční provázanosti nárokovaného pozemku s ostatními pozemky a stavbami, jež mohou tvořit ucelený soubor pozemků a staveb“. Vzhledem k uvedenému, by byla plná realizace vlastnického práva žalobkyně omezena a jeho vydáním by došlo k zásahu do práv třetí osoby. v k. ú. [část obce] u [obec]: -) pozemek parc. [číslo] je s ohledem na jeho charakter, funkční souvislost a zásah do práv a povinností oprávněného uživatele k vydání nevhodný. Pozemek [číslo] tvoří funkční celek se stavbou [adresa], rodinný dům, nacházející se na pozemku parc. č. st. [anonymizováno] ve vlastnictví [jméno] [příjmení], část pozemku je oplocena a tvoří přídomovní zahradu k domu [adresa], přes pozemek vede rovněž nezpevněná cesta, která tvoří přístup k rodinným domům ve vlastnictví fyzických osob v k. ú. [část obce]: -) pozemek parc. [číslo] dle názoru žalované, není vhodný k vydání jako náhradní pozemek, je dotčen smlouvou o zřízení věcného břemene ve prospěch třetí osoby, která je tak oprávněna rušit případné vlastnické právo žalobkyně a její plná realizace vlastnického práva by byla značně omezena -) pozemek parc. č. st. [anonymizováno], rovněž není vhodný k převodu, jedná se o stavební pozemek, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří a způsob využití zbořeniště v k. ú. [obec]: -) pozemek parc. [číslo] není vhodný k vydání jako náhradní pozemek, je dotčen smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene [číslo] (zařízení distribuční soustavy), čímž by byla omezena plná realizace vlastnického práva žalobkyně v k. ú. [obec]: -) pozemek parc. [číslo] není vhodný k vydání jako náhradní pozemek, je dotčen smlouvou o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene [číslo] a má být dotčen zařízením distribuční soustavy v k. ú. [část obce]: -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, neboť [jméno] [příjmení] požádal o jeho převod ve smyslu žádosti podle ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ ZSPÚ“) -) pozemek parc. [číslo] není taktéž způsobilý k vydání, neboť je zde překážka dle ust. § 6 odst. 1 písm. b) ZSPÚ, jedná se o pozemek nebo jeho části určené územním plánem nebo regulačním plánem anebo rozhodnutím o umístění stavby k zastavění veřejně prospěšnými stavbami nebo stavbami dopravní infastruktury nebo těmito stavbami již zastavěné. Pozemek [číslo] se nachází v zastavěném území obce a je zastavěn stavbou dopravní infrastruktury, a to konkrétně nezpevněnou účelovou pozemní komunikací, která vede okrajem pozemku -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání, neboť je zde překážka dle ust. § 6 odst. 1 písm. b) ZSPÚ, jedná se o pozemek nebo jeho části určené územním plánem nebo regulačním plánem anebo rozhodnutím o umístění stavby k zastavění veřejně prospěšnými stavbami nebo stavbami dopravní infastruktury nebo těmito stavbami již zastavěné, nachází se v zastavěném území obce a je zastavěn stavbou dopravní infrastruktury, a to konkrétně nezpevněnou účelovou pozemní komunikací, která vede okrajem pozemku -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova], požádala o jeho převod ve smyslu žádosti podle ustanovení § 11 odst. 1 ZSPÚ. v k. ú. [obec] [anonymizována tři slova]: -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, zcela obklopuje pozemky parc. [číslo] ve vlastnictví společnosti [právnická osoba], parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], vzhledem k tomuto by byla plná realizace vlastnického práva žalobkyně omezena a vydáním by došlo k zásahu do práv třetí osoby (znemožnění přístupu k pozemkům) - pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, neboť Vyjádřením [anonymizována tři slova] k trvalému záboru pozemku – územnímu a stavebnímu posouzení, sp. zn. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] byl žadateli – [územní celek] udělen souhlas s umístěním a realizací stavby„ [příjmení] [spisová značka] [obec] – [část obce]“. Na pozemek bylo následně vydáno stavebním úřadem v [obec] územní rozhodnutí o umístění stavby [spisová značka] [obec] – [část obce] – rozšíření komunikace, autobusové zastávky, mostní provizoria, mosty, opěrné zdi, přeložky inženýrských sítí, osvětlení, terénní úpravy a náhradní výsadba, ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] a sdělení podle § 15 odst. 2 stavebního zákona na tuto stavbu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo]. Pozemek byl dále rozdělen geometrickým plánem [číslo] ze dne [datum] na pozemek parc. [číslo] parc. [číslo]. Tento geometrický plán byl potvrzen [stát. instituce], [stát. instituce]. Výše uvedené skutečnosti vyplývají ze Sdělení [stát. instituce], [anonymizována dvě slova], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] a z níže uvedené žádosti [územní celek] o bezúplatný převod části pozemku. [územní celek] ve své žádosti ze dne [datum] žádá o bezúplatný převod části pozemku dle § 7 odst. 2, odst. 4 písm. a) a b) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, neboť část pozemku je pod tělesem pozemní komunikace č. [spisová značka] ve vlastnictví [územní celek] a pozemek tvoří silniční ochranné pásmo, resp. jedná se o silniční pomocný pozemek. Žalovaná má za to, že žádost bude s největší pravděpodobností vyřízena tak, že část pozemku bude bezúplatně převedena na Olomoucký kraj. -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek. Na pozemek bylo vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby [anonymizováno] [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova] [obec], k čemuž následně bylo v roce [rok] vydáno stavební povolení k části stavby – příjezdové komunikace, přípojky NN a vnější kabelové rozvody, související se stavbou vodovodu http, v roce [rok] bylo povolení převedeno do režimu dodatečného povolení stavby, které je současně přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí soudu ve věci. Příslušný stavební úřad však dosud neobdržel žádné rozhodnutí soudu ve věci. Výše uvedené skutečnosti vyplývají ze Sdělení [stát. instituce], [anonymizována dvě slova], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] [územní celek] nadto ve své žádosti ze dne [datum] žádá o bezúplatný převod pozemku podle § 7 odst. 1 písm. a), b) a c) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, neboť část pozemku se nachází v zastavitelné ploše a je určen vydaným územím plánem k zastavění stavbou pro bydlení. -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, vede přes něj nezpevněná účelová komunikace, která tvoří jediný možný přístup k sousedním pozemkům, a to k pozemkům parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo] parc. [číslo]. Dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu ČR (srov. např. rozsudek sp. zn. 28 Cdo 4447/2017) platí, že:„ Zákonnou překážkou vydání pozemku podle ustanovení § 11 odst. 1 písm. c) zákona o půdě (potažmo i jeho poskytnutí oprávněné osobě jako pozemku náhradního) může být též funkční souvislost pozemků se stavbou. Tou se rozumí skutečnost, že„ pozemky tvoří s objekty výstavby jeden funkční celek“, což představuje jednak stavební pozemek, popřípadě též pozemek zastavěný stavbou, a dále též přilehlé pozemky, jež tvoří se zastavěnými pozemky souvislý celek bez přerušení. Proto je nezbytné přihlížet vždy k celkové funkční provázanosti nárokovaného pozemku s ostatními pozemky a stavbami, jež mohou tvořit ucelený soubor pozemků a staveb“ v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova]: - pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, zcela obklopuje pozemky parc. [číslo] ve vlastnictví společnosti [právnická osoba], parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], parc. [číslo] ve vlastnictví společnosti [právnická osoba] a parc. [číslo] ve vlastnictví společnosti [právnická osoba], současně přes něj vede nezpevněná účelová komunikace, která tvoří jediný možný přístup k cit. pozemkům. v k. ú. [obec]: -) pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, neboť zcela obklopuje pozemek parc. [číslo] ve vlastnictví [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] a vede přes něj nezpevněná účelová komunikace jako jediný možný přístup k vymezenému pozemku v k. ú. [část obce]: - pozemek parc. [číslo] není způsobilý k vydání jako náhradní pozemek, na pozemek bylo vydáno územní rozhodnutí o umístění stavby [anonymizována čtyři slova] v [část obce] – [obec] ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo] [rok] a sdělení podle § 15 odst. 2 stavebního zákona na tuto stavbu ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], sp. zn. [anonymizováno] [číslo]. Výše uvedená skutečnost vyplývá ze Sdělení [stát. instituce], [anonymizována dvě slova], [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] [územní celek] nadto ve své žádosti ze dne [datum] žádá o bezúplatný převod pozemku podle § 7 odst. 2 a odst. 4 písm. a) a b) zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu, neboť na pozemku má být vybudována odpočinková zóna a má být vydáno rozhodnutí o umístění stavby k zastavění jinou stavbou než veřejně prospěšnou. Žalovaná k této žádosti uvádí, že o této nebylo do dnešního dne rozhodnuto. Pozemek se dle Sdělení [stát. instituce] ze dne [datum] nachází v zastavěném území a je určen k zastavění stavbou, není způsobilý k vydání z důvodu existence překážky dle § 6 odst. 1 písm. b) ZSPÚ, jedná se o pozemek nebo jeho části určené územním plánem nebo regulačním plánem anebo rozhodnutím o umístění stavby k zastavění veřejně prospěšnými stavbami nebo stavbami dopravní infastruktury nebo těmito stavbami již zastavěné. Žalovaná učinila nesporným, že celková výše restitučního nároku žalobkyně na vydání náhradních pozemků je 2 932 003 Kč, kdy k datu tohoto rozhodnutí jí již byly vydány náhradní pozemky v celkové hodnotě 1 865 975,65 Kč. K uspokojení jejího nároku tak zbývá částka ve výši 1 066 027,35 Kč. Tvrdila, že žalobkyně opakovaně k uspokojení zbytku jejího restitučního nároku požaduje vydání i pozemků / uvedených shora /, které nejsou způsobilé k vydání jako náhradní pozemky, přičemž vzhledem k žalovanou tvrzeným překážkám nemůže dojít k úplnému uspokojení tohoto restitučního nároku. Uvedené je způsobeno čistě postupem žalobkyně, která vzala částečně zpět usnesením připuštěné rozšíření žalobního nároku v rozsahu pozemků, které byly způsobilé k vydání (a to konkrétně pozemku parc. č. [rok] v k. ú. [část obce], pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce], pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce] pod [anonymizována dvě slova] a pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce] pod [anonymizována dvě slova]). Žalovaná tvrdila, že případné souhlasy třetích osob s vydáním pozemků jsou zcela irelevantní, kdy takovýto souhlas nic nemění na skutečnosti, že pozemky není možno zemědělsky užívat a též není zajištěna případná plná realizace vlastnického práva žalobkyní, jakožto zákonné podmínky vydání pozemků.

3. Podáním ze dne [datum] žalobkyně částečně omezila žalobní návrh, a to ve vztahu k pozemkům: [parcelní číslo] v k. ú. [obec], p. [číslo] vše v k. ú. [obec] pod [anonymizována dvě slova], dále k p. č. [rok], [číslo], vše v k. ú. [část obce], dále k p. [číslo] vše v k. ú. [část obce] pod [anonymizována dvě slova], dále k p. [číslo] v k. ú. [obec] a k [parcelní číslo] v k. ú. [část obce].

4. Soud provedl dokazování listinami, které navrhli a předložili účastníci (§ 120 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 129 odst. 1 o.s.ř.) a které soud vyžádal, další návrhy na doplnění dokazování strany sporu neměly a potřeba provedení dalších důkazů v tomto stadiu řízení najevo nevyšla (ust. § 120 odst. 3 věta prvá o.s.ř.), soud proto při zjišťování skutkového stavu vyšel z důkazů, které před ním byly provedeny (ust. § 120 odst. 3 věta druhá o.s.ř.).

5. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: -) žalobkyně je dle rozhodnutí [stát. instituce] - [pozemkový úřad] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] oprávněnou osobou podle zákona o půdě, přičemž jí tímto rozhodnutím nebyla vydána část restituovaného pozemku [anonymizováno] [číslo] v k. ú. [část obce] o celkové výměře 24 389 m2 / prokazováno rozhodnutím [stát. instituce] [pozemkový úřad] [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] / -) hodnota žalobou uplatněného restitučního nároku je určena částkou 2 932 003 Kč / prokazováno rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne [datum rozhodnutí] č.j. [číslo jednací] ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne [datum rozhodnutí] č.j. 35 [spisová značka] -) žalobkyně vyzvala žalovaného k vydání náhradních pozemků / prokazováno nespornými tvrzeními účastníků řízení / -) žalobkyně se zúčastnila veřejných nabídek žalovaného / prokazováno přihláškou k veřejné nabídce ze dne [datum] / -) pozemky specifikované ve výroku tohoto rozsudku - pozemek p. [číslo] p. [číslo] st. [anonymizováno], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce] u [obec], zapsaných v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] u [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo] k. ú [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo], p. č. st. [anonymizováno], p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na LVč [číslo] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo], [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] [parcelní číslo], [parcelní číslo] vše v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] v k. ú. [část obce], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo], p. [číslo] p. [číslo] p. [číslo] [parcelní číslo] vše v k. ú. [obec], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], dále [parcelní číslo] v k. ú. [obec] [anonymizována tři slova], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [obec] pod [anonymizována dvě slova], vedené [stát. instituce], [stát. instituce], a p. [číslo] v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova], zapsané v evidenci katastru nemovitostí na [list vlastnictví] pro k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova], vedené [stát. instituce], [stát. instituce] jsou ve vlastnictví [země] a jejich správu vykonává žalovaná /prokazováno [list vlastnictví], katastrální mapy, ortofotomapy, informace o pozemcích / -) předmětné náhradní pozemky byly znalecky oceněny v celkové výši 1 066 010,01 Kč, z toho pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 2 616,50 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 043,56 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 274,50Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 45 116,69 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 2 620,69 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 7 467,75 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 83 436,70 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 815 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 12 215,50 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 59 742,38 Kč a parc. [číslo] oceněn částkou 5 434,69 K, vše v k. ú. [obec], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 16 922,86 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 34 131,56 Kč a parc. [číslo] oceněn částkou 3 719,10 Kč vše v k. ú. [obec], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 950 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 2 000,79 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 5 143,50 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 380,25 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 126,75 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 3 822,81 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 19 560,45Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 29 629,20 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 365,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 512,85Kč vše k. ú. [část obce] u [obec], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 12 292 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 6 182,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 23 570 Kč, parc. č. st. 5/1 oceněn částkou 6 593,52 Kč, vše v k. ú. [část obce], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 9 509,40 Kč k. ú. [obec], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 1 386 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 3 554,40 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 5 673,60 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 604,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 172,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 10 966,47 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 5 648,74 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 24 616,73 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 3 063 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 568 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 938 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 55 403,17 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 495 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 536 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 434,40 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 360,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 772,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 401 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 5 484Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 642 Kč vše k. ú. [část obce], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 1 396,25 Kč, parc. č. st. 78 oceněn částkou 6 670,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 24 512,40 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 6 691,20 Kč vše k. ú. [obec], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 10 596,30 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 10 488,20 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 10 660,65Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 8 805,97 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 3 008,45 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 3 457,35 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 6 361,87 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 723,72 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 166,10 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 617,60 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 9 178,65 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 20 846 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 2 676Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 593,65 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 15 852 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 2 618,85 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 276,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 003,20 Kč vše k. ú. [část obce], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 6 792,24Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 255,80 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 935,84 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 5 347,60 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 527,04 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 419,60 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 4 681,43 Kč vše k. ú. [část obce], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 3 136 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 186 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 2 822,10 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 314,10 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 094,40 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 282 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 11 179,35 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 17 281,95 Kč vše k. ú. [část obce], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 267,79 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 2 135,93 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 3 338,81 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 409,31 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 848,98 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 332Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 939,10 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 732,57 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 6 996,04 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 29,14 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 728,44 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 258 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 675,73 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 1 031,97 Kč, parc. [číslo] oceněn částkou 998,17 Kč a parc. [číslo] oceněn částkou 237,90 Kč vše k. ú. [obec], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 162 256,50 Kč v k. ú. [obec] [anonymizována tři slova], pozemek parc. [číslo] oceněn částkou 119 416,89 Kč v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova] / prokazováno znaleckými posudky [číslo] soudního znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], [číslo] soudního znaleckého ústavu [anonymizována tři slova], [číslo] soudního znalce [příjmení] [jméno] [jméno], včetně fotodokumentace / -) vlastník sousedního pozemku [parcelní číslo] a p. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [obec], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], souhlasí s převodem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na žalobkyni / prokazováno souhlasem [právnická osoba] [anonymizováno] / -) vlastník sousedního pozemku p. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [obec], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], souhlasí s převodem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na žalobkyni / prokazováno souhlasem manželů [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] / -) vlastník sousedního pozemku p. [číslo] p. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [obec], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], souhlasí s převodem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] na žalobkyni / prokazováno souhlasem [jméno] [příjmení] / -) vlastník sousedního pozemku st. [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] u [obec], jehož součástí je stavba rodinného domu [adresa], souhlasí s převodem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] u [obec] na žalobkyni / prokazováno souhlasem [jméno] [příjmení] / -) p. [jméno] [příjmení], bytem [obec a číslo], který požádal o převod pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce] ve smyslu žádosti podle ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, souhlasí s převodem pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce] na žalobkyni / prokazováno souhlasem [jméno] [příjmení] / -) [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s [anonymizováno], která požádala o převod pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] ve smyslu žádosti podle ustanovení § 11 odst. 1 zákona č. 503/2012 Sb., o Státním pozemkovém úřadu a o změně některých souvisejících zákonů, souhlasí s převodem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] na žalobkyni / prokazováno souhlasem [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] s [anonymizováno] -) vlastníci sousedních pozemků p. [číslo] v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova] souhlasí s převodem pozemku p. [číslo] v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova] na žalobkyni / prokazováno souhlasy korporace [právnická osoba] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení] / 6. Pokud soud provedl i další důkazy a tyto nehodnotil, potom z nich nezjistil žádné skutečnosti relevantní pro rozhodnutí ve věci samé.

7. Soud na základě skutkových zjištění dospěl k závěru, že žaloba je i v její rozšířené části důvodná.

8. Právní vztah mezi žalobkyní a žalovanou se řídí zák. č. 229/1991 Sb. o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, v platném znění / dále jen ZOP/. Soud tak rozhodl v souladu s judikaturou Ústavního soudu a Nejvyššího soudu ČR, od které se neměl důvodu odchýlit, že oprávněné osoby mohou právo na převod náhradního pozemku ve smyslu ustanovení §11 odst. 2 ZOP realizovat i prostřednictvím žaloby na vydání konkrétního pozemku za předpokladu, že jde o pozemek k vydání vhodný.

9. Soud tak rozhodoval o celkovém restitučním nároku žalobkyně několika částečným rozsudky, když tento rozsudek je rozsudkem závěrečným, řešícím zbylou část nároku žalobkyně a náklady celkového soudního řízení.

10. Podle ustanovení § 13 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.

11. S ohledem na skutečnost, že tento rozsudek je již po částečných rozsudcích rozsudkem závěrečným, vydaným zdejším soudem po několika již pravomocných rozsudcích částečných, na základě shodných žalobních tvrzeních, ani v námitkách žalované žádným způsobem nelišícím se od těchto rozhodnutí, včetně potvrzujících rozsudků soudu odvolacího, tj. pravomocných a vykonatelných rozhodnutích, soud rozhodl v souladu s legitimním očekáváním žalobkyně a v základním odůvodnění vzniku a rozsahu restitučního nároku žalobkyně odkazuje na svá předchozí pravomocná rozhodnutí v této věci.

12. Pokud žalovaná namítá, že náhradní pozemky: p. [číslo] vše v k. ú. [obec], dále p. [číslo] v k. ú. [část obce], p. [číslo] v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova], [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] u [obec], [parcelní číslo] v k. ú [část obce], [parcelní číslo] v k. ú. [obec] a [parcelní číslo] v k. ú. [obec], žalobkyni nelze vydat, neboť jsou dotčeny právy třetích osob, jak vyplývá z tvrzení žalované /srov. bod 2. tohoto rozsudku /, kdy ani pozemek st. [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] není dle žalované vhodný k vydání, jelikož se jedná o stavební pozemek, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří a způsob využití zbořeniště, potom soud konstatuje, že se s tvrzeními žalované neztotožňuje. V této souvislosti se sluší poznamenat, že žalovaná po celou dobu jen soudního řízení / 11 let / s odhlédnutím od řízení správního, se koncentrovala pouze na zjišťování vhodnosti vydat náhradní pozemky vyhledané žalobkyní, která bez jakékoli možnosti si ověřit právní a faktický stav náhradních pozemků řešila naplnění jejího restitučního nároku do výše zjištěné a nezbylo jí nic jiného než navrhovat náhodné množství pozemkových parcel v jednotlivých katastrálních území [anonymizováno] a vyčkávat, zda žalovaná učiní prohlášení o vhodnosti či nevhodnosti jejich vydání. Žalovaná po celou dobu 11 let soudního řízení a znalosti výše restitučního nároku žalobkyně vyjádřenou v Kč, se ani nepokusila žalobkyni nabídnout jakýkoliv náhradní pozemek k vyřešení a splnění její povinnosti stanovené zákonem o půdě, a sice odčinit křivdy právních předchůdců žalobkyně, když tato zjevně projevila a preferovala zájem o řešení cestou vydání náhradních pozemků za nevydané pozemky.

13. Z ustanovení § 11a odst. 12 zákona o půdě vyplývá, že smlouvu o bezúplatném převodu pozemku nelze uzavřít, jestliže bylo uplatněno právo na jeho převod podle zvláštních právních předpisů. Těmito zvláštními právními předpisy dle poznámky 13c) pod čarou se rozumělo například ustanovení § 5 zákona č. 95/1999 Sb. Dle ustanovení § 5 odst. 6 (do 12. 9. 2005 odstavce 5) tohoto zákona na základě písemné žádosti prodá Pozemkový fond vlastníkovi (spoluvlastníkovi) stavby, která je nemovitostí, zemědělský pozemek, na němž je umístěna tato stavba, a to v případě, že pozemek je funkčně spojen s touto stavbou a vlastník (spoluvlastník) stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku. Pozemkový fond prodá vlastníkovi (spoluvlastníkovi) stavby, která je nemovitostí, zemědělský pozemek sousedící s pozemkem, na němž je umístěna tato stavba, jestliže tento pozemek je funkčně spojen s touto stavbou a vlastník (spoluvlastník) stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku. Po zrušení uvedeného zákona obsahuje zákon č. 503/2012 Sb. obdobné ustanovení, a to ustanovení § 10 odst. 4, dle něhož převede Státní pozemkový úřad na základě písemné žádosti vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitostí, zemědělský pozemek, na němž je umístěna tato stavba, a to v případě, že pozemek je funkčně spojen s touto stavbou a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku. Státní pozemkový úřad převede vlastníkovi, popřípadě spoluvlastníkovi stavby, která je nemovitostí, zemědělský pozemek sousedící s pozemkem, na němž je umístěna tato stavba, jestliže tento [anonymizováno] je funkčně spojen s touto stavbou a vlastník, popřípadě spoluvlastník stavby je oprávněným uživatelem tohoto pozemku. Vzhledem k tomu, že ustanovení § 5 odst. 6 zákona č. 95/1999 Sb. a ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb. mají stejný účel, lze při řešení vzájemného vztahu zákona o půdě a zákona č. 503/2012 Sb. vyjít ze závěrů, k nimž dospěl Nejvyšší soud ČR v rozsudku ze dne 14. 1. 2015, sp. zn. 28 Cdo 1807/2013, a to, že při uspokojování restitučních nároků na vydání náhradních pozemků tyto právní předpisy nestojí proti sobě a že za pochybení při řešení vzájemných vztahů těchto předpisů ze strany Pozemkového fondu by bylo možno pokládat, pokud by při převodu pozemků (způsobem upravovaným v zákoně č. 95/1999 Sb.) byly upřednostňovány převody nemovitostí na třetí osoby podle zvláštních právních předpisů před nároky oprávněných osob. Touto optikou je třeba tedy nahlížet na ustanovení § 10 odst. 4 zákona č. 503/2012 Sb., přičemž ze znění ustanovení § 11a odst. 12 zákona o půdě výslovně vyplývá, že smlouvu o bezúplatném převodu pozemku nelze uzavřít tehdy, pokud bylo uplatněno právo na jeho převod podle zvláštních právních předpisů. V projednávané věci byly předloženy výslovné souhlasy všech dotčených třetích osob s převodem žalobkyní nárokovaných pozemků p. [číslo] v k. ú. [obec], [parcelní číslo] v k. ú. [část obce] u [obec], p. [číslo] v k. ú. [část obce] a p. [číslo] v k. ú. [část obce] [anonymizována tři slova]. Za těchto okolností je soud názoru, že nelze dovozovat, že by žalovanou namítané okolnosti bránily převodu náhradních pozemků, neboť ani do budoucna nelze předvídat, že vlastníci pozemků, sousedících s náhradními pozemky požádají o jejich převod, a jen a pouze pro teoretickou možnost či spekulaci, že se tak může stát, nelze zakládat jinou překážku převodu zemědělského pozemku než vyjmenovanou v ustanovení § 6 zákona č. 503/2012 Sb. (ostatně skutečnost, že ustanovení § 10 odst. 4zákona č. 503/2012 Sb. nezakládá překážku převodu náhradního pozemku oprávněným osobám bez dalšího, vyplývá i z ustanovení § 12 citovaného zákona, který v jeho odstavci 5 řeší postup v případech, kdy takovýto pozemek je nabídnut ve veřejné nabídce (poté, kdy byl marně nabídnut podle zákona o půdě) a osoba uvedená v ustanovení § 10 požádá o jeho převod). Ve vztahu k pozemkům p. [číslo] v k. ú. [část obce] nebyl soudu předložen žádný důkaz, na základě kterého by bylo možné učinit závěr, že tyto pozemky tvoří nezpevněnou účelovou pozemní komunikaci, nehledě na to, že ani sama tato skutečnost bez dalšího nezakládá překážku vydatelnosti pozemku podle ustanovení § 6 odst. 1 písm. b) ZSPÚ. Ve vztahu k pozemkům [parcelní číslo] v k. ú. [část obce], [parcelní číslo] v k. ú. [obec], [parcelní číslo] v k. ú. [obec] a [parcelní číslo] v k. ú. [obec], má soud za to, že samotná existence věcného břemene rovněž nebrání vydání pozemku – srovnej rozhodnutí NS ČR sp. zn. 28 Cdo 3240/2018, 28 Cdo 4325/2018. Stejně tak ve vztahu k pozemku p. č. st. [anonymizováno] v k. ú. [část obce], samotná skutečnost, že pozemek je v katastru nemovitostí veden jako stavební, druh pozemku zastavěná plocha a nádvoří a způsob využití zbořeniště, netvoří zákonnou překážku pro jeho vydání žalobkyni jako náhradní pozemek.

14. Vzhledem k tomu, že z provedených důkazů, ze shodných tvrzení účastníků, jakož i ze shora citovaných rozhodnutí soudů prvostupňového, odvolacího i dovolacího v projednávané věci bylo zjištěno, že nárok žalobkyně za nevydané pozemky je po právu, svědčí žalobkyni v souladu se ZOP právo na vydání náhradních pozemků. Žalobkyní navržené pozemky k vydání soud posoudil s ohledem na shora uvedené, že nejsou zatíženy právy třetích osob, resp. dotčené třetí osoby s jejich vydáním žalobkyni výslovně souhlasí a jejich hodnota nepřesahuje restituční nárok žalobkyně, jako pozemky k vydání vhodné.

15. Na tomto místě se sluší poznamenat, že na základě všech skutkových zjištění soudu, faktických a právních poměrů, byly splněny veškeré podmínky ZOP k tomu, aby mohla být uzavřena mezi účastníky dohoda o bezúplatném převodu dle ustanovení § 11 a ZOP. Vzhledem k tomu, že žalovaná zůstala procesně pasivní a tuto dohodu se žalobkyní odmítla dobrovolně uzavřít, rozhodl soud tak, že projev vůle žalované k uzavření této dohody, nahradil.

16. Restituční nárok žalobkyně byl již tímto nahrazením projevu žalované k převodu předmětných náhradních pozemků finančně vyčerpán, proto soud rozhodl i o náhradě nákladů řízení. Podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. byly žalobkyni, která byla v projednávané věci zcela úspěšná, přiznány účelně vynaložené náklady řízení, které spočívají v odměně právního zástupce žalobkyně za poskytnuté právní služby dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. dle ustanovení §§ 7, 9, ustanovení § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, za 37,5 úkonů právní služby / [datum] - příprava a převzetí zastoupení, [datum] – dovolání, [datum] - vyjádření žalobkyně, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] - vyjádření k dovolání žalované, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – účast jednání u soudu prvního stupně, [datum] - podání soudu, [datum] - závěrečný návrh žalobkyně, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] - vyjádření žalobkyně k odvolání žalované, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] - vyjádření k odvolání žalované, [datum] - účast na jednání u odvolacího soudu, [datum] – vyjádření žalobkyně k dovolání žalované, [datum] – vyjádření žalobkyně v dovolání žalované ze dne [datum], [datum] - podání soudu – vymezení pozemků požadovaných k vydání, [datum] – vyjádření k dovolání žalované, [datum] podání soudu – vymezení pozemků požadovaných k vydání, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – podání soudu – vymezení pozemků požadovaných k vydání, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – vyjádření žalobkyně k odvolání žalované proti rozsudku ve věci samé, [datum] – vyjádření žalobkyně k odvolání žalované (1/2 úkon, když odvolání nesměřovalo proti rozhodnutí ve věci samé), [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – podání soudu – vymezení pozemků požadovaných k vydání, [datum] – vyjádření k dovolání žalované (1/2 úkon, když dovolání nesměřovalo proti rozhodnutí ve věci samé), [datum] – vyjádření žalobkyně ve věci samé, [datum] – návrh na vydání předběžného opatření (1/2 úkon), [datum] – návrh na vydání předběžného opatření (1/2 úkon), [datum] – vyjádření žalobkyně k odvolání žalované (1/2 úkon, když odvolání nesměřovalo proti rozhodnutí ve věci samé), [datum] – doplnění vyjádření žalobkyně k doplnění odvolání žalované (1/2 úkon, když odvolání nesměřovalo proti rozhodnutí ve věci samé), [datum] – vyjádření žalobkyně k doplnění odvolání žalované (1/2 úkon, když odvolání nesměřovalo proti rozhodnutí ve věci samé), [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] - účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – vyjádření žalobkyně k odvolání žalované, [datum] – účast na jednání u odvolacího soudu, [datum] – vyjádření žalobkyně ve věci samé, [datum] – účast na jednání u soudu prvního stupně, [datum] – závěrečný návrh / po 20 060 Kč, v 41 x paušální náhradě advokáta po 300 Kč (vše podle vyhl. č. 177/1996 Sb.), v cestovném osobním vozidlem k jednání soudu z [obec] do [obec] a zpět, 14 x 420 km/ [datum] – 2 536,80 Kč, [datum] – 2 401,35 Kč, [datum] – 2 401,35 Kč, [datum] – 2 401,35 Kč, [datum] – 2 401,35 Kč, [datum] – 2 418,78 Kč, [datum] – 2 632,14 Kč, [datum] – 2 632,14 Kč, [datum] – 2 632,14 Kč, [datum] – 2 590,56 Kč, [datum] – 2 590,56 Kč, [datum] – 2 590,56 Kč, [datum] – 2 959,53 Kč, [datum] – 2 959,53 Kč / o celkové výši ve výši 36 148,14 Kč včetně DPH/, v náhradě promeškaného času 140 půlhodin po 100 Kč, tj. 14 000 Kč a v 21 % DPH ve výši 171 086,60 Kč. Celkové náklady řízení žalobkyni soud přiznal ve výši 985 784,70 Kč, v obecné pariční lhůtě podle ustanovení § 160 odst. 1 věta 1 o. s. ř. a na zákonné platební místo / ustanovení § 149 o.s.ř. /.

Poučení