46 C 434/2023 - 107

Rubrum

Obvodní soud pro Prahu 10 rozhodl samosoudkyní JUDr. Helenou Kolbabovou ve věci žalobkyní: a) [Jméno žalobkyně A], narozená [Datum narození žalobkyně A] bytem [Adresa žalobkyně A] b) [Jméno žalobkyně B], narozená [Datum narození žalobkyně B] bytem [Adresa žalobkyně B] proti žalované: [Jméno žalované], narozená [Datum narození žalované] bytem [Adresa žalované] zastoupená advokátkou [Jméno advokátky] sídlem [Adresa advokátky] o 800 000 Kč s příslušenstvím takto:

Výrok

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) [Jméno žalobkyně A] částku 24 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 400 000 Kč od 2. 10. 2023 do 28. 12. 2023, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 24 670 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni b) [Jméno žalobkyně B] částku 24 670 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 400 000 Kč od 2. 10. 2023 do 19. 2. 2023 a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 24 670 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyním náhradu nákladů řízení v částce 98 640 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyň.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] za soudní poplatek částku 40 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhaly rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyním 800 000 Kč s příslušenstvím, a to každé z nich částku 400 000 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně byly účastníky řízení o [Anonymizováno] po [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum], zemř. [datum], vedeném [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] prostřednictvím pověřeného soudního komisaře [tituly před jménem] [jméno FO], notáře se sídlem [adresa], pod č. j. [Anonymizováno], a to jako [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO]. Dalšími účastníky pozůstalostního řízení byli jejich [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa], [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa] [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa]. Žalovaná je [Anonymizováno] pana [jméno FO] a účastníkem pozůstalostního řízení nebyla. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [Anonymizováno], které nabylo právní moci dne [datum], nabyly žalobkyně spolu s [Anonymizováno] [Anonymizováno] mimo jiné pohledávku pana [jméno FO] proti žalované, na základě výplaty z vypořádání [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pana [jméno FO] a paní [jméno FO], která byla deponována na účtu žalované č. [č. účtu] vedeném u [právnická osoba]. ve výši [částka], a to každý [Anonymizováno]. [jméno FO] z důvodu [Anonymizováno], které proti němu vedli shora uvedení [Anonymizováno] žalobkyň, kdy měl zablokovány veškeré účty vedené na jeho jméno, využíval účet vedený na jméno žalované č. [č. účtu] u [právnická osoba]., který žalovaná za tímto účelem zřídila. Tedy na tento účet si nechal poukazovat finanční prostředky z různých právních titulů a zároveň prováděl platby. [jméno FO] účtu se od jeho zřízení nacházely pouze finanční prostředky pana [jméno FO] a tento s nimi také tak nakládal. V pozůstalostním řízení byl vyžádán výpis z účtu za určité období, který toto potvrzuje. Předmětná pohledávka byla zařazena do aktiv pozůstalosti na základě společného prohlášení dědiců a vyjádření žalované ze dne 2. 12. 2022, které k výzvě zaslala notáři [tituly před jménem] [jméno FO], ve kterém potvrdila, že její syn využil její bankovní účet za účelem výplaty vypořádacího podílu, který mu náležel z dohody o vypořádání podílového spoluvlastnictví, kterou uzavřel se svou bývalou [Anonymizováno] paní [tituly před jménem] [jméno FO], v částce 2 000 000 Kč. Žalobkyně pro úplnost uvedly, že v pozůstalostním řízení navrhovaly, aby byly do aktiv pozůstalosti zařazeny i další pohledávky za žalovanou, avšak paní [Jméno žalované] jejich existenci popřela a mezi dědici se nepodařilo dosáhnout shody o jejich zařazení do aktiv pozůstalosti, v důsledku čehož je soud měl ve smyslu ustanovení § 172 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních za sporné. Žalovaná na počátku pozůstalostního řízení uváděla, že na předmětném účtu se nacházejí pouze její finanční prostředky, tedy nepřiznala ani finanční prostředky představující projednávanou pohledávku a učinila tak až po podnětu podaném na policii polorodými sourozenci žalobkyň. Žalobkyně poté, co usnesení [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne 10. 2. 2023, č. j. [Anonymizováno], nabylo právní moci, vyzvaly žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce dne 5. 9. 2023 k úhradě předmětné pohledávky, resp. její odpovídající části, přičemž žalovaná si výzvu převzala dne 20. 9. 2023, což se však do dne podání žaloby nestalo. Z tohoto důvodu se domáhaly žalobkyně zaplacení každá z nich částky 400 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ode dne 2. 10. 2023 do zaplacení.

2. Podáním ze dne 19. 3. 2024, doručeným soudu téhož dne, vzaly obě žalobkyně žalobu zčásti zpět, a to každá co do částky 375 330 Kč, z důvodu, že žalobkyni a) byla tato částka uhrazena dne 28. 12. 2023 a žalobkyni b) až dne 19. 2. 2024 žalobkyni b). Následně obdržely prostřednictvím své právní zástupkyně sdělení žalované, že částku 400 000 Kč pro každou z nich ponížila o náklady a odměny soudního komisaře, náklady soudního znalce a pasiva pozůstalosti. 3. [Anonymizováno] ze dne 17. 5. 2024, č.j. [Anonymizováno], bylo řízení podle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve vztahu mezi žalobkyní a) a žalovanou zastaveno co do částky 375 330 Kč spolu úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 375 330 Kč od 29. 12. 2023 do zaplacení, a ve vztahu mezi žalobkyní b) a žalovanou zastaveno co do částky 375 330 Kč spolu úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 375 330 Kč od 20. 2. 2024 do zaplacení.

4. Žalovaná k žalobě uvedla, že nárok uplatněný v žalobě žalovaná neuznává a pokládá ho za zcela šikanózní, s cílem ji poškodit, že je jí téměř 92 let, žije po úmrtí syna sama, pomáhá ji vnučka [jméno FO] a vnuci [adresa]. Žalobkyně a) a b) s žalovanou nekomunikují, ani jí nezvedají telefony. Skutečnosti uvedené v žalobě ze dne 28. 11. 2023 (dále jen „[Anonymizováno]“) se nezakládají na pravdě a žalobkyně a) a b) opakují stejné návrhy jako v pozůstalostním řízení ohledně dalších finančních prostředků. Žalobkyně požadují zaplacení částky 400 000 Kč pro každou z nich, kdy tento nárok je neoprávněný. Žalovaná uvedla, že žalobkyni a) i b) uhradila částku ve výši 375 330 Kč, a to dne 28. 12. 2023 – [Jméno žalobkyně A] a dne 19. 2. 2024 – [Jméno žalobkyně B]. Žalovaná provedla převodní příkaz dne 28. 12. 2023 i pro žalobkyni b) [Jméno žalobkyně B], ten nebyl však bankou proveden, neboť banka žalované zrušila papírové převodní příkazy ke konci roku a žalovaná byla velmi zesláblá po prodělané [podezřelý výraz], a tudíž nemohla dojít do banky a zřídit smlouvu o internetovém bankovnictví. To učinila dne 13. 1. 2024 a následně elektronicky převedla za pomoci své vnučky [jméno FO] částku ve výši 375 330 Kč i žalobkyni b) [Jméno žalobkyně B]. Žalovaná měla v úmyslu převést předmětnou částku (částku ve výši 375 330 Kč každé z žalobkyň) dle [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] žalobkyním dříve, avšak neznala číslo účtu žalobkyň. Žalovaná se pokoušela číslo účtu žalobkyň zjistit a za tímto účelem jim několikrát telefonovala, žalobkyně a) a b) ji ale nezvedly telefon, totéž platí pro jejich matku. Žalovaná tedy neměla možnost, jak zjistit číslo účtu žalobkyň. Žalovaná měla dále snahu založit žalobkyním a) a b) vkladní knížky a hledala a zjišťovala další možnosti, jak jim předmětné finanční prostředky předat. Žalovaná se také pokoušela uložit peníze žalobkyni a) a b) přímo na jejich jméno, avšak taková možnost neexistuje. Teprve z dopisu právní zástupkyně žalobkyň a) a b) ze dne 4. 9. 2023 se žalovaná dozvěděla číslo účtu žalobkyň a) a b), a to až dne 20. 9. 2023. [jméno FO] dopis právní zástupkyně žalobkyň a) a b) žalovaná odpověděla a uvedla, že se omlouvá za pozdní odpověď, ale byla [podezřelý výraz] v [podezřelý výraz] a dále, že nemá zcela důvěru v matku nezletilých dětí, proto zvažovala, jaký institut uložení peněz využít tak, aby s nimi nemohla disponovat matka nezletilých dětí, přičemž nakonec dospěla k rozhodnutí, že částku dle usnesení [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] zašle na zde uvedený účet. Žalovaná se delší dobu necítila dobře, nevycházela z bytu, měla vysoký tlak, těžko se jí dýchalo, takže se nemohla dostavit do banky a provést převodní příkazy, a proto použila písemné převodní příkazy. Nakonec musela být žalovaná z důvodu těžkého průběhu [podezřelý výraz] [Anonymizováno] dne 3. 11. 2023 [podezřelý výraz] v [podezřelý výraz] [jméno FO], kde ležela na jednotce intenzivní péče a následně pro propuštění byla odkázána na pomoc své vnučky [jméno FO], [podezřelý výraz] problémy však setrvávaly. Žalovaná opět nevycházela z bytu, stav byl vážný a nebyla schopná řešit převod peněz. Žalovaná vysvětlila zaslání částky výši 375 330 Kč následovně. Částka ve výši 400 000 Kč byla ponížena o částky dle bodu III. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] - I. náklady a odměny soudního komisaře, bod IV. [Anonymizováno] - [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] a dále dle strany [Anonymizováno] pasiva pozůstalosti, které zde tvoří pod body 1 až 4 uvedené pohledávky. Celková částka pro každou nezletilou činí 375 330 Kč. Žalovaná odkázala na převodní příkaz ze dne 10. 8. 2023 na částku 123 400 Kč, kdy tuto částku zaslala [Anonymizováno] [jméno FO], aby zaplatila jednotlivé částky dle [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Dále předložila tabulku, ze které je toto zřejmé a převodní příkazy na jednotlivé částky. [jméno FO] základě výše uvedeného žalovaná navrhla, aby žaloba byla zamítnuta v celém rozsahu a žalobkyním a) a b) nebyly přiznány náklady řízení vzhledem k věku žalované a důvodům, které výše uvedla. [právnická osoba] vyjádření žalované k žalobě uvedla, žalobkyně, že je pravdou, že účastnice řízení mezi sebou nekomunikují, ale že není pravdou, že se je snažila kontaktovat. Žalovaná měla po sdělení čísla účtu ve výzvě zaslané žalobkyněmi do podání žaloby dostatečný časový prostor, když výzva k úhradě jí byla doručena dne 20. 9. 2023 a žaloba byla žalobkyněmi podána až dne 29. 11. 2023. Žalobkyně pak měla k úhradě dostatečný časový prostor i do tvrzené [podezřelý výraz] dne 3. 11. 2023. Žalobkyně podaly žalobu z důvodu, že neměly jinou možnost, jak se domoci svých nároků, přičemž žaloba byla podána po více jak dvou měsících od doručení výzvy k úhradě. Žalobkyně dále uvádějí, že jejich matka se před podáním žaloby obrátila se žádostí o pomoc a radu i na příslušný OSPOD, který jí podání žaloby doporučil. Naproti tomu je zcela zřejmé, že žalovaná měla možnost dobrovolně žalobkyním předmětnou částku uhradit a před podáním žaloby tak neučinila. Co se týče zbývající částky, jak již žalobkyně akcentovaly, žalovaná nebyla účastníkem předmětného pozůstalostního řízení, a tedy není dán žádný právní titul, aby předmětné částky hradila, resp. odpovídající částku uhradila [jméno FO], a následně o tuto ponížila nárok žalobkyň. Žaloba je tak zcela důvodná i v této zbývající části. 6. [jméno FO] základě provedeného dokazování, kdy soud důkazy zhodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, přičemž pečlivě přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci, učinil tento skutkový závěr. 7. [jméno FO], nar. [datum], otec obou žalobkyň zemřel dne [datum]. O pozůstalosti po [jméno FO], nar. [datum], zemř. [datum], bylo řízení vedeno [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] prostřednictvím pověřeného [Anonymizováno] [Anonymizováno] [tituly před jménem] [jméno FO], [Anonymizováno] se sídlem [adresa], pod č. j. [Anonymizováno]. Žalobkyně, a to jako [Anonymizováno] [Anonymizováno] pana [jméno FO], byly účastníky tohoto řízení a dalšími účastníky pozůstalostního řízení byli jejich [Anonymizováno] [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa], [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa] [jméno FO], nar. [datum], bytem [adresa]. Žalovaná je [Anonymizováno] pana [jméno FO] a účastníkem pozůstalostního řízení nebyla. Obvyklá cena majetku a jiných aktiv pozůstalosti činila 4 400 000 Kč, výše dluhů a dalších pasiv pozůstalosti činila 71 276 Kč a čistá hodnota pozůstalosti činila částku 4 328 724 Kč. [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne 10. 2. 2023, č. j. [Anonymizováno], ve spojení s [Anonymizováno] [Anonymizováno] [datum] které nabylo právní moci dne 17. 7. 2023, nabyly žalobkyně spolu s [Anonymizováno] mimo jiné pohledávku pana [jméno FO] proti žalované, na základě výplaty z vypořádání [Anonymizováno] pana [jméno FO] a paní [jméno FO], která byla deponována na účtu žalované č. [č. účtu] vedeném u [právnická osoba]. ve výši 2 000 000 Kč, a to každý [Anonymizováno]. [jméno FO] z důvodu exekucí využíval účet vedený na jméno žalované č. [č. účtu] u [právnická osoba]., který žalovaná za tímto účelem zřídila. Odměna a náklady [Anonymizováno] [Anonymizováno] byly určeny celkovou částkou 40 453,93 Kč se splatností 30 dnů od právní moci citovaného [Anonymizováno]. [adresa] [Anonymizováno] rovným dílem bylo rovněž citovaným [Anonymizováno] uloženo zaplatit [Anonymizováno] [Anonymizováno] – [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] náklady soudního znalce ve výši 11 616 Kč se splatností 10 dnů od právní moci citovaného usnesení (prokázáno spisem [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] sp. zn. [Anonymizováno])[Anonymizováno]

8. Žalobkyně poté, co [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne 10. 2. 2023, č. j. [Anonymizováno], nabylo právní moci, úhradu částky 400 000 Kč každé ze žalobkyň neprovedla. Provedla až dne 28. 12. 2023 úhradu částky 375 330 Kč žalobkyni a) a dne 19. 2. 2024 úhradu částky 375 330 Kč žalobkyni b), přičemž příkaz k úhradě této částky zadaný dne 28. 12. 2023 nebyl [právnická osoba]. proveden pro nesoulad podpisu s podpisovým vzorem (prokázáno [Anonymizováno] o provedení příchozí úhrady částky 375 330 Kč [Jméno žalobkyně A] ze dne 28. 12. 2023 na č.l. 58, [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] částky 375 330 Kč [Jméno žalobkyně B] ze dne 19. 2. 2024 na č.l. 59, [Anonymizováno] žalované [právnická osoba]. k úhradě částky 375 330 Kč [Jméno žalobkyně A] na č.l. 70, [Anonymizováno] žalované [právnická osoba]. k úhradě částky 375 330 Kč [Jméno žalobkyně B] na č.l. 76, [Anonymizováno] [právnická osoba]. žalované o [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 28. 12. 2023 na č.l. 77, [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] 375 330 z účtu žalované [Jméno žalobkyně B] ze dne 19. 2. 2024 na č.l. 73).

9. Žalovaná zaslal [jméno FO] k [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] dne 10. 8. 2023 částku 123 400 Kč (prokázáno [Anonymizováno] žalované k úhradě [právnická osoba]. ze dne 10. 8. 2023 na č.l. 74), přičemž internetové bankovnictví si žalovaná nechala [právnická osoba]. zřídit dne 13. 1. 2024 (prokázáno částí [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] z 13. 1. 2024 uzavřené mezi [právnická osoba]. a [Jméno žalované] na č.l. 71). 10. [jméno FO] provedla dne 15. 8. 2023 úhradu [Anonymizováno] [Anonymizováno] [tituly před jménem] [jméno FO] ve výši 40 453,93 Kč a úhradu nákladů [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ve výši 11 616 Kč (prokázáno detaily [Anonymizováno] [Anonymizováno] [jméno FO] u [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 15. 8. 2023 na č.l. 69 a na č.l. 68). Dále [jméno FO] provedla úhradu pasiva [Anonymizováno], a to dne 21. 8. 2023 ve výši 37 712,57 Kč na účet [Anonymizováno], ve výši 606,15 Kč na účet [Anonymizováno] a ve výši 19 550 Kč na účet [Anonymizováno] (prokázáno detaily transakcí účtu [jméno FO] u [Anonymizováno] ze dne 21. 8. 2023 na č.l. 63, č.l. 64 a č.l. 65) a dne 18. 8. 2023 ve výši 13 407,28 Kč na účet [Anonymizováno] (prokázáno detailem transakcí účtu [jméno FO] u [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne 18. 8. 2023 na č.l. 67).

11. K výpočtu částky, kterou [Anonymizováno] každé ze žalobkyně dospěla žalovaná tak, že nejprve vypočetla [Anonymizováno] z každé uhrazené částky na náklady a pasiva [Anonymizováno] v celkové výši 123 400 Kč, a to z odměny notáře 40 453,93 Kč, nákladů [Anonymizováno] 11 616 Kč, pohledávky [Anonymizováno] 13 407,28 Kč, pohledávky [Anonymizováno] 606,15 Kč, [Anonymizováno] 19 550 Kč, [Anonymizováno] 37 712,57 Kč, tedy částku 24 668,93 Kč, ([Anonymizováno]). Tuto částku odečetla od částky 2 000 000 Kč, a tak vypočetla částku 375 330 Kč, kterou poukázala žalobkyním (prokázáno tabulkou výpočtu -vyúčtování provedených úhrad v částce [Anonymizováno] na č.l. 66).

12. Žalovaná byla od 3. 11. 2023 do 8. 11. 2023 [podezřelý výraz] pro [podezřelý výraz] problémy spojené s [Anonymizováno] v [podezřelý výraz] (prokázáno částí [Anonymizováno] [Anonymizováno] [podezřelý výraz] [jméno FO] na č.l. 72). Dne 13. 1. 2024 si žalovaná zřídila u [právnická osoba]. přímé bankovnictví (prokázáno částí [Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno] uzavřenou mezi [právnická osoba]. a žalovanou dne 13. 1. 2024 a [Jméno žalované]

13. Další účastníci dědického řízení [jméno FO] a [jméno FO] ([Anonymizováno] žalobkyň) dali v průběhu [Anonymizováno] řízení na žalovanou [podezřelý výraz] podnět v souvislosti s [Anonymizováno] [Anonymizováno], jehož obsahem bylo, že do aktiv dědictví nebyly zařazeny aktiva zůstavitele nacházející se na účtu žalované, resp. že žalovaná po smrti zůstavitele z účtu vybrala [Anonymizováno] [Anonymizováno] 2 800 000 Kč (prokázáno [Anonymizováno] na [Anonymizováno] z 15. 11. 2022 ve věci řízení o pozůstalosti po mém synovi [jméno FO] ze dne 2. 12. 2022 od [Jméno žalované] notáři [tituly před jménem] [jméno FO] na č.l. 8-9, [Anonymizováno] [Anonymizováno] k postupu podle ustanovení § 158 tr. řádu adresované [právnická osoba] ze dne 27. 9. 2021 [Anonymizováno] [jméno FO] a [jméno FO] na č.l. 85-88).

14. Právní zástupkyně žalobkyně písemně vyzvala žalovanou úhradě částky 400 000 Kč každé ze žalobkyně [Anonymizováno] ze dne 4. 9. 2023, která byla doručena žalované dne 20. 9. 2023 (prokázáno [Anonymizováno] žalobkyň žalované ze dne 4. 9. 2023 a [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] na č.l. 10 a č.l. 11).

15. Navržený výslech svědkyně [jméno FO] soud neprovedl a tento návrh na provedení důkazu zamítl, neboť jej považoval za nadbytečný, když neměl za sporné tvrzení ohledně provedených úhrad jmenovanou a obdržení částky 123 400 Kč od žalované, neboť toto bylo prokázáno listinnými důkazy. 16. [jméno FO] základě shora uvedeného skutkového závěru učinil soud následující právní závěr.

17. Podle ustanovení § 184 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízení soudních, v platném znění (dále jen „z.ř.s.“) (1) Soud vydá rozhodnutí o dědictví, bylo-li zjištěno dědické právo a pozůstalostní jmění, byla-li splněna zůstavitelova nařízení, nedošlo-li k nařízení likvidace pozůstalosti a bylo-li mu prokázáno, že byly splněny povinnosti vůči odkazovníkům, stanovené zákonem jako předpoklad pro potvrzení dědictví. (2) Součástí usnesení podle odstavce 1 může být též usnesení podle § 162 a § 180.

18. Podle § 185 z.ř.s. (1) V rozhodnutí o dědictví soud s účinností ke dni vzniku dědického práva a) potvrdí nabytí dědictví jedinému dědici, b) rozdělí pozůstalost mezi více dědiců podle nařízení zůstavitele a potvrdí podle rozdělení nabytí dědictví více dědici, c) rozdělí pozůstalost mezi více dědiců podle určení třetí osoby, kterou tím zůstavitel pověřil, ledaže by k takovému určení nepřihlédl, a potvrdí podle rozdělení nabytí dědictví více dědici, d) schválí dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti, která není v rozporu se zákonem, a potvrdí podle ní nabytí dědictví více dědici, e) rozdělí pozůstalost mezi více dědiců na jejich žádost, jsou-li pro to splněny zákonem stanovené předpoklady, a potvrdí podle rozdělení nabytí dědictví více dědici, f) potvrdí nabytí dědictví více dědicům podle dědických podílů, jejichž výše byla stanovena v souladu se zákonem dohodou dědiců, nedošlo-li k rozdělení pozůstalosti, g) potvrdí nabytí dědictví více dědicům podle dědických podílů ze zákona, nedošlo-li k rozdělení pozůstalosti a ani k dohodě dědiců o výši dědických podílů, nebo h) potvrdí, že dědictví připadlo státu, jestliže nedědí žádný dědic ani podle dědické smlouvy nebo závěti, ani podle zákonné dědické posloupnosti, a že se na stát hledí, jako by byl zákonný dědic. (2) Podle odstavce 1 písm. a) a d) až g) soud postupuje také tehdy, jestliže se odkazovníci stali dědici zůstavitele proto, že nedošlo k posloupnosti podle dědické smlouvy nebo závěti nebo k zákonné dědické posloupnosti, popřípadě že dědictví nenabyl žádný zákonný dědic. ([právnická osoba] rozhodnutí o dědictví soud dále a) rozhodne o návrhu dědice ze zákonné dědické posloupnosti na vypořádání podle § 193 odst. 3 občanského, b) rozhodne nebo schválí dohodu o vypořádání povinného dílu pro nepominutelného dědice, bylo-li na něj uplatněno právo. ([právnická osoba] rozhodnutí o dědictví soud rovněž uvede důvod dědictví, důvod, z jakého došlo k rozdělení dědictví a údaje o tom, zda a který dědic uplatnil výhradu soupisu, zda byla nařízena dědická posloupnost zřízením svěřenského nástupnictví, doložením času nebo jiným způsobem, kdo byl povolán jako následný dědic a za jakého předpokladu a zda může přední dědic s dědictvím volně nakládat.

19. Podle § 188 písm. c) z.ř.s. právní mocí rozhodnutí o dědictví je skončeno řízení o pozůstalosti.

20. Podle § 1 odst. 2 z.ř.s. nestanoví-li tento zákon jinak, použije se občanský soudní řád.

21. Podle § 161 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) není-li v rozsudku uložena povinnost k plnění, je rozsudek vykonatelný, jakmile nabyl právní moci.

22. Podle § 167 odst. 2 o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, užije se na usnesení přiměřeně ustanovení o rozsudku.

23. Podle § 1908 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“) splněním dluhu závazek zaniká.

24. Podle § 1982 o.z. (1) Dluží-li si strany vzájemně plnění stejného druhu, může každá z nich prohlásit vůči druhé straně, že svoji pohledávku započítává proti pohledávce druhé strany. K započtení lze přistoupit, jakmile straně vznikne právo požadovat uspokojení vlastní pohledávky a plnit svůj vlastní dluh. (2) Započtením se obě pohledávky ruší v rozsahu, v jakém se vzájemně kryjí; nekryjí-li se zcela, započte se pohledávka obdobně jako při splnění. Tyto účinky nastávají k okamžiku, kdy se obě pohledávky staly způsobilými k započtení.

25. Podle § 1937 o.z. (1) Souhlasu dlužníka není třeba, pokud třetí osoba plní věřiteli jeho dluh proto, že za dluh ručí nebo závazek jinak zajišťuje. (2) Splněním dluhu vstupuje tato osoba do práv věřitele a má právo, aby jí dlužník vyrovnal, co za něho plnila. Pohledávka věřitele na ni přechází včetně příslušenství, zajištění a dalších práv s pohledávkou spojených. Věřitel vydá tomu, kdo za dlužníka plnil, potřebné doklady o pohledávce a sdělí mu vše, co je k uplatnění pohledávky zapotřebí.

26. Podle § 1938 o.z. (1) Plní-li třetí osoba za dlužníka jen část dluhu, může požadovat jen vyrovnání toho, co za dlužníka plnila. Původní věřitel má právo požadovat vyrovnání zůstatku své pohledávky přednostně před novým věřitelem, ledaže se novému věřiteli zaručil, že mu bude nahrazeno, co za dlužníka vydal. (2) Plní-li za dlužníka více osob, má každá právo na poměrné vyrovnání podle podílu, v němž za dlužníka plnila.

27. V řízení bylo [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] sp.zn. [Anonymizováno] prokázáno, že žalobkyně byly účastnicemi [Anonymizováno] a žalovaná jako [Anonymizováno] zůstavitele jeho účastnicí nebyla. Dalšími účastníky pozůstalostního řízení byli [jméno FO], nar. [datum], [jméno FO], nar. [datum] a [jméno FO], nar. [datum].

28. Dále bylo spisem [Anonymizováno] pro [adresa] sp.zn. [Anonymizováno] prokázáno, že [Anonymizováno] [Anonymizováno] soudu pro [adresa] ze dne 10. 2. 2023, č. j. [Anonymizováno], ve spojení s [datum], které nabylo právní moci dne 17. 7. 2023, nabyly žalobkyně spolu s dalšího dědici mimo jiné [Anonymizováno] pana [jméno FO] proti žalované, na základě [Anonymizováno] z [Anonymizováno] pana [jméno FO] a paní [jméno FO], která byla deponována na účtu žalované č. [č. účtu] vedeném u [právnická osoba]. ve výši 2 000 000 Kč, a to každý [Anonymizováno]. Každé ze žalobkyň vznikl v souladu s citovaným usnesením dnem následujícím po právní moci tohoto usnesení v souladu s § 161 ve spojení s § 167 odst. 2 o.s.ř. nárok na vyplacení částky 400 000 Kč žalovanou, z nichž však žalovaná uhradila každé ze žalobkyň částku pouze 375 330 Kč, a to žalobkyni a) dne 28. 12. 2023 a dne 19. 2. 2024 žalobkyni b). Zbylou částku již žalobkyním v částce pro každou z nich 24 670 Kč do dne rozhodnutí v této věci neuhradila.

29. Soud se dále zabýval námitkou žalované spočívající v tom, že provedla zápočet částky připadající na každého z dědiců na uhrazené náklady řízení o pozůstalosti a pasiva dědictví v celkové výši 123 400 Kč (v částkách podrobně uvedených pod odstavcem 11 odůvodnění), tedy právě v částce 24 670 Kč. Jednalo se o částku, kterou byl povinen uhradit každý z dědiců, přičemž úhradu celkové částky provedla [Anonymizováno] [jméno FO] poté, co jí žalovaná zaslala částku 123 400 Kč určenou na tuto úhradu dne 10. 8. 2023.

30. Žalobkyně nepopíraly, že by byla úhrada 123 400 Kč [Anonymizováno] [jméno FO] provedena. Namítaly však to, že žalovaná nebyla oprávněna si tuto částku, připadající na podíl každé z nich, vůči nim započítat. Pokud by byl někdo oprávněn požadovat na nich úhradu této částky, byla by to paní [jméno FO].

31. Soud dospěl k závěru, že pohledávka za uhrazené náklady řízení o pozůstalosti a pasiva [Anonymizováno] v celkové výši 123 400 Kč zanikla splněním dle § 1908 o.z.

32. Dále se zabýval otázkou, zda byla žalovaná oprávněna započítat si částku 24 670 Kč vůči pohledávce žalobkyň v částce 400 000 Kč a dospěl k závěru, že oprávněna nebyla. Žalovaná neposkytla částku 123 400 Kč jednotlivým věřitelům, uvedeným v [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne 10. 2. 2023, č. j. [Anonymizováno], ve spojení s [datum]. Tuto částku, jak bylo prokázáno (viz. odstavec 10 tohoto odůvodnění), poskytla paní [jméno FO], která následně provedla úhradu těchto pohledávek jednotlivým věřitelům, a to za všechny dědice. Z tohoto důvodu nevzniklo právo požadovat úhradu provedených pohledávek po ostatních dědicích, jež úhradu neprováděli (tedy i žalobkyním), žalované, nýbrž paní [jméno FO]. Žalovaná proto nebyla oprávněna provést započtení dle § 1982 o.z. Toto právo by jí vzniklo pouze za předpokladu, že by provedla úhradu jednotlivých pohledávek ona sama, což se však, jak shora uvedeno, v daném případě nestalo.

33. Z výše uvedených důvodů byla žalované uložena povinnost zaplatit oběma žalobkyním částku 24 670 Kč každé z nich, jak je uvedeno pod výroky I. a II tohoto rozsudku.

34. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyním přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne marného uplynutí lhůty, stanovené písemnou výzvou žalobkyň v délce 10 dnů od doručení této výzvy, která uplynula dnem 30. 9. 2023.

35. O náhradě nákladů řízení mezi účastnicemi rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. a contrario, když soud považoval provedení úhrady části dlužné částky za procesní zavinění žalované, tak, že přiznal žalobkyním, jež byly v řízení ve zbytku zcela úspěšné, nárok na náhradu nákladů řízení pro každou ze žalobkyň v částce 49 320 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 400 000 Kč sestávající z částky 9 900 Kč za každý z šesti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (příprava a převzetí věci, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem žalované před podáním žaloby ze dne 4. 9. 2023, sepis žaloby ze dne 28. 11. 2023, částečné zpětvzetí žaloby ze dne 19. 3. 2024 z důvodu provedené částečné úhrady, replika k vyjádření žalované k výzvě soudu ze dne 10. 6. 2024 a účast na jednání před soudem dne 22. 8. 2024), tedy v částce 59 400 Kč, která byla podle § 12 odst. 4 a.t. snížená o 20 % pro spojení svou věcí ke společnému řízení, tedy na částku 47 520 Kč, dále šest paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., tj. 1 800 Kč, což činí celkem pro každou ze žalobkyň 49 320 Kč. Právní zástupkyně žalobkyň není plátcem DPH. Vysoký věk žalobkyně a uvedené [podezřelý výraz] důvody nepovažoval soud za dostatečný důvod pro použití ustanovení § 150 o.s.ř., a to i s přihlédnutím k nezletilosti obou žalobkyň.

36. O povinnosti žalované zaplatit státu soudní poplatek rozhodl soud podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, neboť žalobkyně byly obě osvobozeny od povinnosti hradit soudní poplatek [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] pro [adresa] ze dne 23. 2. 2024, č.j. [Anonymizováno], a to za situace, kdy žalovaná byla zcela neúspěšná a nejedná se osobu od poplatku osvobozenou.

Poučení