5 C 252/2021-96

Rubrum

Okresní soud v Jindřichově Hradci rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Strnadovou ve věci žalobkyně: [osobní údaje žalobkyně] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti žalované: [osobní údaje žalované] zastoupená advokátem [údaje o zástupci] proti pro: nahrazení projevu vůle takto:

Výrok

I. Žaloba žalobkyně, kterou se domáhá ke dni 16. 10. 2020 nahrazení projevu vůle žalované, který spočívá v převzetí díla, jež je předmětem smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 2. 7. 2018, ve znění jejích dodatků č. 1 ze dne 14. 12. 2018, č. 2 ze dne 29. 5. 2019, č. 3 ze dne 27. 9. 2019 a č. 4 ze dne 9. 3. 2020, bez výhrad týkajících se vad a nedodělků bránících provozu tohoto díla, a to způsobem podle smlouvy o dílo uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne 2. 7. 2018, ve znění jejích dodatků, tedy na základě listiny tohoto znění: „ Zápis o předání a převzetí stavby Kanalizace a ČOV [obec] [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa] jako zhotovitelka a [územní celek], [IČO] sídlem [adresa] jako objednatelka sepisují tento zápis, podle kterého ke dni 16. 10. 2020 zhotovitelka předává a objednatelka přebírá podle smlouvy o dílo uzavřené mezi zhotovitelkou a objednatelkou dne 2. 7. 2018, ve znění jejích dodatků č. 1 ze dne 14. 12. 2018, č. 2 ze dne 29. 5. 2019, č. 3 ze dne 27. 9. 2019 a č. 4 ze dne 9. 3. 2020, stavbu Kanalizace a ČOV [obec], a to bez vad a nedodělků bránících uvedení této stavby do provozu.“, se zamítá.

II. Žalobkyně je povinna nahradit žalované náklady řízení ve výši 25 010 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám jejího právního zástupce.

Odůvodnění

1. Žalobou doručenou podepsanému soudu dne 25. 11. 2021, upřesněnou při jednání dne 19. 8. 2022 domáhá se žalobkyně nahrazení projevu vůle žalované, jak uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Na základě smlouvy o dílo ze dne 2. 7. 2018 a jejích dodatků žalobkyně pro žalovanou vybudovala kanalizaci a čističku odpadních vod blíže specifikovanou ve smlouvě o dílo (dále též„ dílo“). K dokončení díla došlo dne 13. 10. 2020. Téhož dne byla žalovaná vyzvána k převzetí díla. Dne 14. 10. 2020 pak byl ve stavebním deníku učiněn zápis, ze kterého vyplývá, že žalovaná, vzala výzvu k převzetí díla na vědomí. Dne 16. 10. 2020 mělo dojít ve smyslu ustanovení čl. 12 odst. 12.2 smlouvy o dílo k zahájení předávacího řízení. Podle ustanovení čl. 12 odst. 12.4 smlouvy o dílo měl být o převzetí díla sepsán zápis potvrzený jak žalobkyní, tak žalovanou. V té souvislosti byl žalované žalobkyní prostřednictvím elektronické zprávy ze dne 18. 12. 2020 předložen protokol o splnění díla a protokol o předání a převzetí, který však nebyl žalovanou podepsán (potvrzen). Žalovaná ani neuplatnila žádné vady, které by bránily provozu díla, resp. uvedení díla do tzv. zkušebního provozu. O tom, že dílo nevykazovalo vady, které by bránily jeho provozu, svědčí i ta skutečnost, že od 31. 5. 2021 byl [stát. instituce], odbor životního prostředí, zahájen jeho zkušební provoz. Základní zákonnou povinností objednatele je, při naplnění ostatních zákonných či smluvních podmínek, dílo převzít a zaplatit cenu díla. Aniž by k tomu žalovaná měla zákonný či smluvní důvod, tak dílo nepřevzala a neuhradila sjednanou cenu díla. Žalovaná byla vyzývána ke splnění povinnosti spočívající v převzetí díla (resp. byla upozorněna, že bude podána žaloba na nahrazení projevu vůle). Způsobilost díla sloužit svému účelu byla vzhledem k rozsahu stavby žalobkyní prezentována průběžně; technický stav jednotlivých stavebních a technologických celků po jejich dokončení dokládá žalobkyně kamerovými zkouškami splaškové kanalizace stoka A ze dne 6. 8. 2019, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace stoka A2 ze dne 30. 9. 2019, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace – stoka A ze dne 21. 11. 2019, zkouškami vodotěsnosti svodného potrubí dle ČSN 75 6760 ze dne 18. 6. 2020 – 1. 9. 2020, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace stoka A ze dne 17. 8. 2020, zkouškou rozvaděče RM ze dne 27. 8. 2020, zkouškou rozvaděče RM 2 – odvodnění kalu ze dne 27. 8. 2020, zkouškou rozvaděče RM 2 strojní česle ze dne 27. 8. 2020, tlakovými zkouškami potrubí – stoka D a C – kanalizační výtlak ze dne 1. 9. 2020, tlakovou zkouškou potrubí - vodovodní přípojka pro čistírnu odpadních vod ze dne 3. 9. 2020, tlakovou zkouškou potrubí – stoka G – kanalizační výtlak ze dne 8. 9. 2020, tlakovou zkouškou potrubí vodovodní přípojky ČS 1 ze dne 10. 9. 2020, tlakovou zkouškou potrubí vodovodní přípojky ČS 2 ze dne 10. 9. 2020, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace stoka A3 ze dne 29. 9. 4 2020, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace A4 ze dne 6. 10. 2020, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace A5 ze dne 6. 10. 2020, komplexními zkouškami na čistírně odpadních vod, které byly dne 16. 10. 2020 přerušeny z důvodu nezajištění dodávek elektrické energie pro technologické části díla čistírna odpadních vod čerpací stanice 1 a 2 žalovanou (dne 26. 11. 2020 žalobkyně obdržela zprávu od žalované, že elektroměry budou osazeny 30. 11. kolem osmé hodiny ranní), kamerovými zkouškami splaškové kanalizace stoka B ze dne 3. 11. 2020, tlakovými a těsnostními zkouškami - rozvody vzduchu, rozvody vrátného a přebytečného kalu, ostatní potrubí ze dne 10. 11. 2020, individuálními zkouškami strojně technologického zařízení čistírny odpadních vod ze dne 30. 11. 2020, kompletními zkouškami strojně technologického zařízení čistírny odpadních vod dne 1. 12. až 4. 12. 2020, výchozí revizí elektrické instalace ze dne 3. 12. 2020, kamerovými zkouškami splaškové kanalizace stoka A3 - kontrolní zkouška po provedené opravě ze dne 16. 12. 2020, výchozí revizí elektrické instalace ze dne 18. 12. 2020.

2. Žalovaná nárok žalobkyně neuznává, neboť dne 13. 10. 2020 dílo nebylo dokončeno; žalovaná bez zbytečného odkladu po doručení protokolu o splnění a převzetí díla uplatnila dne 8. 1. 2021 vady. Dle odborného vyjádření provozovatele [anonymizováno] v lednu 2021 dílo vykazovalo vady bránící užívání a nebylo proto možné dílo uvést ani do zkušebního provozu. Dne 14. 4. 2021 žalovaná od smlouvy platně odstoupila, a proto se uplatňovaný nárok žalobkyně nezakládá na žádném právním důvodu a nejsou tedy ani splněny podmínky pro vydání navrhovaného rozsudku. Žalobkyně nepředala žalované kompletní dokumentaci k předmětu díla, ačkoliv k tomu byla žalovanou opakovaně vyzvána. Dílo bylo uvedeno do zkušebního provozu až poté, co si žalobkyně zajistila dokončení díla třetím subjektem na vlastní náklady – uvedení díla do zkušebního provozu předcházely rozsáhlé dokončovací a opravné práce na díle. Žalovaná navrhuje, aby soud žalobu v plném rozsahu zamítl, když žalobkyně neměla k ujednanému datu připravené dílo k předání, neboť dílo vykazovalo vady bránící užívání.

3. Existence žalobkyně a oprávnění pana [jméno] [příjmení], narozeného [datum] jednat jejím jménem, byla ověřena z úplného výpisu z obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích oddíl C, vložka [číslo].

4. Mezi účastnicemi je nesporné, že dne 2. 7. 2018 podepsaly smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala provést na svůj náklad a nebezpečí pro žalovanou dílo – gravitační splaškovou kanalizaci a mechanicko-biologickou aktivační čistírnu odpadních vod pro 600 EO s odvodňovačem kalů v obci [obec], dle projektové dokumentace a výkazu výměr pro provedení stavby zpracované Ing. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit cenu. Dne 14. 12. 2018 účastnice podepsaly dodatek č. 1, dne 29. 5. 2019 dodatek č. 2, dne 27. 9. 2019 dodatek č. 3 a dne 9. 3. 2020 dodatek č. 4 Cena díla byla s DPH domluvena částkou ve výši 45 933 737,61 Kč. Dále bylo dohodnuto, že dílo bude předáno a převzato dne 16. 10. 2020, stavební práce budou dokončeny dne 11. 10. 2020. Mezi účastnicemi je spor ohledně řádného provedení díla k datu předání.

5. Ze smlouvy o dílo, včetně dodatků, se podává, že žalobkyně se zavázala provést pro žalovanou dílo označené jako kanalizace a čistírna odpadních vod [obec] v rozsahu a za podmínek stanovených v zadávací dokumentaci (včetně příloh) k veřejné zakázce, uveřejněné ve Věstníku veřejných zakázek dne 23. 4. 2018 pod evidenčním číslem formuláře [anonymizováno] [číslo] a evidenčním číslem zakázky [anonymizováno] [číslo] a v souladu s nabídkou dodavatele předloženou v otevřeném zadávacím řízení dle zákona č. 134/2016 Sb. Zhotovením díla se rozumí úplné, funkční a bezvadné provedení všech stavebních a montážních prací a konstrukcí, včetně dodávek potřebných materiálů a zařízení nezbytných pro řádné dokončení díla. Dále se jedná o provedení všech činností souvisejících s dodávkou stavebních a montážních prací a konstrukcí jejichž provedení je pro řádné dokončení díla nezbytné (např. ochrana stávajících inženýrských sítí, zařízení staveniště, bezpečnostní opatření, apod.). Dílo provede dodavatel na svůj náklad. Součástí plnění je, kromě dalšího, zajištění veškerých podkladů nutných k předání díla a požadovaných zákony a předpisy, předepsaných zkoušek, revizí, atestů materiálů a výrobků, prohlášení a shodách; dokumentace skutečného provedení stavby, vč. geometrického zaměření (3x v listinné a 1x v digitální podobě, poloha nově zřízených a odkrytých stávajících podzemních inženýrských sítí, musí být zaměřena před zakrytím). Žalovaná se zavázala dílo prosté vad a nedodělků bránících provozu převzít a zaplatit žalobkyni cenu za jeho provedení. O předání díla se strany dohodly tak, že bude předáno jako celek. Jednání o předání a převzetí dokončených prací svolá dodavatel zápisem ve stavebním deníku 3 pracovní dny předem, pokud nebude dohodnut časový postup a věcný rozsah přejímek samostatně jako dodatek smlouvy. K jednání je dodavatel povinen připravit: zjišťovací protokoly včetně soupisu provedených prací; doklady o kvalitě materiálu, atesty, prohlášení o shodě; doklady o provedených zkouškách; stavební deník; dokumentaci skutečného provedení stavby vč. geometrického zaměření; provozní řád stavby pro zkušební a trvalý provoz; ostatní doklady v souladu s výkazem výměr. Objednatel převezme dílo a zaplatí za jeho provedení sjednanou cenu, nebude-li vykazovat vady a nedodělky bránící provozu. O převzetí díla bude sepsán zápis potvrzený oběma stranami. V něm uvedou též případné vady zjištěné při přejímce a termíny k jejich odstranění. Pokud by objednatel odmítl dílo převzít, sepíší strany zápis, v němž uvedenou svá stanoviska. Veškeré údaje o opatřeních a lhůtách v oboustranně podepsaném zápise o přejímce, se považují za dohodnuté. Objednatel je oprávněn vytknout zjevné vady díla do 14 dnů od protokolárního předání a převzetí díla. Objednatel je povinen umožnit dodavateli přístup na převzatou stavbu z důvodů odstranění případných drobných vad a nedodělků. Nebezpečí škody na díle přechází na objednatele převzetím díla nebo jeho části. Dodavatel i objednatel mohou odstoupit od smlouvy v souladu s ustanovením § 2002 občanského zákoníku, a to zejména z důvodu hrubého neplnění smluvních závazků druhou stranou. Odstoupení od smlouvy je vždy podmíněno písemným vyrozuměním druhé smluvní strany. Objednatel může odstoupit od smlouvy zejména pokud: dodavatel upadl do insolvence; dodavatel provádí dílo v prokazatelně nízké kvalitě; dodavatel používá při zhotovení díla materiály prokazatelně nízké kvality, dodavatel je v podstatném prodlení se zhotovením díla (> 30 kalendářních dnů) – kdy zhotovením díla se rozumí úplné, funkční a bezvadné provedení všech stavebních a montážních prací a konstrukcí, včetně dodávek potřebných materiálů a zařízení nezbytných pro dokončení díla a dále provedení všech činností souvisejících s dodávkou stavebních a montážních prací a konstrukcí, jejichž provedení je pro řádné dokončení díla nezbytné; avšak teprve poté, kdy na hrubé neplnění smluvních závazku dodavatele předem písemně upozornil a poskytl odpovídající lhůtu k nápravě. Dodavatel může odstoupit od smlouvy, především pokud je objednatel v prodlení s placením podle této smlouvy delším než 60 dnů, avšak teprve poté, kdy na hrubé neplnění smluvních závazku objednatele předem písemně upozornil a poskytl odpovídající lhůtu k nápravě. Odstoupením od smlouvy zanikají všechna práva a povinnosti stran ze smlouvy, s výjimkou nároku na náhradu škody vzniklé porušením smlouvy a nároku na sjednané smluvní pokuty. V případě odstoupení od smlouvy je objednatel povinen uhradit dodavateli také hodnotu prací, které dosud nebyly fakturovány. Dodavatel ručí za úplné a kvalitní provedení díla podle smlouvy, jejich příloh, platných právních předpisů, ČSN a dohodnutých standardů. Na zhotovené dílo je poskytnuta záruka za jakost v délce 60 měsíců na stavební práce, 36 měsíců na komunikace a zpevněné plochy, 24 měsíců na strojní a technologickou část stavby. Záruční lhůta běží od protokolárního předání a převzetí díla. Dodavatel neručí za vady, které se vyskytly v průběhu záruční doby v důsledky nedodržení předepsané údržby, popř. pokynů pro provoz díla, které dodavatel předal objednateli při přejímce. Objednatel je povinen vady skryté písemně reklamovat u dodavatele zápisem o vadě bez zbytečného prodlení po jejich zjištění nejpozději do konce záruční doby. Objednatel v zápise o vadě vadu popíše, popř. uvede, jak se vada projevuje a navrhne lhůtu pro její odstranění. Dodavatel se vyjádří písemně k předmětu zápisu o vadě a k termínu odstranění vady do 5 pracovních dnů po obdržení zápisu o vadě. Dodavatel je povinen potvrdit příjem reklamace obratem a nastoupit k opravě reklamované vady do 10 dnů ode dne doručení reklamace, v případě havarijního stavu do 24 hodin. V případě, že dodavatel neodstraní nahlášené vady do 14 dnů, nedohodnou-li se smluvní strany vzhledem k charakteru vady jinak, je objednatel oprávněn odstranit tyto vady sám nebo prostřednictvím třetích osob, a to na náklady dodavatele. Náklady na odstranění vad ve sporných případech nese dodavatel až do rozhodnutí soudu. Odstranění vad a nedodělků potvrdí v zápise zástupce objednatele dodavateli, popř. uvede důvody, proč toto potvrzení odmítá. K vyhotovení tohoto zápisu je povinen se objednatel dostavit, pokud k tomu byl dodavatelem písemně vyzván nejméně 3 pracovní dny předem. V případě prodlení kterékoli strany s plněním peněžitého závazku má oprávněná strana právo na smluvní pokuty ve výši 0,02 % z dlužné částky za každý den prodlení. Za nedokončení díla ve smluveném termínu je možné stanovit smluvní pokutu ve výši 0,2 % z ceny díla za každý započatý den prodlení, až do data podepsání protokolu o předání a převzetí. Pokutu není povinen dodavatel platit v případě, že prodlení vzniklo na straně objednatele nebo z důvodu vyšší moci. Pro případ prodlení s odstraněním vad a nedodělků v termínu dle předávacího protokolu se stanovuje smluvní pokuta ve výši 1 000 Kč za každý den prodlení. V případě, že se jedná o vadu, která brání řádnému užívání díla, případně hrozí nebezpečí škody velkého rozsahu (havárie), je možné stanovit smluvní pokutu ve výši 10 000 Kč za každou reklamovanou vadu, u níž je zhotovitel v prodlení, a to za každý den prodlení.

6. Zadávací dokumentace byla vyhotovena dne 23. 4. 2018, jako předmět veřejné zakázky je zde uvedena výstavba gravitační splaškové kanalizace a výstavba nové mechanicko – biologické aktivační čistírny odpadních vod pro 600 EO s odvodňovačem kalů v obci [obec]. Z důvodu nevhodných terénních a sklonových poměrů budou odpadní vody převáděny na 2 čerpací stanice, které odpadní vody přečerpají k čistírně odpadních vod. K nové čistírně odpadních vod je navržena příjezdová a manipulační plocha. Areál čistírny odpadních vod bude oplocen drátěným oplocením a vnitřní prostor bude vydlážděn zámkovou dlažbou. V blízkosti navrhované čistírny odpadních vod lze předpokládat vysokou hladinu podzemní vody. Přívod pitné vody k areálu čistírny odpadních vod a k čerpacím stanicím bude zajištěn vodovodními přípojkami, které budou napojeny na stávající distribuční vodovodní síť. Přívod elektrické energie pro čistírnu odpadních vod a čerpací stanice bude zajištěn dle připojovacích podmínek rozvodné sítě [právnická osoba] Žalobkyně se zavázala provést dílo v souladu s nabídkou dodavatele předloženou v otevřeném zadávacím řízení, která obsahuje mimo jiné krycí list s nabídkovou cenou včetně DPH 43 291 110,17 Kč, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, výpis z veřejné části Živnostenského rejstříku, potvrzení ČSSZ, že žalobkyně nemá dle dostupných údajů ke dni 12. 3. 2018 nedoplatek pojistného, penále a přirážky k pojistnému na sociální zabezpečení a příspěvku na statní politiku zaměstnanosti, potvrzení správce daně o neexistenci daňových nedoplatků, výpis z evidence rejstříku trestů právnických osob, výpis z evidence rejstříku trestů fyzických osob, osvědčení o autorizaci, osvědčení o zkoušce v základním kurzu svářeče plastů, čestné prohlášení, technická kvalifikace, potvrzení referenčních staveb, položkový rozpočet, čestné prohlášení, že žalobkyně nemá v úmyslu zadat určitou část zakázky jiné osobě, pojistná smlouva (cenová nabídka č. [anonymizováno] [číslo]). Projektová dokumentace se skládá z technických zpráv a krycích listů, z kterých plyne, že k uvedení čistírny odpadních vod do provozu jsou požadovány individuální zkoušky, technické zkoušky a zkušební provoz (projektová dokumentace).

7. Ze stavebního deníku je zřejmé, že dne 13. 10. 2020 byla žalovaná vyzvána k předání díla s tím, že dne 14. 10. 2020 bylo doplněno, že o předání a převzetí bude sepsán samostatný protokol.

8. Dne 30. 11. 2020 byly, po prohlídce technické dokumentace a vizuální prohlídce strojů a zařízení, zahájeny [právnická osoba] – [právnická osoba] individuální zkoušky, spočívající u mechanického předčištění v kontrole chodu strojních šnekových česlí, ve vizuální kontrole ručních česlí, ve vizuální kontrole ostatního spojovacího materiálu, trubních rozvodů a armatur, u biologického čištění v kontrole chodu ponorných vrtulových míchadel, ve vizuální kontrole nerezové dosazovací nádrže, v kontrole chodu provzdušnění jemnobublinného aeračního systému včetně potrubních svodů a armatur, v kontrole chodu hydropneumatického čerpadla vratného kalu, hydropneumatického čerpadla na odtah přebytečného kalu, hydropneumatického čerpadla pro odtah plovoucích nečistot, ve vizuální kontrole pozinkované pochozí lávky, ve vizuální kontrole Pashallova žlabu P1, ve vizuální kontrole ostatního spojovacího materiálu, trubních rozvodů a armatur, u dmýchárny v kontrole chodu dmychadlového agregátu s protihlukovým krytem, v kontrole chodu dmychadla, ve vizuální kontrole ostatního spojovacího materiálu, trubních rozvodů a armatury, u fekální jímky v kontrole chodu ponorného čerpadla s oběžným kolem, u kalového hospodářství v kontrole chodu strojního odvodnění kalu, v kontrole chodu ponorného čerpadla na odsazenou vodu, v kontrole provzdušnění středněbublinného aeračního systému, v kontrole chodu ponorného kalového čerpadla; [právnická osoba] – [právnická osoba] potvrdila úplnost dodávky a bezchybnost strojně – technologického zařízení ve shodě s technickými podmínkami (protokol o provedení individuálních zkoušek strojně – technologického zařízení). Dne 1. 12. 2020 byly [právnická osoba] – [právnická osoba] zahájeny komplexní zkoušky v délce trvání 72 hodin, které byly ukončeny dne 4. 12. 2020, spočívající u mechanického předčištění v kontrole chodu strojních šnekových česlí, ve vizuální kontrole ručních česlí, ve vizuální kontrole ostatního spojovacího materiálu, trubních rozvodů a armatur, u biologického čištění v kontrole chodu ponorného vrtulového míchadla, ve vizuální kontrole nerezové dosazovací nádrže, v kontrole chodu provzdušnění jemnobublinného aeračního systému včetně potrubních svodů a armatur, v kontrole chodu hydropneumatického čerpadla vratného kalu, hydropneumatického čerpadla na odtah přebytečného kalu, hydropneumatického čerpadla pro odtah plovoucích nečistot, ve vizuální kontrole pozinkované pochozí lávky, ve vizuální kontrole Parshallova žlabu P1, ve vizuální kontrole ostatního spojovacího materiálu, trubních rozvodů a armatur, u dmýchárny v kontrole chodu dmychadlového agregátu s protihlukovým krytem, v kontrole chodu dmychadla, ve vizuální kontrole ostatního spojovacího materiálu, trubních rozvodů a armatury, u fekální jímky v kontrole chodu ponorného čerpadla s oběžným kolem, u kalového hospodářství v kontrole chodu strojního odvodnění kalu, v kontrole chodu ponorného čerpadla na odsazenou vodu, v kontrole provzdušnění středněbublinného aeračního systému, v kontrole chodu ponorného kalového čerpadla; [právnická osoba] – [právnická osoba] potvrdila úplnost dodávky a bezchybnost strojně technologického zařízení ve shodě s technickými podmínkami, ukončením těchto zkoušek považuje zhotovitel dílo za provozuschopné (protokol o provedení konplexních zkoušek strojně – technologického zařízení).

9. Dne 18. 12. 2020 žalobkyně zaslala žalované datovou schránkou protokol o předání díla; zpráva byla žalované doručena dne 21. 12. 2020 (detail zprávy). Z tohoto protokolu plyne, že předávací řízení mělo být zahájeno dne 16. 10. 2020 a dokončeno dne 22. 12. 2020; předmětem předání a převzetí má být stavba kanalizace a čistírny odpadních vod [obec]. V části soupis vad a nedodělků bránících uvedení stavby do zkušebního provozu a lhůty pro jejich odstranění je uvedeno:„ Bez vad a nedodělků bránících uvedení stavby do zkušebního provozu.“; v části soupis vad a nedodělků nebránících uvedení stavby do zkušebního provozu a lhůty pro jejich odstranění je uvedeno:„ Přefrézování a následná realizace finálové obrusné asfaltové vrstvy s úpravou poškozených vyrovnávacích prstenců a kanalizačních šachet – bude provedeno v souladu s oceněným VV a podmínkami SÚS [anonymizováno] [obec] (předpoklad cca duben 2021); doplnění větracích otvorů pro objekt dmýchárny čistírny odpadních vod – nesoulad PDPS stavební části a technologické části. Řešeno zhotovitelem se zpracovatelem PDPS. Předpoklad doplnění PDPS do 31. 1. 2021. Předpoklad realizace do 31. 3. 2021; odlehčení z šachty před ČS2 – bude odstraněno a začištěno při pokládce finálové obrusné asf. vrstvy; pohledové začištění zhlaví u česlí na objektu čistírny odpadních vod – bude provedeno v případě stabilních klimatických podmínek, které umožní dodržení příslušného technologického postupu (předpoklad možné realizace do 04/ 2021).“. Kromě dalšího je zde uvedeno, že stavba byla převedena investorovi stavby pro uvedení stavby do zkušebního provozu, bez vad a nedodělků bránících uvedení stavby do zkušebního provozu dne 22. 12. 2020. Zhotovitel stavby odevzdává objednateli a objednatel přejímá předmět díla v rozsahu schváleném projektovou dokumentací, uzavřenou smlouvu o dílo, včetně dodatku číslo 1, číslo 2, číslo 3, číslo 4, a číslo 5, a to bez výhrad. Protokol je opatřen digitálním podpisem jednatele žalobkyně [jméno] [příjmení] s datem 18. 12. 2020 (Protokol o splnění díla a protokol o předání a převzetí stavby Kanalizace a ČOV [obec]). V přílohách jsou vyjmenovány jednotlivé doklady ke zkušebnímu provozu, jednotlivé doklady ke kolaudaci a jednotlivé doklady a atesty (příloha 1 a příloha 2) – vlastní doklady k datové zprávě připojeny nebyly, jak potvrdil při jednání dne 19. 8. 2022 jednatel žalobkyně.

10. Žalovaná reagovala dopisem ze dne 7. 1. 2021 (který byl žalobkyni dle doručenky datové zprávy doručen 8. 1. 2021) – označeným jako Závady a nedodělky bránící převzetí díla a uvedení do zkušebního provozu; co se týče skutečnosti, že žalobkyně při namátkové kontrole zjistila přítomnost vody v revizních kontrolních šachtách a také průtok splašků, považuje žalovaná tuto informaci za čistě informativní, když do předání díla je toto věcí stavby, a tedy zhotovitele. Žalovaná žádá předání díla z hlediska těsnosti systémů ve stavu dle platných norem (dle příslušných technických norem se kanalizace vždy zásadně navrhuje jako těsná) a dále žalobkyni žádá, aby doložila aktuální stav těsnosti kanalizace; požaduje odstranění přepadu před šachtou čerpací stanice 1 do [anonymizováno] potoka, když tento přepad žalobkyně provedla svévolně. Konstatuje, že kanalizace měla obsahovat stoku A6, která byla v průběhu stavby nahrazena výstavbou OK2, čehož si žalobkyně byla vědoma, a měla tuto udělat v termínu dokončení díla. Požaduje stanovení ceny této šachty se závazným termínem pro její provedení.

11. Z dopisu žalované ze dne 13. 1. 2021, plyne, že se jedná o odpověď na vyjádření žalobkyně ze dne 11. 1. 2021 (soud neměl k dispozici). Žalovaná uvedla, že ani ona ani budoucí smluvní provozovatel neumožnili žádnému subjektu napojení na kanalizaci, neboť se jedná o nedokončenou stavbu, za kterou až do předání nese odpovědnost zhotovitel, jestliže zhotovitel stavbu nezabezpečil a je si vědom, že došlo k neoprávněnému napojením přípojek na stavbu, kterou provádí, musí zajistit nápravu (odpojení přípojek, zamezení nátoku z přípojek jejich zatěsněním). Pokud zhotovitel provedl v závěru roku kontrolu průsaků balastních vod a uvádí množství cca 0,2 l/s, tak žalovaná dosud neobdržela ke kontrole kamerové prohlídky dotčených úseků stok, dokladující výše uvedené; dále neobdržela protokoly zkoušek těsnosti gravitační kanalizace. Navrhuje jednání za přítomnosti smluvních a zplnomocněných stran. Dále se vyjadřuje ke sdělení žalobkyně, že ve třetím kalendářním týdnu roku 2021 zaslepí/utěsní nelegální přepad kanalizačního systému do [anonymizováno] potoka. Po fyzické kontrole této opravy lze považovat vadu bránící převzetí díla a uvedení do zkušebního provozu z technického hlediska za odstraněnou, zbylou část přepadu (potrubí pod komunikací) žalobkyně odstraní následně dle jejího předchozího sdělení, jakožto závadu nebránící převzetí díla a jeho uvedení do zkušebního provozu. Žalovaná žádá o informaci, kdy je možné odstranění této vady ověřit prohlídkou na místě samém. K výstavbě OK2, žalovaná konstatuje, že v návrhu dodatku, který byl předložen žalobkyní, není zbudování OK2 obsaženo, na rozdíl od absence stoky A6, kterou OK2 dle rozhodnutí vodoprávního úřadu nahrazuje, tudíž ho nelze akceptovat. Když žalobkyně uvádí, že má k dispozici kompletní technickou a dokladovou dokumentaci, žádá žalovaná o její předání tak, aby bylo možné zkontrolovat její úplnost a obsah. Z vyjádření provozovatele k dopisu jednatele společnosti [právnická osoba] ze dne 11. 1. 2022 je zřejmé, že žalovaná při formulaci dopisu ze dne 13. 1. 2021 vycházela z tohoto vyjádření.

12. Žalobkyně se k výše uvedenému přípisu vyjádřila dne 15. 1. 2020 takto: stavba Kanalizace a čistírny odpadních vod byla provedena plně v souladu se smlouvou o dílo, včetně jejích změn a dodatků a v souladu s oceněným výkazem výměr. Revizní šachty zhotovitel vždy ze strany budoucího napojení neveřejné části přípojky zaslepil, aby byl znemožněn nátok balastních vod a bylo možné provést kontrolu těsnosti jednotlivých úseků kanalizační sítě v průběhu výstavby. Svévolnému odstranění těchto zaslepení u revizní šachty a následnému připojení není zhotovitel schopen zabránit, není oprávněn ke vstupu do prostoru neveřejné části kanalizační přípojky. Dodatečné odpojení již napojených neveřejných částí kanalizačních přípojek nelze provést bez jejich poškození. Požadavek žalované na odpojení přípojek odmítá. Připojení jednotlivých nemovitostí na systém splaškové kanalizace je věcí koordinace mezi vlastníkem/provozovatelem této infrastruktury, tuto povinnost nelze přenášet na zhotovitele a není součástí plnění dle smlouvy o dílo. V průběhu výstavby byly provedeny v souladu s oceněným výkazem výměr, jak tlakové zkoušky vodou, tak kamerové prohlídky. Dokladová část ke kamerovým kontrolám byla objednateli předána. Dokladová část k tlakovým zkouškám je součástí zbylé dokladové části ke stavbě kanalizace čistírny odpadních vod [obec], která je od zahájení procesu předání a převzetí stavby k dispozici u zhotovitele. Zcela kategoricky odmítá tvrzení žalované, že dílo není provedeno dle platné smlouvy o dílo a není ve stavu, který by umožnil jeho předání, resp. převzetí objednatelem. Nulový nátok balastních vod do kanalizačního systému by mohl být teoretický zajištěn při realizaci celoplastových obetonovaných kanalizačních šachet, nebo monolitických železobetonových kanalizačních šachet. Toto technické řešení by navýšilo realizační cenu stavby o přibližně 100 000 000 Kč. Projektový návrh realizace prefabrikovaných železobetonových skružových šachet tedy zcela jistě ospravedlňuje nátok balastních vod do kanalizačního systému množství 0,1-0,2 l/s. Obava objednatele, která je podložena chybnou úvahou budoucího provozovatele, a to že tímto dojde k vyčerpání čtvrtiny provozní kapacity čistírny odpadních vod a významnému navýšení nákladů na čištění odpadních vod není oprávněná. Provizorní přepad pod šachtou čerpací stanice 1 provedl zhotovitel pro případné využití v průběhu zkušebního provozu díla. Vzhledem ke skutečnosti, že tento přepad je objednatelem i nadále označován jako věc, která brání uvedení díla do zkušebního provozu, bude tento provizorní přepad v průběhu třetího kalendářního týdne letošního roku zhotovitelem zaslepen, utěsněn a nátok splaškových a balastních vod bude přesměrován na čerpací stanice a čistírnu odpadních vod. Provizorní přepadl u OK1 byl již zaslepen a tuto skutečnost si objednatel může kdykoliv ověřit vizuální kontrolu stavu na místě samém. Dodatek číslo 5 smlouvy o dílo obsahuje finálovou verzi vyúčtování více a méně prací ke dni zahájení předání a převzetí stavby, zahrnuje veškeré práce, které byly provedeny s datem uskutečnění zdanitelného plnění v roce 2020. Zhotovitel předpokládá uzavření dodatku číslo 6, jehož obsahem budou práce a činnosti realizované zhotovitelem v průběhu roku 2021, kdy se jedná nejenom o chybějící OK2 ale pravděpodobně také o realizaci chybějících domovních čistíren a dalších prací, které lze předpokládat v souvislosti se zkušebním provozem díla. Osobnímu setkání se nebrání, zdůrazňuje, že pouze formální převzetí díla bez vad a nedodělků bránících provozu objednatelem a následné předání příslušných dokumentů včetně žádosti o zahájení zkušebního provozu ze strany objednatele na OŽP v [obec] může odstranit dosavadní překážky v průběhu provádění díla.

13. Dne 18. 1. 2021 žalovaná reaguje na přípis žalobkyně ze dne 15. 1. 2021 tak, že odkazuje na přípis ze dne 13. 1. 2021 a žádá o předání kompletní dokumentace s tím, že souhlasí, aby byla předána Ing. [příjmení]. Ze zápisu o předání a převzetí dokladové části plyne, že Ing. [příjmení] [příjmení] za žalovanou převzal dne 21. 1. 2021 dokladovou část pro uvedení stavby do zkušebního provozu dle rozhodnutí OŽP [obec], tzn. následující doklady v počtu 3 kusy paré: protokol o zaškolení obsluhy, zápis o předání a převzetí, prohlášení o jakosti a kompletnosti díla ze dne 16. 10. 2020, protokol o zkoušce nepropustnosti a těsnosti čistírny odpadních vod ze dne 15. 4. 2020, zpráva o revizi elektrického zařízení [číslo] [rok] – čistírna odpadních vod, zpráva o revizi elektrického zařízení [číslo] [rok] – čerpací stanice 1, zpráva o revizi elektrického zařízení [číslo] [rok] – čerpací stanice 2, zpráva o revizi hromosvodu objektu čistírny odpadních vod a lisovny kalu, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace stoka A ze dne 6. 8. 2019, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace stoka A ze dne 17. 8. 2019, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace stoka A2 ze dne 30. 9. 2019, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace stoka A ze dne 21. 11. 2019, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace – stoka A3 ze dne 29. 9. 2020, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace – stoka A4 ze dne 6. 10. 2020, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace – stoka A5 ze dne 6. 10. 2020, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace – stoka B ze dne 3. 11. 2020, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace – kontrolní zkouška ze dne 16. 12. 2020, provozní řád čistírny odpadních vod pro zkušební provoz, kanalizační řád 9/ 2020.

14. Dne 3. 2. 2021 žalovaná odpovídá na„ odstoupení od smlouvy žalobkyní“ (nebylo soudu předloženo) s tím, že odstoupení neakceptuje, vrací faktury a vyzývá žalobkyni k dokončení a předání díla, opět konstatuje, že nebyla předána dokumentace dle smlouvy o dílo. Po předání dokumentace navrhuje osobní jednání.

15. Podáním ze dne 16. 2. 2021, které bylo žalobkyni zasláno dne 17. 2. 2021 (podací lístek), jehož doručení žalobkyni její statutární orgán potvrdil, byla žalobkyně žalovanou vyzvána k dokončení díla, když dílo mělo být dokončeno 11. 10. 2020 a předáno dne 16. 10. 2020. Dílo je provedeno, pokud je dokončeno a předáno, ani jedna z těchto podmínek nebyla splněna; ve smlouvě o dílo je výslovně uvedeno, že dílo bude předáno jako celek, včetně veškeré dokumentace, a to na základě zápisu o předání a převzetí díla. K dokončení a předání díla byla poskytnuta lhůta do konce února roku 2021.

16. Ze zprávy [právnická osoba] a.s., vypracované dne 25. 3. 2021 Ing. [jméno] [příjmení], se podává, že nově postavená splašková kanalizace v obci [obec] odvádí větší množství balastních vod. Balastní voda vniká do kanalizace především drobnými netěsnostmi vzniklými při stavbě a z nedbale připojených jednotlivých kanalizačních přípojek. Pro účely hodnocení bylo předpokládáno, že k 31. 3. 2021 nejsou žádné kanalizační přípojky přepojeny, neboť kanalizace nebyla uvedena do provozu. Dále je předpokládáno, že jednotný kanalizační sběrač z lokality„ [příjmení] [příjmení] [anonymizováno]“ je stále zaústěn přímo do vodoteče. Veškeré balastní vody lze připsat na vrub nové kanalizační sítě. Pracovníci [právnická osoba] a.s. provedli dva odečty elektroměru na čerpací stanici odpadní vody 2 v časovém intervalu 5 dní. Ze stavu elektroměru a parametrů čerpadla byl spočítán průměrný denní průtok – výpočtem bylo dovozeno, že 0,6 l/s je množství balastních vod, které natékají nově postavenou kanalizací na čistírnu odpadních vod a budou zatěžovat provoz čistírny odpadních vod s přímým vlivem na nákladovost čištění odpadní vody. Povolení k vypouštění z dokončené čistírny odpadních vod uvádí průměrné množství vody 0,85 l/s. Vypočtené balastní vody tedy již před napojováním obyvatelstva vyčerpávají cca 70 % kapacity čistírny odpadních vod. Lze předpokládat, že po zkušebním provozu a napojení obyvatel bude nutno požádat o navýšení povoleného množství vypouštění odpadních vod. Pokud zhotovitel díla uvádí již asi 5 napojených kanalizačních přípojek a tak tyto mohou do systému vypustit pouze množství okolo 1-2 m3 za den, což je vzhledem k uvedeným množstvím zanedbatelné. Při odečtu byly obě čerpací jímky zatopeny vodou, ačkoli jsou předepsány jako vodotěsné. Pro výpočet a odvození balastních vod průtoku pro čerpací stanici 1 byla použita stejná metoda jako pro čerpací stanici 2 - z výpočtů lze odvodit, že množství okolo 0,19 l/s jsou balastní vody. Vypočtené balastní vody vyčerpávající cca 95 % hydraulické kapacity čistírny odpadních vod. Metoda výpočtu je nepřímá z technických dat čerpadel a elektroměrů, je doporučeno ověřit skutečnou hodnotu nátoku zrušením odtoku čistírny odpadních vod a užitím stanoveného měřidla (Parshallův žlab) na odtoku z čistírny odpadních vod.

17. Žalovaná odstupuje od smlouvy o dílo přípisem ze dne 14. 4. 2021, a to v souladu s článkem 18 odst. 2 smlouvy o dílo z důvodu vadného plnění a z důvodu podstatného prodlení s plněním smlouvy, a to více než o 30 kalendářních dnů, kdy dílo mělo být řádně dokončeno 11. 10. 2020 a předáno 16. 10. 2020, do 14. 4. 2021 nebylo řádně dokončeno a předáno objednateli.

18. Z protokolu sepsaného dne 20. 5. 2021 při uvedení stavby Kanalizace a čistírny odpadních vod [obec] do zkušebního provozu plyne, že byly zjištěny následující závady, které nebrání uvedení stavby do zkušebního provozu: netěsná kanalizace – spoje potrubí, kanalizační šachty, není zrealizována odlehčovací komora OK2, stoka A6 dl. 6,0 m, není opevněn výustní objekt čistírny odpadních vod. Zjištěné závady budou odstraněny nejpozději v průběhu zkušebního provozu. Zkušební provoz bude povolen od 31. 5. 2021 do 31. 5. 2022. Zkušební provoz bude zajišťovat [právnická osoba] a.s., [obec]. Pro uvedení stavby do zkušebního provozu byly doloženy tyto doklady: prohlášení technického dozoru investora k provedení stavby, protokol o zaškolení obsluhy, prohlášení o jakosti a kompletnosti díla ze dne 16. 10. 2020, protokol o zkoušce nepropustnosti a těsnosti čistírny odpadních vod ze dne 14. 4. 2020, zpráva o revizi elektrického zařízení [číslo] [rok], zpráva o revizi hromosvodu objektů čistírny odpadních vod a lisovny kalu, protokoly o kamerových zkouškách splaškové kanalizace, provozní řád pro zkušební provoz, kanalizační řád, protokol o komplexní zkouškách, protokol o individuálních zkouškách, dokumentace skutečného provedení strojně – technologické části, dokumentace skutečného provedení elektro – technologické části, protokol o tlakových a těsnostních zkouškách potrubí, protokol o likvidaci odpadů, stavební deník, pasporty a návod k obsluze strojů a zařízení, prohlášení o shodě, protokol o úřední kalibraci Parshallova žlabu, protokol o revizi zdvihacích zařízení, zpráva o revizi elektrických zařízení kanalizačních čerpací stanice 1 a čerpací stanice 2, doklady o proplachu, dezinfekci a tlakové zkoušce vodovodní přípojky, včetně protokolu o kontrole kvality pitné vody, dokumentace skutečného provedení stavby, včetně geodetického zaměření, protokol o vytyčení stavby úředně ověřený oprávněným geodetem, geometrický plán čistírny odpadních [obec]. Nebyl doložena protokol o předání a převzetí stavby z důvodu odstoupení od smlouvy se zhotovitelem ze strany objednatele.

19. Podle sdělení [právnická osoba] – [právnická osoba], [IČO], ze dne 20. 7. 2021, provedla v květnu 2021 tato společnost na základě objednávky žalované podle požadavků firmy [právnická osoba] dle revize z dubna 2021 opravy plynoucí z této revize – sanaci netěsných spojů potrubí a sanaci – zatěsnění průsaků v revizních šachtách, potrubí bylo vyčištěno tlakovým agregátem z důvodu velkého množství usazenin. Po provedených opravách se situace nezlepšila, objevily se nové nátoky v jiných spojích, v revizních šachtách na jiných dosud neopravovaných místech. V červnu byly provedeny bezvýkopovou technologií opravy průsaků v šachtách sanační hmotou. Po provedených opravách se projevují další průsaky jak ve spojích potrubí, tak v neopravovaných spárách, po deštích se objevují nánosy písku, pravděpodobně se dostávají do potrubí některými spoji, kde pravděpodobně chybí těsnící gumy, nebo jsou skříplé, jak je zřejmé z fotografií. Další postup oprav bude stanoven po jednání s provozovatelem a žalovanou. Z přílohy k tomuto zápisu jsou zřejmé zjištěné závady a návrh opravy k 31. 5. 2021.

20. Předžalobní výzvou ze dne 25. 6. 2021, která byla žalované doručena dne 28. 6. 2021 (doručenka datové zprávy) byla žalovaná vyzvána k uhrazení částky ve výši 3 305 696,84 Kč – doplatek ceny díla, smluvní pokuty a příslušenství, když žalovaná dílo nepřevzala a cenu díla nezaplatila. Předžalobní výzvou ze dne 20. 9. 2021, doručenou žalované téhož dne (doručenka datové zprávy), žalobkyně vyzvala žalovanou ke splnění povinnosti spočívající v převzetí díla„ Kanalizace a ČOV [obec]“.

21. Dokazování, jak popsáno shora, vyhodnotil soud jako dostačující k tomu, aby bylo možno věc po skutkové stránce uzavřít a následně posoudit z hledisek právních. Provedené důkazy hodnotil soud jednotlivě a všechny v jejich vzájemné souvislosti postupem dle ustanovení § 132 o. s. ř. Bylo vyhověno všem důkazním návrhům obou stran sporu, vyjma důkazu kamerovými zkouškami, důkazu účastnickým výslechem jednatele žalobkyně, důkazu svědeckou výpovědí [jméno] [příjmení], důkazu svědeckou výpovědí Ing. [jméno] [příjmení], důkazu svědeckou výpovědí Ing. [jméno] [příjmení], důkazu svědeckou výpovědí [jméno] [jméno], když z provedeného dokazování vyplynulo, že způsobilost díla sloužit svému účelu byla předváděna po datu 16. 10. 2020 a zároveň k tomuto dni nebyly předány doklady nutné k předání díla. Dále soud neprovedl důkaz veškerou projektovou dokumentací, když z projektové dokumentace byly pro zjištění skutkového stavu nezbytné pouze údaje týkající se uvedení díla do provozu, jež byly jako důkaz přečteny.

22. O skutkovém stavu učinil soud následující závěr: Dne 2. 7. 2018 uzavřely účastnice smlouvu, na jejímž základě se žalobkyně zavázala provést na svůj náklad a nebezpečí pro žalovanou dílo – gravitační splaškovou kanalizaci a mechanicko-biologickou aktivační čistírnu odpadních vod pro 600 EO s odvodňovačem kalů v obci [obec], dle projektové dokumentace a výkazu výměr pro provedení stavby zpracované Ing. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit cenu. Dne 14. 12. 2018 účastnice uzavřely ke smlouvě dodatek č. 1, dne 29. 5. 2019 dodatek č. 2, dne 27. 9. 2019 dodatek č. 3 a dne 9. 3. 2020 dodatek č. 4 Cena díla byla domluvena částkou ve výši 45 933 737,61 Kč (včetně daně z přidané hodnoty). Bylo dohodnuto, že dílo bude předáno a převzato dne 16. 10. 2020, stavební práce budou dokončeny dne 11. 10. 2020. Součástí plnění žalobkyně bylo, kromě dalšího, zajištění veškerých podkladů nutných k předání díla a požadovaných zákony a předpisy, předepsaných zkoušek, revizí, atestů materiálů a výrobků, prohlášení a shodách; dokumentace skutečného provedení stavby, vč. geodetického zaměření. Účastnice se dohodly tak, že dílo bude předáno jako celek. K jednání o předání a převzetí žalobkyně připraví zjišťovací protokoly včetně soupisu provedených prací; doklady o kvalitě materiálu, atesty, prohlášení o shodě; doklady o provedených zkouškách; stavební deník; dokumentaci skutečného provedení stavby vč. geometrického zaměření; provozní řád stavby pro zkušební a trvalý provoz; ostatní doklady v souladu s výkazem výměr. O převzetí díla bude sepsán zápis potvrzený oběma stranami, v něm uvedou též případné vady zjištěné při přejímce a termíny k jejich odstranění. Účastnice mohou odstoupit od smlouvy v souladu s ustanovením § 2002 občanského zákoníku, a to zejména z důvodu hrubého neplnění smluvních závazků druhou stranou. Žalovaná může odstoupit od smlouvy kromě dalšího, pokud je žalobkyně v podstatném prodlení se zhotovením díla (více než 30 kalendářních dnů), kdy zhotovením díla se rozumí úplné, funkční a bezvadné provedení všech stavebních a montážních prací a konstrukcí, včetně dodávek potřebných materiálů a zařízení nezbytných pro dokončení díla a dále provedení všech činností souvisejících s dodávkou stavebních a montážních prací a konstrukcí, jejichž provedení je pro řádné dokončení díla nezbytné; avšak teprve poté, kdy na hrubé neplnění smluvních závazku žalobkyni předem písemně upozornila a poskytla odpovídající lhůtu k nápravě. Odstoupením od smlouvy zanikají všechna práva a povinnosti stran ze smlouvy, s výjimkou nároku na náhradu škody vzniklé porušením smlouvy a nároku na sjednané smluvní pokuty. V případě odstoupení od smlouvy je žalovaná povinna uhradit žalobkyni také hodnotu prací, které dosud nebyly fakturovány. Žalobkyně má za to, že řízení o předání bylo ukončeno k 22. 12. 2020. K tomuto datu nebyly žalobkyní žalované předány doklady ke zkušebnímu provozu, ani doklady ke kolaudaci. Dne 30. 11. 2020 proběhly individuální zkoušky strojně – technického zařízení. Ve dnech 1. 12. 2020 do 4. 12. 2020 proběhly komplexní zkoušky strojně-technologického zařízení. Dne 21. 1. 2021 převzala žalovaná dokladovou část pro uvedení stavby do zkušebního provozu. Přípisem ze dne 16. 2. 2021 žalobkyně žalovanou vyzvala k dokončení díla, a předání díla do konce února roku 2021. Přípisem ze dne 14. 4. 2021, oznámila žalovaná žalobkyni, že odstupuje od smlouvy o dílo z důvodu vadného plnění a z důvodu podstatného prodlení s plněním smlouvy, a to více než o 30 kalendářních dnů.

23. Podle ustanovení § 2586 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „občanský zákoník“) se smlouvou o dílo zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu. Dílo je provedeno, je-li dokončeno a předáno (ustanovení § 2604 občanského zákoníku). Dle ustanovení § 2605 občanského zákoníku je dílo dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad (odstavec 1). Převezme-li objednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas (odstavec 2). V rozsudku sp. zn. [spisová značka] Nejvyšší soud dovodil, že dosavadní judikatura řešící otázku důsledků nedodržení sjednaného způsobu předání díla se prosadí i v právních poměrech řídících se zákonem č. 89/2012 Sb., občanským zákoníkem. Nejvyšší soud v uvedeném rozhodnutí uvedl, že nadále je tedy použitelná judikatura dovozující, že sjednají-li si smluvní strany způsob a postup pro předání díla, má to ten důsledek, že k provedení předmětného díla může dojít pouze způsobem a postupem dohodnutým účastníky ve smlouvě, nikoli postupem a způsobem jiným, tedy ani fakticky (srov. např. závěry rozsudků Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2009, sp. zn. [spisová značka], nebo ze dne 25. 2. 2009, sp. zn. [spisová značka]).„ Je-li ve smlouvě specifikován způsob předání díla tak, že jde o protokolární předání, nelze při absenci předávacího protokolu považovat dílo za předané a převzaté pouze na základě dalších okolností případu (srov. například rozsudky ze dne 29. 10. 2009, sp. zn. [spisová značka], ze dne 31. 3. 2009, sp. zn. [spisová značka], a ze dne 19. 3. 2013, sp. zn. [spisová značka], a rozsudek ze dne 22. 4. 2009, sp. zn. [spisová značka]).“ – rozsudek Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. [spisová značka]. Podle ustanovení § 2607 odst. 1 občanského zákoníku má-li být dokončení díla prokázáno provedením ujednaných zkoušek, považuje se provedení díla za dokončené úspěšným provedením zkoušek. K účasti na nich zhotovitel objednatele včas přizve; nezúčastní-li se objednatel zkoušky a nevylučuje-li to povaha věci, nebrání to jejich provedení. Podle ustanovení § 2610 odst. občanského zákoníku právo na zaplacení ceny díla vzniká provedením díla. Z ustanovení § 2001 občanského zákoníku plyne, že od smlouvy lze odstoupit, ujednají-li si to strany, nebo stanoví-li tak zákon). Účinky odstoupení obsahuje ustavení § 2004 občanského zákoníku, kde v odstavci 1 je stanoveno, že odstoupením od smlouvy se závazek zrušuje od počátku. Podle ustanovení § 2005 odst. 1 občanského zákoníku odstoupením od smlouvy zanikají v rozsahu jeho účinků práva a povinnosti stran. Tím nejsou dotčena práva třetích osob nabytá v dobré víře. Odstoupení od smlouvy se nedotýká práva na zaplacení smluvní pokuty nebo úroku z prodlení, pokud již dospěl, práva na náhradu škody vzniklé z porušení smluvní povinnosti ani ujednání, které má vzhledem ke své povaze zavazovat strany i po odstoupení od smlouvy, zejména ujednání o způsobu řešení sporů. Byl-li dluh zajištěn, nedotýká se odstoupení od smlouvy ani zajištění (odstavec 2 tohoto ustanovení).

24. S ohledem na výše uvedené, s odkazem na citovaná zákonná ustanovení soud žalobu zamítá, když z provedeného dokazování je nepochybné, že k předání a převzetí díla nemohlo dojít k 16. 10. 2020, neboť ještě v listopadu 2020 byly prováděny individuální a komplexní zkoušky; zároveň nebyly předány veškeré doklady požadované zákony a předpisy, předepsané zkoušky, revize, atesty materiálů a výrobků, prohlášení o shodách, dokumentace skutečného provedení stavby, včetně geodetického zaměření. Vzhledem k tomuto závěru se soud dále nezabýval odstoupením od smlouvy ze strany žalované, ke kterému soud pouze poznamenává, že z doposud provedeného dokazování se jeví, že ve smlouvě sjednané podmínky pro odstoupení od smlouvy byly naplněny, neboť žalobkyně byla v prodlení delším než třicet dnů (třicetidenní lhůta uplynula dne 16. 11. 2020) s bezvadným provedením všech stavebních montážních prací a konstrukcí (za zhotovení díla se má bezvadné provedení všech stavebních montážních prací a konstrukcí - nikoli tedy díla, jež má vady, nebránící jeho provozu), což by znamenalo, že by závazek byl zrušen od počátku a na nároky stran by dopadala smluvní úprava v souladu s ustanovením § 2005 odst. 2 občanského zákoníku – tedy:„ V případě odstoupení od smlouvy je žalovaná povinna uhradit žalobkyni také hodnotu prací, které dosud nebyly fakturovány“.

25. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 25 010 Kč po zaokrouhlení. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 3 písm. a), § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 35 000 Kč sestávající z částky 2 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. ze dne 4. 1. 2022, z částky 1 250 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 13. 4. 2022, z částky 2 500 Kč za jednání s protistranou dle § 11 odst. 1 písm. i) a. t. ze dne 18. 8. 2022 a z částky 7 500 Kč (3 x 2 500 Kč) za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 19. 8. 2022 včetně sedmi paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., cestovní náhrada v celkové výši 2 319,05 Kč, a to v souvislosti s cestou realizovanou dne 13. 4. 2022 náhrada 1 127,46 Kč za 110 ujetých km v částce 727,46 Kč (36,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 511/2021 Sb. při průměrné spotřebě 5.3 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a v souvislosti s cestou realizovanou dne 19. 8. 2022 náhrada 1 191,59 Kč za 110 ujetých km v částce 791,59 Kč (47,10 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě 5.3 l /100 km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 20 669,05 Kč ve výši 4 340,50 Kč.

Poučení