57 T 1/2017

Rubrum

Městský soud v Praze rozhodl v hlavním líčení konaném dne [datum] v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr Hany Hrnčířové a přísedících Josefa Jambora a Ing. Marka Vavřičky takto:

Výrok

Obžalovaní 1. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození], trvale bytem [adresa], adresa pro doručování: [adresa], 2. [titul]. [jméno] [příjmení] á p, [anonymizováno], [datum narození], bytem [adresa], 3. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], 4. [titul]. [anonymizováno] [jméno] [jméno], [datum narození], advokát, trvale bytem [adresa], adresa pro doručování: [adresa], 5. [anonymizováno] [jméno] [příjmení], roz. [příjmení], [datum narození], bytem [adresa], 6. [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], [datum narození], trvale bytem [adresa], adresa pro doručování: [adresa], t.č. ve vazbě ve věznici Praha – Pankrác, jsou vinni, že

I. A) obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení] a [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. obž. [příjmení] jako ředitel státní příspěvkové organizace [nemocnice] se sídlem [adresa] [číslo], [IČO] (dále jen [anonymizováno]), se nejpozději dne [datum] v [obec a číslo] v restauraci [anonymizována čtyři slova] dohodl se svým známým obž. [příjmení], že jej v [anonymizováno] zaměstná jako svého osobního konzultanta na poloviční úvazek za odměnu [částka] za hodinu pod podmínkou, že mu obž. [příjmení] bude na základě uzavřené smlouvy s [anonymizováno] po dobu jejího trvání platit částku [údaj o čase] Kč měsíčně, s čímž obž. [příjmení] souhlasil, poté obž. [příjmení] zajistil, aby byla pro obž. [příjmení] připravena Dohoda o pracovní činnosti podle § 76 zákoníku práce s platností do [datum], kterou dne [datum] společně podepsali, a na jejím základě poté obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] plat ve výši [částka] za leden 2008, ve výši [částka] za únor 2008 a ve výši [částka] za březen a duben 2008 (tj. celkem [částka]), a dne [datum] tuto DPČ obž. [příjmení] za [anonymizováno] a obž. [příjmení] ukončili dohodou, a následně se dohodli, že obž. [příjmení] zajistí pro obž. [příjmení] veřejnou zakázku na poskytování metodické podpory pro [anonymizováno], a to na dobu neurčitou a mimo režim zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, účinného do 30. 9. 2016 (dále jen ZVZ), za což si obž. [příjmení] od obž. [příjmení] opět nechal slíbit úplatek ve výši [částka] Kč měsíčně, s čímž obž. [příjmení] souhlasil, a proto dne [datum] obž. [příjmení] zadal veřejnou zakázku na poskytování služeb metodické podpory pro [anonymizováno] obž. [příjmení] jimi uzavřenou Smlouvou o spolupráci podle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku, v níž se obž. [příjmení] jako zástupce [anonymizováno] zavázal, že [anonymizováno] bude po časově neomezenou dobu odebírat od obž. [příjmení] blíže nespecifikované služby metodické podpory za odměnu [částka] za hodinu, a protože ve smlouvě nebyl vedle časového neomezení její platnosti ani žádný maximální limit plnění, byli oba obžalovaní srozuměni s tím, že celková hodnota zakázky přesáhne [částka], tedy že jde přinejmenším o podlimitní veřejnou zakázku, přičemž oba věděli, že [anonymizováno] je veřejným zadavatelem, který byl při zadávání veřejných zakázek povinen postupovat podle ZVZ, tj. věděli, že uzavření této smlouvy mělo předcházet přinejmenším zjednodušené podlimitní řízení podle § 25 písm. a) ZVZ, v jehož rámci mělo být k podání nabídky vyzváno nejméně 5 zájemců, avšak záměrně podle ZVZ nepostupovali a smlouvu uzavřeli bez umožnění hospodářské soutěže, neboť tímto jednáním sledovali pouze své vlastní obohacení, k čemuž obž. [příjmení] zneužil svého postavení statutárního zástupce [anonymizováno], neboť oba od počátku věděli, že služby metodické podpory odpovídající odměně [částka] za hodinu práce ze strany obž. [příjmení] poskytovány nebudou, neboť [anonymizováno] disponovala dostatečným odborným aparátem a poskytování služeb metodické podpory od externího dodavatele nepotřebovala, a obž. [příjmení] předmětnou smlouvu uzavřel přesto, že si byl vědom, že podle § 14 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích byl povinen majetek [anonymizováno] využívat účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností, a přesto, že si byl vědom svých povinností podle § 301 písm. d) a § 302 zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele a zabezpečovat přijetí opatření k ochraně majetku zaměstnavatele, přičemž obž. [příjmení] poskytování sjednaných služeb metodické podpory od obž. [příjmení] následně skutečně požadoval pouze v omezeném rozsahu, který vůbec neodpovídal fakturovaným částkám, neboť jeho jedinou motivací k uzavření předmětné smlouvy bylo to, aby pravidelně od obž. [příjmení] dostával slíbené úplatky, na základě uzavřené smlouvy pak vyfakturoval obž. [příjmení] [anonymizováno] postupně za období od května 2008 do února 2011 celkem částku ve výši [částka], které mu byly se souhlasem obž. [příjmení] vyplaceny, a následně byla na návrh obž. [příjmení]„ z bezpečnostních důvodů“ se souhlasem obž. [příjmení] předmětná smlouva ukončena Dohodou o ukončení spolupráce ze dne [datum], když za účelem předání dohodnutého úplatku ve výši [částka] Kč měsíčně po dobu trvání smluvního vztahu s [anonymizováno] se obžalovaní sešli nejméně v 17 níže uvedených případech: -) dne [email] [číslo] po 18. hodině v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] po 18. hodině v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi 16.30 – 17.00 hod. v restauraci U [obec], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi 17.30 – 18.00 hod. v [anonymizováno], -) dne [datum] v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] v odpoledních hodinách v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi 1 [email] [číslo] – 20.00 hod. v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi 18.00 – 23.30 hod. v restauraci [jméno] [příjmení], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] po 14. hodině v [obec], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi 20.00 – 01.00 hod. v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi [číslo] – 19.15 hod. v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi 14.00 – 15.00 hod. v restauraci [anonymizována dvě slova], [obec a číslo], [ulice], -) dne [datum] mezi 1 9.30 – 23.00 hod. v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] od odpoledních hodin do 23.00 hod. v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] po 17. hodině v restauraci [anonymizována čtyři slova], [obec a číslo], [ulice a číslo], -) dne [datum] mezi [číslo] – 17.00 hod. v [anonymizováno], čímž obžalovaní [příjmení] [příjmení] a [titul]. [anonymizováno] způsobili [nemocnice] škodu v celkové výši [částka], a [anonymizována dvě slova] obdržel od obž. [titul]. [anonymizováno] za uzavření a trvání předmětné Dohody o pracovní činnosti a dále za zadání zakázky dle předmětné Smlouvy o spolupráci dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 38 měsíců po [částka] Kč měsíčně), B) obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení] a [titul]. [jméno] [příjmení] obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] se nejpozději dne [datum] dohodl s obž. [příjmení], že pro něj zajistí veřejnou zakázku na poskytování organizační, metodické, kontrolní, připomínkové a konzultační činnosti pro [anonymizováno], a to na dobu neurčitou a mimo režim ZVZ, za což si od něj nechal slíbit úplatek ve výši [částka] Kč měsíčně, s čímž obž. [příjmení] souhlasil, a proto dne [datum] obž. [příjmení] zadal veřejnou zakázku na poskytování organizační, metodické, kontrolní, připomínkové a konzultační činnosti pro [anonymizováno] obž. [příjmení] jimi uzavřenou Smlouvou o spolupráci podle § 269 odst. 2 obchodního zákoníku, v níž se obž. [příjmení] jako zástupce [anonymizováno] zavázal, že [anonymizováno] bude po časově neomezenou dobu odebírat od obž. [příjmení] blíže nespecifikované organizační, metodické, kontrolní, připomínkové a konzultační činnosti za odměnu ve výši [částka] měsíčně, odpracuje-li obž. [příjmení] v daném měsíci minimálně 40 hodin, a protože ve smlouvě nebyl vedle časového neomezení její platnosti ani žádný maximální limit plnění, byli oba obžalovaní srozuměni s tím, že celková hodnota zakázky přesáhne [částka], tedy že jde přinejmenším o podlimitní veřejnou zakázku, přičemž oba věděli, že [anonymizováno] je veřejným zadavatelem, který je při zadávání veřejných zakázek povinen postupovat podle ZVZ, tj. věděli, že uzavření této smlouvy mělo předcházet přinejmenším zjednodušené podlimitní řízení podle § 25 písm. a) ZVZ, v jehož rámci mělo být k podání nabídky vyzváno nejméně 5 zájemců, avšak záměrně podle ZVZ nepostupovali a smlouvu uzavřeli bez umožnění hospodářské soutěže, neboť uvedeným jednáním sledovali pouze své vlastní obohacení, k čemuž obž. [příjmení] zneužil svého postavení statutárního zástupce [anonymizováno], neboť oba od samého počátku věděli, že žádné metodické, organizační, kontrolní, připomínkové či konzultační služby odpovídající odměně [částka] za hodinu práce ze strany obž. [příjmení] poskytovány nebudou, neboť [anonymizováno] disponovala dostatečným odborným aparátem a poskytování těchto služeb od externího dodavatele nepotřebovala, a obž. [příjmení] předmětnou smlouvu uzavřel přesto, že si byl vědom, že podle § 14 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích byl povinen majetek [anonymizováno] využívat účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností, a přesto, že si byl vědom svých povinností podle § 301 písm. d) a § 302 zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele a zabezpečovat přijetí opatření k ochraně majetku zaměstnavatele, přičemž poskytování sjednaných služeb od obž. [příjmení] následně skutečně obž. [příjmení] nepožadoval, neboť jeho jedinou motivací k uzavření předmětné smlouvy bylo, aby pravidelně 1x za 3 měsíce dostával od obž. [příjmení] slíbené úplatky, kdy na základě uzavřené smlouvy vyfakturoval obž. [příjmení] postupně [anonymizováno] celkem částku ve výši [částka], které mu byly se souhlasem obž. [příjmení] vyplaceny, a následně byla na návrh obž. [příjmení]„ z bezpečnostních důvodů“ se souhlasem obž. [příjmení] předmětná smlouva ukončena Dohodou o ukončení spolupráce ze dne [datum], když za účelem předání dohodnutého úplatku ve výši [částka] Kč měsíčně po dobu trvání smluvního vztahu s [anonymizováno] se obžalovaní sešli nejméně v 5 níže uvedených případech: - dne [datum] v době od [číslo] do 14.00 hod., - dne [datum] době od [číslo] do 14.00 hod, - dne 12. 5. 2010 době kolem 11.00 hod, - dne [datum] v době od 12.00 do [email] [číslo] hod. a - dne [datum], a to vždy v botelu [anonymizováno] v [obec], čímž obžalovaní [příjmení] [příjmení] a Ing. [příjmení] způsobili [nemocnice] škodu v celkové výši [částka], a [anonymizována dvě slova] obdržel od obž. Ing. [příjmení] za zadání předmětné zakázky dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 18 měsíců po [částka] Kč měsíčně), tedy obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě značný prospěch, jednak porušil podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek a tím jinému způsobil značnou škodu, obžalovaný [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu slíbil a poskytl úplatek, takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě a jinému značný prospěch a způsobit jinému značnou škodu, jednak úmyslně umožnil jinému, aby způsobil značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek, obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu slíbil a poskytl úplatek, takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě a jinému značný prospěch a způsobit jinému značnou škodu, jednak úmyslně umožnil jinému, aby způsobil značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek, II. obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] poté, co dne [datum] v ranních hodinách obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] sdělil svému podřízenému obž. [příjmení], zaměstnanému v [anonymizováno] od [datum] jako právník – specialista, že plánuje vyjít vstříc politickým tlakům, aby právní služby [anonymizováno] poskytovala advokátní kancelář [právnická osoba] (dále jen [příjmení] [příjmení]), která mu zajistí politickou podporu, a že proto hodlá ukončit jeho pracovní poměr, obž. [příjmení] téhož dne ve 13.26 hod. navrhl obž. [příjmení] svěřit této vybrané advokátní kanceláři obchodní agendu a agendu vymáhání pohledávek, přičemž agendu medicínského práva, statusovou agendu nemocnice a další interní právní agendu by nadále vykonával on, s čímž obž. [příjmení] souhlasil, a dne [datum] se dohodli, že od [datum] již obž. [příjmení] nebude zaměstnancem [anonymizováno], ale bude nemocnici poskytovat právní služby týkající se pouze medicínského práva jako advokát za více než 3x vyšší odměnu, než jakou dostával jako zaměstnanec, což si potvrdili ještě dne [datum], a dne [datum] obž. [příjmení] za [anonymizováno] uzavřel s obž. [příjmení] Smlouvu o poskytování právních služeb za měsíční odměnu [částka] bez DPH s platností do [datum], a poté, co se dne [datum] obž. [příjmení] dohodl s obž. [příjmení], jejíž společnost [právnická osoba] poskytovala [anonymizováno] již od [datum] služby odborného poradenství v oblasti účetnictví, že pro něj povede i jeho osobní účetnictví, se nejpozději dne [datum] obžalovaní [příjmení], [příjmení] a [obec] společně dohodli na tom, že učiní vše proto, aby spol. [právnická osoba] a obž. [příjmení] mohli své služby [anonymizováno] poskytovat i po datu [datum], resp. [datum], kdy končila platnost smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] a spol. [právnická osoba], za což obž. [příjmení] slíbila poskytnout obž. [příjmení] úplatek, a protože obžalovaní věděli, že tohoto záměru nebudou moci dosáhnout jinak, než vypsáním zadávacího řízení na obě zakázky, dohodli se, že poskytování účetních a medicínsko-právních služeb bude spojeno do jedné zakázky, aby zúžili okruh možných konkurentů, a že bude zadávací dokumentace nastavena tak, aby zvýhodňovala [ulice] spol. [právnická osoba] a [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] (dále jen [ulice]), které pro naplnění uvedeného záměru plánovali založit, a za tím účelem dne 4. 9.20 zaslal obž. [příjmení] výkonný ředitel spol. [právnická osoba] emailem návrh plné moci udělené [anonymizováno] [právnická osoba] s.r.o. k úkonům spojeným s organizačním zajištěním veřejných zakázek definovaných v rámci mandátní smlouvy a také příklad vymezení předmětu veřejné zakázky na účetní služby, téhož dne v 16.36 hodin obž. [příjmení] tento příklad vymezení předmětu zakázky zaslal zaměstnankyni spol. [právnická osoba] [jméno] [příjmení], dceři obž. [příjmení], která dne [datum] zaslala obž. [příjmení] email s vymezením předmětu plánované veřejné zakázky, resp. její části týkající se účetních služeb, které obž. [příjmení] zapracoval do zadávací dokumentace, a dále obžalovaní nechali do bodu [číslo] zadávací dokumentace stanovit kvalifikační předpoklad, že dodavatel musí mít minimálně 1 osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň s vysokoškolským vzděláním v oboru všeobecného [anonymizováno], což v té době splňoval právě obž. [příjmení], a v souladu s touto společnou dohodou obž. [příjmení] dne [datum] schválil zadávací dokumentaci obsahující shora uvedené diskriminační ustanovení, kterým bylo v rozporu s § 6 ZVZ zvýhodňováno [ulice], téhož dne zaslala pracovnice spol. [anonymizováno] provozovateli informačního systému veřejných zakázek [obec] poště s.p. objednávku uveřejnění informací o veřejné zakázce s názvem„ Účetní a medicínsko-právní služby“ a o tomto postupu informovala emailem kontaktní osobu pro uvedenou zakázku v [anonymizováno] zaměstnankyni [jméno] [příjmení], která tento email obratem zaslala obž. [příjmení], a teprve dne [datum] bylo zadávací řízení zadavatele [anonymizováno] na veřejnou zakázku s názvem„ Účetní a medicínsko-právní služby“ formou otevřeného řízení podle § 27 ZVZ uveřejněno v informačním systému pod evidenčním číslem VZ [číslo], kdy předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla stanovena na [anonymizováno] [údaj o čase] [částka] a smlouva měla být uzavřena s platností do [datum], přičemž obž. [příjmení] nejprve schválil váhu hodnotících kritérií tak, že cena měla tvořit 60%, kvalita předložených vzorových prací 25% a systém smluvních pokut 15%, a poté, co Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen ÚOHS) na základě námitek uchazečů proti kvalifikačním podmínkám dne [datum] [anonymizováno] vyzval, aby mj. doplnila zadávací dokumentaci o vzorovou žalobu a vzorový znalecký posudek jako podklad pro vypracování požadovaných vzorových prací a aby odstranila diskriminační požadavek na osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň v oboru všeobecného lékařství, jinak zadávací řízení zruší, obž. [příjmení] tomuto požadavku ÚOHS nakonec vyhověl tak, že zpracování vzorových prací ponechal na obž. [příjmení] a požadavek na osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň v oboru všeobecného lékařství nechal ze zadávací dokumentace vypustit, ale protože se obával, aby tímto rozvolněním kvalifikačních podmínek neohrozil zamýšlenou pozici [ulice], změnil hodnotící kritéria tak, že snížil váhu nabídkové ceny na 40% a naopak zvýšil váhu kvality předložených vzorových prací na 45% a opravené oznámení o veřejné zakázce s informacemi o úpravách nechal v informačním systému veřejných zakázek zveřejnit dne [datum], kdy součástí úprav byla i změna předpokládané doby trvání zakázky do [datum] a předpokládaná hodnota zakázky byla snížena na [částka], a protože bylo třeba zadávací dokumentaci doplnit o žalobu o náhradu škody na zdraví a žalobu o ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče, k nimž měli uchazeči podle čl. 7 zadávací dokumentace předložit vzorová vyjádření, obž. [příjmení] si pro tyto účely v období od 25. 1. do [datum] vyhledal žalobu o náhradu škody žalobce [jméno] [příjmení], kterou tento podal dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 5 proti žalované [příjmení] a která byla následně u tohoto soudu projednávána pod sp.zn. 28 C 408/2004, a dále žalobu o náhradu nemajetkové újmy žalobkyň [jméno] a [jméno] [příjmení], kterou podaly dne [datum] k Městskému soudu v Praze proti žalované [příjmení] a která byla následně u tohoto soudu projednávána pod sp.zn. 34 C 119/2003, neboť v obou těchto věcech za [anonymizováno] jako právník jednal a obě žaloby tedy velmi dobře znal, následně v těchto žalobách pozměnil jména osob a žalované nemocnice a takto upravené je zanesl do zadávací dokumentace, kterou obž. [příjmení] schválil dne [datum], poté dne [datum] obž. [příjmení] rozhodl, že členy hodnotící komise budou [titul]. [jméno] [příjmení] z ministerstva zdravotnictví, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 [titul]. [jméno] [příjmení], náměstek ředitele [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], účetní [příjmení] [jméno] [příjmení] a vedoucí personálního odboru [anonymizováno] Bc. [jméno] [příjmení], které obž. [příjmení] záměrně vybral, neboť věděl, že [anonymizováno] [příjmení] si s obž. [příjmení] tykal, [titul]. [příjmení] byla blízkou známou obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] a Bc. [příjmení] se s obž. [příjmení] znaly z [anonymizováno], a stejně tak se zmínění zaměstnanci [anonymizováno] dobře znali i s obž. [příjmení], a poté, co dne [datum] uzavřeli obž. [příjmení] a spol. [právnická osoba] Smlouvu o sdružení, doručil dne [datum] obž. [příjmení] za toto [ulice] nabídku s nabídkovou cenou [částka], k níž přiložil mj. vzorové vyjádření k žalobě o náhradu škody, které obsahovalo doslovný přepis jeho dřívějších vyjádření, která jako právník [anonymizováno] činil ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 28 C 408/2004, a vzorové vyjádření k žalobě o ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče, které obsahovalo přepis jeho dřívějších vyjádření, která jako právník [anonymizováno] činil ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 34 C 119/2003, čímž obžalovaní [příjmení], [příjmení] a [obec] zajistili [ulice] oproti ostatním uchazečům výrazně jednodušší podmínky, a poté, co dne [datum] podalo svou nabídku i sdružení [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení], která obsahovala nabídkovou cenu [anonymizováno] [údaj o čase] [částka], tedy o [částka] nižší než [ulice], proběhlo dne [datum] otevírání obálek a dne [datum] hodnocení nabídek, na němž žádný ze členů hodnotící komise nepřiznal svou podjatost vůči obž. [příjmení] či obž. [příjmení] a na němž fakticky žádné hodnocení předložených prací neprobíhalo, neboť vítěz byl předem daný, a nabídka [ulice] byla ve všech subjektivních kritériích formálně vyhodnocena jako nejlepší, následně dne [datum] rozhodl obž. [příjmení] jako zástupce zadavatele o přidělení veřejné zakázky [ulice] za nabídkovou cenu [částka] bez DPH za celý rozsah plnění, tedy 55 měsíců, tj. [částka] za měsíc, poté dne [datum] obž. [příjmení] zamítl námitky [titul]. [příjmení], které tato podala dne [datum] proti rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky z důvodu netransparentně stanoveného způsobu hodnocení nabídek a z důvodu podjatosti členů hodnotící komise, neboť byl osobně zainteresován na tom, aby byla tato zakázka zadána [ulice], přičemž toto rozhodnutí mu po předchozí domluvě připravil obž. [příjmení], a poté, co dne [datum] vydal ÚOHS na návrh [titul]. [příjmení] předběžné opatření, kterým [anonymizováno] zakázal uzavřít smlouvu z důvodu pochybností o souladu postupu zadavatele se zákonem při hodnocení dílčích kritérií, a poté, co následně dne [datum] vzala [titul]. [příjmení] svůj návrh zpět, neboť nechtěla skládat kauci [částka], a dne [datum] rozhodl ÚOHS o zastavení správního řízení z důvodu zpětvzetí návrhu [titul]. [příjmení], uzavřel obž. [příjmení] jako zástupce [anonymizováno] dne [datum] se [anonymizováno] smlouvu o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb (dále jen Smlouva) s účinností od [datum] na dobu 55 měsíců, tedy s termínem plnění do [datum], kdy v souvislosti s popsaným jednáním, tedy průběhem zadávacího řízení, zadáním veřejné zakázky a poskytováním plnění z této smlouvy si obž. [příjmení] nechal slíbit úplatek ve výši [částka] měsíčně po dobu platnosti Smlouvy, tj. v celkové očekávané výši [částka], a následně skutečně od obž. [příjmení] slíbené úplatky přijal ve formě finanční hotovosti, a to konkrétně: - dne [datum] v době mezi 16.00 a 17.00 hod. v restauraci [anonymizována dvě slova] v [obec a číslo], K [anonymizována dvě slova] [číslo], částku [částka], - dne [datum] kolem 16.00 hod. v osobním vozidle před restaurací [anonymizováno] v [obec a číslo] částku [částka], - dne [datum] kolem [číslo] hod v [anonymizováno] a dne [datum] kolem 15.00 hod. v [anonymizováno] částku v celkové výši nejméně [částka], tedy celkem takto přijal obž. [příjmení] od obž. [příjmení] za dobu platnosti Smlouvy od [datum] do [datum] dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 27 měsíců po [částka] měsíčně), přičemž všichni obžalovaní byli při uvedeném společném jednání vedeni úmyslem směřujícím k osobnímu obohacení na úkor [anonymizováno], a obž. [příjmení] za přispění obžalovaných [příjmení] a [příjmení] nebyl veden snahou zajistit v řádném zadávacím řízení co nejvýhodnější nabídku pro [anonymizováno], jak byl povinen podle ust. § 14 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a vystupování v právních vztazích, tedy účelně a hospodárně pečovat o majetek, a podle § 301 písm. d) zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem, nýbrž byl veden úmyslem zadat veřejnou zakázku tomu, kdo mu byl ochoten za toto zadání poskytnout úplatek, a tím v důsledku popsaného ovlivnění průběhu zadávacího řízení a zvýhodnění preferovaného [ulice] došlo k zadání této veřejné zakázky za nevýhodnou cenu ke škodě [anonymizováno], čímž obžalovaní společným jednáním způsobili [nemocnice] škodu ve výši nejméně [částka], která odpovídá rozdílu mezi nabídkovými cenami zvýhodněného [ulice] a v pořadí druhým umístěným uchazečem sdružením spol. [právnická osoba], [IČO], a [titul]. [jméno] [příjmení], [IČO], přičemž celkem bylo [ulice] za dobu trvání smlouvy vyplaceno [částka] bez DPH, z čehož celkem [částka] získal obž. [příjmení], když se dne [datum] za účasti obž. [příjmení] po několikaměsíčních neshodách dohodl s obž. [příjmení], že bude měsíčně se zpětnou účinností od [datum] dostávat odměnu [částka] bez DPH, tedy obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě prospěch velkého rozsahu, jednak v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednal některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čin spáchal jako člen organizované skupiny, způsobil takovým činem značnou škodu a získal takovým činem pro sebe a pro jiného značný prospěch, obžalovaná [příjmení] [jméno] [příjmení] jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytla úplatek a tento čin spáchala v úmyslu opatřit jinému značný prospěch a způsobit jinému značnou škodu, jednak v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednala některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čin spáchala jako člen organizované skupiny, způsobila takovým činem značnou škodu a získala takovým činem pro sebe a pro jiného značný prospěch, obžalovaný [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednal některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čin spáchal jako člen organizované skupiny, způsobil takovým činem značnou škodu a získal takovým činem pro sebe a pro jiného značný prospěch, III. obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení] a [titul]. [anonymizováno] [jméno] [jméno] poté, co se nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] jako [anonymizována dvě slova] rozhodl, že právní služby pro [anonymizováno] bude poskytovat advokátní kancelář [právnická osoba] (dále jen [příjmení] [příjmení]), neboť se na tom dne [datum] dohodl se svým známým [titul]. [jméno] [příjmení], společníkem [příjmení] [příjmení], a poté, co v červnu 2007 obž. [příjmení] jako [anonymizována dvě slova] zadal zakázku na zajištění právních služeb na dobu 2 let [příjmení] [příjmení] za nabídkovou cenu [částka] bez DPH, a poté, co se nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] seznámil i s druhým společníkem [příjmení] [příjmení] obž. [jméno], nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] rozhodl, že i další zakázku na poskytování právních služeb [anonymizováno] zadá [příjmení] [příjmení], za což si od obž. [jméno] nechal slíbit úplatek, a přestože věděl, že jen obž. [příjmení] zaplatila [anonymizováno] v roce 2008 za poskytování právních služeb částku převyšující [částka], což byla spodní hranice pro podlimitní zakázku podle § 12 odst. 2 ZVZ, záměrně v úmyslu zvýhodnit preferovaného dodavatele [příjmení] [příjmení] závažným způsobem porušil závazná pravidla zadávacího řízení podle ZVZ a dne [datum] schválil zadávací dokumentaci k veřejné zakázce„ Poskytování právní pomoci“, v níž předpokládanou hodnotu zakázky v rozporu s § 13 odst. 2 ZVZ účelově podhodnotil na částku [částka] za jeden rok plnění, aby nemusela být zadána některým z druhů zadávacího řízení podle § 21 odst. 1 ZVZ, a téhož dne [datum] nechal rozeslat výzvu k podání nabídek ve vnitřním výběrovém řízení [příjmení] [příjmení] a dalším dvěma advokátním kancelářím, přičemž jako jediné hodnotící kritérium stanovil výši nabídnuté hodinové sazby, a poté, co dne [datum] obž. [příjmení] jako zástupce zadavatele rozhodl o vítězi vnitřního výběrového řízení, kdy jako nejvhodnější nabídku vybral preferovaného dodavatele [příjmení] [příjmení] s nabídkovou cenou [částka] bez DPH za hodinu práce, dohodl se s obž. [jméno], že v rozporu se zadávací dokumentací a nabídkou [příjmení] [příjmení] nebude proplácena skutečně odvedená práce, ale bude zaveden měsíční paušál, neboť neměl v úmyslu odebírat od [příjmení] [příjmení] právní služby v rozsahu 50 – 60 hodin za měsíc, jak deklaroval v zadávací dokumentaci, ale v mnohem větším rozsahu, následně dne [datum] obž. [příjmení] uzavřel jako zástupce zadavatele s [příjmení] [příjmení] Smlouvu o poskytování právní pomoci (dále jen Smlouva o právní pomoci) s termínem plnění do [datum], kdy touto smlouvou zavázal [anonymizováno] k hrazení paušálních měsíčních plateb ve výši [částka] za právní audit uzavřené smluvní dokumentace [anonymizováno] a ve výši [částka] za právní pomoc v oblasti uzavírání běžné smluvní agendy v rámci zajištění provozu [anonymizováno] jako zdravotnického zařízení a dalších [částka] bez DPH za právní pomoc poskytovanou nad rámec těchto činností, přičemž již za první měsíc plnění, tedy za duben 2009, vyfakturovala [příjmení] [příjmení] se souhlasem obž. [příjmení] 58 hodin nad rámec dojednaných paušálních plnění, limitu [částka] tak bylo dosaženo již dne [datum] a do [datum] [anonymizováno] zaplatila [příjmení] [příjmení] celkem [částka] bez DPH, a protože obžalovaní [příjmení] a [jméno] chtěli, aby [anonymizováno] odebírala právní služby od [příjmení] [příjmení] mimo režim ZVZ i po datu [datum], rozhodl obž. [příjmení] dne [datum] uzavřením Dodatku [číslo] o prodloužení Smlouvy o právní pomoci s [příjmení] [příjmení] do nabytí účinnosti smlouvy o poskytování právní pomoci vzešlé ze zadávacího řízení, jehož ukončení obž. [příjmení] ve smlouvě deklaroval v květnu 2010, přestože opět oba obžalovaní věděli, že uzavření takového dodatku mělo předcházet příslušné zadávací řízení podle § 21 ZVZ, a obž. [příjmení] posléze vyhlášení řádného zadávacího řízení na veřejnou zakázku na poskytování právních služeb jako zástupce zadavatele záměrně oddaloval s cílem zachovat co nejdéle platnost uzavřené Smlouvy o právní pomoci, neboť po dobu její platnosti dostával měsíčně od obž. [jméno] úplatky, a vyhlásil jej až dne [datum] pod názvem„ Právní podpora“, přičemž obž. [příjmení] po dohodě s obž. [jméno] úmyslně porušil zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace podle § 6 ZVZ, neboť v zadávací dokumentaci nechal podmínky k účasti nastavit tak, aby vyhovovaly preferovanému uchazeči [příjmení] [příjmení], konkrétně v části technických kvalifikačních podmínek zejména požadavkem na certifikát systému řízení jakosti řady ISO [číslo] pro poskytování právních služeb a dalšími účelovými technickými kvalifikačními podmínkami, o kterých oba obžalovaní věděli, že je schopna je splnit právě [příjmení] [příjmení] a minimum dalších advokátních kanceláří, a protože záměr [anonymizováno] zadat tuto zakázku právě a jen vybrané advokátní kanceláři byl zřejmý, což od podání nabídky odradilo např. [právnická osoba], ke dni podání nabídek, tedy k [datum], podal nabídku do této soutěže pouze jediný uchazeč, a to obžalovanými preferované sdružení [příjmení] [příjmení], [příjmení] a [anonymizováno], podepsané obž. [jméno], a přesto, že obž. [příjmení] za pomoci [příjmení] [příjmení] zamítl všechny námitky brojící proti diskriminačně nastaveným zadávacím podmínkám, nakonec se rozhodl zadávací řízení dne [datum] bez odůvodnění zrušit, neboť dospěl k závěru, že by jej jinak z důvodu diskriminačně nastavených zadávacích podmínek zrušil ÚOHS, a přesto, že mu bylo známo, že za období roku 2010 vyplatila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za dodávku právních služeb částku převyšující [částka] [částka] bez DPH, a byl si tedy vědom toho, že je povinen vyhlásit zadávací řízení v příslušném druhu zadávacího řízení podle § 21 ZVZ, takto nepostupoval, naopak dne [datum] uzavřel ke Smlouvě o právní pomoci Dodatek [číslo] to se zpětnou účinností od [datum], jímž došlo ke změně objemu služeb, nově dle požadavku klienta, neboť chtěl, aby [příjmení] [příjmení] poskytovala právní služby mimo režim ZVZ i nadále, a teprve dohodou ke dni [datum] Smlouvu o právní pomoci ukončil, přičemž za dobu účinnosti Smlouvy o právní pomoci uzavřené bez řádného výběrového řízení uhradila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za rok 2009 celkem [částka] bez DPH, za rok 2010 celkem [částka] bez DPH a za rok 2011 celkem [částka] bez DPH, tj. celkovou částku [částka] bez DPH, kdy obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno], který měl povinnost zadávat veřejné zakázky v souladu se ZVZ, za to, že podle tohoto zákona úmyslně nepostupoval, nezadával veřejné zakázky v příslušném druhu zadávacího řízení podle § 21 ZVZ a vědomě tak porušil závazná pravidla zadávacího řízení stanovená ZVZ, tedy za to, že na základě vnitřního výběrového řízení na realizaci veřejné zakázky s názvem„ Poskytování právní pomoci“ jako zástupce [anonymizováno] uzavřel s [příjmení] [příjmení] Smlouvu o poskytování právní pomoci ze dne [datum] a následné dodatky k této smlouvě, pravidelně přijímal pro sebe, příp. další osoby, v období nejméně od [datum] do [datum] od obž. [jméno] v sídle [příjmení] [příjmení] v [obec a číslo], [ulice a číslo], později [ulice a číslo], [obec a číslo] (dále jen v sídle [příjmení]), či v [anonymizováno] neoprávněné plnění ve formě finanční hotovosti, a to v období do července 2010 ve výši [částka] měsíčně a pak v období od srpna 2010 ve výši [částka] měsíčně, když za účelem předání dohodnutého úplatku se obžalovaní sešli nejméně v 21 níže uvedených případech: - [datum] v době od 15.00 do 16.30 hod. v sídle AK, - [datum] v době od [číslo] do 17.30 hod. v sídle AK, - [datum] v době od [email] [číslo] do 10.00 hod. v [anonymizováno], - [datum] v době od 14.30 do 18.00 hod. v sídle AK, - [datum] v době kolem 9.30 hod. v [anonymizováno], - [datum] v době od [email] [číslo] do 10.30 hod. v [anonymizováno], - [datum] v době od [email] [číslo] do 10.00 hod. v [anonymizováno], - [datum] v době od [email] [číslo] do 10.00 hod. v [anonymizováno], - [datum] v době od [email] [číslo] do 10.00 v [anonymizováno], - [datum] kolem 12.00 hod. v sídle AK, - [datum] v době od 11.00 do [email] [číslo] hod. v [anonymizováno], - [datum] v odpoledních hodinách v sídle AK, - [datum] kolem 13.00 hod. v sídle AK, - [datum] v dopoledních hodinách v sídle AK, - [datum] kolem [email] [číslo] hod. v sídle AK, - [datum] v odpoledních hodinách v sídle AK, - [datum] v odpoledních hodinách v sídle AK, - [datum] v době od 14.00 do 17.30 hod. v sídle AK, - [datum] kolem 12.00 hod. v sídle AK, - [datum] v dopoledních hodinách v [anonymizováno] - [datum] v odpoledních hodinách v sídle AK, tedy celkem [anonymizována dvě slova] obdržel od obž. [titul]. [anonymizováno] [jméno] za zadání předmětné zakázky bez výběrového řízení dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [anonymizováno] [údaj o čase] Kč (tj. 15x [částka] a 6x1 [údaj o čase] Kč), tedy obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] jednak v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách porušil závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení a takovým činem pro sebe a pro jiného opatřil prospěch velkého rozsahu, jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě značný prospěch, jednak v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit jinému prospěch zjednal některému dodavateli výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, obžalovaný [titul]. [anonymizováno] [jméno] [jméno] jednak úmyslně umožnil jinému, aby v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách porušil závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení a takovým činem pro sebe a pro jiného opatřil prospěch velkého rozsahu, jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a čin spáchal v úmyslu opatřit jinému značný prospěch, jednak úmyslně umožnil jinému, aby v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit jinému prospěch zjednal některému dodavateli výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čímž spáchali obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] ad I. jednak zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1, odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, jednak přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, ad II. jednak zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1, odst. 2, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku, jednak zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, ad III. jednak zločin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 al. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, jednak zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1, odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, jednak přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku, obžalovaný [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. ad

I. A jednak zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jednak přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku jako účastník ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] ad

I. B jednak zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jednak přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku jako účastník ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, obžalovaná [příjmení] [jméno] [příjmení] ad II. jednak zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jednak zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, obžalovaný [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. ad II. zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku obžalovaný [titul]. [anonymizováno] [jméno] [jméno] ad III. jednak zločin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 al. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, spáchaný formou účastenství jako pomocník podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, jednak zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku. jednak přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaný formou účastenství jako pomocník podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, a odsuzují se obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] při nezměněném výroku o vině přečinem ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15.11.2016 sp. zn. 6 T 268/2016, který mu byl doručen dne [datum] a který nabyl právní moci dne [datum], podle § 331 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmapůl (8,5) roku, podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku se pro výkon uloženého trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s ostrahou, výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15.11.2016 sp. zn. 6 T 268/2016 se zrušu je, současně se zrušují všechna další rozhodnutí obsahově na zrušený výrok o trestu navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku se mu dále ukládá peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 730 denních sazeb ve výši [částka] Kč, podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku se pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání tři a půl (3,5) roku, podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku se mu dále ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvou (2) roků, obžalovaný [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání dvou (2) roků, podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání t ř í (3) roků, podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku se mu dále ukládá peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 400 denních sazeb ve výši [částka], podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku se pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání jednoho (1) roku, obžalovaný [příjmení] [jméno] [příjmení] podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmnácti (18) měsíců, podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku se výkon uloženého trestu odnětí svobody podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání dvou (2) roků, podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku se mu dále ukládá peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 300 denních sazeb ve výši [částka], podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku se pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání osmi (8) měsíců, obžalovaná [příjmení] [jméno] [příjmení] podle § 256 odst. 2 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř (4) roků, podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se pro výkon uloženého trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s ostrahou, podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku se jí dále ukládá peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 730 denních sazeb ve výši [částka], podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku se pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání dva a půl (2,5) roku, obžalovaný [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. podle § 256 odst. 2 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání třiapůl (3,5) roku, podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se pro výkon uloženého trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s ostrahou, podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku se mu dále ukládá peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 730 denních sazeb ve výši [částka], podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku se pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání dva a půl (2,5) roku, obžalovaný [titul]. [anonymizováno] [jméno] [jméno] podle § 248 odst. 4 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání čtyř (4) roků, podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku se pro výkon uloženého trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s ostrahou, podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku se mu dále ukládá peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 600 denních sazeb ve výši [částka], podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku se pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody v trvání dvou (2) roků. Podle § 228 odst. 1 tr. řádu jsou obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení] povinni společně a nerozdílně nahradit poškozené [nemocnice], se sídlem [adresa], [IČO], zastoupené zmocněncem [titul]. [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], škodu ve výši [částka].

Odůvodnění

1. Na podkladě důkazů provedených v rámci hlavního líčení soud zjistil následující skutkový děj:

2. Ad I. A) obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení] a [titul]. [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] se nejpozději dne [datum] v [obec a číslo] dohodl se svým známým obž. [příjmení], že jej v [anonymizováno] zaměstná jako svého osobního konzultanta na poloviční úvazek za odměnu [částka] za hodinu pod podmínkou, že mu obž. [příjmení] bude na základě uzavřené smlouvy s [anonymizováno] po dobu jejího trvání platit částku [údaj o čase] Kč měsíčně, s čímž obž. [příjmení] souhlasil. Poté obž. [příjmení] zajistil, aby byla pro obž. [příjmení] připravena DPČ, kterou dne [datum] společně podepsali. Na jejím základě poté obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] plat ve výši [částka] za leden 2008, ve výši [částka] za únor 2008 a ve výši [částka] za březen a duben 2008 (tj. celkem [částka]), a dne [datum] tuto DPČ obžalovaní ukončili dohodou. Následně se dohodli, že obž. [příjmení] zajistí pro obž. [příjmení] veřejnou zakázku na poskytování metodické podpory pro [anonymizováno], a to na dobu neurčitou a mimo režim ZVZ, za což si obž. [příjmení] od obž. [příjmení] opět nechal slíbit úplatek ve výši [údaj o čase] Kč měsíčně, s čímž obž. [příjmení] souhlasil. Dne [datum] obž. [příjmení] zadal veřejnou zakázku na poskytování služeb metodické podpory pro [anonymizováno] obž. [příjmení] na základě jimi uzavřené Smlouvy o spolupráci, v níž se obž. [příjmení] jako zástupce [anonymizováno] zavázal, že [anonymizováno] bude po časově neomezenou dobu odebírat od obž. [příjmení] blíže nespecifikované služby metodické podpory za odměnu [částka] za hodinu, v níž nebyl vedle časového neomezení její platnosti ani žádný maximální limit plnění, a tudíž oba obžalovaní byli srozuměni s tím, že celková hodnota zakázky přesáhne 2 mil. Kč, tedy že uzavření této smlouvy mělo předcházet přinejmenším zjednodušené podlimitní řízení podle § 25 písm. a) ZVZ, avšak záměrně podle ZVZ nepostupovali, neboť tímto jednáním sledovali pouze své vlastní obohacení, když oba od počátku věděli, že služby metodické podpory odpovídající odměně [částka] za hodinu práce ze strany obž. [příjmení] poskytovány nebudou. Obž. [příjmení] poskytování sjednaných služeb metodické podpory od obž. [příjmení] následně skutečně požadoval pouze v omezeném rozsahu, který vůbec neodpovídal fakturovaným částkám, neboť jeho jedinou motivací k uzavření předmětné smlouvy bylo to, aby pravidelně od obž. [příjmení] dostával slíbené úplatky. Na základě uzavřené smlouvy pak vyfakturoval obž. [příjmení] [anonymizováno] postupně za období od května 2008 do února 2011 celkem částku ve výši [částka], které mu byly se souhlasem obž. [příjmení] vyplaceny. Následně byla na návrh obž. [příjmení]„ z bezpečnostních důvodů“ se souhlasem obž. [příjmení] předmětná smlouva ukončena dohodou ze dne [datum]. Za účelem předání dohodnutého úplatku ve výši [údaj o čase] Kč měsíčně po dobu trvání smluvního vztahu se obžalovaní sešli nejméně v 17 shora specifikovaných případech v období od [datum] do [datum]. Tímto jednáním obžalovaní způsobili [anonymizováno] škodu v celkové výši [částka], a za uzavření a trvání předmětné DPČ a dále za zadání zakázky dle předm. Smlouvy o spolupráci obž. [příjmení] obdržel od obž. [příjmení] dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 38 měsíců po [údaj o čase] Kč měsíčně).

3. Ad I. B) obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení] a [titul]. [jméno] [příjmení] Obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] se nejpozději dne [datum] dohodl s obž. [příjmení], že pro něj zajistí veřejnou zakázku na poskytování organizační, metodické, kontrolní, připomínkové a konzultační činnosti pro [anonymizováno], a to na dobu neurčitou a mimo režim ZVZ, za což si od něj nechal slíbit úplatek ve výši [údaj o čase] Kč měsíčně, s čímž obž. [příjmení] souhlasil. Dne [datum] obž. [příjmení] zadal tuto veřejnou zakázku obž. [příjmení] na základě jimi uzavřené Smlouvy o spolupráci, v níž se obž. [příjmení] jako zástupce [anonymizováno] zavázal, že [anonymizováno] bude po časově neomezenou dobu odebírat od obž. [příjmení] blíže nespecifikované organizační, metodické, kontrolní, připomínkové a konzultační činnosti za odměnu ve výši [částka] měsíčně, odpracuje-li obž. [příjmení] v daném měsíci minimálně 40 hodin, a protože ve smlouvě nebyl vedle časového neomezení její platnosti ani žádný maximální limit plnění, byli oba obžalovaní srozuměni s tím, že celková hodnota zakázky přesáhne 2 mil. Kč, tedy že jde přinejmenším o podlimitní veřejnou zakázku, tedy že uzavření této smlouvy mělo předcházet přinejmenším zjednodušené podlimitní řízení dle § 25 písm. a) ZVZ, avšak záměrně podle ZVZ nepostupovali, neboť uvedeným jednáním sledovali pouze své vlastní obohacení, neboť oba od počátku věděli, že žádné metodické, organizační, kontrolní, připomínkové či konzultační služby odpovídající odměně [částka] za hodinu práce ze strany obž. [příjmení] poskytovány nebudou. Následně skutečně obž. [příjmení] poskytování sjednaných služeb od obž. [příjmení] nepožadoval, neboť jeho jedinou motivací k uzavření předmětné smlouvy bylo, aby pravidelně 1x za 3 měsíce dostával od obž. [příjmení] slíbené úplatky. Na základě uzavřené smlouvy vyfakturoval obž. [příjmení] postupně [anonymizováno] celkem částku ve výši [částka], které mu byly se souhlasem obž. [příjmení] vyplaceny, a následně byla na návrh obž. [příjmení]„ z bezpečnostních důvodů“ se souhlasem obž. [příjmení] předmětná smlouva ukončena dohodou ze dne [datum]. Za účelem předání dohodnutého úplatku ve výši [údaj o čase] Kč měsíčně po dobu trvání smluvního vztahu se obžalovaní sešli nejméně v 5 shora specifikovaných případech v období od [datum] do [datum] vždy v botelu [anonymizováno] v [obec]. Tímto jednáním obžalovaní způsobili [anonymizováno] škodu v celkové výši [částka], a za zadání předmětné zakázky obž. [příjmení] obdržel od obž. [příjmení] dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 18 měsíců po [údaj o čase] Kč měsíčně).

4. Ad II. obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] [jméno] [příjmení] a [titul] [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] poté, co dne [datum] v ranních hodinách obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] sdělil svému podřízenému obž. [příjmení], zaměstnanému v [anonymizováno] od [datum] jako právník – specialista, že plánuje vyjít vstříc politickým tlakům, aby právní služby [anonymizováno] poskytovala [příjmení] [příjmení], která mu zajistí politickou podporu, a že proto hodlá ukončit jeho pracovní poměr, obž. [příjmení] téhož dne ve 13.26 hod. navrhl obž. [příjmení] svěřit této vybrané AK obchodní agendu a agendu vymáhání pohledávek, přičemž agendu medicínského práva, statusovou agendu nemocnice a další interní právní agendu by nadále vykonával on, s čímž obž. [příjmení] souhlasil. Dne [datum] se dohodli, že od [datum] již obž. [příjmení] nebude zaměstnancem [anonymizováno], ale bude nemocnici poskytovat právní služby týkající se pouze medicínského práva jako advokát za více než 3x vyšší odměnu, než jakou dostával jako zaměstnanec, což si potvrdili ještě dne [datum], a dne [datum] obž. [příjmení] za [anonymizováno] uzavřel s obž. [příjmení] Smlouvu o poskytování právních služeb za měsíční odměnu [částka] bez DPH s platností do [datum]. Nejpozději dne [datum] se obžalovaní [příjmení], [obec] a [příjmení], jejíž společnost [právnická osoba] poskytovala [anonymizováno] již od [datum] služby odborného poradenství v oblasti účetnictví, společně dohodli na tom, že učiní vše proto, aby spol. [právnická osoba] a obž. [příjmení] mohli své služby [anonymizováno] poskytovat i po datu [datum], resp. [datum], kdy končila platnost smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] a spol. [právnická osoba], za což obž. [příjmení] slíbila poskytnout obž. [příjmení] úplatek, a protože obžalovaní věděli, že tohoto záměru nebudou moci dosáhnout jinak, než vypsáním zadávacího řízení na obě zakázky, dohodli se, že poskytování účetních a medicínsko-právních služeb bude spojeno do jedné zakázky, aby zúžili okruh možných konkurentů, a že bude zadávací dokumentace nastavena tak, aby zvýhodňovala [ulice] spol. [právnická osoba] a [titul]. MUDr. [jméno] [příjmení] (dále jen [ulice]), které pro naplnění uvedeného záměru plánovali založit. Za tím účelem dne 4. 9.20 zaslal obž. [příjmení] výkonný ředitel spol. [právnická osoba] emailem návrh plné moci, udělené [anonymizováno] [právnická osoba] k úkonům spojeným s organizačním zajištěním veřejných zakázek definovaných v rámci mandátní smlouvy, a také příklad vymezení předmětu veřejné zakázky na účetní služby, téhož dne v 16.36 hod. obž. [obec] tento příklad vymezení předmětu zakázky zaslal zaměstnankyni spol. [právnická osoba] [jméno] [příjmení], dceři obž. [příjmení], která dne 7. 9.20 zaslala obž. [příjmení] email s vymezením předmětu plánované veřejné zakázky, resp. její části týkající se účetních služeb, které obž. [příjmení] zapracoval do zadávací dokumentace. Dále obžalovaní nechali do bodu [číslo] zadávací dokumentace stanovit kvalifikační předpoklad, že dodavatel musí mít minimálně 1 osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň v oboru všeobecného lékařství, což v té době splňoval právě obž. [příjmení]. Dne [datum] v souladu s touto společnou dohodou obž. [příjmení] schválil zadávací dokumentaci obsahující shora uvedené diskriminační ustanovení, kterým bylo v rozporu s § 6 ZVZ zvýhodňováno [ulice], téhož dne zaslala pracovnice spol. [anonymizováno] provozovateli informačního systému veřejných zakázek [obec] poště s.p. objednávku uveřejnění informací o veřejné zakázce s názvem„ Účetní a medicínsko-právní služby“ a o tomto postupu informovala emailem kontaktní osobu pro uvedenou zakázku v [anonymizováno] zaměstnankyni [jméno] [příjmení], která tento email obratem zaslala obž. [příjmení], a teprve dne [datum] bylo zadávací řízení zadavatele [anonymizováno] na veřejnou zakázku s názvem„ Účetní a medicínsko-právní služby“ formou otevřeného řízení podle § 27 ZVZ uveřejněno v informačním systému pod ev. č. VZ [číslo], kdy předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla stanovena na [anonymizována dvě slova]. Kč a smlouva měla být uzavřena s platností do [datum]. Obž. [příjmení] nejprve schválil váhu hodnotících kritérií tak, že cena měla tvořit 60%, kvalita předložených vzorových prací 25% a systém smluvních pokut 15%, a poté, co ÚOHS na základě námitek uchazečů proti kvalifikačním podmínkám dne [datum] [anonymizováno] vyzval, aby mj. doplnila zadávací dokumentaci o vzorovou žalobu a vzorový znalecký posudek jako podklad pro vypracování požadovaných vzorových prací a aby odstranila diskriminační požadavek na osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň v oboru všeobecného lékařství, jinak zadávací řízení zruší, obž. [příjmení] tomuto požadavku ÚOHS nakonec vyhověl tak, že zpracování vzorových prací ponechal na obž. [příjmení] a požadavek na osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň v oboru všeobecného lékařství nechal ze zadávací dokumentace vypustit, ale protože se obával, aby tímto rozvolněním kvalifikačních podmínek neohrozil zamýšlenou pozici [ulice], změnil hodnotící kritéria tak, že snížil váhu nabídkové ceny na 40% a naopak zvýšil váhu kvality předložených vzorových prací na 45% a opravené oznámení o veřejné zakázce s informacemi o úpravách nechal v informačním systému veřejných zakázek zveřejnit dne [datum], kdy součástí úprav byla i změna předpokládané doby trvání zakázky do [datum] a předpokládaná hodnota zakázky byla snížena na [anonymizováno] mil. Kč. Vzhledem k tomu, že zadávací dokumentaci bylo třeba doplnit o žalobu o náhradu škody na zdraví a žalobu o ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním [anonymizováno] péče, k nimž měli uchazeči podle čl. 7 zadávací dokumentace předložit vzorová vyjádření, obž. [příjmení] si pro tyto účely v období od [číslo] do [datum] vyhledal žalobu o náhradu škody žalobce [jméno] [příjmení] proti žalované [příjmení] a dále žalobu o náhradu nemajetkové újmy žalobkyň [jméno] a [jméno] [příjmení] proti žalované [příjmení], neboť v obou těchto věcech za [anonymizováno] jako právník v soudním řízení jednal a obě žaloby tedy velmi dobře znal, a následně v těchto žalobách pozměnil jména osob a žalované nemocnice a takto upravené je zanesl do zadávací dokumentace, kterou obž. [příjmení] schválil dne [datum]. Dne [datum] obž. [příjmení] rozhodl, že členy hodnotící komise budou [titul]. [jméno] [příjmení] z ministerstva zdravotnictví, soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 [titul]. [jméno] [příjmení], náměstek ředitele [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], účetní [příjmení] [jméno] [příjmení] a vedoucí personálního odboru [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], které záměrně vybral, neboť věděl, že [anonymizováno] [příjmení] si s obž. [příjmení] tykal, [titul]. [příjmení] byla blízkou známou obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [příjmení] se s obž. [příjmení] znaly z [anonymizováno], a stejně tak se zmínění zaměstnanci [anonymizováno] dobře znali i s obž. [příjmení]. Poté, co dne [datum] uzavřeli obž. [příjmení] a spol. [právnická osoba] Smlouvu o sdružení, doručil dne [datum] obž. [příjmení] za toto [ulice] nabídku s nabídkovou cenou [částka], k níž přiložil mj. vzorové vyjádření k žalobě o náhradu škody, které obsahovalo doslovný přepis jeho dřívějších vyjádření, která jako právník [anonymizováno] činil ve věci vedené u OS pro [část Prahy] 28 C 408/2004, a vzorové vyjádření k žalobě o ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče, které obsahovalo přepis jeho dřívějších vyjádření, která jako právník [anonymizováno] činil ve věci vedené u MS v [obec] sp.zn. 34 C 119/2003, čímž obžalovaní [příjmení], [příjmení] a [obec] zajistili [ulice] oproti ostatním uchazečům výrazně jednodušší podmínky. Poté, co dne [datum] podalo svou nabídku i sdružení [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení], která obsahovala nabídkovou cenu [anonymizováno] mil. Kč, tedy o [částka] nižší než [ulice], proběhlo dne [datum] otevírání obálek a dne [datum] hodnocení nabídek, na němž žádný ze členů hodnotící komise nepřiznal svou podjatost vůči obž. [příjmení] či obž. [příjmení] a na němž fakticky žádné hodnocení předložených prací neprobíhalo, neboť vítěz byl předem daný, a nabídka [ulice] byla ve všech subjektivních kritériích formálně vyhodnocena jako nejlepší. Následně dne [datum] rozhodl obž. [příjmení] jako zástupce zadavatele o přidělení veřejné zakázky [ulice] za nabídkovou cenu [částka] bez DPH za celý rozsah plnění, tedy 55 měsíců, tj. [částka] za měsíc, a dne [datum] zamítl námitky [titul]. [příjmení] proti rozhodnutí o přidělení veřejné zakázky z důvodu netransparentně stanoveného způsobu hodnocení nabídek a z důvodu podjatosti členů hodnotící komise, neboť byl osobně zainteresován na tom, aby byla tato zakázka zadána [ulice], přičemž toto rozhodnutí mu po předchozí domluvě připravil obž. [příjmení]. Poté, co dne [datum] vydal ÚOHS na návrh [titul]. [příjmení] předběžné opatření, kterým [anonymizováno] zakázal uzavřít smlouvu z důvodu pochybností o souladu postupu zadavatele se zákonem při hodnocení dílčích kritérií, a poté, co následně dne [datum] vzala [titul]. [příjmení] svůj návrh zpět, neboť nechtěla skládat kauci [částka], a dne [datum] rozhodl ÚOHS o zastavení správního řízení z důvodu zpětvzetí návrhu [titul]. [příjmení], uzavřel dne [datum] obž. [příjmení] jako zástupce [anonymizováno] se [anonymizováno] Smlouvu o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb s účinností od [datum] na dobu 55 měsíců, tedy s termínem plnění do [datum]. V souvislosti s průběhem zadávacího řízení, zadáním veřejné zakázky a poskytováním plnění z této smlouvy si obž. [příjmení] nechal slíbit úplatek ve výši [částka] měsíčně po dobu platnosti Smlouvy, tj. v celkové očekávané výši [částka], a následně skutečně od obž. [příjmení] slíbené úplatky přijal ve formě finanční hotovosti, a to konkrétně ve 4 shora specifikovaných případech, kdy za dobu platnosti Smlouvy od [datum] do [datum] celkem takto obž. [příjmení] přijal od obž. [příjmení] dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 27 měsíců po [částka] měsíčně). Všichni obžalovaní byli při uvedeném společném jednání vedeni úmyslem směřujícím k osobnímu obohacení na úkor [anonymizováno], a obž. [příjmení] za přispění obžalovaných [příjmení] a [příjmení] nebyl veden snahou zajistit v řádném zadávacím řízení co nejvýhodnější nabídku pro [anonymizováno], nýbrž byl veden úmyslem zadat veřejnou zakázku tomu, kdo mu byl ochoten za toto zadání poskytnout úplatek, a tím v důsledku popsaného ovlivnění průběhu zadávacího řízení a zvýhodnění preferovaného [ulice] došlo k zadání této veřejné zakázky za nevýhodnou cenu ke škodě [anonymizováno]. Tímto jednáním obžalovaní společně způsobili [anonymizováno] škodu ve výši nejméně [částka], která odpovídá rozdílu mezi nabídkovými cenami zvýhodněného [ulice] a v pořadí druhým umístěným uchazečem sdružením spol. [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení] Celkem bylo [ulice] za dobu trvání smlouvy vyplaceno [částka] bez DPH, z čehož celkem [částka] získal obž. [příjmení], když se dne [datum] za účasti obž. [příjmení] po několikaměsíčních neshodách dohodl s obž. [příjmení], že bude měsíčně se zpětnou účinností od [datum] dostávat odměnu [částka] bez DPH.

5. Ad III. obžalovaní [příjmení] [jméno] [příjmení] a [titul]. [anonymizováno] [jméno] [jméno] Poté, co se nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] rozhodl, že právní služby pro [anonymizováno] bude poskytovat [příjmení] [příjmení], neboť se na tom dne [datum] dohodl se svým známým [titul]. [jméno] [příjmení], společníkem [příjmení] [příjmení], a poté, co v červnu 2007 obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] zadal zakázku na zajištění právních služeb na dobu 2 let [příjmení] [příjmení] za nabídkovou cenu [částka] bez DPH, a poté, co se nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] seznámil i s druhým společníkem [příjmení] [příjmení] obž. [jméno], nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] rozhodl, že i další zakázku na poskytování právních služeb [anonymizováno] zadá [příjmení] [příjmení], za což si od obž. [jméno] nechal slíbit úplatek, a přestože věděl, že jen obž. [příjmení] zaplatila [anonymizováno] v roce 2008 za poskytování právních služeb částku převyšující [anonymizováno] mil. Kč, což byla spodní hranice pro podlimitní zakázku dle ZVZ, záměrně v úmyslu zvýhodnit preferovaného dodavatele [příjmení] [příjmení] dne [datum] schválil zadávací dokumentaci k veřejné zakázce„ Poskytování právní pomoci“, v níž předpokládanou hodnotu zakázky účelově podhodnotil na částku [částka] za jeden rok plnění, aby nemusela být zadána některým z druhů zadávacího řízení podle ZVZ, a téhož dne nechal rozeslat výzvu k podání nabídek ve vnitřním výběrovém řízení [příjmení] [příjmení] a dalším dvěma advokátním kancelářím, přičemž jako jediné hodnotící kritérium stanovil výši nabídnuté hodinové sazby. Dne [datum] obž. [příjmení] jako zástupce zadavatele rozhodl o vítězi vnitřního výběrového řízení, kdy jako nejvhodnější nabídku vybral preferovaného dodavatele [příjmení] [příjmení] s nabídkovou cenou [částka] bez DPH za hodinu práce a dohodl se s obž. [jméno], že v rozporu se zadávací dokumentací a nabídkou [příjmení] [příjmení] nebude proplácena skutečně odvedená práce, ale bude zaveden měsíční paušál, neboť neměl v úmyslu odebírat od [příjmení] [příjmení] právní služby v rozsahu 50 – 60 hodin za měsíc, jak deklaroval v zadávací dokumentaci, ale v mnohem větším rozsahu. Následně dne [datum] obž. [příjmení] uzavřel jako zástupce zadavatele s [příjmení] [příjmení] Smlouvu o poskytování právní pomoci s termínem plnění do [datum], kterou zavázal [anonymizováno] k hrazení paušálních měsíčních plateb ve výši [částka] za právní audit uzavřené smluvní dokumentace [anonymizováno] a ve výši [částka] za právní pomoc v oblasti uzavírání běžné smluvní agendy v rámci zajištění provozu [anonymizováno] jako [anonymizováno] zařízení a dalších [částka] bez DPH za právní pomoc poskytovanou nad rámec těchto činností, přičemž již za první měsíc plnění, tedy za duben 2009, vyfakturovala [příjmení] [příjmení] se souhlasem obž. [příjmení] 58 hodin nad rámec dojednaných paušálních plnění. Limitu [anonymizováno] mil. Kč tak bylo dosaženo již dne 24. 9.20 a do [datum] [anonymizováno] zaplatila [příjmení] [příjmení] celkem [částka] bez DPH. Protože obžalovaní [příjmení] a [jméno] chtěli, aby [anonymizováno] odebírala právní služby od [příjmení] [příjmení] mimo režim ZVZ i po datu [datum], rozhodl obž. [příjmení] dne 17.12 2009 uzavřením Dodatku [číslo] o prodloužení Smlouvy o právní pomoci s [příjmení] [příjmení] do nabytí účinnosti smlouvy o poskytování právní pomoci vzešlé ze zadávacího řízení, jehož ukončení obž. [příjmení] ve smlouvě deklaroval v květnu 2010, přestože opět oba obžalovaní věděli, že uzavření takového dodatku mělo předcházet příslušné zadávací řízení podle ZVZ. Obž. [příjmení] posléze vyhlášení řádného zadávacího řízení na veřejnou zakázku na poskytování právních služeb jako zástupce zadavatele záměrně oddaloval s cílem zachovat co nejdéle platnost uzavřené Smlouvy o právní pomoci s [příjmení] [příjmení], neboť po dobu její platnosti dostával měsíčně od obž. [jméno] úplatky, a vyhlásil jej až dne 14. 9.20 pod názvem„ Právní podpora“. Obž. [příjmení] po dohodě s obž. [jméno] úmyslně v zadávací dokumentaci nechal podmínky k účasti nastavit tak, aby vyhovovaly preferovanému uchazeči [příjmení] [příjmení], konkrétně v části technických kvalifikačních podmínek zejména požadavkem na certifikát systému řízení jakosti řady ISO [číslo] pro poskytování právních služeb a dalšími účelovými technickými kvalifikačními podmínkami, o kterých oba obžalovaní věděli, že je schopna je splnit právě [příjmení] [příjmení] a minimum dalších advokátních kanceláří. Protože záměr [anonymizováno] zadat tuto zakázku právě a jen vybrané advokátní kanceláři byl zřejmý, což od podání nabídky odradilo např. [právnická osoba], ke dni podání nabídek, tedy k [datum], podal nabídku do této soutěže pouze jediný uchazeč, a to obžalovanými preferované sdružení [příjmení] [příjmení], [příjmení] a [anonymizováno], podepsané obž. [jméno]. Obž. [příjmení] také za pomoci [příjmení] [příjmení] zamítl všechny námitky brojící proti diskriminačně nastaveným zadávacím podmínkám, a nakonec se rozhodl zadávací řízení dne [datum] bez odůvodnění zrušit, neboť dospěl k závěru, že by jej jinak z důvodu diskriminačně nastavených zadávacích podmínek zrušil ÚOHS. A přesto, že mu bylo známo, že za období roku 2010 vyplatila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za dodávku právních služeb částku převyšující [anonymizováno] mil. Kč bez DPH, a byl si tedy vědom toho, že je povinen vyhlásit zadávací řízení podle ZVZ, opět takto nepostupoval, naopak dne [datum] uzavřel ke Smlouvě o právní pomoci Dodatek [číslo] to se zpětnou účinností od [datum], jímž došlo ke změně objemu služeb, nově dle požadavku klienta, neboť chtěl, aby [příjmení] [příjmení] poskytovala právní služby mimo režim ZVZ i nadále, a teprve dohodou ke dni [datum] Smlouvu o právní pomoci ukončil. Za dobu účinnosti Smlouvy o právní pomoci, uzavřené bez řádného výběrového řízení, uhradila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za rok 2009 celkem [částka] bez DPH, za rok 2010 celkem [částka] bez DPH a za rok 2011 celkem [částka] bez DPH, tj. celkovou částku [částka] bez DPH. Obž. [příjmení] za to, že v rozporu se ZVZ jako zástupce [anonymizováno] uzavřel s [příjmení] [příjmení] Smlouvu o poskytování právní pomoci a následné dodatky k této smlouvě, pravidelně přijímal pro sebe, příp. další osoby, v období nejméně od [datum] do [datum] od obž. [jméno] v sídle [příjmení] [příjmení] či v [anonymizováno] neoprávněné plnění ve formě finanční hotovosti, a to v období do července 2010 ve výši [částka] měsíčně a pak v období od srpna 2010 ve výši [částka] měsíčně, když za účelem předání dohodnutého úplatku se obžalovaní sešli nejméně v 21 shora specifikovaných případech v období od [datum] do [datum], tedy celkem za zadání předmětné zakázky bez výběrového řízení obž. [příjmení] obdržel od obž. [jméno] dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [anonymizováno] [údaj o čase] Kč (tj. 15x [částka] a 6x1 [údaj o čase] Kč).

6. Obžalovaný [jméno] [příjmení] v př. řízení i u hl. líčení využil svého práva a odmítl vypovídat.

7. Obžalovaný [jméno] [příjmení] spáchání tr. činnosti popřel. V př. řízení uvedl, že celou konstrukci pol. orgánu zpochybňuje skutečnost, že dne [datum], kdy se měl podle obvinění sejít s dr. [anonymizováno] a předat si úplatek, ještě nebyla uzavřena smlouva o konzultační činnosti, takže žádné finanční prostředky si předat nemohli. Možná mohl dr. [anonymizováno] předat nějakou drobnost, přátelský dárek např. knížku. Další termín [datum], při kterém se měli setkat, trávil se svou přítelkyní, protože neměli zajištěné hlídání dětí. Nemohli se setkat ani [datum], protože v té době měla jeho přítelkyně [jméno] cca měsíc po porodu a určitě se tedy této akce nezúčastnili. K osobě Ing. [jméno] [příjmení] uvedl, že je to jeho bývalý kolega z [ulice] banky, kde společně absolvovali manažerský kurz. Následně spolupracovali v [obec] konsolidační agentuře, kde byl Ing. [příjmení] ředitelem odboru oceňování. Poté se Ing. [příjmení] stal ekonomickým náměstkem v [anonymizováno], kde působil v letech 2007 – 2008. [jméno] měl na starosti konsolidaci ekonomického úseku, řešil financování nemocnice, nakládání s volnými finančními prostředky a další činnosti. Tyto problematiky obžalovaný řešil nejprve v rámci neformální konzultace s p. [příjmení] a [anonymizována dvě slova] a následně formálně, když v [anonymizováno] působil na základě smlouvy. [jméno] uzavřel v roce 2008, kdy pan [příjmení] pracoval jako ekonomický náměstek; k jeho odchodu pak došlo v důsledku projektu na outsourcing ekonomických činností, kdy byla funkce ekonomického náměstka zrušena. Smlouvu o poradenství v [anonymizováno] uzavřel v r. 2008 a poradenské činnosti věnoval mnoho času. Fakturoval je jako agregát hodin v daném měsíci, pro sebe si vedl pouze ručně psanou evidenci. Rozsah odpracovaných hodin v měsíci pak schvaloval zadavatel. Osobně se podílel na návrhu řízení jednotlivých středisek na základě sledování výkonnosti, který pan [příjmení] prezentoval na primářské poradě, které se obž. také zúčastnil. Dále společně připravovali projekt ocenění majetku nemocnice pro účely pojištění. Zrušení pozice ekonomického náměstka s ním [anonymizována dvě slova] v roce 2008 konzultoval, pravděpodobně mu k tomu řekl, že takový outsourcing má svoje pozitiva a negativa, že je potřeba velmi dobře ošetřit smluvní vztahy mezi dodavatelem a odběratelem a že by byla škoda, kdyby to, co se udělalo, mělo zaniknout. Na tvorbě zadávací dokumentace pro výběr společnosti, která měla poskytovat účetní a medicínsko-právní služby, se nepodílel, dr. [anonymizováno] s ním tuto problematiku ani nekonzultoval. Ing. [jméno] [příjmení] také znal z doby svého působení v [ulice] bance, má poradenskou firmu a je odborníkem v oblasti management consultingu a strategického poradenství. Proto když v [anonymizováno] vyvstala potřeba přípravy business plánu, doporučil [anonymizována dvě slova] právě [právnická osoba]. [příjmení]. Ten požadovaný dokument zpracoval po konzultaci s ním. Také [anonymizována dvě slova] dával stanovisko k finálnímu materiálu. Ten výstup nemá k dispozici, předpokládá, že byl v podobě rukou psaných poznámek a osobní konzultace. K on-line databázi ekonomických ukazatelů jednotlivých oddělení [anonymizováno] jako nadstavbě pro implementaci střediskového účetnictví uvedl, že první krok spočíval v tom, že jednotlivá střediska měla vést tzv. střediskové účetnictví a výsledky měly být sledovány on-line. Před zavedením tohoto systému je ale třeba jednodušší off-line verze. V této verzi začal systém v [anonymizováno] fungovat v roce 2008, on-line verze již spuštěna nebyla – proč, to je otázka na toho, kdo převzal řízení těch ekonomických agend. [anonymizována dvě slova] u konzultací tohoto problému mezi ním a Ing. [příjmení] nebyl. K projektu zajištění rutinního provozu/výběru regulačních poplatků uvedl, že to byl jeden z mnoha projektů, bylo to krátce po zavedení regulačních poplatků ve zdravotnictví a všechny nemocnice se s tím potýkaly po organizační a technické stránce. Opakovaně s [anonymizována dvě slova] konzultovali umístění automatů, přijímání hotovostních plateb, nakládání s hotovostí, zajištění bezpečnosti, převoz hotovosti, přijímání potvrzení na jednotlivých pracovištích, vykazování přijatých účetních dokladů apod. Tyto konzultace probíhaly jak v [anonymizováno], tak jinde, věnovali se jim řádově hodiny. S nikým jiným v [anonymizováno] toto téma nediskutoval. K projektu revize pojištění [anonymizováno] uvedl, že jeho konzultační role spočívala v osobním doporučení a návrzích řešení. Konkrétně [anonymizována dvě slova] doporučil, aby k auditu pojistných smluv vyzval brokery, s nimiž měl on zkušenosti, doporučil asi spol. [anonymizováno]. Na základě jejich doporučení pak [anonymizováno] uspořila značné finanční prostředky. Tomuto projektu věnoval desítky hodin. Nejednalo se jen o doporučení brokerské společnosti, ale i o identifikaci majetku, pojistných rizik apod. Tyto věci opakovaně s dr. [anonymizováno] diskutovali a doporučení brokerské firmy byl jeden z výstupů. K projektu ocenění majetku v [obec] pro účely volby strategie s dalším nakládáním s ním uvedl, že i tuto problematiku s [anonymizována dvě slova] konzultovali a výsledkem bylo označení těchto nemovitostí jako nepotřebných. Dále konzultovali způsob prodeje tohoto majetku, příp. převedení na jinou státní organizaci. Toto téma konzultoval i s Ing. [příjmení], sám se byl na místě podívat, udělal fotografie a podíval se na technický stav nemovitostí. Šlo řádově o 100 – 200 lůžek a pojišťovny preferovaly, aby lůžka následné péče byla mimo [část Prahy] jsou levnější. K projektu reprocesingu – přípravě legislativních, technických a organizačních podmínek pro spuštění sterilizační jednotky uvedl, že cílem tohoto projektu byla úspora nákladů nemocnice na [anonymizováno] materiál, který je výrobci označován pro jedno použití. Některé země EU mohou takový materiál používat vícekrát. Projekt měl využít zkušeností německé firmy [anonymizováno], která tuto činnost zajišťuje pro německé nemocnice. Chtěli vytvořit sterilizační jednotku v prostorách [anonymizováno] a využívat ji jak pro tuto nemocnici, tak pro další nemocnice. K tomu ale bylo potřeba vytvořit vyhlášku, jejíž přípravu měla na starosti [příjmení] [příjmení] a [jméno]. Tento projekt se neposunul z přípravné fáze, navíc se jej účastnil jen na začátku, následně byl průběžně informován [anonymizována dvě slova] a konzultoval s ním dílčí otázky. Už neví, kdo s nápadem reprocesingu přišel, vznikl v rámci diskuze s [anonymizována dvě slova]. Poznatky o opakovaném využití zdravotnického materiálu v německých nemocnicích načerpal z literatury se [anonymizováno] tematikou, šlo o otevřené zdroje na internetu. Dále s ním [anonymizována dvě slova] na denní bázi konzultoval manažerské aktivity, zejména proto, že zpočátku neměl dlouhodobé manažerské zkušenosti. Do [anonymizováno] často dojížděl, měl i kartičku opravňující ke vjezdu a vyhrazené parkovací místo. Zúčastnil se 2-3 primářských porad a řady menších porad, které vedl [anonymizována dvě slova]. Projekt motivačního systému zaměstnanců v [anonymizováno] nebyl nastaven, nefungoval. [anonymizována dvě slova] jej chtěl zavést a konzultoval jej s ním. Jeho návrh byl založen na výkonnosti jednotlivých středisek a následné alokaci finančních prostředků právě do těch středisek, která vykazují nejlepší výsledky. K projektu správy volných finančních prostředků v [anonymizováno] uvedl, že základním principem je tzv. cash pooling, kdy jsou koncentrovány finanční prostředky z jednotlivých účtů na jednom nebo více účtech v rámci jednoho peněžního ústavu. Tyto úložky mohou být krátkodobé či střednědobé. Konkrétně proběhly nabídky ČSOB, ČS a možná dalších bank. Už neví, jak ústav byl zvolen. Nabídky vyhodnocoval interní nebo následně externí ekonomický útvar, on k tomu [anonymizována dvě slova] dával stanovisko. Sexterním ekonomickým útvarem on nespolupracoval. K projektu nebonitních pohledávek uvedl, že s ním dr. [anonymizováno] konzultoval problematiku nesplacených pohledávek [anonymizováno], s čímž měl zkušenost ze své předchozí činnosti. Obdržel portfolio nedobytných pohledávek a provedl základní analýzu, na jejímž základě navrhl dr. [anonymizováno] harmonogram postupu řešení. O tomto tématu mnohokrát diskutovali, ale nakonec byl po několika měsících tento projekt ze strany [anonymizováno] ukončen a pohledávky byly vymáhány individuálním způsobem u jednotlivých [anonymizováno] pojišťoven s podporou ministerstva zdravotnictví. Nasazení jakékoli vymáhací platformy bylo politicky neúnosné, protože pojišťovny by mohly nemocnici poškodit. Tomuto projektu věnoval mnoho hodin. K projektu [část obce] uvedl, že v [část obce] existuje lékařský dům [anonymizována tři slova], který poskytuje některé zdravotní služby místním občanům, ale trpí nedostatkem odborných lékařských specializací, a management navíc nebyl schopen dojednat smlouvy s pojišťovnami. Management tvořili [jméno] [příjmení] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Šlo o nadstandardně vybavené, přístupné a hezky umístěné zařízení. S dr. [anonymizováno] provedli prohlídku na místě a představa byla, že [anonymizováno] poskytne odborné zázemí, personální vybavení, de facto vybuduje detašované pracoviště. Jednání probíhala v letech 2009 2010, k dohodě nedošlo, protože ani na jedné straně to nebylo realizovatelné. K projektu začlenění [nemocnice] pod manažerské řízení [anonymizováno] uvedl, že s touto úvahou přišel dr. [anonymizováno], neboť ji prosazoval Magistrát hl. m. Prahy. Tomuto projektu věnoval desítky hodin. Konzultace probíhaly převážně ústně, doporučoval projekt realizovat, ale byl ukončen z důvodu politické nedohody. K projektu analýzy proveditelnosti zřízení [anonymizována dvě slova] uvedl, že s tímto návrhem přišel po svém studijním pobytu v Kanadě [anonymizováno] podle tohoto návrhu měla vedle stávajících specializovaných pracovišť zřídit centrum na léčbu rakoviny. Pokud si vzpomíná, narážel tento projekt na odmítnutí zdravotních pojišťoven uzavřít s takovým pracovištěm smlouvu. K otázce poklesu podílu financování [anonymizováno] z cizích prostředků, uvedl, že jeho přínos spočíval v tom, že tuto problematiku s dr. [anonymizováno] konzultoval a doporučil mu, že má-li mít nemocnice přes 0,5 mld. Kč pohledávek, je potřeba ji z něčeho financovat z hlediska provozního kapitálu, což se děje cizími zdroji. Před uzavřením konzultační smlouvy s ním dr. [anonymizováno] konzultoval neformálně, tj. rámcově věděl, čeho by se požadované poradenství mělo týkat. Dopředu si definovali, že by se měli vidět alespoň 1x týdně. Smlouvu připravovalo právní oddělení [anonymizováno]. Konzultační schůzky probíhaly v nemocnici, u něj v kanceláři, v AK dr. [anonymizováno], v restauraci, v kavárně, v parku. V restauraci [anonymizována dvě slova] s dr. [anonymizováno] byl, někdy chodili i k [anonymizováno]. Setkání se někdy protáhla do pokročilé noční hodiny, ale to se již jednalo o nepracovní část. V rámci klientského vztahu dával dr. [anonymizováno] drobné dárky v hodnotě do [částka]. Nevěděl, že si dr. [anonymizováno] vedl diář. Dr. [anonymizováno] se mu nikdy nezmínil, že by musel dávat či že by dostával úplatky. Nepamatuje si, že by dr. [anonymizováno] viděl někdy opilého v průběhu dne. K dalším spoluobviněným uvedl, že se asi 2x viděl s Ing. [příjmení], s dr. [příjmení], Ing. [příjmení] či [titul]. [jméno] se nikdy nepotkal. U hl. líčení využil svého práva a odmítl vypovídat.

8. Obžalovaný [jméno] [příjmení] spáchání tr. činnosti popřel. V př. řízení vypověděl, že v roce 2000 byl zvolen do krajského zastupitelstva Středočeského kraje a stal se náměstkem pro zdravotnictví. V roce 2005 nebo 2006 byl jmenován do dozorčí rady VZP. Z titulu funkce náměstka hejtmana spolupracoval s ministerskými úředníky, např. p. [příjmení], p. [příjmení], dr. [příjmení] a dalšími. Ve funkci náměstka skončil ve 2. polovině roku 2008 a začal si hledat další práci. Při nějaké společenské akci se potkal s dr. [anonymizováno] a nabídl mu své služby v oblasti řízení financování nemocnic a styku s pojišťovnou. Někdy v březnu 2009 se dr. [anonymizováno] ozval, pozval jej do botelu [anonymizováno] a nabídl mu poradenskou smlouvu. Dr. [anonymizováno] mu nabídl částku [částka] měsíčně. Obž. vznesl požadavek, aby smlouva byla limitována na dobu určitou, max. na 2 roky, neboť nechtěl, aby toto smluvní ujednání podléhalo např. výběrovému řízení. Zároveň se nechtěl vázat, protože sháněl jiné zaměstnání, a také vzhledem k svému [anonymizováno] stavu. V květnu 2009 mu dr. [anonymizováno] zavolal a řekl mu, že smlouva je připravena. Sešli se krátce poté a bohužel si smlouvu špatně přečetl a nevšiml si, že není na dobu určitou, ale na dobu neurčitou. Smlouvu připravovali právníci [anonymizováno] a obsahovala ujednání o odměně [částka] měsíčně. Dr. [anonymizováno] si ale vyhradil právo, že automaticky bude vypláceno jen [částka] a [částka] bude vždy podléhat jeho výslovnému schválení. Dále se dohodli na pravidelném měsíčním hodnocení jeho práce. Poté se scházeli pravidelně 1x za měsíc v botelu [anonymizováno] nebo v [anonymizováno]. Předal dr. [anonymizováno] materiály, které byly potřeba. Schůzky trvaly cca 20 minut, většinou však mnohem déle. Potom se scházeli kvůli předávání faktur, což byly velmi krátké schůzky v botelu [anonymizováno], v [anonymizováno], v parku, v autě nebo na ulici. Stávalo se, že faktury předával za více měsíců. Dr. [anonymizováno] faktury potvrzoval a vzhledem k tomu, že mu vždy přiznal uvedených [částka], usuzoval, že byl s jeho prací spokojen. Spolupráci ukončili v únoru nebo březnu 2011. Myslí si, že chybu v době platnosti smlouvy napravil tím, že vzájemnou spolupráci ukončil tak, jak bylo původně domluveno (tedy do 2 let), tj. celkem od [anonymizováno] neobdržel více než [částka]. Dr. [anonymizováno] nikdy žádné peníze nedával. Zákon o zadávání veřejných zakázek nezná. S nikým jiným z [anonymizováno] nespolupracoval, jen s dr. [anonymizováno]. Výstupů z poradenské činnosti bylo hodně, vždy dr. [anonymizováno] předal materiály o 5 – 15 stranách. Bohužel se mu rozbil počítač, kde měl tyto výstupy uloženy, a on jej vyhodil, tudíž je již nemůže dohledat. Nevybavuje si, zda a jak často vybíral peníze ze svého účtu. Když při komunikaci s dr. [anonymizováno] používali zkratku„ MOO“, rozuměl tím„ monitoring odbornosti“. Obžalovaný dále předložil své písemné vyjádření, v němž shrnul smysl svého poradenství a konzultační činnosti pro [anonymizováno] (č.l. 3790-3819). U hl. líčení dále uvedl, že se chce vyjádřit k otázce finančních toků v jeho rodině ve vztahu k obvinění. Pol. orgán provedl porovnání otisků prstů nalezených u dr. [anonymizováno] a žádné jeho otisky prstů na nich zjištěny nebyly. Dále provedl zajištění finančních účtů jeho a jeho rodinných příslušníků, ze kterých pro pol. orgán vyplynulo určité zjištění, že některé fin. toky mohou vyvracet jeho obhajobu. K této úvaze se chce vyjádřit. Ve funkci náměstka pro zdravotnictví skončil po krajských volbách v r. 2008. Tím zůstal bez zaměstnání a hlavního příjmu. Vzhledem k předchozí politické a odborné činnosti mu bylo trapné jít na Úřad práce. Měl v té době jen příjem z účasti ve [příjmení] pro zdravotnictví ve Středočeském kraji, částku za funkci zastupitele ve Středočeském kraji a později za místo v DR VZP. Protože zůstal bez hlavního příjmu, a také proto, že měl s německými přáteli [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] domluvenou téměř měsíční zahraniční dovolenou v Mexiku, a také proto, že nechtěl být manželce na obtíž, půjčil si od [jméno] [příjmení] postupně [částka], a to na začátku září 2008 částku [částka] na svatbu mladšího syna, poté v listopadu 2008 částku [částka] na dovolenou v Mexiku. S manželi [příjmení] se zná ještě z doby, kdy vykonával funkci starosty [územní celek], a on byl tehdy starostou v bavorském městečku [anonymizováno]. [jméno] často se stýkali a nechtěl dlouho plánovanou dovolenou rušit jen proto, že byl momentálně bez příjmu. Dovolená stála něco přes [částka]. Někdy na konci března 2009 si ještě vypůjčil [anonymizováno] [údaj o čase] Kč na překlenutí tehdejší složité finanční situace. S manželkou měli dohodu, že ona financovala běžnou spotřebu a on platil některé energie, všechny víkendy a dovolené a také benzín, některé nástroje a materiál pro svoji domácí činnost. Od této dohody nechtěl ustoupit jen proto, že v té době neměl odpovídající příjem, styděl by se. [příjmení] [jméno] [příjmení] žádné listiny nesepisovali, jsou přátelé. Dohodli se, že mu peníze vrátí podle svých možností. Když potom začal pracovat na VZP jako předseda DR a potom v rozhodčím orgánu VZP a v prestižním výboru pro audit a následně i pro [anonymizováno], začal peníze panu [příjmení] vracet. První splátku uhradil na konci srpna 2009 a poslední v prosinci 2010, tehdy vybíral [částka] a ještě k tomu přidával zbylých [částka], které měl jako rezervu z poslední půjčky, a tím celou půjčku splatil. Splátky korespondují s výběry z jeho účtů v KB v [obec] tak, jak jsou zaznamenány ve spise. Dále využil svého práva a odmítl vypovídat.

9. Obžalovaná [jméno] [příjmení] spáchání tr. činnosti popřela. V př. řízení uvedla, že outsourcing účetních služeb byl projektem Ministerstva zdravotnictví a obž. [příjmení] nikdy žádný úplatek nedávala. K jeho deníku se odmítla vyjádřit, obž. [příjmení] považuje za [anonymizováno] člověka. Poté odmítla vypovídat. U hl. líčení uvedla, že tvrzení obžaloby naprosto zásadně odmítá, nic takového nikdy neudělala, žádného tr. činu se nedopustila. Dr. [anonymizováno] nikdy žádný úplatek neslíbila, ani nedala, a nikdy žádnou veřejnou zakázku nijak neovlivňovala ani se na ničem takovém nepodílela. Obžaloba konstruuje zcela fiktivní příběh, je postavena na textu, který je označován jako deník dr. [anonymizováno] a který je obžalobou předkládán jako pravdivý a přesný zdroj informací. Trvá na tom, že tento tzv. deník není – minimálně co se její osoby týče – odrazem reality, ale jsou v něm prokazatelně údaje a tvrzení zcela nepravdivá a lživá. Prokáže, že např. v řadě termínů, kdy se měla účastnit nějakých setkání či jednání s dr. [anonymizováno], se jich nemohla účastnit, protože byla v zahraničí, na jednáních na zcela jiném místě apod., a že řada dalších údajů a tvrzení uvedených v deníku je zcela nepravdivá a v rozporu s realitou. Navíc obžaloba tento údajný deník, který je na mnoha místech nejasný a nesrozumitelný, vykládá v její neprospěch, což je nepřípustné, neboť pokud existuje více výkladů, nelze použít ten, který obviněného nejvíce zatěžuje, a k tam používaným pojmům a zkratkám přiřazuje významy, které lze mít za vysoce sporné. Např. pojem„ moo“, který obžaloba definuje jako pojem pro úplatek, je v deníku použit i v souvislosti s tím, když dr. [anonymizováno] přál své manželce k 43. narozeninám, a těžko si lze představit, že by dával manželce k narozeninám„ úplatek“ nebo jej od ní přijímal. Už z toho je vidět, že způsob, jak obžaloba konstruuje svá tvrzení a závěry, je velmi problematický, jednostranný, spekulativní a neobjektivní. V př. řízní využila svého práva a nevypovídala proto, že na ni byl po zatčení dne [datum] vyvíjen ze strany policie velký nátlak, aby spolupracovala výměnou za to, že nebude vzata do vazby. Asi se domnívali, že jako jediná žena jejich nátlaku podlehne. Když využila svého zákonného práva nevypovídat, protože byla ve stresu a nebyla vůbec schopná se soustředit, tak se rozhodli ji do vazby poslat. Návrh na vazbu byl podán k OS pro [část Prahy], který nebyl místně příslušný, a lze jen spekulovat, proč si státní zastupitelství vybralo právě tento soud, ačkoliv [anonymizováno] vždy byla na [obec a číslo]. Nadto se pak dozvěděla, že v podstatě ve stejný okamžik, kdy ji soud bral do vazby, byl z vazby propuštěn dr. [anonymizováno]. Jeho vazba tedy již nebyla nutná a nebyla potřeba ani u nikoho z dalších obviněných, ale její ano. Ve vazbě pak strávila 6 týdnů. Když byla z vazby propuštěna, protože došlo k vyslechnutí všech svědků, a stále nevypovídala, tak jí státní zastupitelství, asi aby si nemyslela, že ji nechají být, obstavilo majetek, takže má již třetím rokem obstavené účty, nemovitost, akcie atd. To vše ji utvrdilo v tom, že policie ani státní zastupitelství vůči ní nehraje fér, a proto se rozhodla, že vypovídat bude až u nezávislého soudu, kde by ona i státní zastupitelství měli mít rovné postavení. K zakázce na účetní a medicínsko-právní služby uvedla, že spol. [právnická osoba], které je majitelem, celých 55 měsíců trvání této zakázky řádně a profesionálně poskytovala [anonymizováno] kompletní účetní servis, vedli veškeré účetnictví [anonymizováno], každou účetní položku účtovali každý den, každý měsíc celých 55 měsíců. Při tom např. v roce 2008 to bylo cca 380 tis. položek, v roce 2012 už cca [anonymizována dvě slova]. Položek, čili v průběhu času došlo k navýšení jen počtu účtovaných položek na téměř dvojnásobek práce, jejich odměna však zůstávala stejná. Na práci pro [anonymizováno] po celých 55 měsíců zaměstnávala v průměru min. 32 lidí, těm po celou dobu platila řádně mzdy, odváděla zákonné odvody, hradila režijní materiál atd. Na první pohled – bez hlubšího rozboru – se může jevit předmětná zakázka jako velmi zajímavá, bráno podle toho, že měsíčně se [anonymizováno] fakturovalo [částka] - když vynechá část, která šla dr. [příjmení], tak se to může jevit jako vysoká částka, ale jen náklady na mzdy a zákonné odvody – tedy daně, zdravotní a sociální pojištění - za zaměstnance, kteří v její společnosti na plnění dané zakázky pracovali, činily v průměru téměř [anonymizováno] mil. Kč měsíčně plus režijní náklady, náklady na energie, na pojištění atd. Samotná [anonymizováno] ještě před outsourcingem zaměstnávala na uvedené činnosti přibližně 46 lidí, kterým rovněž musela hradit mzdy, odvádět za ně odvody atd., proplácet jim dovolené atd. Náklady [anonymizováno] na zajištění předmětných činností vlastními zaměstnanci tak byly vyšší, než následné náklady na outsourcing. Bylo by určitě zajímavé provést analýzu toho, kolik stojí [anonymizováno] nyní zajištění uvedených činností vlastními zaměstnanci. Je přesvědčena, že tyto náklady při zachování všech činností, které zpracovávala spol. [právnická osoba], jsou nyní vyšší. Pro [anonymizováno] byla dle jejího názoru činnost společnosti [právnická osoba] velkým přínosem a outsourcing účetních služeb pro ni znamenal značnou úsporu. Navíc to bylo spojeno i s dalšími výhodami. Po outsourcingu byly v [anonymizováno] vyklizeny rozsáhlé prostory, kde se původně nacházelo interní účetní oddělení, a tyto prostory [anonymizováno] využila nově jako tzv. hybridní nemocniční sál. Část jejích zaměstnanců, kterými zakázku plnili, pro [anonymizováno] pracovala v jejích prostorách na [ulice] ulici, kde se mj. zpracovávalo samostatně i účetnictví karlovarského střediska [anonymizována dvě slova]. Část zaměstnanců, tzv. provozní účtárnu, která nutně musí být v místě, protože přebírá účetní doklady apod., měla umístěnou přímo v nemocnici, kde si od [anonymizováno] pro tyto účely pronajala nebytové prostory (v rozsahu cca 1/3 oproti tomu, co zabírala původní účtárna [anonymizováno]), a následně i movité věci - vybavení. Každý měsíc [anonymizováno] za tento nájem hradila téměř 90 tis. Kč plus DPH. Navíc těmto svým zaměstnancům od [anonymizováno] nakupovala např. závodní stravování, byly přefakturovávány telefonní poplatky, režijní materiál apod., což byl další příjem a finanční efekt pro [anonymizováno]. Služby spol. [právnická osoba] přitom významně přesahovaly samotné poskytování účetních a dalších služeb, než jak byly nasmlouvány v předmětné smlouvě. Poskytovali [anonymizováno] rozsáhlé a komplexní poradenství a analýzy ke zlepšení jejího hospodaření nad rámec uzavřené smlouvy např. v oblasti finančních toků od zdravotních pojišťoven atd. Je prokazatelné a doložitelné, že hospodaření [anonymizováno] se v předmětné době výrazně zlepšilo a [anonymizováno] po ekonomické stránce fungovala dobře a obdržela v tomto směru řadu prestižních cen. Veškeré služby [anonymizováno] poskytovali s plným nasazením a naprosto profesionálně. Za dobu jejího působení v [anonymizováno] bylo uskutečněno mnoho desítek finančních kontrol a nikdy nebylo shledáno žádné podstatnější pochybení. V průběhu řízení prokáže, že [anonymizováno] na předmětném outsourcingu účetních služeb výrazně ušetřila a že cena účtovaná společností [právnická osoba] byla cenou v místě a čase zcela obvyklou a přiměřenou, a že naopak cena nabízená druhým hodnoceným účastníkem dané zakázky byla cenou nereálně nízkou, za niž se daná zakázka nedala v místě a čase reálně provést. Na přípravě, vypsání ani průběhu zadávacího řízení se nijak nepodílela a nikterak ho neovlivňovala. Tvrzení v obžalobě o nějakých jejích údajných schůzkách s dr. [anonymizováno], které se měly týkat průběhu tohoto zadávacího řízení, jsou naprosto nepravdivá. Žádná organizovaná skupina nikdy neexistovala. V [anonymizováno] působila dlouho předtím jako ekonomický poradce, tato činnost jí zcela vyhovovala a rozhodně v roce 2007 ani neuvažovala o tom, že by měla zájem do budoucna vést kompletně účetnictví [anonymizováno]. V letech 2006 a 2007 se na Ministerstvu zdravotnictví připravovala transformace nemocnic na akciové společnosti. Součástí tohoto procesu mělo být mj. sjednocení účetních osnov jednotlivých nemocnic, zjednodušeně aby všechny účtovaly obdobným způsobem a aby výstupy z jejich účetnictví byly po formální stránce jednotné a mohly být jednotně reportovány ministerstvu, aby tak mohlo snadněji porovnávat a hodnotit jejich ekonomické výsledky. Spol. [právnická osoba] v té době byla členem širšího týmu právních a ekonomických poradců, kteří spolupracoval i v jiných nemocnicích na přípravě uvedených transformací. Jedním z podkladových materiálů byla struktura účetních činností, tedy vymezení toho, co vše má zahrnovat vedení účetnictví nemocnic. To je ten dokument, jehož obsah obžaloba nesprávně vykládá, že jej její dcera zaslala v září 2007 emailem dr. [příjmení] údajně za účelem následné vzájemné spolupráce na předmětné zakázce. Dcera mu jej zasílala proto, že on je coby tehdejší právník nemocnice požádal o nějaký dokument shrnující účetní činnosti, které je nutno v rámci [anonymizováno] zajišťovat. Určitě to nebylo zasíláno jako součást nějakého komplotu mezi ní a dr. [příjmení]. [příjmení] u nich tehdy shodou okolností poptával nějaké další účetní služby pro sebe a pro jinou svou společnost, a proto se dcera v emailu zmiňovala o budoucí spolupráci. Ale tím určitě nebyla míněna spolupráce na – v té době ještě ani nevypsané – zakázce pro [anonymizováno]. Neví, kdo inicioval projekt outsourcingu obecně či přímo ve vztahu k [anonymizováno], ale i v rámci ministerstva to bylo prezentováno jako pilotní projekt, který měl ověřit funkčnost a výhody či nevýhody takového řešení. Takovou věc nemohl jen tak vymyslet či jednostranně prosadit sám ředitel určité nemocnice, všechny veřejné zakázky muselo vždy schvalovat Ministerstvo zdravotnictví, bez jeho předchozího souhlasu by se žádná taková akce nemohla uskutečnit. Na podzim 2007 vůbec neuvažovala o tom, že by se ucházela o takový typ zakázky. Pro [anonymizováno] dlouhodobě pracovala jako odborný ekonomický a účetní poradce a měla i dost jiné práce pro jiné klienty. O přípravu dané zakázky se proto nikterak nezajímala, natož aby řešila, jak bude vypsána, jaké mají být podmínky zadávací dokumentace atd. Byli osloveni až někdy na přelomu února a března 2008 dr. [příjmení] s tím, že on o účasti v daném zadávacím řízení uvažuje a zda by do té zakázky nešli společně. Pak o tom začala uvažovat a nakonec se rozhodla, že by to mohli zkusit. Ještě než se definitivně rozhodla, dělala si podrobnou kalkulaci toho, jaké lze očekávat náklady a jakou tedy bude moci dát v rámci dané zakázky nabídkovou cenu. V zadávací dokumentaci byl jasně uveden výčet předpokládaných měsíčních hodin na jednotlivé pracovní pozice a z toho šlo snadno dovodit, kolik zaměstnanců a na jakých pozicích lze předpokládat. Podrobnými propočty se dostala k tomu, že za ekonomicky ještě udržitelnou by mohla nabídnout za svou část služeb částku [částka]. V této kalkulaci nebyla zahrnuta část připadající na právní služby, které by realizoval dr. [obec], tu si určil on, zadávací dokumentace předpokládala – dle hodin – na právní část cca 3 osoby. Výsledkem byla určitá částka, kterou si odsouhlasili a kterou dali do nabídky, a uzavřeli smlouvu o sdružení. Veškerou dokumentaci k nabídce připravoval dr. [obec], kterému pro ty účely udělila za svou společnost plnou moc. Obžaloba tvrdí, že proto, že uvedenou zakázku administrovala spol. [anonymizováno], tak veškeré zmínky v tzv. deníku o akci [anonymizováno] se týkají této zakázky. To je další účelově zkreslený a neobjektivní přístup, protože spol. [anonymizováno] administrovala pro [anonymizováno] více zakázek, mj. v daném období se připravovala rekonstrukce pavilonu patologie, kterou rovněž řešila spol. [anonymizováno]. Každopádně až do okamžiku, kdy bylo oficiálně sděleno, že jejich nabídka byla vyhodnocena jako nejlepší, ani s dr. [příjmení], ani s dr. [anonymizováno], ani s nikým jiným neřešila nic, co by jakkoliv souviselo s průběhem daného zadávacího řízení. Je nutno zdůraznit, že výběr vítězné nabídky prováděla hodnotící komise, nevěděla, kdo je jejím členem, její složení se dozvěděla až v průběhu tr. řízení. Většinu lidí z hodnotící komise vůbec nezná a ani s těmi, které podle jmen zná z [anonymizováno], určitě o daném zadávacím řízení nehovořila. Je proto zcela vyloučeno, aby jakkoliv mohla ovlivnit či působit na hodnotící komisi. Nikdo z hodnotící komise nebyl nikdy obviněn ze spáchání tr. činu v souvislosti s jeho činností v této komisi. Kdyby byla pravdivá tvrzení obžaloby – což nejsou – tak by logické bylo, kdyby byla hodnotící komise rovněž obviněna ze zmanipulování dané zakázky. Pokud nikdo z nich obviněn nebyl, tak nerozumí tomu, jak mohla být zakázka zmanipulovaná. Poté, co byla jejich nabídka vyhodnocena jako nejlepší, byla uzavřena smlouva s [anonymizováno] a následně probíhalo plnění zakázky. Obžaloba pracuje jako s hlavním argumentem ohledně údajně způsobené škody s tím, že jejich nabídková cena byla vyšší, než nabídka sdružení [příjmení] [příjmení] a [titul]. [příjmení]. Soutěžení jen na nejnižší cenu není jediný způsob, jak lze zadávací řízení vést, a zvláště u odborných činností může být dokonce žádoucí, aby byla významná i jiná kritéria pro hodnocení. Trvá na tom, že nabídka sdružení [anonymizováno] byla nereálně nízká a nemohla být splnitelná. V průběhu řízení k tomu předloží i znalecký posudek, který se touto otázkou podrobně zaobírá. Ze spisu také zjistila, že sdružení [anonymizováno] hodlalo plnit celou účetní část prostřednictvím subdodavatele, a to spol. [právnická osoba], což byla firma vzniklá v září 2007 a navíc s anonymními akciemi na majitele. Těžko si lze představit tak velkou instituci jako je [anonymizováno], která by svěřila své kompletní účetnictví zcela neznámé, několik měsíců existující společnosti s akciemi na majitele. Je také otázkou, kolik měli zaměstnanců, jaké, s jakými zkušenostmi atd. To uvádí proto, aby bylo bráno v úvahu, jak ekonomicky reálná asi mohla být jejich nabídková cena, a také proto, že obžaloba tvrdí, že měli [anonymizováno] údajně způsobit škodu, kterou vyčísluje jako prostý rozdíl mezi nabídkovou cenou jejich a nabídkovou cenou sdružení [anonymizováno]. Trvá na tom, že se žádného trestného činu nedopustila a že [anonymizováno] žádnou škodu nezpůsobila. Naopak se domnívá, že pokud by obžaloba postupovala objektivně, měla by se mnohem více zaobírat tím, že nabídku do daného zadávacího řízení podala i třetí společnost, a to [anonymizováno], a jejich nabídková cena činila v součtu o několik desítek milionů Kč více, než jejich. V obžalobě o tom téměř není ani zmínka. Ani argument, že nabídka této společnosti nebyla hodnocena, nemůže obstát, protože se tak stalo jen z důvodu jejich formální chyby v nabídce. Nicméně k posouzení toho, co byla reálná a splnitelná cena, by bylo nezbytné brát v potaz i uvedenou nabídku. K momentu kdy vznikl spor mezi ní, resp. její společností a dr. [příjmení], uvedla, že obžaloba v této souvislosti tvrdí, že to, že se do celé věci vložili tehdejší právníci [anonymizováno], tedy [příjmení] [příjmení], dokládá údajné úplatkářství, resp. zájem dr. [anonymizováno] na tom, aby kvůli údajným úplatkům vše běželo dále. To je úplný nesmysl. Dr. [obec] tehdy z nějakého důvodu začal zasílat jak její společnosti, tak přímo [anonymizováno] zcela nepodložené a neoprávněné faktury. Konkrétně začal zasílat přímo [anonymizováno] faktury na celou částku, kterou účtovalo sdružení, tedy [částka] + DPH, přičemž od počátku bylo dohodnuto, že fakturaci bude provádět její společnost, už proto, že ta hradila od počátku náklady na všechny zaměstnance atd. [anonymizováno] tak najednou začala dostávat faktury na stejnou částku dvakrát, což bylo zcela neakceptovatelné, a faktury mu vraceli. Navíc dr. [obec] začal i její společnosti zasílat zálohové faktury a domáhal se úhrady jedné poloviny měsíční úhrady z dané zakázky, tj. [částka] měsíčně. Přitom princip fungování sdružení byl takový, že se po skončení účelu, k němuž bylo sdružení založeno, sečtou všechny náklady a příjmy, spočítá se hospodářský výsledek a ten si účastníci rozdělí. Dr. [obec] ale tehdy požadoval polovinu všech příjmů bez ohledu na náklady. Jeho požadavky odmítla, protože kdyby je akceptovala, tak by nejspíš okamžitě zkrachovala. Jen mzdové náklady, náklady na fakturační zaměstnance a odvody ji stály cca [anonymizováno] mil. Kč měsíčně. Byla tehdy připravená, pokud by dr. [obec] neustoupil, svou činnost pro [anonymizováno] ukončit, nicméně ze strany [anonymizováno] i dr. [příjmení] jí naopak bylo hrozeno náhradami škody za neplnění zakázky, ušlý zisk atd. Nevěděla, jak situaci řešit, a proto požádala právníky z [příjmení] [příjmení], právníky nemocnice, aby jí pomohli věc vyřešit a dosáhnout s dr. [příjmení] dohody, a to i proto, že bylo i v zájmu [anonymizováno], aby plnění zakázky probíhalo řádně. To se nakonec podařilo a s dr. [příjmení] bylo dosaženo dohody. Spol. [právnická osoba] obdržela z částek fakturovaných sdružením [částka] a částku [částka] inkasoval dr. [obec]. Rozhodně to však nebylo proto, aby byly zajištěny nějaké úplatky pro dr. [anonymizováno], žádné úplatky dr. [anonymizováno] nikdy neslíbila ani neposkytla. Nesmyslnost tvrzení obžaloby dokládá už to, že tvrdí, že údajně úplatky měly být slíbeny či domluveny již v roce 2007, ale zakázka byla vysoutěžena a smlouva podepsána v polovině roku 2008 a až od podzimu 2008 se smlouva plnila. Přitom první úplatek měl být dle obžaloby údajně předán až na konci roku 2009. Opravdu někomu připadá věrohodné to, že by si někdo nechal slíbit úplatek v polovině roku 2007 za přidělení zakázky, v polovině roku 2008 by ta strana zakázku získala, od podzimu 2008 by zakázku plnila a inkasovala úhradu za prováděné činnosti, ale první úplatek by byl předán až o další rok později? Už z toho je zřejmé, že obžaloba se jen snaží zpětně stvořit zcela fiktivní příběh. Obžaloba uvádí několik dat, kdy údajně měla dr. [anonymizováno] úplatek předat. Obžalobě naprosto nevycházejí propočty o tom, kolik a za jaké období se mělo údajně uplácet, a proč, zatímco za období od získání zakázky až do listopadu 2009 zde není tvrzen žádný úplatek, tak následně najednou je jich údajně předáváno více v krátkém časovém rozmezí. Není pravda, že měla dne [datum] předat dr. [anonymizováno] 3,5 mil. Kč. Neví, proč si něco takového zapisoval, když se nic takového nestalo. Ostatně žádný důkaz – kromě onoho údajného deníku – obžaloba nepředložila a ani nemohla. Vysvětlením tohoto podivného zápisku může být skutečnost, která má souvislosti s hospodařením [anonymizováno] a jejích dceřiných společností, ale rozhodně nemá nic společného s úplatky pro dr. [anonymizováno]. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] odsouhlasoval před odesláním veškeré platby i ohledně dceřiné [právnická osoba] s.r.o. Tuto povinnost mu ukládala i interní směrnice o oběhu účetních dokladů a tzv. podpisový řád. Když nechtěl konkrétní platbu či platby týkající se dceřiné společnosti sám odsouhlasovat, zpravidla sepsal rozhodnutí jediného společníka, jímž stanovil zmocněnce, resp. další osobu, která pak tuto činnost byla pověřena vykonávat. Dne [datum] na jednání, jemuž byla přítomna, ředitel dr. [anonymizováno] odsouhlasil platbu ve výši 3,5 mil. Kč z [právnická osoba] na spol. [právnická osoba] Jednalo se o vrácení půjčky z roku 2008 mezi těmito dvěma dceřinými společnostmi nemocnice, konkrétně o platbu jistiny [anonymizováno] mil. Kč a prognózu úroků [částka] tis. Kč. Platba byla provedena dne [datum]. Jednalo se o převod peněz mezi dvěma dceřinými společnostmi [anonymizováno], což lze snadno prokázat účetními knihami, výpisy z účtů uvedených společností, kalkulací – prognózou úroku z předmětné půjčky, zprávou o vztazích dle § 66 obch. zákoníku, smlouvou o půjčce včetně dodatku, která byla mezi uvedenými společnostmi uzavřena, odsouhlasením podkladu – platby dr. [anonymizováno], jakož i rozhodnutím jediného společníka. Účetní knihy i další podklady [právnická osoba] s.r.o. jsou již několik let u policie, která je zabavila, a vše lze tedy snadno ověřit. Rozhodně tedy nešlo o platbu pro dr. [anonymizováno] ani o žádný úplatek. Není pravda, že měla dr. [anonymizováno] předat dne [datum] částku [částka]. Dne [datum] dopoledne vybírala z firemního účtu částku [částka]. Jednalo se o výběr tzv. z účtu do pokladny a tyto finanční prostředky byly vybírány proto, aby jimi mohla být uhrazena faktura od dr. [příjmení] za jeho činnosti v rámci plnění předmětné zakázky. Dr. [obec] tehdy vedl tzv. jednoduché účetnictví – daňovou evidenci a sdělil jim, že by potřeboval mít svou fakturu uhrazenou ještě v daném roce, aby ji za ten rok ještě mohl dát do daňového přiznání. Požadoval tedy rychlou úhradu v hotovosti, obával se, že by v případě bankovního převodu mohla dorazit až po novém roce. Proto mu byla hotovostní úhrada následně vyplacena ještě v roce 2009. To lze prokázat jednak fakturou dr. [příjmení], jeho žádostí o její proplacení v hotovosti, výdajovými podkladními doklady, které potvrzují jejich hotovostní úhradu dr. [příjmení], a účetními knihami spol. [právnická osoba], které také má již několik let policie. Kromě toho chce uvést ještě jednu podstatnou věc. Již desítky let tráví každé Vánoce stejně a vždy den před Štědrým dnem [číslo] odpoledne jezdí k rodičům a bratrovi do [obec] v Jižních [obec], vozí jim dárky, a večer se pak vrací do [obec], kde doma s rodinou načnou láhev sektu a společně dělají bramborový salát. Tento rituál se dodržuje každý rok, prostě rodinná tradice, která je nedotknutelná. Představa, že by někde večer [číslo] běhala za dr. [anonymizováno] a předávala mu nějaký úplatek, je naprostý nesmysl. Není pravda, že měla dr. [anonymizováno] předat dne [datum] částku 1,2 mil. Kč v 16.00 hod. Podle dokladu vybírala částku 1,2 mil. Kč v bance v [anonymizováno] v 15.54 hod., tudíž v 16.00 hod. ji nemohla předávat dr. [anonymizováno] na úplně jiném místě v [obec]. Navíc vždy, když vybírá vyšší částku, musí do banky výběr nahlásit několik dnů předem a jezdí s ní do banky jako doprovod zaměstnanec [jméno] [příjmení], který může potvrdit, že nikde dr. [anonymizováno] žádné peníze nepředávali, ale jeli hned zpět do společnosti v ulici [ulice]. Bývalá zaměstnankyně [jméno] [příjmení], která tehdy u nich pracovala na sekretariátu, našla ve svém deníku záznam, že ten den v 16.30 hod. měla schůzku ve společnosti v ulici [ulice] s klientem podnikatelem [jméno] [příjmení] ohledně DPH. Na daný den [číslo] totiž připadal termín podání jeho daňového přiznání k DPH. Schůzka s p. [příjmení] v daném termínu opravdu proběhla. To vše lze doložit výpovědí pana [příjmení], paní [příjmení] i pana [příjmení], záznamem v deníku paní [příjmení], pracovní docházkou paní [příjmení] z té doby, žádostí pana [příjmení] o schůzku i doklady se seznamem úkolů, které vyplynuly z její tehdejší schůzky s ním. Onu vyzvednutou částku 1,2 mil. Kč následující den, tedy [datum], použila na úhradu půjčky, kterou měla od Ing. [jméno] [příjmení]. To lze doložit jednak smlouvou o půjčce a jednak podkladním dokladem, kde pan [příjmení] potvrdil převzetí uvedené částky půjčky. Ani v tomto případě se tedy nejednalo o žádnou platbu dr. [anonymizováno], tím méně o úplatek pro něj. Není pravda, že měla dr. [anonymizováno] předat nějakou platbu dne [datum] a následně dne [datum] ve výši celkem minimálně 3 mil. Kč. Už neví, jestli nějaká schůzka dne [datum] proběhla, ale je si jistá, že nemohla proběhnout v 15 hod., protože to byla u své rodiny v [obec], příp. na cestě do [obec]. To si dohledala i zpětně v knize jízd, kterou lze také doložit. V předmětném období s dr. [anonymizováno] opakovaně řešila, že během roku 2010 a 2011 výrazně vzrůstaly nároky [anonymizováno] na účetní servis, a to i na práce a činnosti, které dle vymezení zakázky vůbec nepatřily do jejich náplně. Dr. [anonymizováno] požadoval např. mapování veškerých finančních procesů zpětně od roku 2006 z důvodu nových nastavení veřejných zakázek u veškerých služeb. Její společnost už byla na hraně kapacity lidských zdrojů, a pokud by měli vyhovět požadavkům [anonymizováno], které již šly daleko za rámec toho, co v rámci zakázky měli plnit, museli by přijmout další tři zaměstnance, které by ale zase nedokázali zaplatit, protože výše odměny dle smlouvy s [anonymizováno] byla pevně stanovená. [příjmení] o to s dr. [anonymizováno] delší dobu spor, protože se zdálo, že nikoho nezajímalo, že chtějí i věci, které dělat nemuseli. Proto se dostávali do neustálé výměny názorů, jejich vztahy byly kvůli tomu velmi napjaté. Bylo to úplně celé jinak, než jak se to snaží líčit obžaloba – ona tehdy naopak přinesla dr. [anonymizováno] zálohovou fakturu na jejich vyúčtované vícepráce provedené za uplynulé období a chtěla, aby jim [anonymizováno] uhradila více peněz za jejich služby. Dr. [anonymizováno] si tehdy tu zálohou fakturu vzal a sdělil jí, že požaduje, aby umožnila přístup do účetního programu panu [příjmení], který prý bude uvedené vícepráce pro [anonymizováno] procesovat. Dále jí tehdy předal materiál, ve kterém byla nová organizační struktura ekonomického útvaru. Byla to velmi napjatá diskuse, nakonec se domluvili, že z její strany bude dodán k zálohové faktuře ještě rozpis prací. Ten dodali, ale zálohová faktura proplacena nebyla. Dr. [anonymizováno] jí pak sdělil, že ji [anonymizováno] neproplatí a že místo toho přijmou spol. [anonymizováno], resp. 3 nové pracovníky do [anonymizováno], kteří budou ony další požadavky vedení nemocnice zpracovávat. Nešlo tedy o žádný úplatek dr. [anonymizováno], ale naopak o její zálohovou fakturu za provedené vícepráce za uplynulé období, která navíc ani nebyla proplacena. To lze opět snadno doložit zálohovou fakturou, emailem z [datum], interním sdělením pana [příjmení], žádostí o zpřístupnění práv panu [příjmení] a materiálem – novou organizační strukturou ekonomického odboru. Trvá na tom, že se ničeho z toho, co jí je kladeno za vinu, nedopustila a že obžaloba naprosto zkresluje a překrucuje skutečnost a záměrně a bez jakýchkoliv důkazů konstruuje fiktivní příběh. Závěrem uvádí, že není pravda, že by se s dr. [anonymizováno] někdy dohodla, že pro něj povede i jeho osobní účetnictví, dr. [anonymizováno] nebyl podnikatel, žádné své osobní účetnictví neměl, takže mu ho ani nemohla vést; že není pravda, že by se někdy s dr. [anonymizováno] či dr. [příjmení] dohodla na získání zakázky nebo dokonce že by se nějak podílela na zadání předmětné zakázky či nějakém jejím nezákonném ovlivnění; že není pravda, že by měla cokoliv společného s tím, že zakázka byla vypsána jako společná pro účetní a medicínsko-právní služby, na zadání zakázky se nijak nepodílela ani o něm neměla žádné informace; že není pravda, že by měla jakoukoli povědomost o tom, jaká vzorová podání jsou předkládána v rámci nabídky, nabídku nezpracovávala, pouze udělala svou kalkulaci toho, za kolik je schopna zajistit plnění účetní části zakázky, nabídku a vzorové práce připravoval dr. [obec], on i podepisoval následně smlouvu atd.; že není pravda, že by se s dr. [anonymizováno] někdy dohodla o nějakých úplatcích pro něj, či dokonce že by mu nějaké úplatky někdy poskytla – nikdy dr. [anonymizováno] žádný úplatek neslíbila ani neposkytla; že není pravda, že potřebovala mít tuto veřejnou zakázku za každou cenu, naopak v roce 2007 pracovala v dalších přímo řízených nemocnicích, např. v nemocnici na [obec], ve FN [obec], v Úrazové nemocnici [obec], v [nemocnice] svaté [jméno] v [obec], v [ulice] vojenské nemocnici a dalších, připravovala transformace nemocnic na akciové společnosti v různých krajích ČR, spolupracovala na projektech Ministerstva zdravotnictví a Ministerstva dopravy; že není pravdou, že by [anonymizováno] způsobila jakoukoliv škodu či že by se o něco takového pokoušela – naopak, vždy pro [anonymizováno] pracovala naprosto poctivě, profesionálně, s plným nasazením a domnívá se, že její činnost byla pro [anonymizováno] přínosem. Obžalobu proto zcela odmítá. Na doložení svých tvrzení obž. [příjmení] založila v průběhu hl. líčení do spisu celou řadu listin, jimiž byl proveden důkaz, a obž. [příjmení] se poté k jednotlivým listinám i podrobně vyjádřila (černý šanon s logem [ulice] obsahující celkem 464 listů dokumentů veden jako samostatná oddělená příloha spisu).

10. Obžalovaný [jméno] [příjmení] rovněž spáchání tr. činnosti popřel. V př. řízení využil svého práva a odmítl vypovídat. U hl. líčení uvedl, že je pravda, že si s dr. [příjmení] tykal a že podal nabídku ve výběrovém řízení na účetní a medicínsko-právní služby, ovšem tento skutek není tr. činem ani žádným jiným jednáním, které by bylo v rozporu s právním řádem ČR. Dále poukázal na to, že obžaloba uvádí, že smlouva byla uzavřena na dobu 55 měsíců s počátkem [datum] a její účinnost měla skončit [datum], ale toto období ve skutečnosti činí 56 měsíců. Obžaloba začíná tím, že 7.3. mu dr. [anonymizováno] řekl, že tam má právní služby poskytovat [příjmení] [příjmení]. Byť to není relevantní z hlediska skutku, tak věta o tom, že by to měla být [příjmení] [příjmení], tam nepadla. O existenci této AK nevěděl, byť později se stala mediálně známou. Dále dle obžaloby mělo někdy v červenci r. 2007 dojít k uzavření dohody mezi ním, Ing. [příjmení] a dr. [anonymizováno], což naprosto popírá, a spis neobsahuje jedinou indicii o tom, že by k takové dohodě mělo dojít. Usnesení o ZTS bylo konstruováno tak, že tu dohodu měl podporovat nějaký zápis v deníku dr. [anonymizováno] v červenci 2007 - dohoda se [příjmení] na externalizaci. Na základě takové poznámky nelze dovozovat, že byla uzavřena nějaká dohoda, a ani nemohla být uzavřena. Skutečnost, že [anonymizováno] má nějaký záměr vyhlásit zadávací řízení na účetní a medicínsko-právní služby, se dozvěděl v září 2007 od dr. [příjmení], který měl na starosti veřejné zakázky v [anonymizováno], když ho někde potkal v nemocnici a ptal se ho, co si o tom myslí, že je intence vedení nemocnice uzavřít takovéto výběrové řízení, a co si myslí o sloučení těch plnění. Řekl mu, že je to dost netradiční, nicméně pokud si odůvodní, že tam je nějaká věcná souvislost, tak že to je jeho záležitost. [příjmení] rozhodně v červenci neměl ani tušení o tom, že by [anonymizováno] měla takovouto intenci. Dále se mu klade za vinu, že měl vnuknout [anonymizováno] myšlenku, aby do zadávací dokumentace dala kvalifikační předpoklady, že uchazeč bude splňovat podmínky právního a medicínského vzdělání. Rozhodnutí o kvalifikačních předpokladech bylo mimo jeho dispoziční sféru, nezastupoval zadavatele, nedával tyto podmínky, nicméně musí poukázat na to, že už v r. 2003, kdy nastoupil, [anonymizováno] měla tento požadavek. V r. 2003 dokončil práva, hledal zaměstnání a [anonymizováno] tehdy na inzerát sháněla osobu, která bude mít jak právní, tak medicínské vzdělání. Před ním na té pozici byla dr. [příjmení], která to také měla, a bylo to tehdy přáním jiného statutárního orgánu, než byl dr. [anonymizováno], byl jím dr. [jméno] [příjmení], čili už to bylo historicky. Jako důkaz k tomu lze navrhnout výslech dr. Šurbrta, výslech tehdy personálního náměstka, příp. aby personální oddělení [anonymizováno] dohledalo ten inzerát, který byl někde na [webová adresa]. Navíc je i dost nelogické toto dávat do skutkové věty, protože [anonymizováno] potom vypustila tento kvalifikační předpoklad, tak by se příp. mohlo jednat o tr. čin ve stádiu pokusu, nikoli dokonaný tr. čin. Do [anonymizováno] nastoupil v r. 2003, potom v r. 2007 dr. [anonymizováno] chtěl, aby právní služby byly externalizovány, to akceptoval a od [datum] poskytoval právní služby jako advokát. Nepřísluší mu vykládat myšlenkové pochody obž. [příjmení]. Samozřejmě bude otázka, jak soud v rámci dokazování posoudí ten deník, ať už jako literární dílo, nebo jako reálné zachycení skutečností. Nerad by se snížil na úroveň spekulací, protože spekulace provádí obžaloba, kdy v odůvodnění se uvádějí vytržené důkazy, ať už tím největším substrátem je tam deník dr. [anonymizováno], ale jsou tam i některé emaily atd., a mezi tím, a to navíc velmi neseriózně, jsou úvahy obžaloby. Má za to, že takový postup je v rozporu se zákonem. Dohoda žádná neexistovala. Dále mu je kladeno za vinu, že měl vyhledat kauzy [anonymizováno] a [anonymizováno], ve kterých zastupoval [anonymizováno]. I toto tvrzení je nepravdivé, neboť o.s.ř. rozlišuje jednání za právnickou osobu a zastoupení. Neměl žádný důvod to vyhledávat, byly k dispozici u [anonymizováno], a kdyby [anonymizováno] si zvolila jakoukoli jinou kauzu, tak stejně by to byla kauza, kde jednal za nemocnici on, protože jednal za [anonymizováno] ve všech soudních sporech. Obžaloba bez jakéhokoliv důkazu uvádí, že měl vyměnit jména v těch žalobách a že tam je ponechán jinak kompletně ten text. Není žádný důkaz o tom, že on něco takového vyměňoval. Navíc k tomu, aby byla vyměněna jména, nebylo potřeba jakékoliv právní invence, tak by bylo dost absurdní, aby k tomu [anonymizováno] využívala služeb právníka. Takže tento skutek se nestal. Nadto dle judikatury Nejvyššího soudu, i kdyby participoval na přípravě zadávací dokumentace, tak ta participace není tr. činem. NS řešil případ, kdy uchazeč se podílel na specifikaci zadávací dokumentace, a řekl, že možná takový postup není úplně vhodný, nicméně není nezákonný, a to samozřejmě vyplývá ze ZVZ, který výslovně říká, že hodnocení nabídek se nesmí účastnit uchazeč, ale nic takového neříká o tom, kdo by participoval na přípravě zadávací dokumentace. Navíc se to nestalo a bylo by nesmyslné, aby to dělal. Jinak musí říci, že si tykal nejen s dr. [příjmení], ale i s obž. [příjmení], a nepovažuje to za páchání tr. činnosti. Ani s jedním nemá přátelský vztah, tykání mu nabídli v r. 2003, a kdyby věděl, že to jednou bude klasifikováno jako tr. činnost, asi by to tykání odmítl. K dotazům soudu uvedl, že v [anonymizováno] začal pracovat od [datum] na pozici právník specialista. Předmětem jeho pracovní činnosti se postupně stala v podstatě veškerá právní agenda s výjimkou veřejných zakázek a interní předpisy, které dělal dr. [příjmení]. Do [anonymizováno] nastupoval v době, kdy statutárním orgánem byl dr. [příjmení]. Obž. [příjmení] nastoupil někdy v září 2006. V době, kdy tam fungovali společně, na konci r. 2006 a počátku r. 2007, mu dr. [anonymizováno] z pozice ředitele přiděloval práci, ale osobní setkání s ním měl minimálně, protože mu většinou práci fakticky přiděloval buď sekretariát ředitele, nebo příslušní náměstci. V té době vykonával i právně-medicínské služby pro [anonymizováno]. Proti jeho činnosti nikdy nebyly výhrady, zvládal sám svými silami jako zaměstnanec [anonymizováno] pokrýt veškeré činnosti, které mu byly svěřeny. Tyto činnosti vykonával do [datum] jako zaměstnanec a následně od [datum] jako advokát, což bylo rozhodnutí ředitele [anonymizováno]. Tomu nasvědčuje i důkaz, který předkládá obžaloba, že dr. [anonymizováno] měl intenci si tam přivést nějakou další advokátní kancelář a z toho pohledu se mu třeba nehodilo, aby tam byl v pracovním poměru. [anonymizováno] říkal, že by rád tam měl nějakou AK, která mu zajistí politickou podporu, ale jméno té AK mu nesdělil. Asi mohl tušit, že by si příp. chtěl dosadit nějaké své právníky, na něž má třeba nějaké vazby, ale jemu nikdy nic takového nebylo sděleno. Žádný zásadní důvod, aby k takové změně došlo, z jeho pohledu nebyl. V kontextu s tím napsal a zaslal [datum] ze svého emailu dr. [anonymizováno] rekapitulaci:„ Ahoj, [jméno], zrekapituluji jednání z dnešního rána, jak jsi mě o to žádal. Jsou na Tebe vyvíjeny tlaky z různých skupin, které mají zájem o [anonymizováno]. Politické tlaky, včetně Ministerstva zdravotnictví, usilují o to, aby právní službu zajišťovala určitá advokátní kancelář, která Ti zajistí politickou podporu. Třebaže je zřejmé, že právní službu stačí plně vykrýt právník [anonymizováno], potřebuješ vyjít vstříc politickým požadavkům. Jako řešení se nabízí ponechat vybrané advokátní kanceláři obchodní agendu a agendu vymáhání pohledávek. Naopak agenda medicínského práva (stížnosti, nároky na náhrady škody, nároky z ochran osobnosti, klinické studie), statusová agenda nemocnice a další interní právní agenda nemocnice by měla zůstat právníkovi [anonymizováno] z důvodu svého interního charakteru, vysoké specifiky, specializace a vzdělání právníka [anonymizováno]. Zdravím a přeji hezký víkend. [anonymizováno]“ Myslí, že reakce ze strany dr. [anonymizováno] na to nebyla žádná, nadále pracoval pro [anonymizováno] na pozici právníka specialisty a někdy v červnu nebo červenci mu pak dr. [anonymizováno] nabídl, že by bylo pro něj komfortnější, aby vykonával tu práci v pozici externisty advokáta, a to se také stalo. Pokud v emailu navrhoval, že ta agenda medicínského práva má být nadále v rukách právníka [anonymizováno], tím myslel sebe v zaměstnaneckém poměru. Dr. [anonymizováno] nespecifikoval tu politickou podporu. Pod tím„ potřebuješ vyjít vstříc politickým požadavkům“ si mohl představovat, že ze strany nadřízených jsou na dr. [anonymizováno] vyvíjeny nějaké požadavky, ale neměl žádné jiné indicie, neměl si co představovat, nevykonával žádný řídící vliv ve vztahu k [anonymizováno]. Dovolil si tam napsat, že právní službu stačí plně vykrýt právník [anonymizováno], protože měl za to, že ji stačí plně vykrýt, protože je do té doby vykrýval. Dnes má [anonymizováno] právní oddělení o mnoha právnících. V té době tam byl sám a dr. [příjmení]. Vadilo mu, že by za stejné peníze dělal polovinu práce, protože tu práci dělal rád, a když je potenciálně možnost, že se vám někdo dere na místo, tak normálnímu člověku, kterému nevadí pracovat, to vadí. Nepamatuje si, kolik v té době bral, ve spise jsou nějaké jeho výplatní pásky, byly to desítky tisíc. S dr. [anonymizováno] se o tom, že skončí prac. poměr v [anonymizováno] a bude ji zastupovat externě, dohodli v červnu 2007. Nepamatuje si, zda to bylo [datum], jak tvrdí obžaloba. Právní služby jako advokát poskytoval od [datum], měl uzavřenou smlouvu, poskytoval veškeré právní služby, které mu byly přiděleny, a to jak zastupování ve sporech o náhradu škody, na ochranu osobnosti, tak pracovněprávní věci i smlouvy o klinických studiích. K dotazu, do jaké míry se pak ta agenda změnila nebo snížil její objem, uvedl, že určitě od [datum] se nesnížil její objem, ten objem byl stejný, jako kdyby dál pracoval v [anonymizováno] na pozici právníka. Za tuto činnost dostával odměnu [anonymizováno] tisíc Kč měsíčně. Nepamatuje si, kolik předtím měl v [anonymizováno], zda to byl trojnásobek nemocničního platu. K dotazu, jaký mělo efekt, že dělal pořád stejný objem práce za 3x vyšší peníze, uvedl, že dr. [anonymizováno] mu řekl, že si přeje, aby ty služby poskytoval externě, pro něj to bylo výhodnější, tak k tomu neměl námitek. Za efektivitu nemocnice není odpovědný. Souhlasí s tím, že se to jako příliš efektivní nejeví. K uzavření smlouvy o poskytování právních služeb mezi ním a [anonymizováno] došlo [datum] s platností do [datum]. V souvislosti s uzavřením této smlouvy po něm obž. [příjmení] nežádal žádnou provizi, úplatek ani pozornost pro sebe. Nepamatuje si, zda v té právní nebo právně-medicínské agendě byly nějaké zásadní věci, které bylo třeba řešit, aby k tomu bylo třeba nějakých konzultací, poradců atd. [příjmení] jako právník žádného poradce nepotřeboval. [titul]. [anonymizováno] viděl včera poprvé, ale tuší, že on byl zaměstnán na úplně jinou činnost, že to vůbec nesouviselo s právem. S [příjmení] [příjmení] nepřišel fakticky nikdy do kontaktu, zaregistroval ji poprvé v r. 2008 2009. Nebyl informován o tom, jaké činnosti jsou jim přidělovány. Ing. [příjmení] znal historicky z [anonymizováno], protože ona už dávno před tím, než nastoupil, pro [anonymizováno] pracovala, působila tam od dob dr. [příjmení]. Pracovní komunikace mezi nimi probíhala. Neví, zda Ing. [příjmení] byla předtím zaměstnancem [anonymizováno], nebo zda se jednalo o externí služby. Neví, jakou měla přesně uzavřenou smlouvu, ale v zásadě tam měla na starost ekonomiku, takže asi diskutovali, když někde byly potřeba nějaké ekonomické podklady atd. Myslí, že ho s ní seznámila dr. [příjmení], která pracovala pro [anonymizováno] až do r. 2006. To byl ostatně i důvod, protože se znali a oba dva pracovali pro [anonymizováno], proč se nakonec dohodli, že půjdou do toho výběrového řízení společně. Už si nepamatuje, zda ohledně této skutečnosti oslovil on Ing. [příjmení], nebo ona jeho. Někdy v zimě 2007 2008 se dohodli, že půjdou do výběrového řízení, a pak někdy v březnu uzavřeli Smlouvu o sdružení a podávali nabídku. K tomu ho vedlo to, že chtěl i nadále po ukončení té smlouvy poskytovat právní služby pro [anonymizováno], kterou měl skutečně rád, byla to nemocnice, o které se hovořilo jako o výkladní skříni českého zdravotnictví, bylo pro něj ctí pro ni pracovat. Výhoda toho, že vznikne kooperace mezi ním a Ing. [příjmení], spočívala v tom, že on neposkytuje účetní služby a nerozumí vůbec účetnictví, takže bez spojení s [právnická osoba] by nebyl schopen splnit kvalifikační předpoklady účasti v zadávacím řízení. Na nápadu, že [anonymizováno] požaduje ekonomické a právní služby v jednom balíčku, se nijak nepodílel, o tom záměru se dozvěděl od dr. [příjmení], který měl na starosti veřejné zakázky. Nakonec mu říkal, že on to zpracovávat nebude a že doporučí, aby tam byla externí firma. Na podmínkách zadávacího řízení se v žádném případě nepodílel, a když se podívá do té zadávací dokumentace, tak tam v zásadě žádné diskriminační podmínky stanoveny nebyly. Ani ÚOHS námitky k tomu spojení nevznesl. Když bylo rozhodnuto o zadávacím řízení, tak do toho podali nabídku, kterou zpracovával. [příjmení] ji zpracovával za sebe, neví, kdo ji zpracovával za Ing. [příjmení], ale myslí si, že tam ani ze strany toho ekonoma nebo účetního nebyla potřeba nějakých podkladů, protože tam, co bylo, na základě čeho se provádělo hodnocení podaných nabídek, byly vzorové práce, a ty zpracovával on. Myslí si, že do té nabídky nic nezpracovávala [jméno] [příjmení], dcera Ing. [příjmení]. K dotazu, zda měl něco společného s vymezením předmětu plánované veřejné zakázky, uvedl, že ho nevymezoval. Ví, že obžaloba uvádí, že zpracovával vymezení předmětu veřejné zakázky, ale tuší, že ten podklad, protože tam se jednalo o to účetní vymezení, tak tam je nějaký ten email od [jméno] [příjmení], ale zase neví, jestli to zpracovávala ona, nebo někdo jiný ve firmě. [příjmení] neměl co zapracovávat žádné podklady od [příjmení], protože to zpracovala sama. Kvalifikační předpoklady netvořil, tam nebyla potřeba žádná právní invence k tvoření těch kvalifikaačních předpokladů. Už si nepamatuje, zda ho [číslo] dr. [anonymizováno] informoval o tom, že schválil tu zadávací dokumentaci. Ví, že se posléze měnila hodnotící kritéria, protože potom obdržel změnu zadávací dokumentace. Zadavatel neuváděl, co bylo důvodem změny, s ním to nekonzultoval. Co se týče žalob, zapracoval je do té nabídky, to byla podmínka v zadávacím řízení. O tom, že tam bude tato podmínka, se dopředu nijak nedomlouvali. Jednalo se o případy, které jako právník nemocnice nezpracovával, ale jednal za [anonymizováno] při projednávání těch věcí před soudy. Obě jsou z doby, kdy byl zaměstnancem [anonymizováno], v těchto věcech se účastnil řízení, podával vyjádření k žalobě, ke znal. posudkům, odvolání, příp. se vyjadřoval k dovolání, čili činil jak písemná podání, tak se účastnil jednání před soudem I. i II. stupně. Pokud v těchto případech mělo dojít k nějakému pozměnění jména, tak on žádná jména nepozměňoval, ani to nebylo potřebné, aby něco takového dělal právník, jestliže ty žaloby a další podání byly obsahově úplně totožné. Pokud v té dokumentaci jsou ta jména změněna, neví, kdo je změnil, asi se nabízí, že to byl ten, kdo zpracovával tu dokumentaci, a tam byla nějaká externí firma. Žaloby v zadávací dokumentaci neměly sloužit jenom jako vzor, doklad toho, že umí takovou žalobu zpracovat. Ta zadávací dokumentace žádala, aby nabídka obsahovala vzorové vyjádření k žalobě, a ty žaloby, které tam byly dány, byly rozeslány uchazečům, aby se k nim vyjádřili. Domnívá se, že ta změněná jména jsou doklad o nějaké anonymizaci, a myslí si, že pokud k tomu přistoupil zadavatel, tak že k tomu přistoupil rozumně, protože jinak by to bylo zveřejnění citlivých osobních údajů, čili příp. postih od Úřadu pro ochranu osobních údajů. [titul]. [jméno] [příjmení] byl pracovník na ministerstvu zdravotnictví, právní odbor. Nepamatuje si, jestli ho znal v té době, ale určitě následně se potkali minimálně na sjezdu nemocničních právníků. V březnu 2008 mezi nimi rozhodně nebyl žádný osobní vztah. Soudkyni OS pro [část Prahy]. [jméno] [příjmení] znal z jednačky, tykají si, neví přesně, jestli si v březnu 2008 tykali, nepsal si deník. Nevybavuje si, zda v té době dr. [příjmení] byla jeho blízkou známou, dnes by ji označil za blízkou známou, dokonce asi 2x byli na dovolené. V té době určitě to nebyl nějaký kamarádský vztah. Ví, že paní [příjmení] trpěla [anonymizována dvě slova]. S dr. [příjmení] se znal od r. 2003 z [anonymizováno], bližší osobní vztahy neměli, tykali si od léta 2003. [jméno] [příjmení] znal z [anonymizováno], protože pracovala v účtárně, osobní vztah žádný neměli. Vedoucí personálního Bc. [jméno] [příjmení] znal také z [anonymizováno], s personálním oddělením byl často v pracovním styku, když se řešily pracovněprávní věci. Žádný přátelský vztah neměli. K dotazu, zda v době, kdy se tvořil záměr uzavřít smlouvu o sdružení, začali s Ing. [příjmení] více spolupracovat, uvedl, že komunikovali v zásadě stejně, protože se znali pracovně. Určitě nemají přátelský vztah. Ta spolupráce vyžadovala určitou spolupráci, ale nikoli přátelskou. Na té činnosti se každý měli podílet určitou měrou. Jednalo se o činnosti uvedené v zadávací dokumentaci, čili účetní a právní služby za dobu 55 měsíců. Z jeho pohledu mu přišlo adekvátní, že tyto služby stojí [anonymizováno] mil. Kč. Za hospodaření [anonymizováno] neodpovídá, nemůže se vyjádřit, zda to bylo adekvátní z pohledu [anonymizováno]. O nabídce sdružení Šťovíček-Scholzová ví, věděl, že je tam jiný zájemce. [jméno] byly dokonce tři nabídky a ta třetí nabídka [anonymizováno], která nebyla hodnocena, dokonce byla na ještě podstatně vyšší cenu. Byl na otevírání obálek a ví, že ta nabídka byla vyřazena z nějakého formálního důvodu, tuší, že tam nebyl podepsán návrh na uzavření smlouvy. To je velmi podstatné i ke konstrukci výše škody, jak ji vyčísluje obžaloba, protože kdyby tam nebyla ta formální chyba, mohl zvítězit ten třetí, který měl ještě daleko vyšší nabídku. K dotazu, proč vyhrála jejich nabídka oproti nabídce [anonymizována dvě slova], kteří nabízeli cenu nižší téměř o [anonymizováno] milionů, uvedl, že se domnívá, že je to tak, jak byla ta nabídka hodnocena, že nabídková cena ve finální zadávací dokumentaci činila pouze 40 %. Nebyly tam žádné podmínky ušité na míru, zadavatel se rozhodl pro tu ekonomicky nejvýhodnější nabídku. K dotazu, v čem spočívala ta ekonomicky největší výhodnost, uvedl, že tam byla kritéria, kde se hodnotila úroveň prací, které byly předloženy. Ty jeho práce byly totožné s jeho pracemi jako zaměstnance [anonymizováno], protože ty medicínsko-právní spory jsou natolik specifické, že když to uviděl v zadávací dokumentaci, tak viděl, ačkoli tam byla pozměněna jména, že to jsou věci, ve kterých jednal za [anonymizováno]. To nebyl důvod, proč byla jeho nabídka nejvhodnější. Ten důvod byl ten, že ji jako nejlepší vyhodnotila hodnotící komise. Tuší, že dr. [příjmení] ho informoval, že tam jsou podané námitky, ale on nic nezpracovával. Námitku dr. [příjmení] viděl ve spisu, nepamatuje si, zda ji viděl v květnu 2008. Potom viděl návrh, který podala ÚOHS, tam pak probíhalo správní řízení před ÚOHS. Na námitku – netransparentně stanovený způsob hodnocení nabídek a podjatost členů hodnotící komise – nepsal žádné písemné vyjádření. Pokud obžaloba tvrdí, že toto rozhodnutí pro dr. [anonymizováno] po předchozí domluvě připravil, takto není pravda, nenašel nikde ve spise žádný důkaz, který by toto tvrzení obžaloby podporoval. Smlouva byla uzavřena [datum] s účinností od [datum] na 55 měsíců. Co se týče objemu práce, dělal v podstatě stále totéž. V této souvislosti dr. [anonymizováno] na téma úplatků nehovořil, a skutečnost, že Ing. [příjmení] měla dávat úplatky dr. [anonymizováno], se dozvěděl [datum], když obdržel usnesení o ZTS. Ani Ing. [příjmení] mu nic takového neříkala a neví nic o tom, že by se tak chovala. Dotaz, zda dohodnutá cena [částka] bez DPH byla vyplacena, není dotaz na něj, protože fakturaci prováděla [právnická osoba] [příjmení] fakturoval [anonymizováno] tisíc bez DPH měsíčně po těch 55 měsíců, p. [příjmení] mu ty peníze přeposílala na účet z účtu [právnická osoba] S materiálem nazvaným„ K problematice výběrového řízení na poskytování právních služeb“ od dr. [příjmení] se neseznámil. Neví o tom, že dr. [příjmení] ve zprávě doporučil, aby tu agendu vykonával i nadále právník v zaměstnaneckém poměru. S ním tuto situaci nikdo neprobíral. [anonymizováno] byla společnost, která organizovala tu veřejnou zakázku, neví, kdo ji reprezentoval. Co znamená„ organizoval“ je vymezené v ZVZ, dá se to asi nazvat jako administrátor. Zadávací dokumentaci obdržel od této společnosti. V jaké součinnosti se zadavatelem působila, to neví. Dostal odstupné po ukončení prac. poměru, protože to místo bylo zrušeno z organizačních důvodů. Určitě tomu rozumíte dobře, že ředitel [anonymizováno] dr. [anonymizováno] zrušil jeho místo, dal mu odstupné 1 milionu a uzavřel s ním smlouvu na právní služby ve stejném objemu za vyšší cenu, neví, jestli to byl trojnásobek. Nepamatuje si, zda dostal náhradu za dovolenou. Nepamatuje si, zda mu dr. [anonymizováno] udělil nějakou mimořádnou odměnu, ani neví, zda se to vyplácelo v únoru. Žádné odůvodnění, za co mimořádnou odměnu dostal, neobdržel ani ho to nezajímalo. Když se s dr. [anonymizováno] domlouvali na smlouvě o právním zastoupení, vůbec tu zakázku neřešil, pouze do té zakázky podal nabídku. To, že cena bude [anonymizováno] tisíc měsíčně bez DPH, byla dohoda dvou smluvních stran. Na této částce se dohodli s [anonymizováno], za kterou jednal dr. [anonymizováno]. V této souvislosti zvažovali i skutečnost, že limit na zakázku malého rozsahu je [anonymizováno] miliony, takže se to lehce ponížilo, aby to taková zakázka nebyla. Je právník, neuzavřel by smlouvu, která by byla v rozporu se ZVZ. Je pravda, že inkasoval odměnu i po datu [číslo] jako paušální až do září. Myslí, že se nejednalo o bezdůvodné obohacení, protože tím smluvním základem bylo nadále poskytování právních služeb pro [anonymizováno], která je neměla jinak zajištěné. Asi souhlasí, že částka, která mu měla být vyplacena jako paušál v tomto období, je skoro [anonymizováno] mil. Kč. Tyto prostředky dostával převodem na bankovní účet, podkladem pro jejich vyplacení byla fakturace, která byla opřena o smlouvu o poskytování právních služeb. Už si nepamatuje, jestli tam byl dodatek k té původní smlouvě, nebo byla uzavřena smlouva jiná. Jeho faktura neměla žádnou přílohu jako výkaz práce, to [anonymizováno] nežádala. Předpokládá, že ty faktury schvaloval ředitel [anonymizováno], u každé faktury asi bude nějaká likvidace, kde budou nějaké podpisy. Když přešel na externí spolupráci, v systému zadávání práce se pro něj nic nezměnilo, v zásadě to zadávali zaměstnanci nemocnice, ať už se jednalo o ředitele, nebo prostřednictvím sekretariátu, či jiných vedoucích. Výkaz práce nepodával, neví, kdo kontroloval, jestli ty práce odvedl, on [anonymizováno] neřídil. [jméno], znamená to, že za [anonymizováno] tisíc Kč měsíčně nemusel nikam napsat ani čárku o tom, co pro [anonymizováno] udělal. Má i jiné klienty, kde má sjednanou paušální platbu a kde klienti nevyžadují výkaz práce. Toto byl paušál a myslí si, že je to i výslovně uvedeno v té smlouvě. Od [datum], kdy už nebyl zaměstnancem [anonymizováno], i nadále fungoval v prostorách [anonymizováno], to byl požadavek [anonymizováno], aby se tam stýkal právě s těmi zaměstnanci. Bylo to zdarma, nebylo mu nic fakturováno, protože to byl zájem klienta, aby tam působil. Asi do poloviny července měl k dispozici počítač a telefon [anonymizováno], auto neměl. [anonymizováno] mu poskytovala kancelář, žádná administrativní síla k tomu nebyla, všechno si dělal sám. Pan [anonymizováno] zůstal na místě právníka [anonymizováno], následně byl zařazen na personálním oddělení. Z [anonymizováno] si nevybavuje nikoho, tuší, že tehdy tu žádost o poskytnutí zadávací dokumentace prostě posílal na společnost. Nevzpomíná si, že mu v září 2007 měl [titul]. [jméno] [příjmení], výkonný ředitel společnosti, poslat emailem návrh plné moci udělené [anonymizováno] [právnická osoba] k úkonům souvisejícím se zadávacím řízením a také příklad vymezení předmětu veřejné zakázky. Asi mu to zaslal. Otázka, proč mu to zaslal, by asi měla směřovat na toho, kdo to odesílal. Může pouze spekulovat, že to bylo proto, že si ho našel na stránkách [anonymizováno] jako právníka. Domnívá se, že to asi předal vedení. Pokud téhož dne v 16:36 hod. poslal tento příklad [jméno] [příjmení], tak by to asi odpovídalo tomu, že to dal vedení, a vedení, které chtělo, aby mělo vymezený ten předmět veřejné zakázky, tak mu asi dalo pokyn, aby to zaslal někomu, kdo to zpracuje. Protože účetnictví nerozumí, tak určitě to nemohl zpracovávat sám. Pokud tento dokument obsahoval vymezení předmětu plánované zakázky podle vzorů od administrátora a později byl doslova převzat do zadávací dokumentace, nepamatuje si to, ale je zřejmé, že asi tu odbornou část musel udělat někdo, kdo rozumí účetnictví, ale tam se jedná pouze o vymezení toho, co se dělá, a jestliže Ing. [příjmení] tam dělala ekonomickou část a na to měla smlouvu, tak bylo celkem logické, že dostal tento pokyn. Svědecká výpověď pana [příjmení] je podobně jako obžaloba pravdivá z poloviny. Je pravdivá v tom, že s ním tu záležitost týkající se zakázky probíral, ale není pravdivá v tom, že by sám inicioval nějaké setkání s dr. [příjmení]. Naopak byl to dr. [příjmení], který ho s tím oslovil. Dr. [příjmení] zřejmě nechtěl přiznat, že odpovědnost za veřejné zakázky měl on. Samozřejmě mohl odmítnout výpověď s tím, že by si způsobil nebezpečí tr. stíhání, což ovšem by zřejmě vedlo k tomu, že by tam bylo nějaké podezření, proto se zřejmě uchýlil k nepravdivé svědecké výpovědi. Ale je to tvrzení proti tvrzení. Nepořizoval si nahrávky z jednání s dr. [příjmení], čili nemá to jak prokázat. Neví nic o tom, že by dr. [příjmení] dostal několik anonymů v době, kdy byl právníkem [anonymizováno], které tvrdily, že zakázka byla připravená pro [příjmení] a [právnická osoba] O vyjádření ÚOHS, že„ požadavek zadavatele na osobu advokáta s vysokoškolským vzděláním v právu a zároveň všeobecné lékařství se jeví jako diskriminační a omezuje soutěžní prostředí, hodnotící kritérium vzorové práce se jeví jako obecně stanovené, nejednoznačně hodnotitelné, a tudíž by měl zadavatel jeho obsah stanovit tak, aby bylo možno podat vzájemné porovnatelné nabídky, nemocnice vyzvána, aby buď změnila podmínky, nebo aby zadávací řízení zrušila“, ví, že něco takového bylo ve spisu. Nepamatuje si, jestli ho o tom tehdy informoval dr. [příjmení]. Přestože došlo k zamítnutí námitky dr. [příjmení], tak pak bylo rozhodnuto opačně, námitce bylo vyhověno s tím, že uchazečům bude zaslána vzorová žaloba a vzorový znal. posudek, a lhůta pro podání nabídek byla prodloužena. Vzorovou žalobu a vzorový znal. posudek nepřipravoval, připravoval vyjádření, které bylo obsahem nabídky. [anonymizováno] nedodal žádnou vzorovou žalobu ani vzorový znal. posudek. [jméno] [příjmení] byla zaměstnankyně [anonymizováno]. Nepomáhala mu vyhledat žádné podklady pro použití vzorové dokumentace. K podkladům uvedeným v obžalobě, které mu měla pomáhat hledat, uvedl, že nic nevyhledával, protože nepřipravoval žádnou vzorovou žalobu. Mezi ním a paní [příjmení] probíhala emailová komunikace, paní [příjmení] byla zaměstnankyní [anonymizováno] v sekretariátu ředitele. Pokud mu měla koncem ledna poslat emailem právě žalobu, rozšíření žaloby, posudek dr. [příjmení] a [titul] [ulice] a rozsudek, je to možné. Už si nepamatuje, k čemu to potřeboval, ale asi se jednalo o věci, které nebyly ještě skončené, takže asi je potřeboval k zastupování [anonymizováno] v rámci zastoupení na základě plné moci. Domnívá se, že když došlo k uzavření smlouvy se sdružením, tak zaměstnanci ekonomického odboru [anonymizováno] přešli k Ing. [příjmení]. Neví, jestli přešli všichni, ani jestli všichni pracovali v prostorách [anonymizováno]. [příjmení], které poskytovaly účetní služby, měly možnost v prostorách [anonymizováno] zůstat, stejně jako tu možnost měl on. Ví, že v nemocnici byli, ale spol. [právnická osoba] si je přesouvala do nějakých jiných prostor. K emailové komunikaci, kdy v návaznosti na námitky podané dr. [příjmení] dne [datum] zaslal návrh vyjádření pro ÚOHS v 8:39 hod. [příjmení] a v 9:25 hod. [příjmení], uvedl, že [anonymizováno] stejně jako on byli účastníky správního řízení před ÚOHS a nemocnice ho požádala, aby vypracoval vyjádření. Vyjádření nezpracoval pro dr. [anonymizováno], ale pro [anonymizováno], a zaslal to dr. [příjmení]. Ten návrh dr. [anonymizováno] následně jako ředitel podepsal, protože byl statutárním orgánem [anonymizováno]. [příjmení] to posílal proto, že byl o to pravděpodobně požádán, protože ona byla pracovnicí sekretariátu ředitele. [příjmení] pak začátkem června posílal ještě další přílohy zřejmě proto, že o to byl požádán, ale nepamatuje si to. Je možné, že mu [číslo] zaslal ještě kompletní zadávací dokumentaci, předpokládá, že ho o to požádal, protože věděl, že byl uchazečem v tom zadávacím řízení a že měl tu dokumentaci k dispozici. Nevzpomíná si, kdy byla podepsána smlouva, ani na to, že ve skutečnosti byla podepsána později, nicméně pokud je předepsané datum ve smlouvě, tak se někdy stane, že fakticky je podepsána jinak. Nepamatuje si, co konkrétně obsahovaly účetní služby, dohodli se s Ing. [příjmení], že ty účetní služby bude plnit ona, o to se nestaral. Jako právník neměl představu, jaké byly celkové náklady [anonymizováno] na tyto činnosti. S dr. [anonymizováno] neměli přátelský vztah, ke konfliktu asi nikdy nedošlo, ale určitě spolu nechodili na pivo. Nakonec je vidět i z obsahu deníku, že se dost neuctivě vyjadřuje o jeho osobě. K jeho odvolání a jmenování [jméno] [příjmení] do spol. [příjmení] [jméno] uvedl, že dr. [anonymizováno] chtěl, aby to byla vnučkovská organizace [anonymizováno] a aby tam šel vykonávat funkci v představenstvu, a po necelých 3 týdnech mu sdělil, že je z té funkce odvolán. [jméno] funkci přijal, ale určitě by ji nepřijímal, kdyby mu někdo řekl, že tam má být 3 týdny. [příjmení] [jméno] je společnost, která nakupovala [anonymizováno] potřeby a léčiva. K té nabídce, aby byl členem představenstva [příjmení] [jméno], mu bylo sděleno, že si to přeje dr. [anonymizováno], aby tam udělal pořádek, ale za tu krátkou dobu se nestihl ani zorientovat. Tato nabídka byla z úst pana [příjmení]. V souvislosti se svým působením v [příjmení] [jméno] měl auto a měl odměnu za výkon funkce předsedy představenstva. [anonymizováno] byla mateřskou či babičkovskou organizací, čili [příjmení] [jméno] bylo vlastnictví nebo majetek státu, s nímž byla příslušná hospodařit [anonymizováno]. Dr. [příjmení] byl také v [příjmení] [jméno]. V průběhu té doby se jeho fakturace nijak neměnily, faktura byla každý měsíc stejná. Došlo k tomu, že ze strany p. [příjmení] mu ty finanční prostředky nebyly vypláceny, že tam v podstatě celý rok dělal zadarmo. Dělal to proto, že měl podepsanou smlouvu, kde byl zavázán k plnění, a kdyby přestal plnit, tak by po něm [anonymizováno] mohla požadovat dost velkou škodu. Řešil s p. [příjmení], proč mu v březnu 2009 přestává na základě fakturací chodit plnění, s [anonymizováno] to neřešil. Byl mu sdělen právní názor, že by příp. mohl mít nárok na plnění až po těch 55 měsících. Potvrdila mu, že jí ty peníze od [anonymizováno] chodí. Ústně se dohodli, že celá platba pro [ulice] bude průběžně chodit na účet [právnická osoba] Snažil se, aby [anonymizováno] posílala její část jí a jeho část jemu, ale nezdařilo se. [příjmení] fakturu [anonymizováno] a s argumentem, že byla proplacena Ing. [příjmení], mu faktura byla 2x vrácena. Nemohl to řešit jinak, než že tu fakturu vystavil, ale neměl kompetenci k tomu dosáhnout kýženého výsledku, aby byla uhrazena. Důvod mu vysvětlen nebyl. Návrh, aby mu počínaje dnem [datum] bylo zasíláno 250 tisíc měsíčně bez DPH, byl učiněn, pro něj byl neakceptovatelný. Tuší, že mu to říkala přímo Ing. [příjmení]. K tomu, proč mu v březnu 2009 přišly cca 3 miliony, uvedl, že to bylo za nějaké měsíce. Jsou to tvrzení obžaloby, která nezpochybňuje. Myslí si, že podporují i to, že tam skutečně nedošlo k žádné trojstranné dohodě mezi ním, Ing. [příjmení] a dr. [anonymizováno], protože kdyby došlo, tak asi první věc, kterou si lidé, kteří kují nějaký komplot, dohodnou, jsou peníze. Dodatek [číslo] Dohoda o narovnání z [datum] – to se právě dohodli na té částce [anonymizováno] tisíc měsíčně a od té doby ta částka chodila. [příjmení] tedy na jeho požadavky přistoupila a ty faktury následně byly hrazeny. V obžalobě je uvedeno, že za dobu platnosti smlouvy mu byla vyplacena částka [částka], ale neví, jak se k tomu číslu došlo, protože když se vynásobí [anonymizováno] tis., tak ta částka neodpovídá. Z této částky nikomu neposkytl žádnou část, ani žádný prezent, ani láhev, cokoliv. Ke smlouvám, které měl po ukončení pracovního poměru s [anonymizováno] mít uzavřeny, uvedl, že první smlouva o poskytování právních služeb byla uzavřena, fakturace a platby probíhaly. Druhá smlouva nebyla uzavřena. Třetí smlouva o hodinových odměnách za [částka] bez DPH také nebyla uzavřena - o to plnění probíhá spor, protože tam bylo plnění po skončení platnosti té smlouvy o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb, to byl tehdy ředitelem dr. [příjmení] a žádal ho, aby dál poskytoval právní služby, nicméně nedošlo tam k dohodě, byť tam neustále byl příslib, že ty služby budou uhrazeny, tak nebyly, takže byla podána žaloba na zaplacení těch služeb, je to předmětem soudního řízení u OS pro [část Prahy] je ČR – MZd z titulu ručení podle zákona o majetku státu; ještě nebylo ani nařízeno jednání. Smlouva z [datum] s hodinovou odměnou [částka] byla uzavřena, ale nedošlo na základě ní k žádnému plnění ze strany [anonymizováno]. Pokud jde o spor [anonymizováno] se spol. [příjmení] o 18 mil. Kč, kde rozhodoval OS v [obec], tak tato fakturace byla oprávněná, částka byla vyplacena. Jeho zastupování [anonymizováno] bylo ukončeno v r. 2015. Pokud je v obžalobě uvedeno, že výpověď plných mocí nepřevzal, k tomu uvedl, že mu ta výpověď byla doručena někdy v září 2015. K dotazu, jak byl v [anonymizováno] řešen tzv. informovaný souhlas pacientů, uvedl, že informované souhlasy v písemné podobě se v [anonymizováno] zaváděly v letech 2003 2004 v souvislosti s přípravou na akreditaci JCI a domnívá se, že byly kvalitní. V době, kdy tam působil souběžně s [příjmení] [příjmení], nezaznamenal nějakou změnu v podobě informovaných souhlasů. K dotazu, proč u prvního zadání veřejné zakázky na [částka] bylo vybráno finální datum právě [datum], uvedl, že se domnívá, že právě proto, aby se nepřekročil zákonný limit. Když se blížilo vyčerpání zákonného limitu, tak s dr. [anonymizováno] neřešili, že hrozí překročení limitu, protože v té době už bylo vypsáno zadávací řízení na účetní a medicínsko-právní služby, takže tam nebyl prostor, jak více to urychlit. Domnívá se, že byla uzavřena nějaká smlouva, aby bylo pokryto to plnění, které si fakturoval i po tom [číslo], ale už si to nepamatuje. K emailům, které si vyměnil s paní [příjmení], z jakého důvodu mu doručila právě žalobu, rozšíření žaloby a posudek dr. [příjmení] a [titul] [ulice], které se potom za 12 dní resp. za 8 dní objevily v zadávací verzi zadávací dokumentace, uvedl, že si nepamatuje, že mu něco takového posílala. Domnívá se, že se jednalo o živé kauzy, a proto potřeboval nějaké podklady. Podle něj neexistovala žádná objektivní překážka pro to, aby zadávací dokumentace u otevřeného řízení obsahovala konkrétní zakázku. Když činil to vyjádření v rámci nabídky, postupoval metodou Ctrl+C, Ctrl+V, proto také říká, že nejen že nikomu nezjednal přednost, ale ani nevyužil nějaké přednosti, aby to nějak vylepšoval. Z jeho pohledu není žádná výhoda, pokud se má vyjadřovat k něčemu, nad čímž už v minulosti musel strávit nějaký čas. Přišlo mu to v pořádku, ale nebyl za to odpovědný. K dotazu, zda p. [příjmení] takto využil pouze v tomto případě, či vícekrát, uvedl, že [anonymizováno] mu poskytovala podklady jako advokátovi, nemohl přijít ke klientovi a sám si někde brát listiny. Určitě se s listinami, které mu takto byly zaslány emailem, předtím setkal, protože jednal za [anonymizováno], ale pravděpodobně mu potom nebyly k dispozici v době, kdy už zastupoval [anonymizováno] jako advokát. Pravděpodobně to potřeboval. Neví kdy ani ve kterém případě o to paní [příjmení] požádal. Po předestření, že 8.1. se zúčastnil v této věci posledního jednání u OS pro [část Prahy] co se změnilo od posledního jednání, kdy byl vybaven příslušnými materiály, uvedl, že možná nebyl u soudu vybaven materiály, opravdu si to nepamatuje, je to 10 let. [anonymizováno] zastupoval řádně. Nepamatuje si, zda na počátku února 2008 byla dr. [příjmení] diagnostikována [anonymizována dvě slova], ani zda v době, kdy probíhalo jednání hodnotící komise, docházela na chemoterapii. Neví, zda ji po dobu léčby navštěvoval, neví, zda jí poskytoval morální, psychickou nebo lidskou podporu. Pokud to dr. [příjmení] takto cítila, tak je za to rád. Hovořili spolu, myslí si, že nejspíš telefonicky, nepamatuje si, jestli se potkali. Se zněním zadávací dokumentace na účetní a medicínsko-právní služby nebyl seznámen dříve, než byla oficiálně vyvěšena, vyžádal si ji od organizátora. Neví o tom, že by mu byla omylem zaslána. Jméno Ing. [jméno] [příjmení] mu nic neříká. [příjmení] [příjmení] pracovala v [anonymizováno] v ekonomickém úseku. K dotazu, čím si vysvětluje email, který mu zaslal [titul]. [anonymizováno], výkonný ředitel spol. [anonymizováno], uvedl, že se domnívá, že ho našli, což se občas stávalo, i dr. [příjmení] chodily někdy emaily nebo zprávy, které nespadaly do jeho gesce. Zvláště se to mohlo stát u externisty, který nevěděl, jak jsou rozděleny agendy právní služby mezi jednotlivé pracovníky [anonymizováno]. Myslí si, že i po ukončení prac. poměru byl stále uváděn na webových stránkách [anonymizováno] jako právník, stále používal email [anonymizováno], protože zaměstnanci na to byli zvyklí. K dotazu, zda nějak zasahoval do nabídkové ceny sdružení, uvedl, že se s Ing. [příjmení] dohodli, že za takovou cenu podají nabídku. Věděli, za kolik tam je předpokládaná cena zakázky, a řekli si, že by měli jít pod tu předpokládanou cenu zakázky, což bylo asi 3,5 mil. měsíčně. Podávali nabídku na 2,9 mil. měsíčně. Žádná kalkulace tam neprobíhala. Věděl, kolik účtuje v konečném důsledku Ing. [příjmení] za poskytování těch služeb [anonymizováno], protože to bylo dané obsahem smlouvy. Neviděl ty faktury, nepožadoval je vidět, protože nepředpokládal, že by [právnická osoba] fakturovala jinou cenu, než která byla ve smlouvě. Myslí si, že splatnost byla daná ve smlouvě, že to bylo 30 dní. Se spol. [právnická osoba] neměli domluvené podmínky fungování sdružení. V zásadě to bylo tak, že [právnická osoba] bude poskytovat účetní služby a on právní služby, a pak byla ústní dohoda, že se udělá nějaké vyúčtování a pak že proběhne fakturace, a nakonec se dohodli na tom, že bude fakturovat [anonymizováno] tisíc. Každý byl zodpovědný za to svoje. S Ing. [příjmení] neprobíral, jestli řádně plní účetní služby, stejně tak ona se ho neptala, jakým způsobem poskytuje právní služby. Ohledně rozdělování peněz v rámci sdružení byla jeho představa taková, že obdrží nějaké vyúčtování a že se rozdělí, čili že by jako sdružení fakturovali [anonymizováno] paušál a potom by si to s paní [příjmení] nějak rozdělili. Nebylo to s paní [příjmení] vykomunikováno dobře, protože nakonec neobdržel téměř rok plat. Bylo to jeho selhání, kterým poškodil sám sebe. To, že do tohoto sporu ingerovala [anonymizováno], resp. její právníci, se dozvěděl až z obsahu spisu. Může spekulovat, že k tomu mohl být ten důvod těch tvrzených úplatků, ale to je pouze spekulace. Jeho finanční požadavky byly vyšší, než předpokládala druhá strana, tedy p. [příjmení]. Chtěl vidět vyúčtování, ale bylo mu řečeno, že nebude a tečka. Neměl právní možnost, jak donutit druhou stranu. Pak to řešil tím, že fakturu poslal přímo [anonymizováno]. Nakonec tam byla dohoda 550 tisíc, což bylo pro něj akceptovatelné. U té první zakázky se ohledně vykazování právních služeb nedostal do žádného sporu s obž. [příjmení]. U smlouvy na medicínsko-právní služby nebyl žádný problém s vykazováním právních služeb. V rámci zakázky požadoval po spol. [právnická osoba] odměnu [částka] tisíc Kč bez DPH. To nebylo jako ohodnocení, protože tam mělo dojít k nějakému dělení, čili to nebylo poskytování právních služeb, ale podíl na zisku toho, pokud je někdo bez právní subjektivity, nakonec tam byla dohoda, kterou akceptoval. K dotazu, jak nakalkuloval náklady pro spol. [právnická osoba], uvedl, že to nebyla otázka kalkulace nákladů. K dotazu, jaký byl rozsah skutečně poskytovaných právních služeb, uvedl, že v zásadě stále poskytoval ve stejném rozsahu jako dříve. Zabralo mu to dost hodin měsíčně, v podstatě nějakých 12 hodin denně v pracovním týdnu. V té době neměl jiný výdělek. Zadávacího řízení na právní služby popsaného pod bodem III. se chtěl zúčastnit, tam byl problém s doložením kvalifikace, podmínky v tomto řízení byly podle něj značně diskriminační. Od dr. [anonymizováno] potažmo od [anonymizováno] neobdržel osvědčení o poskytnutí právních služeb. Domnívá se, že s obž. [příjmení] si poté vyměňovali nějaké emaily ohledně této situace a na osobním jednání ho upozorňoval, že považuje za nepřijatelné, aby vydání příslušného osvědčení bylo podmíněno souhlasem jiného soutěžitele, v tomto případě [příjmení] [příjmení]. Zákonnost získání veřejných zakázek v [anonymizováno] a FN Na [obec] této společnosti bylo podle něj v rozporu se ZVZ, protože nad 2 miliony musí být zadávací řízení. Už si nepamatuje, jak bylo reagováno na to upozornění, že tam je rozpor se zákonem. Nepamatuje si, zda od něj dr. [anonymizováno] následně vyžadoval nějaké vyúčtování právních služeb, aby to mohl verifikovat. Myslí si, že tu zadávací dokumentaci poslal dr. [příjmení] a že tam byl nějaký sarkastický dovětek, že se dle jeho názoru jedná„ opravdu o transparentní“ výběrové řízení. Měl zájem ucházet se o tuto zakázku, ale nebyl schopen doložit kvalifikační předpoklady, které stály a padaly na tom, jestli mu [anonymizováno] vydá to osvědčení o poskytování právních služeb. Tím mu bylo znemožněno se toho zúčastnit. Námitky nepodával, protože [anonymizováno] byla jeho klientem, takže nechtěl vést spor. O svých pochybách informoval statutární orgán klienta, čili obž. [příjmení]. Nepodával žádný podnět také proto, že ani neočekával, že by to vedlo k nějaké nápravě, protože jediným výsledkem může být zrušení toho výběrového řízení, k němuž nakonec stejně došlo. [příjmení] by dosáhnout toho, že se změní podmínky tak, aby se toho mohl účastnit. Protože zrušení zadávacího řízení pro něj ekonomicky nemělo žádný přínos, nepřistoupil k tomu, aby podnikal nějaké kroky. K dotazu, zda tuto situaci probíral s [titul]. [jméno] [jméno] a [titul]. [jméno] [příjmení] z [příjmení] [příjmení] [jméno], uvedl, že to bylo tak, že oni oslovili jeho, protože se s jedním z nich znal, myslí, že se jmenoval [část obce], protože jim přednášel na [příjmení], a oni ho oslovili, aby s nimi šel do výběrového řízení. Říkal, že nebude nikomu dělat křoví, protože viděl, jak byly nastavené kvalifikační předpoklady, tak měl za to, že to je dopředu rozhodnuté pro nějakou konkrétní společnost. To jsou pouze jeho domněnky, neměl o tom faktický důkaz. Nepamatuje si, zda těmto osobám sděloval konkrétní AK, pro kterou to mělo být, ale je možné, že sděloval jméno [příjmení] [příjmení], protože asi už v té době věděl, že poskytují služby [anonymizováno]. Po předestření všech kvalifikačních podmínek cit. v příloze 4/3, bod 7 zadávací dokumentace k zakázce na právní služby, uvedl, že z nich považoval za diskriminační podmínku předložení certifikátu jakosti ISO, ale byla tam určitě ještě jiná podmínka. Když tuto svoji pochybnost ventiloval těm osobám, tak ze strany [příjmení] [příjmení] [jméno] bylo rozhodnutí, že nebudou podávat nabídku do zadávacího řízení. V době, kdy se ucházel o zakázku na ty právní služby, neměl žádné zaměstnance. Poskytování právních služeb chtěl obsáhnout tak, že by přijal zaměstnance, ale nakonec tu nabídku nepodal. [příjmení] [příjmení] osobně nezná. [příjmení] [příjmení] viděl v [anonymizováno] 2x na obědě, věděl, že je zaměstnanec [příjmení] [příjmení] a že v [anonymizováno] působil. Myslí, že se viděli osobně, když ukončoval za ředitele [příjmení] tu práci v [anonymizováno]. Myslí, že s panem [jméno] se nikdy neviděli, ale ví, že byl nadřízeným pana [příjmení] a pana [příjmení] z [příjmení] [příjmení]. Myslí, že pan [příjmení] měl v [anonymizováno] kancelář v 8. patře v oblasti, kde je sekretariát ředitele. Myslí si, že se tam vyskytoval, dával mu práci atd. [anonymizováno] pod vedením dr. [příjmení] se dohodla s [příjmení] [příjmení] na ukončení činnosti někdy na jaře 2011 nebo 2012. Do té doby stále probíhala součinnost [anonymizováno] s [příjmení] [příjmení], ale ví to pouze z doslechu.

11. Obžalovaný [jméno] [jméno] v př. řízení popřel spáchání trestného činu s tím, že [příjmení] [příjmení] se o záměru uspořádat vnitřní výběrové řízení dozvěděla až z výzvy ze dne [datum], nikdo neměl důvod předpokládat, že objem této zakázky přesáhne 2 mil. Kč, navíc praxe sčítání limitů plnění jednoho dodavatele v jednotlivých letech ohledně zakázek na právní služby nebyla v daném období jasně daná. S dr. [anonymizováno] na ničem nebyli předem domluveni. U veřejné zakázky na právní podporu nebyla kritéria stanovena diskriminačně, ISO [číslo] bylo v dané době zcela standardní součástí zakázek na právní služby. Nikdo z [příjmení] [příjmení] se nepodílel na tvorbě zadávací dokumentace. Zakázku pro [anonymizováno] organizovala společnost [právnická osoba], jejímž jednatelem byl Ing. [jméno] [jméno]. Nabídka [příjmení] [příjmení] byla podaná dne [datum] v 11.50 hod. a nebyla nijak následně upravovaná. Není pravda, že by řízení bylo zrušeno kvůli námitkám uchazečů, bylo zrušeno proto, že se přihlásil uchazeč jediný. Dr. [anonymizováno] mu žádné úplatky nedával, jeho zápisky jsou naprostá fikce s nulovou věrohodností. Ani k tomu nebyl důvod, neboť [příjmení] [příjmení] dostávala od [anonymizováno] plnění na základě platných smluv. Dále využil svého práva a odmítl vypovídat. U hl. líčení dále uvedl, že obž. [příjmení] zná jako ředitelku spol. [právnická osoba], která působila v [anonymizováno], vždy spolu měli korektní profesní vztahy. S dr. [anonymizováno] ho seznámil jeho tehdejší společník v AK dr. [příjmení], po dobu působení AK v [anonymizováno] byli v osobním kontaktu, jejich vztahy byly čistě pracovní. Poznal ho jako velmi zodpovědného a pracovitého ředitele velké nemocnice s velkým elánem, kterého ovšem postupně lidsky ničilo dle jeho názoru nadužívání alkoholu, kterým reagoval na náročnost výkonu své funkce. [ulice] svého působení ve funkci ředitele na něj působil jako [anonymizováno], zlomený a nedůvěřivý člověk, od druhé poloviny svého působení ve funkci začal nejprve občas a posléze často rušit domluvený program a velmi často i v osobním kontaktu jevil známky požití alkoholu. Ostatní spoluobžalované osobně nezná. Jejich AK se k působení v [anonymizováno] dostala skrze přátelský kontakt dr. [příjmení] a dr. [anonymizováno] a na základě jejich dohody začala pro [anonymizováno] pracovat. V [anonymizováno] došlo zejména zásluhou kolegů dr. [jméno] a [titul]. [příjmení] k výraznému zkvalitnění právního prostředí, nebyly téměř žádné spory s [anonymizováno] a dodavateli a také byla vysoká úroveň právní kultury, jako příklad lze uvést tvoření typových smluv dodavateli, vytvoření informovaných souhlasů pacientů atd. Vždy vůči klientovi [anonymizováno] postupovali přesně podle uzavřených smluv. Jejich výkonní právníci si počínali velmi zodpovědně a jejich práce byla také příslušnými odpovědnými osobami, povětšinou primáři, pracovníky technického úseku, ale i statutárními orgány dceřiných společností, velmi oceňována. Měli v areálu pronajatu kancelář, kterou užívali kolegové [jméno] a [příjmení]. V rámci působení AK v [anonymizováno] byla jeho role především koordinační, tzn. byl v kontaktu s dr. [anonymizováno] jakožto zástupcem klienta a dohlížel na to, aby AK průběžně vyčleňovala odpovídající kapacity, které klient potřeboval, koordinace poskytování právních služeb v součinnosti s potřebami ekonomické správy nemocnice apod. Koordinační roli měl i v oblasti komunikace s médii. Působení AK osobně nedojednával, ani nekoncipoval a nepodepisoval smlouvy a dodatky uzavřené mezi AK a [anonymizováno] Dohody o působení AK v [anonymizováno] dojednával s dr. [anonymizováno] dr. [příjmení], smlouvy a dodatky podepsal za AK další společník [titul]. [příjmení], a to zřejmě proto, že je zároveň i koncipoval, resp. sepisoval. I v rámci AK měl obž. na starosti zejm. organizační věci, řízení výkonných právníků a nikoliv psaní smluv. Osobně se neangažoval ani v organizaci veřejné zakázky na právní služby vyhlášené v r. 2010 a posléze zrušené v r. 2011. Pokud se někdo z AK v tomto angažoval, byli to kolegové [jméno] a [příjmení]. Obž. podepsal až poslední smlouvu v r. 2011 týkající se tzv. zbytkového mandátu klienta po zrušení VZ na právní služby, a to proto, že realizace této smlouvy byla nezbytně nutná pro ochranu zájmů klienta, bylo jejich povinností neodejít ze dne na den od rozdělané práce. St. zástupce mu klade za vinu skutek, který má tři části. Část první je zločin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže formou účastenství jako pomocník, tzn. že měl úmyslně umožnit jinému atd. K tomu konstatuje, že žádná domluva mezi ním a dr. [anonymizováno] v tomto smyslu neproběhla. A i z deníku jasně vyplývá, že pokud někdo do konstrukce připravované zakázky ingeroval, byli to kolegové [jméno] a [příjmení], pokud někdo domlouval působení AK, byl to dr. [příjmení] a nikoliv on. Nejsou k dispozici žádné důkazy o tom, že by dělal nějakou dohodu s dr. [anonymizováno], a také tomu tak nebylo. Tato část skutku není důkazně podpořená absolutně ničím. V deníku nejsou ohledně uzavírání smluv a dodatků žádné zápisy, ať už je to z června 2007, kdy měl dr. [anonymizováno] zadat první zakázku AK, ať už je to z [datum], kdy měl rozhodnout o zvýhodnění AK, ať je to zápis z [datum], kdy měl rozhodnout o vítězi výběrového řízení, dokonce [datum] si měl zapsat, že měl s [titul]. [příjmení] jednat o [právnická osoba], ale nezapsal si uzavření zásadní smlouvy s AK. Pokud jde o podpisy smluv a dodatků, tak podepsal nabídku z [datum] pro [anonymizováno], a to proto, že dr. [příjmení] odcestoval do zahraničí, nicméně veškeré působení AK v [anonymizováno] dojednával on, on se znal s dr. [anonymizováno] a on ho s ním seznámil. Jako jeho mladší partner přišel k hotovému. Dlouho s dr. [anonymizováno] měli velmi formální vztahy, viz. např. zápis v deníku z [datum]„ dr. [jméno] zastupuje [příjmení]“, tzn. 4 dny před rozesláním výzev k podání nabídek. Nebo zápis ze dne [datum], jak dr. [anonymizováno] cestoval po [obec] s tím, že ráno měl mít schůzku s ním v centru, potom v AK s dr. [příjmení], pak se měl jít seznámit s dr. [jméno] a následně měl v centru jednat s dr. [příjmení]. Stručně řečeno, on nebyl v podstavení něco dojednávat. Pak podepsal smlouvu ze dne [datum] o tom zbytkovém mandátu. I z tzv. deníku je jasné, že působní AK dojednával dr. [příjmení], smlouvy podepisoval [titul]. [příjmení] a o zakázce na právní služby jednali dr. [jméno] a [titul]. [příjmení]. Zdůrazňuje, že si nemyslí, že by někdo z nich udělal něco špatně. Pokud jde o tzv. paušál, který byl uveden ve smlouvě o poskytování právních služeb, tak reálně znamenal pro [anonymizováno] velkou výhodu, protože cena hodiny poskytování právních služeb byla tím snížena na [částka] za hodinu, což byla v r. 2009 bezkonkurenčně nízká cena, a následně se ukázalo, že to, že ten požadavek si vedení [anonymizováno] prosadilo, bylo od nich velmi prozíravé, protože ty počty hodin, které AK odpracovala, ten paušál v podstatě pořád překračovaly, tzn. reálně dostávala [anonymizováno] výrazně levnější službu, než která vyplynula z těch podaných nabídek. Ten paušál nedojednával, ale pamatuje si, že jako AK vyšli vstříc [anonymizováno]. Dr. [anonymizováno] žádný úplatek nenabízel ani žádný zápis z deníku to nedosvědčuje a není zde ani žádná jiná skutečnost, která by to dokládala. Pokud jde o formulaci, že AK fakturovala se souhlasem dr. [anonymizováno], tak k tomu konstatuje, že provedené práce vždy odsouhlasili zadavatelé z příslušných oddělení, dr. [anonymizováno] na to neměl vliv, maximálně odsouhlasil osobní konzultace, které buď on, nebo jeho kolegové poskytli, ale pokud nebyly poskytnuté práce odsouhlaseny konkrétními zadavateli, nemohlo dojít ke schválení ze strany dr. [anonymizováno] a nemohlo také dojít následně k proplacení faktury AK. Pokud jde o to, že dr. [anonymizováno] zvolil neveřejné výběrové řízení, tak na tomto rozhodnutí se nijak nepodílel ani neexistuje žádný zápis v tzv. deníku, že by se na tom nějak podílet měl. Ze spisu naopak vyplývá, že již [datum] a [datum], tj. před tím, než se vůbec seznámili, bylo na poradě vedení rozhodnuto o způsobu oslovení advokátních kanceláří, složení komise apod. V té době bylo zcela běžnou praxí, že docházelo k oslovování vybraných uchazečů, stejně tak u větších organizačních složek státu docházelo k nesčítání objemů právních služeb s různým zaměřením. A také docházelo k tomu, že součástí požadované kvalifikace byly tzv. certifikáty ISO. Až mnohem později došlo ke sjednocení praxe ÚOHS, kdy bylo postaveno najisto, že objemy právních služeb bez ohledu na jejich zaměření se budou sčítat a že požadování certifikátu ISO je považováno za diskriminační. V př. řízení zakládal jednotlivé zakázky, které byly v té době vyhlášené a které požadavek na ISO obsahovaly. Osobně neměl žádné povědomí o tom, kolik právních služeb, jak zaměřených a od koho přesně [anonymizováno] odebírá, a neví, proč by se o to měl vůbec zajímat. Ani část třetí skutku, tj. přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky formou účastenství jako pomocník, není důkazně podložena ničím, jde pouze o tvrzení st. zástupce. To se týká např. formulace, že po dohodě s [jméno] [jméno] dr. [anonymizováno] měl úmyslně porušit zásady transparentnosti. Pokud jde o CD s dokumenty, které bylo přiloženo k nabídce AK, tak tam se ty tzv. dokumenty liší v řádu hodin, ale každému je jasné, že se prostě přizpůsobily nastavení počítače s jiným časem, kde s ním potom někdo pracoval, v žádném případě to nemůže dokazovat, že někdo následně tu nabídku upravoval. Ostatně ani st. zástupce netvrdí, že on takový dokument vytvořil, a on ho rozhodně nevytvořil. Je zjevné, že pokud dr. [anonymizováno] s někým jednal ohledně nastavení právních služeb, takto nebyl on, ale kolegové [jméno] a [příjmení], výkonní právníci v [anonymizováno]. V této souvislosti odkázal na záznam v tzv. deníku ze 7. 9.20, kde je napsáno, že [jméno] a [příjmení] řešili s dr. [anonymizováno] tzv. zadávačku, následně, že se dostavil on separátně řešit aktuální politické dohody. Zrovna tak 13. 9.20 je tam napsáno, že [jméno] a [příjmení] jednali o snížení ceny z 50 mil. na 30 mil. na výběrové řízení na právníky. To, že se dr. [anonymizováno] rozhodl zrušit výběrové řízení na právníky, bylo proto, že začal platit pokyn Ministerstva zdravotnictví, který neumožňoval nechat proběhnout soutěž s jedním přihlášeným subjektem. Pokud jde o druhou část skutku, tzn. zločin podplácení, tak absolutně popírá, že by kdy dal dr. [anonymizováno] byť jedinou korunu. Jediný tzv. důkaz jsou zápisy v tzv. deníku, kde je několikrát v souvislosti s jeho jménem uvedeno slovo„ moo“. Jedná se o skupinu záznamů, které jak v souvislosti s jeho osobou, tak v souvislosti s jinými, jsou neověřitelné, jakýkoliv jiný, byť nepřímý, důkaz, zcela chybí. Nebyly nalezeny žádné jeho otisky na bankovkách nalezených u dr. [anonymizováno], nebyly použity žádné firemní peníze AK, nebyly vytýkány žádné neprovedené práce, nikdo nikdy nereklamoval plnění AK. Neexistují žádné související výběry/vklady z účtu ať už jeho, dr. [anonymizováno], či firemního účtu AK. Uvedení slova„ moo“ nepatří do množiny ověřitelných tvrzení, naopak, patří do množiny neověřitelných a dle něj nepravdivých. AK měla několik společníků, řadu zaměstnanců, vlastní účetní a nikdo z nich nemá a ani nemůže mít nejmenší povědomí o tom, že by on dával dr. [anonymizováno] nějaké peníze, protože se to prostě nestalo. St. zástupce si zřejmě myslí, že dr. [anonymizováno] nosil svoje soukromé peníze proto, aby jejich lidé mohli zcela normálně pracovat. AK tvoří standardní zisk za naprosto standardních finančních podmínek resp. v rozsahu paušálu výrazně pod tehdejší cenovou úrovní právních služeb. [příjmení] by být naprostý blázen, aby investoval své soukromé prostředky, aby se zaměstnanci, společníci a dr. [anonymizováno] měli lépe a on hůře. Na str. 139 obžaloby dokonce st. zástupce sám tvrdí, že úplatek slíbil a první jeho část předal dr. [příjmení], nikoliv on. Na str. 142 st. zástupce konstatuje, že pan [příjmení] měl vidinu úplatku, že čím více nemocnice zaplatila, tím vyšší úplatek mohl požadovat. Nic z toho ale ani tzv. deník nepotvrzuje. Popisovaná výše tzv.„ moo“ tomu neodpovídá. Nejprve to mělo být 100 tisíc, potom 120 tisíc. Slova jako„ moo“ v deníku jsou, ale nejsou tam podpisy zásadních smluv s právníky, takže tomuto obchodnímu případu dr. [anonymizováno] zřejmě nepřikládal význam, resp. zřejmě menší, než když si nechal repasovat jízdní kolo. Nikdo ani [anonymizováno] netvrdí, že AK způsobila jakoukoliv škodu. Podle st. zástupce je stěžejním důkazem tzv.„ diář“. Nikdo na světě si nevede pracovní diář v období Microsoft Word. Slovo diář znamená, že jsou do něj zapisovány události, které teprve nastanou, abyste na ně nezapomněli a mohli si účelně organizovat program. Oproti tomu slovo deník znamená, že jsou do něj zapisovány události, které už proběhly. Jsou zapisovány s větším či menším zpožděním s autorskou licencí a mnohdy jsou zkreslené. Pokud jde o tzv. obecnou věrohodnost deníku, poukázal na knihu„ Žáby v mlíku“, kterou založil do spisu jako důkaz z toho důvodu, že z hlediska elementární logiky přesně odpovídá struktuře tzv. deníku dr. [anonymizováno]. Jde o vojenskou historickou mystifikaci na téma [obec a číslo]. [příjmení] je rozdělena do dvou částí, v první části je rozebírán vývoj událostí souvisejících s nástupem nacismu, tlakem Hitlera, osvobození sudetských Němců a určení integrity Československé republiky. Od začátku až do str. 244 se přesně popisuje vývoj událostí tak, jak jej známe ze školy, až do konání Mnichovské konference. Ve druhé části se popisuje vývoj„ událostí“ následujících, namátkově - že ČSR odmítla Mnichovské ultimátum a přijala boj, že prezident [jméno] byl odsunut generalitou do pozadí a nově vzniklá vláda Národní jednoty zahájila vojenský úder proti německým letištím ve Slezsku, že pumový útok na Pražský hrad byl odražen protileteckou obranou dislokovanou na Petříně, že postup německé armády do vnitrozemí ČSR byl v zárodku zastaven a přešel v namáhavou poziční válku, že potom následovaly údery armády ČSR do [příjmení] [jméno] a Dolního Rakouska, že pod dojmem vojenských porážek se němečtí důstojníci vzbouřili a Hitlera v Berlíně v jeho pracovně zastřelili a následně došlo k mírové smlouvě mezi novým Německem a ČSR. Toto vše je popsáno v druhé části knihy. Každý, kdo se do ní začte, musí uznat, že kniha působí velmi věrohodně, bez bližších znalostí by nevzbudila žádné pochybnosti čtenáře o jejím obsahu. Obě části se samozřejmě od sebe liší tím, že ta první je pravdivá, kdežto ta druhá pravdivá není, obě ovšem působí velmi věrohodně. Pravdivost faktických údajů v první části je ověřitelná, zatímco pravdivost tzv. údajů obsažených v části druhé samozřejmě ověřitelná není, protože se nestaly. Tzv. diář stejně jako tato kniha obsahuje údaje pravdivé, reálně ověřitelné, např. konkrétní nákupy známek, hodinek a obleků příp. konání schůzky s konkrétním personálním obsazením, které se ověřit podařilo. Ale obsahuje také údaje nepravdivé, tedy neověřitelné, jako je např. náplň jednotlivých schůzek, uvádění slova„ moo“ nebo údaje o developerské společnosti. St. zástupce v obžalobě popisuje ověření věrohodnosti a pravdivosti ověřitelných záznamů, kdy se jedná o úmyslné směšování pojmů věrohodnost a pravdivost, resp. sám st. zástupce rozlišuje záznamy ověřitelné a neověřitelné. Ověřil pravdivost ověřitelných záznamů a neověřil pravdivost spousty dalších, které tak zůstaly v úrovni spekulace. To je přesně případ uvádění slova„ moo“. Na str. 147 se uvádí úryvek z tzv. deníku„ informujeme dr. [jméno] o existenci polštáře v [anonymizováno]“, ale on neměl nic společného s projektem [anonymizováno] a ani st. zástupce to netvrdí. Na str. 148 je zmínka o tom, že [jméno] [jméno] atakoval na 30 M pro pokladnu ODS, ale s ODS on neměl nic společného a už vůbec ne s její pokladnou. Na str. 158 je údaj o tom, že [jméno] [jméno] dluží zbytek vyúčtování za r. 2008 a 2009, a pak že předal dr. [anonymizováno] [datum] částku 1,1 mil. Kč. Naprosto nerozumí, o jakém účtování je řeč, naprosto popírá, že by mu kdy předal [anonymizováno] mil. Kč, a protože se nic z toho nepodařilo ověřit, asi mu to nikdo taky neklade za vinu. Na str. 176 je uvedeno, že se měl na jednání dr. [anonymizováno] podílet radami a příslibem poskytování úplatků, přičemž žádné takové zápisy ani v tzv. deníku nejsou. To samé, že měl podporovat dr. [anonymizováno] v záměru zadat zakázku AK [anonymizováno] [datum] je záznam o tom, že [anonymizováno] byla dohodnuta ke koupi [anonymizováno], což je naprostý, a tedy neověřitelný, nesmysl. [datum] je popisována historka, jak pan [příjmení] měl dát panu [příjmení] [anonymizováno] mil. Kč, ten je měl odnést panu [příjmení] a za měsíc potom [číslo] je vrátil panu [příjmení] zpátky. Slovo„ moo“ je uváděno v tzv. deníku i v souvislosti s tím, že pan [příjmení] naopak měl peníze někomu dávat. To je případ záznamu ze [datum]. Ze [datum] je záznam, který je vykládán v obžalobě tak, že spojením čert 1. kategorie má být míněn pan [příjmení], přičemž nic takového z toho záznamu nevyplývá, ani ze souvisejících věcí, které tam jsou uvedeny. Jako příklad toho, co se všechno nestalo, a přesto je to v tzv. deníku uvedeno, je příběh spol. [příjmení] [jméno], to je ta developerská společnost, a [právnická osoba]. Věrohodné a ověřené údaje tam jsou, např. to, že pan [příjmení] starší prodal svoji [právnická osoba] za cenu odpovídající vlastnímu kapitálu [právnická osoba], že pan [příjmení] si pronajal dům ve vlastnictví spol. [anonymizováno], který předtím koupila, a tento nájemní vztah trvá dodnes. Pak jsou tam také uvedeny úplné nesmysly, jako že dům je dr. [anonymizováno], že za ten dům měl dát 6 mil. v hotovosti, že dr. [anonymizováno] st. nabyl pro dr. [anonymizováno] ml. nemovitosti za [anonymizováno] milionů Kč. To jsou všechno naprosto neuvěřitelné nesmysly. [datum] je tam záznam, že pan [příjmení] kupuje akcie za [anonymizováno] mil. Kč. [příjmení] zajímavé zjistit, jestli je to pravda, je přesvědčen, že není. [datum] je tam záznam o setkání s PPF skupinou, kdy pak je ještě pokračováno 30. 9.20, kdy měla být dojednána tajná smlouva mezi [anonymizováno], [příjmení] a [příjmení] o jejich budoucím postavení po privatizaci [příjmení]. [jméno] tajnou smlouvu měl dojednávat manažer pan [příjmení] [datum] se tam píše o organizaci kardiomateriálu pro [příjmení]. Tvrdí, že žádné kardiomateriály pro [příjmení] nikdy neexistovaly. [datum] je popisována zastíraná koupě nemovitosti přes offshorové společnosti. 1. 9.20 je u jeho jména uvedeno, že s ním byl domluven návrh konečného seznamu. [datum], že měl navrhovat techniku vyvedení„ moo za babies“. Vůbec neví, co to znamená, a ničím jiným to ověřeno ani vysvětleno nebylo. [datum] se čekalo na to, až dodá dr. [anonymizováno] člověka od firmy [anonymizováno], se kterou neměl absolutně nic společného, je to nesmysl. [datum] měli učinit definitivní rozhodnutí o komerci a IT službách a bilanci za r. 2009. S IT ani s komercí neměl v [anonymizováno] nic společného ani to z ničeho jiného nevyplývá. [datum] se možná s dr. [anonymizováno] viděli, ale nikdy spolu nejednali o panu [příjmení], nikdy nebylo v jeho kompetenci řešit IT služby v [anonymizováno] [datum] mu dr. [anonymizováno] měl prezentovat navržené řešení situace kolem [anonymizováno], s [anonymizováno] neměl nikdy nic společného, natož aby mu někdo prezentoval řešení jeho situace. [datum] je tam zápis o tom, že z důvodu bezpečnosti bude pokračováno psanou formou, ale ta psaná verze deníku se nikdy nenašla, a to i přes to, že dr. [anonymizováno] byl ve funkci až do jara 2012. Pokud jde o jeho roli v celé kauze, tak má za to, že st. zástupce s pol. orgánem záměrně vytvořili různé skupiny lidí společně obviněných ve třech vlnách. Nedává totiž žádný smysl, proč on byl obžalován s p. [příjmení], [příjmení], [příjmení], které nezná, a s paní [příjmení], když skutky, které jsou jim kladeny za vinu, spojuje pouze osoba dr. [anonymizováno]. Je přesvědčen, že jediným důvodem bylo zakrýt důkazní nouzi, kterou v případě skutku III. obžaloba totálně trpí. Proto již dříve žádal, aby byl samostatně obžalován a jemu za vinu kladený skutek mohl být projednán samostatně. Nezabralo by to totiž mnoho času. Ohledně skutku III. st. zástupce nebyl schopen spoustu údajů z deníku ověřit, a proto je ani nemohl trestně stíhat. St. zástupce si je totiž dobře vědom, že pouhé uvedení slova„ moo“ k prokázání viny absolutně nestačí. Protože se mu nepodařilo ničím ověřit domněnku, že by snad předával dr. [anonymizováno] úplatky, resp. žádnou jinou skutečností důkazně podpořit, vypomohl si tím, že domněnku o tzv. uplácení, část druhá skutku III., podpírá částí první skutku III., porušení pravidel hospodářské soutěže, a částí třetí skutku, zjednání výhody při zadávání veřejné zakázky. K těmto spekulacím už neexistují důkazy vůbec žádné, ani v tzv. deníku ani nikde jinde. Není v deníku nic o tom, že by měl panu [příjmení] úmyslně umožnit, aby porušil ZVZ, ani o tom, že by úmyslně umožnil dr. [anonymizováno], aby v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit jinému prospěch zjednal některému dodavateli výhodnější podmínky. Nic s ním totiž v této souvislosti nevyjednával. Ohledně toho, že snad měl dr. [anonymizováno] poskytnout úplatek, je v deníku několikrát u jeho jména uvedeno slovo„ moo“ většinou spolu s obecnou formulací„ projednáváme naše téma“. Stejně jako slovo„ moo“ je v souvislosti s jeho jménem v deníku uváděna celá řada dalších neověřitelných a nepravdivých údajů, např. že byl informován o nastavení nějakého polštáře na projektu [anonymizováno], že existoval projekt [anonymizováno] 50:50 za skupinou [příjmení], že dělal nějaké vyúčtování za r. 2008 a 2009 a předával v této souvislosti [anonymizováno] nějaké peníze a že si s [anonymizováno] podrobně dohodli v konsensu celý závěrečný set up. Všechno to jsou naprosto neuvěřitelné, neověřitelné a nepravdivé údaje. Je si naopak jist, že v tomto řízení bude provedena celá řada důkazů, zejm. svědeckých výpovědí společníků a zaměstnanců AK, kterými bude potvrzeno, že spekulace o předávání úplatků, tzn. to slovo„ moo“ v souvislosti s jeho jménem, nemůže před soudem obstát. Ve smyslu obžaloby se cítí naprosto nevinen. K dotazům soudu dále uvedl, že si nepamatuje přesně, kdy se s p. [příjmení] seznámil, bylo to přes dr. [příjmení] zhruba v období, kdy AK začínala poskytovat [anonymizováno] právní služby. [jméno] nabídku určitě podepsal, neví, jestli se seznámil s dr. [anonymizováno] předtím, nebo až potom. Zpracovat takovou nabídku nebyl určitě jeho nápad, neví, čí to byl nápad. Podmínky působení AK dojednával dr. [příjmení], tu nabídku podepsal, ale určitě ji nekoncipoval, nevypracoval. Je náhoda, že je pod tím podepsán, protože dr. [příjmení] tady v té době nebyl, takže ten úkon učinil jako další statutární orgán AK. [jméno] nabídku určitě četl, když ji podepsal, nepochybně jejímu obsahu dobře rozuměl a nezdálo se mu na ní nic nesprávného nebo podivného. Nabídku činili proto, že byli osloveni. Před tím, než to podepsal, nelze vyloučit, že se setkal s dr. [anonymizováno], ale určitě nejednali o tom, jakým způsobem budou poskytovat právní služby. Je možné, že se s dr. [anonymizováno] setkal za přítomnosti pana [příjmení], nebylo to často, šlo o jednotky případů, byl přítomen fyzicky, ale nebyl aktivním účastníkem jednání. Pan [anonymizováno] byl v té době významným klientem AK a nejen on, ale i některé jeho společnosti. Nevybavuje si, co se projednávalo, seděl u toho z titulu, že prostě oba znal, ale aktivně do těch témat nezasahoval. Před tím, než došlo k odeslání nabídky a k účasti v řízení ve vztahu k [anonymizováno], se o [příjmení] nestaral, myslí si, že tam nějaká drobná činnost AK pro [anonymizováno] byla. O tom, že tuto činnost si původně běžně zajišťovala [anonymizováno] vlastními silami, nevěděl. V tu dobu nevěděl, jak jsou vůbec znalí právních služeb, jestli mají vlastní síly nebo jestli mají více advokátních kanceláří, v jakém rozsahu. Z pozdějšího působení ví, že objem právních služeb postupně byl výrazně vyšší, kvanta věcí se dělaly úplně nově. [jméno] prostě nic takového jako typizované smlouvy s dodavateli nebo řádně napsané kvalifikované souhlasy pacientů v té době nebylo. K dotazu, zda bylo možné z té nabídky a objemu dovodit předem, že ten objem bude vyžadovat jiný druh řízení o veřejných zakázkách, uvedl, že nikdo v AK nepředpokládal, že by angažmá bylo toho rozsahu, jak nakonec bylo, právě proto, že nikdo nečekal, v jakém stavu ty právní věci v [anonymizováno] budou. Druhá věc je, že to, jakým způsobem v dané chvíli si vysoutěžuje [anonymizováno] právní služby, nebyla jeho starost, ani se touto otázkou podrobně nezabýval, protože to nebyla jeho zodpovědnost. Nebyly žádné indicie, ze kterých by měl předpokládat, že by měl proběhnout jiný druh výběrového řízení. Nějakou cestou pak dostal informaci, že tu zakázku vyhráli. Nevzpomíná si, že by se v této souvislosti v nějakém krátkém termínu sešel s dr. [anonymizováno]. V době, kdy podepisoval tu nabídku, nebyl v pozici, že by za ním šel a bavil se s ním o tom, kdo vyhrál nebo nevyhrál. V r. 2009 v AK byli 2 nebo 3 společníci, byli poměrně velká kancelář a objemy právních služeb byly opravdu značné. Pro organizace státní správy a samosprávy pracovali v nemalém měřítku. V r. 2009 bylo v AK určitě přes 20 advokátů, administrativy tak 15, pak řada účetních, dohromady určitě víc než 50 lidí a objemy poskytovaných právních služeb byly desítky milionů Kč ročně. [příjmení] v té době měl na starosti jiné klienty. K dotazu, kdo měl v AK na starosti činnost pro [anonymizováno], uvedl, že počátek spolupráce byl v době, kdy se výkonně tím klientem zabýval dr. [příjmení]. Ten potom poměrně dlouho byl v zahraničí, a když se ta spolupráce rozvinula, takto fungovalo tak, že tam byli dva výkonní advokáti dr. [jméno] a dr. [příjmení], kteří tam měli pronajatou kancelář. [příjmení] toho klienta měl na starosti organizačně, prostě jako někdo, kdo zaštiťuje poskytování těch právních služeb ve smyslu, že ta spolupráce funguje k oboustranné spokojenosti. V této souvislosti se setkával určitě s dr. [anonymizováno], ale obecně se s lidmi z [anonymizováno] osobně nestýkal. Byly to většinou organizační a konzultační schůzky. Vybavuje si např. pracovní setkání s paní [příjmení], protože tam fungovala nějaká ekonomická správa, a stávalo se, že bylo třeba zkoordinovat kroky právníků a kroky té ekonomické správy. Vybavuje si také několik setkání s dr. [příjmení], což byl náměstek pro [anonymizováno] a preventivní péči, tak když se třeba řešily ty informované souhlasy, tak určitě proběhla nějaká schůzka, kde byl účasten a kde třeba seděl dr. [jméno] a právníci, kteří měli na starosti tu část, která podléhala dr. [příjmení]. K dotazu, kdo měl na starosti v AK kontrolu té činnosti a následné fakturace pro [anonymizováno], uvedl, že fakturace právních služeb v období, kdy už tam fungovali v podstatnějším rozsahu, probíhala tak, že ti výkonní právníci si zapisovali svoji práci do databáze poskytnutých úkonů, a tuto databázi museli schválit ti, kdo jim tu práci zadávali, např. jednotliví primáři či lidé z technického úseku. Pokud jim ji zadali a advokáti ji odpracovali, tak následně museli ti lidé schválit, že ta práce byla odvedená, že ta právní služba byla poskytnuta řádně. A teprve potom to mohlo sloužit jako podklad k vystavení faktury AK, která byla doručena do [anonymizováno], kde procházela nějakým schvalovacím kolečkem a nějakým proplacením. Nepochybně věděl, jaké byly objemy fakturace atd., ale co se týká té databáze jako takové, takto bylo záležitostí výkonných právníků, maximálně si tam mohl zapsat konzultaci s dr. [anonymizováno]. Prostě to probíhalo tak, že oni napsali nějakou smlouvu, napsali to do toho přehledu práce a všechny ty práce oni museli zajistit a pak došlo k tomu odsouhlasení lidmi, kteří tu práci zadávali. Za dobu několika let, co tam působili, proběhlo nepochybně několik jednání s dr. [anonymizováno] v AK, ale určitě [datum] nebyl v pozici dojednávat nastavení právníků. Smlouva o poskytování právních služeb byla uzavřena 3.4. a předtím s ním určitě o nastavení právních služeb nevyjednával. K dotazu, jak byl nastaven ten paušál, uvedl, že to byl požadavek vedení [anonymizováno] na ten paušál, že bude garantovaná nějaká platba, neví, jestli to bylo [anonymizováno] tisíc Kč, a v rámci toho paušálu, což je relativně standardní ujednání u dlouhodobějších klientů, je sazba na hodinu levnější a zase je nějaká garance, že alespoň tahle částka bude AK zaplacena. V tom jim vyhověli a oni to udělali podle něj velmi správně, protože nikdy od doby, co byl paušál uzavřen, se nestalo, aby ty hodiny v rámci paušálu byly nižší, než byl jejich předpokládaný objem. Tzn. oni měli všechny ty hodiny v rámci paušálu za tu cenu [částka] za hodinu a ne za [částka], jak by to bývali měli, kdyby podepsali smlouvu podle nabídky, kterou předložili. K tomu, že ten paušál nevyčerpali, došlo až na jaře 2011, a to byla ta smlouva, kterou podepisoval, ten zbytkový mandát, tzn. že tam dodělávali věci, které nesnesly odkladu, a protože už bylo jasné, že nedošlo k naplnění toho paušálu, tak podepsal smlouvu, kterou zpětně ten paušál zrušili, a tím pádem nedošlo k situaci, že by oni platili 100 tisíc Kč, ale odebrali by třeba jen 20 nebo 30 hodin, čímž by ta hodina se stala samozřejmě dražší. Vybavuje si, že tam bylo řízení ze strany ÚOHS a že tenkrát dostali pokutu někde [částka] tisíc Kč, kterou snad zaplatil pan [příjmení] ze svého. Vnímal to tak, že ÚOHS jaksi zohlednil, že zřejmě pan [příjmení] nějak formálně pochybil, ale že ta výše pokuty odpovídala tomu významu pochybení, tzn. že se prostě mohl dopustit nějakého pochybení, ale činil tak v dobré vůli a řekněme tou službou nemocnici prospěl. Pro dr. [anonymizováno] nevyřizoval jeho soukromé záležitosti. Jeho tatínka seznámil s advokátkou AK a on pak prodával svoji spol. [anonymizováno] [právnická osoba]. Výkonně to nevyřizoval. Nepamatuje si, že by s dr. [anonymizováno] někdy řešili jeho osobní záležitosti nebo ho někde oficiálně zastupovali. K vyjádření pro novináře a přeposílání emailů, uvedl, že když začala být [anonymizováno] mediálně propíraná, tak se účastnil konzultací na toto téma, nemyslí si, že by ty věci nějakým způsobem formuloval, ale určitě byl osloven dr. [anonymizováno], jak postupovat. Pokud tam vznikl nějaký problém a dokonce zčásti se týkal AK a právních služeb, které poskytovali, tak nepochybně byl osloven, aby na té věci nějakým způsobem spolupracoval. [jméno] [příjmení] zná, působil jako mediální konzultant a v určitém období poskytoval své služby [anonymizováno]. Pod zmínkou o krizové spolupráci s [příjmení] si dokáže představit, že tím mohl myslet to, že byl atakován novináři a [jméno] [příjmení] resp. jeho spol. [anonymizováno] pomáhala [anonymizováno] formulovat odpovědi na dotazy. Slovo krizová je tam zřejmě proto, že to nebylo nic příjemného. Nelze říci, že by měl někdy s dr. [anonymizováno] konflikt, spíš by to nazval nesoulad. Ono to spíš vyplývalo z toho, v jakém stavu byl, když se jeho působení chýlilo ke konci, kdy bylo celkem jasné, že člověk v tomto stavu těžko může efektivně řídit nemocnici, že má problémy jak s alkoholem, tak s psychikou, že každou třetí schůzku ruší, a pak v závěru už z toho pramenily nějaké nesoulady. K předestřenému textu emailu z [datum], v němž sděluje obž. [příjmení] k přeposlanému dotazu redaktorky Hospodářských novin:„ Jsem pro následující postup: připravit odpovědi, potvrdit si s K, resp. s jeho lidmi, že je to OK, potvrdit si s 1N, že to odpovídá jeho pokynu, dát odpovědi k dispozici novinářce“, uvedl, že je možné, že tento email mu poslal, kde K by mohl být [příjmení] a 1N by zřejmě byl první náměstek ministra pan [příjmení]. Smyslem této odpovědi bylo, že si myslí, že by měl tu svoji odpověď zkonzultovat s mediálními poradci a s Ministerstvem zdravotnictví a potom ji teprve předložit novinářům, tzn. že bude postupovat zodpovědně. K poznámce v deníku:„ [datum] meet v AK s [jméno] [jméno], který mě informuje o nočním setkání se [příjmení] a [příjmení] ve Ventaně – [příjmení] popírá i tady, ale R. se nasírá, nakonec vše domluveno, vynervovaný [příjmení] bere zpátečku“ uvedl, že k ničemu takovému nedošlo. To, že mu emailem mohl poradit, že se má domluvit s [příjmení] a ověřit si na ministerstvu, že postupuje správně, se nepochybně stát mohlo, ale to, že měl nějakou noční schůzku s [příjmení] a se [příjmení], že [příjmení] se nasírá a [příjmení] bere zpátečku, to je přesně ta omáčka k tomu přidaná. 5.5. v noci se nesetkal se [příjmení] a [příjmení] ve [anonymizováno] a neinformoval [anonymizováno]. K poznámce„ [datum] setkání v AK s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], nové informace o [anonymizováno] (stojí za celou kampaní) a navržena útočná taktika“ uvedl, že to je přesně ten případ, kdy je hrubě zkreslené, co se stalo. Když se setkali s panem [jméno] a panem [příjmení] v [příjmení] [příjmení], to bylo 1x v životě, kdy ho fyzicky viděl, tak je pravda, že svoji účast na té schůzce konzultoval s dr. [anonymizováno], protože tam došlo k nějakému sporu, který se týkal problému nákupu na [anonymizováno], s tím sporem jako takovým neměl nic společného, ale jeho úkolem bylo ocenit, do jaké míry ten konflikt může být vážný a do jaké míry lze příp. jednat o nějakém urovnání. Této schůzky se zúčastnil. Vyhlášení války v tom neviděl, nikdy žádná válka se [příjmení] se nekonala. Po předestření zjištění, že dne [datum] v 11.57 hod. zaslal emailem [titul]. [příjmení] a [titul]. [jméno] (v kopii dr. [anonymizováno], [titul]. [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno] a [titul]. [příjmení]) návrh odpovědí na otázky [jméno] [příjmení] z České televize a [jméno] [příjmení] z Radiožurnálu týkající se [anonymizováno], kdy z emailové komunikace vyplývá, že více práce bylo s odpovědí pro [jméno] [příjmení], který se dotazoval na angažmá dr. [anonymizováno] ve spol. [příjmení] [jméno], na spolupráci mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení], jakož i na nákup skenerů od společnosti řízené [jméno] [příjmení], uvedl, že s dr. [anonymizováno] konzultoval postup vůči médiím, jména [příjmení] a [příjmení] jsou mu povědomá, pan [příjmení] byl jeden z redaktorů, který tenkrát [anonymizováno] a [anonymizováno] atakovali. K poznámce„ [datum] jedu do [příjmení] [příjmení], kde v NOVĚ OTEVŘENÝCH kancelářích meet s [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení] a [příjmení] [jméno] kolem PR strategie - uvidíme, jaká bude reakce !!!“ uvedl, že je dost možné, že se zrealizovalo setkání, kde AK s dr. [anonymizováno] řešila jeho reakce na PR strategii, protože on potom se rozhodl reagovat na ty mediální výstupy tak, že na web [anonymizováno] nechá pověsit nějaký ucelený materiál k jednotlivým oblastem, které mu byly mediálně vytýkané, z nichž jedna se týkala působení AK, a nepochybně ten text byl s nimi konzultován. K poznámce„ 1. 9.20 více si myslím že mě [jméno] [jméno] chce podfouknout!!! – není vyrovnání za 2008 a 2009“ uvedl, že to je naprostý nesmysl. K dotazu, zda mohlo být důvodem vyhlášení výběrového řízení to, že plnění, co uhradila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] na základě té smlouvy, výrazně překročilo ten limit, uvedl, že předpokládá, že důvodem vyhlášení zakázky bylo to, že došlo k odběru právních služeb v nějakém objemu a že byl předpoklad, že ty právní služby budou odebírány i nadále, protože tam ta potřeba právních služeb byla trvalá, a protože tehdy byl velký tlak na to, aby bylo postupováno v maximální míře cestou otevřených výběrových řízení, protože v té době to zdaleka nebyla běžná praxe, i ministerstva si najímala právníky a nesčítali ty jednotlivé odbornosti a až v pozdějším období se to sjednotilo tak, že právní služby se sčítají a že je třeba počítat při odhadování objemu komplet právní služby a ne podle odbornosti je rozdělovat. Nemyslí si, že součástí služeb poskytovaných [příjmení] [příjmení] byla i příprava té dokumentace pro výběrové řízení. To bylo zadané firmě, která se zabývala veřejnými zakázkami, která to výběrové řízení organizovala. Na tom se určitě nepodílel. Pokud jde o kvalifikační podmínky, nepřipadalo mu na nich nic zvláštního, diskriminačního. To ISO nebyl ojedinělý případ. [jméno] nabídku určitě neformuloval, protože by toho nebyl ani schopen. O námitkách proti diskriminačně nastaveným zadávacím podmínkám nyní ví z toho materiálu. O tom, že námitky směřovaly jak proti požadavku na certifikát ISO, tak i proti dalším technickým podmínkám uvedeným v bodě 7. zadávací dokumentace, neví nic. Ví o tom, že [příjmení] [příjmení], [příjmení] & [anonymizováno], advokátní kancelář s.r.o. a [anonymizováno] & partneři, v.o.s. podali společnou nabídku. Předpokládá, že to bylo z důvodu splnění nějakých kvalifikačních kritérií. Když v říjnu podali u ÚOHS námitky ostatní advokáti, tak určitě námitky ostatních uchazečů s nikým neřešil, ale ty námitky směřovaly k zadavateli, a zadavatel následně zrušil tu zakázku, ale ne proto, že by se bál ÚOHS, ale protože existoval pokyn ministra zdravotnictví, který jasně zakazoval vyhlašovat vítěze veřejné zakázky, kde byl jeden uchazeč, a prostě všechny, kde byl jeden uchazeč, byly rušeny. K předestřené skutečnosti, že dne [datum] si ÚOHS od [anonymizováno] vyžádal zadávací dokumentaci k podnětu, který napadal kvalifikační podmínky zakázky, a vzápětí dne [datum] v 11.50 hod. podala [příjmení] [příjmení] nabídku, kterou za uchazeče podepsal, jejíž součástí bylo DVD s dokumenty, které byly vytvořeny dne [datum] po 18. hod., z čehož je dle obžaloby zřejmé, že nebyla podána ve lhůtě, uvedl, že evidentně podepsal tu nabídku, ale určitě netvořil žádné dokumenty, DVD rozhodně nepřipravoval. A to, že to DVD a dokumenty na něm mají o pár hodin jiné vlastnosti, je prostě dané tím, že byly vloženy do nějakého počítače, který měl jinak natavený systémový čas. To je naprosto běžná záležitost. Podepsal nabídku, protože byl statutární orgán AK, ale v té nabídce určitě nic neměnil ani neupravoval. Pokud obžaloba tvrdí, že když zjistil, že nabídku podali jako jediní, tak došlo k dodatečnému navýšení konečné nabídkové ceny, uvádí, že to není pravda. To je úvaha, která vychází jenom z toho, že někdo, kdo měl v počítači to DVD, a to mohlo být klidně až potom, co byla nabídka podaná, tak měl špatně natavený systémový čas. Neví, z čeho pol. orgán usoudil, že měl něco upravovat, protože ani nevěděl, co na DVD je, natož aby něco na něm dělal. Prostě podepsal jako statutární orgán nabídku pro [anonymizováno], která byla nějak zkompletovaná. K poznámce v deníku:„ [datum] jdu do [příjmení] [příjmení] - meet s [příjmení] [jméno], [jméno] [jméno] a [titul]. [anonymizováno] jako příprava na pondělní podání vysvětlení u kpt. [anonymizováno]“ uvedl, že si vybavuje, že dr. Kavinek jako trestní právník byl dr. [anonymizováno] doporučen dr. [příjmení], ale absolutně si nevybavuje, že by seděli v nějakém širším kruhu a připravovali se na podání vysvětlení u kpt. [anonymizováno]. Obž. [příjmení] nikdy nedal kryptované telefony ani větší část vyúčtování za 2008 2009, neřešil s ním výslech na policii. K emailu ze dne [datum] ve 13.02 hod., který zaslal dr. [anonymizováno] (a v kopii [titul]. [jméno], [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení], [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení]):„ Hlavně nepřiznávat žádné chyby, to se ten [příjmení] zblázní“ uvedl, že je klidně možné, že tohle odpověděl, protože ta vysvětlení [anonymizováno] byla nějak konzistentní v čase a pan [příjmení], zaměstnanec pana [příjmení], do toho vpadl bez jakékoliv časové souvislosti a začal navrhovat odpovědi, které naprosto nekorespondovaly s odpověďmi, které byly předtím, neodpovídalo to mediální strategii, kterou [anonymizováno] zastávala. K textu emailu:„ [jméno] prosim, at popozene K, mel jsem za to, ze [příjmení] uz je pod kontrolou“ uvedl, že si myslí, že tam mezi tím proběhla návštěva dr. [anonymizováno] u ředitele rozhlasu, kterou právě vyřizoval pan [příjmení], a že na té návštěvě dostal dr. [anonymizováno] příslib, že bude přistupováno k němu a k [anonymizováno] objektivně, jako že dohlédne na to, že ty reportáže budou absolutně tendenční a že nebudou začínat nadpisy, že [příjmení] čelí korupčnímu skandálu, že se mluví o dodávce do Anglie. To bylo smyslem té schůzky, na kterou tam pan [příjmení] šel. K Dodatku [číslo] ke smlouvě o poskytování právní pomoci, jímž v dubnu 2011 se zpětnou účinností od [datum] zrušili ustanovení o paušální odměně, uvedl, že to zpětné zrušení paušálu podepsal, to je ten zbytkový návrh po zrušení té veřejné zakázky, protože v lednu se poprvé stalo, že nebyl naplněný paušál odebranými hodinami právních služeb, takže v tom dodatku [anonymizováno] vyšli vstříc v tom, že si nenárokovali paušál, na který by měli ze smlouvy nárok, a tím pádem neprodražovali ty hodiny, a za druhé bylo domluveno, že právní služby budou realizovány pouze na základě objednávek z [anonymizováno], tzn. že ve zbytkových záležitostech, které nesnesou odkladu a které by byly způsobilé nemocnici poškodit, budou dál jako právníci působit. K emailu ze dne [datum], v němž se ÚOHS dotazoval na důvod existence 2 variant smlouvy o právní pomoci ze dne [datum], na který dne [datum] zaslal [titul]. [jméno] [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení], dr. [anonymizováno] a [titul]. Bc. [jméno] emailem návrh odpovědi pro ÚOHS, uvedl, že neví nic o dvou verzích smlouvy, ani jednu z těch smluv nekoncipoval, nepsal, a pokud nějakou podepsal, tak mu byla k podepsání předložena. Neví, co mělo být obsahem druhé verze smlouvy, pokud nějaká existuje. Ví o jedné verzi, kterou podepsal. O té odpovědi pro ÚOHS nic neví. K dotazu, co bylo důvodem dohody o ukončení spolupráce ze dne [datum], uvedl, že asi to byla reakce zejména nemocnice na to, že prostě ty mediální okolnosti byly takové, že si netroufali ve spolupráci s AK dál pokračovat. K dotazu, co se tedy přihodilo, že v únoru příštího roku s AK opět uzavřeli smlouvu, uvedl, že tam dobíhaly nebo se aktuálně řešily věci, které bylo nutné dodělat, které asi nemohl dělat někdo jiný. Neumí se vyjádřit k tomu, proč oni si počkali rok, aby se ty věci mohly dodělat, to musí říci dr. [jméno], který ty věci fyzicky dělal. Pokud podepisovali smlouvu na poskytování právních služeb v tomhle období, kdy už bylo jasné, že působení AK tam bude buď žádné, nebo absolutně limitované, takto bylo proto, že tam bylo potřeba odpracovat nějakou právní službu. Tuto smlouvu určitě netvořil, podepsal ji proto, že bylo třeba poskytnout [anonymizováno] právní služby, které nesnesly odkladu. Určitě ji nepodepisoval proto, že měl dr. [příjmení] dovolenou, ale proto, že v té době už byl v pozici výkonného partnera v AK a koordinoval práci pana [jméno], [příjmení] a jiných právníků u jiných firem. V této konkrétní věci, co a proč je třeba dodělat, určitě nevyjednával, protože by tomu ani nerozuměl. Prostě reagoval na to, že bylo něco potřeba odpracovat. To je celé. Jsou tam domluveny podmínky hodinová sazba [částka] a maximální výše plnění [anonymizováno] tisíc Kč bez DPH, to není měsíčně, to je maximální výše celé té smlouvy. To je legální základ na to, aby bylo možné dodělat věci, které nemohl dodělat někdo jiný. Nepamatuje si, že tuto smlouvu podepsal 6.2. a dr. [anonymizováno] až někdy po něm. Dále využil svého práva a odmítl vypovídat. Při dalším výslechu u hl. líčení, realizovaném na žádost obžalovaného, uvedl, že vůči klientovi [anonymizováno] postupovali vždy podle uzavřených smluv a beze zbytku je řádně plnili. Z výpovědí svědků je evidentní, že jeden z advokátů působil v [anonymizováno] trvale, to byl pan [příjmení], že pan [jméno] tam docházel pravidelně několikrát týdně a že on jsem pravidelně komunikoval s de. [anonymizováno] ohledně koordinace právních služeb. Samozřejmě určitá část prací byla provedena kolegy, kteří seděli v sídle AK, a zadání jim bylo postoupeno [jméno] nebo [příjmení]. Z výpovědí svědků je jasné, že jeho role v rámci AK vůči klientovi [anonymizováno] byla vždy především koordinační, působení kanceláře v [anonymizováno] osobně nedojednával, nekoncipoval a nepodepisoval smlouvy s [anonymizováno] s výjimkou té z roku 2011 týkající se tzv. zbytkového mandátu značně zvýhodňující klienta [anonymizováno] oproti stavu platnému do té doby. Že se osobně neangažoval v organizaci zakázky na právní služby vyhlášené v roce 2010, že dr. [anonymizováno] neměl majoritní vliv na odsouhlasování prací provedených AK s výjimkou osobních konzultací, kterých se osobně účastnil. Že certifikát ISO [číslo] byl v té době mezi velkými kancelářemi běžná reputační záležitost. Že údaje uvedené ve vlastnostech CD přiloženého k nabídce AK nevypovídají o ničem, což prokázal výslech příslušného znalce. A konečně, že nepředával panu [příjmení] žádné úplatky, protože by to bylo v rozporu s jejich firemní kulturou, nebyl žádný důvod platit někomu za to, že jim platí férovou odměnu za reálně provedené práce, a neměl k dispozici odpovídající finanční prostředky ani firemní, ani osobní. Na jeho ani firemním účtu neproběhly žádné relevantní výběry hotovosti, na žádných bankovkách u pana [příjmení] nebyly jeho otisky prstů, ani nikoho z kolegů a není blázen, aby platil bezdůvodně ze svého peníze proto, aby se kolegové a pan [příjmení] měli lépe. Je si jistý, že se nedopustil podplácení ani porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže, protože se s nikým na ničem nedomlouval, a protože se s nikým o tom, jakým způsobem se bude postupovat při poptávání právních služeb, nedomlouval, ani s uchazeči, kteří se hlásili, ani s vedením [anonymizováno]. Dále využil svého práva a odmítl vypovídat. Jako součást své výpovědi obžalovaný založil do spisu vypracované tabulky, a to [číslo] Podíl odběratelé [anonymizováno] na ročních výnosech, [číslo] Odběratelé AK 2009, [číslo] Odběratelé AK 2010, [číslo] Odběratelé AK 2011, [číslo] Výpočet ušlého příjmu z paušálních plateb [anonymizováno] + 5 stránek označených [příjmení] agenda + písemné doplnění vyjádření (č.l. 8313-8332) a jako samostatnou přílohu dále knihu„ Žáby v mlíku“.

12. Obžalovaní jsou ze svého jednání usvědčováni zejm. svědeckými výpověďmi, znaleckými posudky a celou řadou listinných důkazů. Zásadním důkazem ohledně všech obžalovaných je tzv. elektronický deník obž. [příjmení], a protože předm. činnost probíhala ve vztahu k jednotlivým skutkům popsaným ve výroku po dobu několika let, jsou pro větší přehlednost a obsahovou porovnatelnost k jednotlivým svědeckým výpovědím přiřazeny konkrétní korespondující zápisy z tohoto dokumentu.

13. Z výpovědi svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že byl ekonomickým náměstkem [anonymizováno] od října 2007 do srpna 2008, jeho přímým nadřízeným byl ředitel [anonymizováno]. Měl na starost ekonomickou agendu, účetnictví, kontroling, platební styk, pojištění a agendu vůči zdravotním pojišťovn. S obž. [příjmení] se viděl asi 2x před jeho nástupem, kdy konzultovali úkoly v jeho pozici a projekt, který byl základním bodem, proč měl do [anonymizováno] jít, byla to transformace nemocnice na akciovou společnost. Působil předtím jak v akciové společnosti, tak v bance, a měl široké zkušenosti s finančními otázkami, tzn. úvěrováním, platebním stykem, kontrolingem, analýzou obchodních smluv atd. Pan [anonymizováno] měl prezentaci v [anonymizováno], kde prezentoval ideu transformace nemocnice. Za dobu jeho působení v [anonymizováno] k transformaci nedošlo, ten projekt byl velice rychle ukončen, změna právní formy byla zřizovatelem odmítnuta a dál se v tom nepokračovalo. Důvodem ukončení jeho působení v [anonymizováno] bylo, že se tam rozbíhal projekt vyčlenění ekonomických agend do jiného subjektu a on už neviděl prostor pro svou práci. O ukončení činnosti se dohodl s obž. [příjmení]. Účastnil se pravidelně porad vedení, porad ředitele i širších porad, kde byli i zástupci jednotlivých primariátů. Určitě se tam ta agenda probírala, ale na vypracování nějakého posouzení, zda bude pro [anonymizováno] lepší ukončení činnosti odboru a převzetí činnosti jinou firmou, se nepodílel. S obž. [příjmení] se zná od r. 1996, oba pracovali v [právnická osoba] Svůj nástup do [anonymizováno] konzultoval s [titul]. [anonymizováno], protože jej lákala právě ta transformace na akciovou společnost. Ví, že pan [příjmení] byl poradcem ředitele [anonymizováno], ale neví, jakých projektů se účastnil. Projekt transformace rychle skončil, tam další práce nepokračovaly. [anonymizováno] jako instituce měla poměrně velké problémy s cash flow, s odpisem pohledávek. Protože předtím oba pracovali v [anonymizováno] agentuře a obž. [příjmení] měl poměrně široké zkušenosti s vymáháním pohledávek, s procesem zlikvidnění pohledávek, takto konzultovali. Za jeho působení se tam nastartoval projekt úpravy pojistných smluv, protože dlouhodobě nebyly aktualizovány pojistné smlouvy a rozsah majetku, který byl pojištěním kryt. Jednal s pojišťovacím makléřem o úpravě těchto smluv a v rámci přípravy podkladů, kdy bylo nutné určitým způsobem strukturalizovat majetek, označit priority, konzultoval tuto věc s obž. [příjmení]. Dále zajišťoval přechod na výběr regulačních poplatků, kdy nemocnice v relativně krátké době měly nastavit systém, jak efektivní formou vybírat a dokumentovat výběr těchto poplatků, takže konzultoval s panem [příjmení] tuto oblast z hlediska příp. kontaktů na jiné subjekty, které by měly zkušenosti s touto praxí. Věděl, že obž. [příjmení] je poradcem ředitele, a pokud něco potřeboval, tak se na něj obrátil, a stejně tak se pan [příjmení] obrátil na něj pro nějaké analýzy. Obž. [příjmení] byl oficiálně jako poradce ředitele představen na poradě. Nebyl příjemcem výstupů, které vytvořil obž. [příjmení] pro [anonymizováno], takže je neviděl. Likvidovali faktury, které měl obž. [příjmení], protože jeho útvar zajišťoval proplacení faktur a jejich zaúčtování. Fakturu mohl schválit jen ten, pod koho daná služba patřila. Odpovědný pracovník střediska schválil na košilce, která byla k faktuře přiložena, že platba odpovídá, a to byl dostatečný pokyn pro to, aby vypořádal tu formální část. Domnívá se, že vedoucí toho střediska byl přímo ředitel. Ing. [příjmení] zná, neví, jaké služby měl [anonymizováno] poskytovat. Domnívá se, že pracovně se s ním nesetkal. Neví, zda proběhly nějaké fakturace obž. [příjmení]. Pokud byl poradcem, patřil pod nějaké středisko, přes které by procházely faktury, a ty by se k němu dostaly už schválené odpovědným pracovníkem. [příjmení] by realizoval proplacení, ale nevzpomíná si na to. S dr. [anonymizováno] se znal pouze pracovně, soukromě se nestýkali. Pokud byla nějaká věc, kterou řešil přímo s ním, tak měli individuální schůzky. [titul]. [jméno] [jméno] mu něco říká, jméno [příjmení] [příjmení] také, s pracovníky této AK spolupracoval, ale neví, zda přímo s obž. [jméno]. Při vyřizování své agendy jednal s právníkem nemocnice obž. [příjmení]. Ví, že se spolupracovalo s externími subjekty v oblasti poskytování právních služeb, ale rozsah smluv nezná. Když v [anonymizováno] skončil, tak jejich znalecký ústav [právnická osoba] vypracovával znalecký posudek ohledně stanovení transferové ceny při skenování nebo ukládání dokumentů. Domnívá se, že v té době byl obž. [příjmení] ředitelem. Na další spolupráci si nevzpomíná. Neví, zda obž. [příjmení] byl zaměstnancem [anonymizováno] či poskytovatelem právních služeb. Ing. [příjmení] zná, spolupracoval s ní v rámci činnosti v [anonymizováno]. Neumí říct, jaká byla její pozice, asi poskytovala poradenství v ekonomické oblasti. Účastnila se některých porad vedení. Ví, že byla jedním z kandidátů ohledně zajištění ekonomických služeb v [anonymizováno], ale na výběrovém řízení se nepodílel. Neví o tom, že by se na nějaké poradě probírala ekonomická výhodnost outsourcingu. Pokud bylo třeba něco konzultovat s právníkem, pak se takových porad účastnil podnikový právník [titul]. [příjmení]. Neví, jestli měli k dispozici smlouvy uzavřené mezi [titul]. [anonymizováno] a [anonymizováno], ale registr smluv byl v jeho útvaru. Neumí přesně říci, zda se [titul]. [anonymizováno] účastnil porad vedení, asi na nějaké poradě ho viděl nebo u ředitele. Neví, jakou konkrétní činnost prováděl obž. [příjmení] na projektu transformace fakultních a přímo řízených nemocnic, ten projekt byl velice rychle ukončen. Projekt střediskového účetnictví měl usnadnit kontroling a řízení cash flow v nemocnici, kdy by byla jednotlivá střediska samostatnými jednotkami, které by v rámci svých budgetů vedly svou hospodářskou činnost samostatně v průběhu plánovaného období. Projektu zavedení regulačních poplatků se účastnil, protože jejich útvar se na tom účastnil technicky. Řešilo se, jakým způsobem poplatky vybírat, účtovat a zajistit tu agendu. S p. [příjmení] konzultoval možnost kontaktů na subjekty, které už jsou v realizaci dál nebo mají k dispozici návrhy řešení. Na projektu pojištění se podílel, ale za jeho působení nebyl dokončen. Nedokáže říct, v jakém rozsahu se podílel obž. [příjmení]. Na projektu ocenění movitého majetku v katastrálním území Karlovy Vary se podílel jen okrajově. Neví, jestli se podílel i obž. [příjmení]. Projekt [část obce] si nevybavuje. Projektu začlenění [nemocnice] na [jméno] pod řízení [anonymizováno] se neúčastnil. Projekt proveditelnosti zařízení [příjmení] centra pod řízení [anonymizováno] mu nic neříká. Vzpomíná si, že byla idea koncentrace specializovaných služeb do vysoce odborně vybavených pracovišť, ale na tom se osobně nepodílel. Konzultace s obž. [příjmení] na téma pohledávek nemocnice probíhala, neví, jestli výstupem byl písemný materiál. Problematika pohledávek nemocnice byla jediná věc, kde na tom seděli a s [titul]. [anonymizováno] řešili, jakým způsobem dál postupovat, aby se zlepšila situace s vymáháním pohledávek. Proto ve svém útvaru nechal zpracovat materiál, který definoval rozsah pohledávek, jejich strukturu, aby věděl, jaký ten problém je. V [anonymizováno] byla idea najít další zdroje financování mimo oblast zdravotních pojišťoven a oblast darů, dotací, byla poměrně zajímavá. Neví, jestli se na tom podílel [titul]. [anonymizováno]. Neví, jak často se stýkal obž. [příjmení] s obž. [příjmení]. Nikdy nebyl u toho, že by obž. [příjmení] předával dr. [anonymizováno] finanční prostředky. O poradenské činnosti obž. [příjmení] pro [anonymizováno] neví. Před uzavíráním smluv se ekonomický úsek vyjadřoval k ekonomickým věcem, což byla doba platnosti, platební podmínky. Ověřovali, jestli je to v duchu instrukcí, které v nemocnici byly. Platební podmínky posuzovali u všech smluv. Neví, jaká byla obvyklá odměna konzultantů a poradců. Obž. [příjmení] byl jasně deklarován jako poradce ředitele, několikrát s ním v [anonymizováno] jednal. Neví, kdo připravoval projekt outsourcingu, on z toho moc radost neměl, jeho pozice byla zcela opačná. Outsourcing je jedna z běžných metod, jak řešit činnost a financování firmy. Ekonomické služby nejsou klíčové služby pro nemocnici. Korespondující zápisy v deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] ing. [příjmení] - definice a termíny nástupu na místo ekonomického náměstka 5. 9.20 11.00 meet vedení s ing. Attlem- základní úkoly. 24. 9.20 [email] [číslo] [číslo] PV (poprvé s ing. [příjmení]) [datum] 10.00 na ekonomickém oddělení introdukce ing. [příjmení] do funkce. [datum] [anonymizováno], [příjmení], Tob. nad ekonomikou a přípravou finančního a investičního plánu. Ti dva ([příjmení] a [příjmení] se opravdu NEMUSÍ). [datum] [číslo] team pro investice, ekonomiku a regulační poplatky ([příjmení], [příjmení] - stále v těžkém sporu o vše) [datum] 10.00 12.00 kontrola stavu příprav na výběr regulačních poplatků (s [příjmení] a [příjmení]). [datum] …Pak [příjmení] – začíná pracovat na budgetingu oddělení na základě čísel od [anonymizováno] i když ještě neschválených na MZd [datum] … 12.00 [email] [číslo] meet Tob., [příjmení], [příjmení] - přechod na bankovní servis Čs. spořitelny. 13.00 16.00 meet Tob., Kol., [příjmení] – ekonomika - budgeting oddělení apod - celkově velmi v konsenzu. [datum] 15.00 první setkání KOMERČNÍHO týmu (Tob., Kol., Attl., [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení]) - první nástřel produktů a organizace…. 18.00 Svej., [anonymizováno], Tob., [příjmení], [příjmení], [titul]. [příjmení] od Svej., Tob. - transformace (rozdělení úkolů pro sběr dat) [datum] 15.00 meet transformačního týmu (Svej., [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], nově ing. [příjmení] za IT, Kol., M.). [datum] 11.00 s [anonymizováno] kolem [anonymizováno] trochu se kvůli [příjmení] bouří [příjmení]. [datum] Informace od [příjmení] kolem revolvingového úvěru od ČOB - další komplikace. [datum] 10.00 12.00 meet s M.+ [příjmení] - řada obvyklých témat, přichází také [příjmení] se svou prezentací on-line databáze ekonomických ukazatelů, opět se s [anonymizováno] těžce neshodnou. [datum] 14.00 15.00 meet s M.+ [příjmení] a vymezování nových kompetencí s ohledem na projekt [anonymizováno]. Uvidíme, zda spolupráce s [příjmení] bude nadále možná. [datum] 12.00 14.00 s [jméno] a [jméno] kolem [anonymizováno] a řešení [anonymizováno] - poslední přípravy před následující schůzkou. Navrhuji skončit spolupráci s [příjmení]. [datum] … 11.00 [číslo] meet s ing. [příjmení] - návrh pokud možno elegantního rozchodu (nezapadá do projektu [anonymizováno]). Reakce celkem vstřícná, přinese techniku po dovolené v polovině srpna. [datum] …V [email] [číslo] přichází po dovolené ing. [příjmení] - ve smyslu předchozí dohody potvrzujeme, že na vlastní žádost odejde k [datum] [datum] … 13.00 [anonymizováno] - loučím se s ním a technicky dořešujeme jeho odměnu (dostane na odchod 600 tisíc formou smlouvy o práci). [datum] [ulice] meet [anonymizováno] ([ulice] beseda - projekt znaleckých posudků na naše„ kauzy“) [datum] 11.00 ing. J. [příjmení] – domlouváme nastavení znaleckých posudků na [anonymizováno] a na [anonymizováno], věcně rychle. [datum] 12.00 meet s [příjmení] kolem projektu znaleckých posudků (vše zdárně pokračuje).

14. Svědek [příjmení] [jméno] [jméno], bývalý [ulice] hygienik ČR, potvrdil pravdivost zápisů v deníku obž. [příjmení], v nichž popisoval setkání s ním ohledně problematiky tzv. reprocesingu. Dále uvedl, že byl členem [anonymizováno] clubu, odkud znal [titul]. [anonymizováno]. K setkáním docházelo v restauraci [anonymizováno] dvůr a účastnil se jich i dr. [anonymizováno]. Ve funkci Hlavního hygienika ČR jednal se všemi řediteli fakultních nemocnic. Za Ministerstvo zdravotnictví se podíleli na všech vyhláškách a jedna z nich je boj proti infekčním nemocem, kde se určitá část věnuje prevenci nozokomiálních nákaz, a tam byla otázka reprocesingu. Dr. [anonymizováno] s ním konzultoval možnost reprocesingu, tj. sterilizace pomůcek na jednorázové použití, která v ČR dle tehdy platných vyhlášek byla zakázána, tato otázka byla diskutována v rámci celé EU. Žádný projekt se neuskutečnil, on tam byl pozván jako odborník, který se k reprocesingu měl vyjádřit. Firma [anonymizováno], s kterou se reprocesing diskutoval, měla výrobu v Berlíně, a když byl na konferenci o tuberkulóze v rámci světové zdravotnické organizace, navštívil tuto firmu, protože ho zajímalo, jak technicky provádí sterilizaci, jak ověřuje kvalitu reprocesovaných jednorázových pomůcek, jaká je spolupráce. [anonymizováno] se o to nějakou dobu zajímala. EU minulý rok přijala usnesení, že se v reprocesingu pokračovat nebude. S dr. [anonymizováno] se na to téma uskutečnily pravděpodobně 2-3 schůzky. Byl tam obž. [příjmení], on, a u jedné schůzky byl prof. [anonymizováno]. Schůzka se uskutečnila v restauraci Pražské selátko na Pražském hradě. Nepamatuje si, že by někdy pana [příjmení] viděl v přítomnosti dr. [anonymizováno]. Neví nic o tom, že by [titul]. [anonymizováno] poskytoval nějaké služby [anonymizováno]. Na jednáních z deníku obž. [příjmení] určitě byl, zápisy korespondují s realitou. [ulice] část projektu reprocesingu se v rámci schůzek neřešila. S obž. [příjmení] na toto téma nediskutoval. O [titul]. [anonymizováno] a jeho odborné profesi nemá žádné informace, když se potkali, tak se bavili o zahraničních nebo ekonomických otázkách ČR. Obžalované [příjmení], [jméno], [příjmení] ani [příjmení] nezná. O veřejné zakázce [anonymizováno] na účetní a medicinsko-právní služby ani o poradenské činnosti Ing. [příjmení] v [anonymizováno] mu není nic známo. Korespondující zápisy v deníku obž. [příjmení]: [datum] 17.00 [email] [číslo] [anonymizováno] dvůr meet skupiny [anonymizováno] ([jméno], [anonymizováno], [jméno], [příjmení]) - [jméno] a [anonymizováno] totálně tipsy, diskuze podobná jako před cca rokem, jen odešel [příjmení] a mají příslib spolupráce napřímo s [anonymizováno]. [datum] 11.00 13.00 ve [anonymizováno] dvoře meet prof. [anonymizováno], dr. [příjmení], dr. [jméno] a německý šéf [anonymizována dvě slova] - projekt centrální sterilizace a reprocesingu, nyní už ve fázi jednání právníků o definované spolupráci. [datum] do [anonymizováno] dvora, kde meet reprocessingové skupiny ([příjmení], [anonymizováno] a M.) - dochází k zajímavým posunům - dohadujeme strategii.

15. Z výpovědi svědka prof. [titul]. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jako advokátní kancelář poskytovali právní služby [anonymizováno], byla to zejm. kauza týkající se centrálních prádelen nemocničního prádla. Byli pověřeni projednat projekt s německou stranou v Berlíně, která s tím měla již zkušenosti. Detaily si nepamatuje. AK [anonymizováno] tam byla současně s [příjmení] [příjmení], bylo tam v tu dobu najednou více kanceláří. V některých kauzách zůstali jako spolupracovníci ještě z dřívějška, než nastoupil dr. [anonymizováno], a poté uspěli jako AK v nějakém výběrovém řízení, ale už si nepamatuje podrobnosti. Na reprocesingu se nepodílely jiné advokátní kanceláře, protože to byl jeho osobní kontakt přes tehdejšího obchodního radu čs. velvyslanectví. Obž. [příjmení] nikdy nezastupovali jako fyzickou osobu, vždy pouze v souvislosti s právními službami pro [anonymizováno]. Šéf právního oddělení [anonymizováno] byl obž. [příjmení], několikrát s ním jednal o lhůtách, do kdy je třeba něco zpracovat apod. [titul]. [jméno] tam také pracoval, ale neměl s ním žádnou přímou spolupráci. Jednání ohledně reprocesingu trvala asi 1,5 roku. Když měla být fáze realizace, došlo k revoltě na německé straně, pan [příjmení] byl odvolán, mluvil na německé straně s nějakými lidmi, kteří se k tomu stavěli pasivně. S Ministerstvem zdravotnictví nejednal, tam asi jednala [anonymizováno] sama. MUDr. [jméno] zná, je možné, že s ním tu věc probírali, ale neví, že by byl přímo v nějakém týmu zapojen. Nevylučuje, že na toto téma spolu hovořili. Neslyšel od něj, že by ta záležitost neměla podporu české strany, že to neumožňovala legislativa. Není si vědom, že by v [anonymizováno] jednal ještě s někým jiným. Nejednal se zástupci dalších nemocnic, to považoval za úkol NHH, příp. po dohodě nějakého příslušného orgánu na Ministerstvu zdravotnictví O jednáních zástupců NHH s ministerstvem či zástupci jiných nemocnic mu není nic známo. V rámci právní pomoci, kterou poskytovali [anonymizováno], byli v nějaké hodinově sazbě, možná se účtovaly nějaké náklady za cestu do Berlína, ale žádné závratné částky. Netuší, kdo fakturaci v [anonymizováno] schvaloval. Vycházel z toho, že faktury posílají právnímu odboru, který vedl dr. [obec]. K tlumočení zájmu o reprocesing došlo asi při nějakém jednání s obž. [příjmení]. Byli konfrontováni se skutečností, že jim narůstají náklady na praní a čištění zdravotnického materiálu, nemělo jít jen o prádlo, ale i o nástroje, sterilizaci atd., byla to velká objemová záležitost. V písemné podobě byly předány materiály, které přivezli z Berlína, aby bylo možno si utvořit představu, o co v projektu reprocesingu jde. MUDr. [jméno] nebyl tehdy v žádném přímém vztahu s vedením [anonymizováno], zná ho z úplně jiných souvislostí, spíše osobně než pracovně. Poté jim na nějakém sezení bylo řečeno, že je třeba vyčkat, jak se to vyvine s německou protistranou. Pokud by byl zájem z německé strany, tak je možné, že by otázka úpravy legislativy nebo vyhlášky Ministerstva zdravotnictví byla předmětem nějaké diskuse s MUDr. [jméno]. Pokud srovnával právní a ekonomickou náročnost, tak s [titul]. [anonymizováno] probíral to, čemu sám nerozuměl. Všechno ostatní si domlouval [titul]. [anonymizováno] buď s dr. [anonymizováno], nebo jím pověřenými lidmi. Na jejich společné schůzky byl [titul]. [anonymizováno] vybaven ekonomickými ukazateli. [příjmení] [příjmení] nezná, neví, zda Ing. [příjmení] spolupracovala s [anonymizováno]. Korespondující zápisy v deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo]: jednání [anonymizováno] (+ jeho koncipient [titul]. [příjmení]), [anonymizováno] - [anonymizováno] [ulice]: reprocessingová firma, akciové podíly ve [anonymizováno] (důrazné varování od [anonymizováno]), transformace [anonymizováno], medicínské možnosti spolupráce se [jméno] [příjmení]. [datum] 10.00 10.30 schůzka se Z. [anonymizováno] a prof. [anonymizováno] v jeho kanceláři v [obec a číslo] (projekt reprocessingu, další zajímavé materiály k uvážení) [datum] 17.00 [email] [číslo] [anonymizována dvě slova] meet skupiny [anonymizováno] ([jméno], [anonymizováno], [jméno], [příjmení]) - [jméno] a [anonymizováno] totálně tipsy, diskuze podobná jako před cca rokem, jen odešel [příjmení] a mají příslib spolupráce napřímo s [anonymizováno]. [datum] 11.00 13.00 ve [anonymizováno] dvoře meet prof. [anonymizováno], dr. [příjmení], dr. [jméno] a německý šéf [anonymizována dvě slova] - projekt centrální sterilizace a reprocesingu, nyní už ve fázi jednání právníků o definované spolupráci. [datum] do [anonymizováno] dvora, kde meet reprocessingové skupiny ([příjmení], [anonymizováno] a M.) - dochází k zajímavým posunům - dohadujeme strategii. [datum] Dále s [anonymizováno] urychleně dávám dohromady údaje kolem reprocesingu pro [anonymizováno] a [příjmení] - večer sms od [příjmení], že [příjmení] se stejně neozvali. Dodělávám agendu a jedu domů. [datum] Odtud na setkání s profesorem [anonymizováno] do [anonymizováno] dvora (diskuze o zapojení jejich AK do [anonymizováno]) [datum] 10.00 meet s [jméno] [příjmení] a jeho právníkem [titul]. [příjmení] - diskuze ve dvou liniích – medicínská pomoc (zadáno již [příjmení]) a jakási předdomluva právních stran (za sebe budu delegovat někoho od [anonymizováno] nebo [příjmení] a budu se snažit být vstřícný).

16. Z výpovědí svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] soud zjistil, že je zdravotním garantem v rehabilitačním centru [anonymizováno] v [část obce]. Když chtěli centrum otevírat, měli tam rehabilitační linku ve 3. patře a měli snahu získat nějaké klienty, tak dr. [anonymizováno] pozvali ohledně spolupráce s tím, že by příp. pacienti [anonymizováno], kdyby měli dlouhé čekací doby na rehabilitační procedury, mohli využít toto zařízení. Schůzka se uskutečnila asi v r. 2008, kromě něj se jí zúčastnil jednatel společnosti pan [příjmení], trvalo to asi hodinu. [jméno] schůzku inicioval on přes pana [příjmení]. Dr. [anonymizováno] viděl na té schůzce poprvé. Dr. [anonymizováno] s p. [příjmení] si to prohlédli, pak si dali kávu a to byl veškerý styk, který s dr. [anonymizováno] měl. Ta schůzka byla jen informativní, ke spolupráci nedošlo. Nemá informace o tom, že by probíhala nějaká spolupráce mezi [titul]. [anonymizováno] a [anonymizováno] nebo dr. [anonymizováno]. Žádný výstup ze schůzky nebyl, nikomu nebylo nic uloženo, nebyl žádný požadavek ani na [titul]. [anonymizováno]. Korespondující zápisy v deníku obž. [příjmení]: [datum] přes celou Prahu do [část obce] – [ulice] ulice 131 na meet se [anonymizováno] a jeho známými MUDr. P. [příjmení] a panem [příjmení]: vlastníci místní moderně rekonstruované polikliniky. Při obědě na místním golfovém hřišti diskutujeme možnosti kooperace. [datum] 20.00 01.30 v Bodeguitě meet se [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a dr. [jméno] [příjmení] (potykání) z fi ECP (stojí za ní také [příjmení]), [právnická osoba], témata: spolupráce s Klánovickou poliklinikou, lékárna a reprocesing..

17. Svědek [jméno] [příjmení] vypověděl, že s dr. [příjmení] úzce spolupracuje ve zdravotnickém zařízení [anonymizováno] v [část obce] [ulice] mezi [anonymizováno] a [anonymizováno] nevznikla, ale byla tam myšlenka dr. [příjmení], který ho seznámil s dr. [anonymizováno]. V té době byli začínající středisko a jedna ze specializací byla rehabilitace a vznikl nápad, protože v té době byly všechny rehabilitace přetížené, tak kdyby kapacita [anonymizováno] nestačila, že by pacienty z jejich lokality posílali k nim. Pravděpodobně oslovil dr. [příjmení] dr. [anonymizováno]. Schůzka se uskutečnila v restauraci na golfu. Myslí, že tam byli jen oni tři. Nakonec z toho nebylo nic. Mohl to být rok 2009. Po předestření záznamu z tzv deníku:„ [datum] – přes celou Prahu do [část obce] na meet se [jméno] [příjmení] a jeho známými MUDr. [příjmení] a panem [příjmení], vlastníci místní moderně rekonstruované polikliniky. Při obědě na místním golfovém hřišti diskutujeme možnosti kooperace“ uvedl, že to odpovídá tomu, co se stalo, neví, jestli tam byl pan [příjmení], pana [příjmení] nikdy neviděl. K záznamu:„ [datum] 20.00 – 01.30 hodin, meet se [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a dr. [příjmení] z firmy ECP (stojí za ní také [příjmení]), [právnická osoba], témata: spolupráce s Klánovickou poliklinikou, lékárna a reprocesing“ uvedl, že k takové schůzce nedošlo. K záznamu:„ [datum] v 11.00 hodin – [jméno] [příjmení] z ECP ke spolupráci kolem lékárny“ uvedl, že žádná spolupráce s lékárnou v [část obce] a [anonymizováno] neexistovala. K záznamům:„ [datum] 17- 18.00 hodin v restauraci u [ulice] lva – meet s [jméno] [příjmení] probíráme reexporty lékárny a několik dalších nápadů“,„ [datum] – [jméno] [příjmení] z ECP kolem projektu lékáren“,„ [datum] – [příjmení] s řadou projektů související s lékárnami“ uvedl, že mezi ním a dr. [anonymizováno] žádné schůzky neproběhly ani žádné téma s lékárnami. Neproběhly ani schůzky ze dne [datum], [datum], [datum]. S dr. [anonymizováno] se ještě viděl a bylo to ve věci, kdy se na ECP obrátila distribuční [právnická osoba] - [příjmení] [jméno] s poptávkou na skladovací prostory. ECP dělá logistiku a skladování výrobcům léků a firmám, které potřebují uskladnit zdravotní materiál atd. Domluvili se a tři roky měli od nich pronajatou halu, ale domlouval to s panem [příjmení] z [příjmení] [jméno]. Záznam:„ [datum] [příjmení] [jméno] kde s [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] z ECP domluva na byznysu“ bude asi to, o čem mluví. K této schůzce došlo, ale neví, jestli tam byl dr. [anonymizováno]. Schůzka nebyla jedna, to se najednou neudělá. S panem [příjmení] nejednal ohledně dodávky omamných či psychotropních látek. Nepamatuje si, jestli v roce 2011 oslovil nemocnici s návrhem smlouvy na dodávku omamných a psychotropních látek. ECP nemá žádnou lékárnu, lékárnu má [anonymizováno]. Je možné, že spol. ECP nabídla [anonymizováno] dodávku omamných a psychotropních látek a zaslala jí návrh Rámcové smlouvy. ECP je distribuční společnost, která zásobuje téměř všechny nemocnice centrovými léky a opiáty. Opiáty obchodovali, protože u nich sídlila [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], a všichni vědí, že to můžou distribuovat. Korespondující záspisy v deníku obž. [příjmení]: [datum] přes celou Prahu do [část obce] – [ulice] ulice 131 na meet se [anonymizováno] a jeho známými MUDr. P. [příjmení] a panem [příjmení]: vlastníci místní moderně rekonstruované polikliniky. Při obědě na místním golfovém hřišti diskutujeme možnosti kooperace. [datum] 20.00 01.30 v Bodeguitě meet se [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a dr. [jméno] [příjmení] (potykání) z fi ECP (stojí za ní také [příjmení]), [právnická osoba], témata: spolupráce s Klánovickou poliklinikou, lékárna a reprocesing. [datum] 11.00 [příjmení] [příjmení] z ECP (viz. [datum]) ke spolupráci kolem lékárny. [datum] na [příjmení] medical, kde s [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] z ECP domluva o farmabusinessu. [datum] 11.00 meet s kandidátkou na funkci„ koordinátora lékáren“ Bc. [jméno] [příjmení] (backup od [jméno] [příjmení] z ECP) - ptáme se na její představy (M., [jméno] [příjmení]) - dáme jí vědět. [datum] 10.00 [příjmení] [příjmení] z ECP- domluvena strategie spolupráce i s nástupem [jméno] [příjmení] na místo manažera lékárny. [datum] a pak [jméno] [příjmení] (ECP), se kterým dokončuji diskuze o nastavení spolupráce - nakonec rozhoduji, že vše půjde přes [anonymizováno]. [datum] 12.00 [příjmení] [příjmení] z ECP- domlouváme další spolupráci. [datum] 17.00 18.00 v restauraci U bílého lva meet s [jméno] [příjmení] - probíráme reexporty, lékárny a několik dalších nápadů. [datum] [email] [číslo] [jméno] [příjmení] z ECP s dalším zajímavým projektem v oblasti farma businessu. [datum] [příjmení], kterého informuji o [anonymizováno] návrhu.

18. Z výpovědí svědka [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že obž. [příjmení] zná více jak 20 let, spolupracovali v [právnická osoba] a poté u [anonymizováno] agentury, jsou dobří známí, občas spolupracují na nějakých věcech. Dr. [anonymizováno] potkal, když jeho firma [právnická osoba] dělala poradenství pro [anonymizováno]. Byly tam dvě spolupráce, jednu dělal osobně. Bylo to velmi krátké angažmá, ve kterém byl panem [příjmení] dotázán, zda by byli schopni postavit byznys plán pro nemocnici, a v řádu dní pak připravili stručný plán, který nemocnice předložila na ministerstvo zdravotnictví. Nabídka byla v písemné formě. Byla to nabídka, kterou podala spol. Facility vůči [anonymizováno] v návaznosti na kontakt s [titul]. [anonymizováno]. Potom pokračoval druhý krok, kdy rozpracovávali byznys plán do reálného plánu, do reálné strategie nemocnice, to už dělali kolegové. Pochopil to tak, že ministerstvo nebylo úplně spokojeno s kvalitou toho podkladu a chtělo něco víc podloženého finančními daty. Pan [anonymizováno] s nimi spolupracoval jako zástupce klienta z pohledu dodávání dat, zodpovídání otázek a kontroly kvality, že ten výstup bude vůči [anonymizováno] v pořádku. Vlastní zpracování bylo na [právnická osoba] Smlouva o poradenské činnosti byla uzavřena [datum]. Na začátku to bylo asi [číslo] stran textu s tabulkami a s nějakými grafy, bylo to exekutivní shrnutí, které si pak žádalo v dalších částech hlubší podklady. Druhá fáze byla složitější, objemnější, určitě to bylo pár desítek stran. Neví, jak s tím bylo dál naloženo, jestli se to využilo. Další spolupráce s [anonymizováno] v r. 2010 byl projekt analýza gastronomického provozu, což byla svým rozsahem menší poradenská činnost, která byla specificky zaměřena. I v tomto projektu se angažoval [titul]. [anonymizováno], byl kontaktní osoba, předpokládá, že jim poskytoval interní informace, které potřebovali, aby mohli udělat analýzu. To, že to bude konkrétně pan [příjmení], vyplynulo ze situace. Materiály určitě neskartovali, databázi mají k dispozici. Projekt centrální sterilizace a reprocesingu mu nic neříká. S dr. [anonymizováno] jednal o projektu v motivační oblasti, chtěli nabídnout [anonymizováno] poradenskou podporu při motivaci klíčových zaměstnanců, ale nabídka nakonec nebyla akceptována. Domnívá se, že [titul]. [anonymizováno] byl poradce pana [příjmení]. Pokud v př. řízení uvedl, že s panem [příjmení] několikrát minimálně po telefonu při tvorbě stručného byznys plánu konzultoval některé problémy, takto souhlasí. U té první spolupráce to bylo rychlé, to bylo pár telefonů a nějaké setkání. U té druhé spolupráce to bylo v horizontu dvou týdnů, byly to jednotky případů. Neví, jestli pan [příjmení] pracoval i na jiných projektech pro [anonymizováno]. S dr. [anonymizováno] a [titul]. [anonymizováno] určitě nediskutovali otázku transformace přímo řízených nemocnic na akciové společnosti. Nepamatuje si, jak došlo k zadání veřejné zakázky na poskytování poradenských služeb spol. [anonymizováno]. Neví, jestli proběhlo nějaké řízení ani za kolik to bylo, předpokládá, že to byly statisíce, ale neví, jestli v té době [anonymizováno] musela soutěžit v této výši, nebo ne. Korespondující zápisy v deníku obž. [příjmení]: [datum] V mezidobí přes Z. [anonymizováno] kontakt na p. [příjmení] k doprecizování strategií. [datum] 10.30 12.00: [jméno] [příjmení] - konzultant pro dopracování strategií od Z. [anonymizováno] (domluven materiál do zítřka) [datum] (V.D., Tob., Kol., [příjmení]) precizace materiálu Strategie [anonymizováno] na podkladě návrhu D. [příjmení] [datum] [email] [číslo] ředitel [jméno] [příjmení] (viz. pomoc při zpracování Startegie [anonymizováno] v 8. 2007) - další možná spolupráce. [datum] 15.00 [anonymizováno] se smlouvou o spolupráci [datum] Pak podpis smlouvy s [právnická osoba] ([příjmení]) [datum] [email] [číslo] [příjmení] ([anonymizováno]) - nabízí spolupráci nad projektem centrální pražské sterilizace. [datum] 14.00 čekám v Kafé Imperial [ulice] na [anonymizováno] a [příjmení], nejsou ani v 14.20, tedy rád mizím ([jméno] pak volá, že schůzka byla domluvena na 14.30 - má asi pravdu) 7. 9.20 zpět do [anonymizováno], kam mi [příjmení] [jméno] přivádí bývalého ředitele [ulice] banky [jméno] [příjmení] a [příjmení] ze [právnická osoba] - diskutujeme společně projekt auditu jídelny a pomoci při očekávaných tarifních změnách [datum] s [anonymizováno] ze [právnická osoba], kteří mi představují další svůj produkt (stálo by to asi 800 tisíc) ve smyslu poradenství [anonymizováno] v motivační oblasti. [datum] s [příjmení] a [příjmení] z firmy [anonymizováno] - předhazuji je ing. [příjmení] a doufám, že to tím hasne !!!

19. Z výpovědí svědkyně [jméno] [příjmení], účetní [anonymizováno] a poté zaměstnankyně spol. [právnická osoba], bylo zjištěno, že jména [titul]. [anonymizováno] a Ing. [příjmení] si vybavuje, protože jí rukama procházely jimi vystavované faktury, víc o nich neví. Pracovala jako účetní, její náplní práce byla kontrola došlých faktur a jejich uložení do účetního systému. Obž. [příjmení] byla její nadřízená, v průběhu své činnosti s ní spolupracovala, měly pouze pracovní vztah. S obž. [příjmení] se nikdy nesetkala, ani s dalšími obžalovanými. [příjmení] [příjmení] znala od vidění, nikdy s ním nejednala. O zakázce na medicínsko-právní služby nic neví. Nejsou jí známy žádné skutečnosti týkající se smluv uzavřených mezi [anonymizováno] a Ing. [příjmení], [titul]. [anonymizováno] či [příjmení] [příjmení]. Faktury se nejdříve posílaly na podpis příslušným nadřízeným, k faktuře se přidával průvodní dokument. Fakturu mohla zaúčtovat až v okamžiku, kdy prošla všemi podpisy nadřízených. Fakturu museli odsouhlasit podle výše částky, nejvyšší částku podepisoval ředitel, u ostatních si to nepamatuje. Když fakturu zaúčtovala, tak ji odevzdala kolegyni [příjmení] a [příjmení] k proplacení. Faktury na právní služby vystavené [příjmení] [příjmení] podepisoval a odsouhlasoval přímo ředitel [anonymizováno]. Neví, zda účetní doklady [příjmení] [příjmení] obsahovaly přílohy. Faktury za účetní a medicínsko-právní služby dávala do účtárny paní [příjmení], odsouhlasil je dr. [anonymizováno] a pak se od ní dostaly ke kolegyním k proplacení. Ohledně [právnická osoba] H si vybaví jen jméno. Než došlo k outsourcingu, měla účtárna [anonymizováno] asi 20 účetních. Spolupracovali s účetní [právnická osoba]. [příjmení] v ulici [ulice], především telefonicky. Systém podpisů byl stanoven vnitřním předpisem, neví, zda se během doby měnil.

20. Svědkyně [jméno] [příjmení] v [anonymizováno] pracovala jako personalista, mzdová účetní, měla na starosti asi 250 lidí od jejich nástupu až do ukončení pracovního poměru. Obž. [příjmení] byl ředitel [anonymizováno], pracovně s ním nepřišla do styku. Obžalované [příjmení], [příjmení], [jméno] nezná. Má pocit, že obž. [příjmení] nějakou dobu v [anonymizováno] pracoval, asi to byl právník, nepřišla s ním pracovně do styku. [příjmení] [příjmení] zná, byla majitelkou firmy, která zpracovávala účetnictví pro [anonymizováno]. Paní vedoucí s ní musela spolupracovat v oblasti mezd. K předestřené emailové komunikaci mezi ní a obž. [příjmení] uvedla, že se asi jednalo o DPP nebo DPČ. Pokud to byla dohoda navržená ředitelstvím, tak kontrolu prováděl a objem provedené poradenské činnosti Ing. [anonymizováno] schvaloval ředitel. Na komunikaci s panem [příjmení] si nevzpomíná, osobně ho nikdy neviděla. Neví, co konkrétně dělal pro [anonymizováno], jakou odměnu za svou činnost dostával a zda její výše byla obvyklá. Smluv o poradenské činnosti bylo minimálně. O poradenské činnosti pana [příjmení] pro [anonymizováno] také neví nic ani o smlouvě na účetní a medicínsko-právní služby. O průběhu zadávacích řízení jí není nic známo, neměla s tím nic společného. Ona zpracovávala smlouvy o provedení práce, o provedení pracovní činnosti a pracovní smlouvy, a to na návrh nějakého vedoucího, který za to zodpovídal, oni tu smlouvu zrealizovali. Pokud bylo třeba něco zkontrolovat, takto asi dělal obž. [příjmení]. Vedoucí, který dával u dohod souhlas k proplacení, byl ten, kdo dával podklad k tomu, aby uzavřela dohodu. U obž. [příjmení] to byl asi ředitel. Dr. [příjmení] byl také právník [anonymizováno], když bylo potřeba něco personálního, vedoucí chodila za ním, dělal také smlouvy.

21. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] vypověděl, že byl v letech 2006 2010 prvním náměstkem ministra zdravotnictví, měl na starosti sekci přímo řízených organizací, do které patřily všechny organizace, které ministerstvo zřizovalo ze zákona. V rozhodném období byl v kontaktu s ředitelem [anonymizováno], jako s každým ředitelem přímo řízených organizací. Vzhledem k tomu, že v r. 2005 2006 se většina nemocnic potýkala s velkou ztrátou a velkými dluhy, tak priorita byla, aby nemocnice snižovaly a odstranily své zadlužení, měly pravidelný roční plán, který musely prezentovat, který se schvaloval, kontroloval a vyhodnocoval. O výběrovém řízení, které vedlo k tomu, že se stal dr. [anonymizováno] ředitelem [anonymizováno], už nic neví. Dr. [anonymizováno] poznal až jako ředitele [anonymizováno]. Na reportingy a na jednání chodil dr. [anonymizováno], občas dr. [příjmení] jako náměstek, který měl na starosti LP, a vždy na ta jednání chodila Ing. [příjmení], která prezentovala ekonomickou agendu. Bylo to vždy 2-3x do roka. Za ministerstvo tam byl on a šéf přímo řízených organizací Ing. [anonymizováno] a někdy ještě pan [příjmení], který měl na starosti hospodaření, příp. ředitel investičního odboru pan [příjmení]. S dr. [anonymizováno] se kromě pracovních schůzek určitě potkali i na společenských akcích. Jejich vztah byl rozhodně pracovní. Neuvědomuje si, jestli si tykali, s většinou ředitelů si tykal. Pan [anonymizováno] měl na starosti sekci přímo řízených organizací, tzn. logicky byl jeho kontakt se všemi nemocnicemi permanentní. Pokud ví, tak s panem [příjmení] měl dr. [anonymizováno] vztah profesionální. Neví, jestli on, Ing. [anonymizováno] a dr. [anonymizováno] byli na nějaké společenské akci, je to možné. Jméno [titul]. [jméno] [příjmení] zná z médií, nebylo mu známo, že by měl něco společného s [anonymizováno]. Ing. [příjmení] zná, protože byl letitým expertem na zdravotnictví, pracoval jako náměstek Středočeského kraje, měl na starosti středočeské nemocnice a rovněž byl předsedou dozorčí rady VZP v době, kdy on byl předsedou správní rady VZP. Ví z médií, že měl Ing. [příjmení] spolupracovat s [anonymizováno]. Neví, jaké služby [anonymizováno] poskytoval, ale umí si představit, že [anonymizováno] mohl přispět svými zkušenostmi a znalostmi. Nevybavuje si, jestli jednal s dr. [anonymizováno] o tom, že by se Ing. [příjmení] mohl stát jeho poradcem, ani že by se s ním bavil o tom, že [anonymizováno] poskytuje poradenské služby, o platbách, nebo že nedostal zaplaceno. Dr. [příjmení] zná. Znal dr. [anonymizováno], která působila na ministerstvu a potom založila společnost medicínského práva, v níž se dr. [obec] nějak angažoval, pořádali konferenci, kterou ministerstvo zaštítilo, a tam ho poznal. Neví nic o tom, že se dr. [obec] ucházel o poskytování služeb [anonymizováno] na základě výběrového řízení. [titul]. [jméno] z [příjmení] [příjmení] potkal několikrát na společenské akci, zná ho, ale nikdy s ním nejednal. [titul]. [příjmení] nezná. Ministerstvo se nikdy jako zřizovatel nezabývalo tím, že by jednalo o propojení [anonymizováno] a [nemocnice] na [jméno]. Nevylučuje, že se taková jednání třeba vedla na úrovni managementu. Plán transformovat přímo řízené organizace na akciové společnosti skutečně existoval. V této souvislosti probíhala poměrně velká příprava ve všech nemocnicích z hlediska auditu hospodaření, majetku, správních agend atd., příprava se rozeběhla, ale nakonec od toho museli ustoupit. Transformace se řešila asi v roce 2007 2008, později to určitě nebylo. Je pravděpodobné, že v rámci té transformace se připravovaly směrné účetní osnovy, které se měly aplikovat do všech přímo řízených nemocnic, aby se zefektivnilo vykazování hospodářských výsledků. O projektu outsourcování služeb z období před tím, než proběhlo výběrové řízení v [anonymizováno], informace neměl, možná obecné. Neví, jestli outsourcing byl pilotní projekt v [anonymizováno]. [ulice] část nemocnic v roce 2006, 2007 byla ve ztrátě a měla dluhy, tzn. rychlé razantní odstranění a stabilizace hospodaření byla priorita. Primární zodpovědnost za to, aby tomuto cíli bylo dostáno, měl management. [nemocnice] musely posílat každý měsíc výkazy z hospodaření, stavu majetku a závazků a pohledávek, aby se opravdu hlídalo, jestli se nevyvíjí zadlužování. Každá nemocnice některou část agend měla outsourcovanou, u právní agendy některé měly facility management outsourcovaný, některé si ho dělaly samy. Nedával pokyny zaměstnancům, např. panu [příjmení], aby vycházeli vstříc projektům, které se měly realizovat v [anonymizováno]. [nemocnice] musely posílat zřizovateli zadávací dokumentaci, zaměstnanci ministerstva ji měli posuzovat podle ceny, a jestli to není v rozporu se strategií nemocnice. Zadávání veřejných zakázek vždy zůstalo na zodpovědnosti managementu a ministerstvo chtělo mít přehled, že jejich přímo řízené organizace nepořizují něco, co postrádá smysl. Neví, jestli zadávací dokumentace byly kontrolovány z hlediska dodržení ZVZ. Vždy zodpovědnost za každou zakázku měl management. Zaměstnanci ministerstva se účastnili v hodnotících komisích, nad určitý limit se musel zřizovatel účastnit. Jejich úkol byl respektovat zákon a efektivitu zadávacích řízení. U outsourcingu ekonomických služeb v [anonymizováno] komisi jmenoval zřizovatel, zaměstnanci ministerstva k tomu mohli být pověřeni, mohli se účastnit činnosti v komisi. [jméno] [příjmení] zná osobně, několikrát se v těch letech viděli. Pan [anonymizováno] mu nikdy nenabízel žádnou finanční částku, ani mu nepředával jménem pana [příjmení] žádné dokumenty. S panem [příjmení] nikdy o [anonymizováno] nemluvil, nikdy neřešili výběrové řízení na právníky v [anonymizováno]. Nevybavuje si, že by byl někdy přítomen setkání pana [příjmení], či kohokoli z obžalovaných, s panem [příjmení]. Měl oslavu 35. narozenin v kolibě U pastýřky na [obec a číslo], kam byli pozvaní všichni ředitelé, byla to společenská akce a bylo to nakonec jeho fungování, byla to rozlučka. Neví, jestli tam byl dr. [anonymizováno] nebo pan [příjmení], je to možné. Na oslavě 40. narozenin pana [příjmení] nebyl a neví, jestli tam byl dr. [anonymizováno]. Z celé řady zápisů v deníku obž. [příjmení] k osobě svědka lze zmínit např.: 7. 9.20 v 18.00 v Botelu [anonymizováno] jednání V.D., [anonymizováno], nový I. náměstek nového ministra zdravotnictví T. [příjmení] [titul]. [jméno] [příjmení], lobbistka [jméno] [příjmení]. 14. 9.20 v [číslo] oficiální jmenování do funkce z rukou [anonymizováno] [datum] pak MZd – nepříjemné jednání s [anonymizováno] a MUDr. [příjmení] (nechali mě 1,5 hodinu čekat čekat), vyzvání ke 2 úkolům - předložit dokumentaci k PPP a dcerám, vše v nemocnici zprocesováno… [datum] v [anonymizováno] se [příjmení] - přichází o 30 minut pozdě, pak cca 1 h při portském a lagavulinu - vysvětlení rozporů, dohoda o konkurzu jasně definována, měl by být příští týden. [datum] 9.30: VŘ na ředitele [anonymizováno] (krátce před vstupem do místnosti sms od [příjmení] s přepokládanými otázkami). Komise 11 lidí ([příjmení], [příjmení], [příjmení], [anonymizováno] z lékárenské komory ostatní jsem neznal), p.p. prezentace s problémy s počítačem (na MZd není řádné vybavení), pak osobní představení a několik otázek od [příjmení] (jaká je moje motivace pro tuto funkci?, jak vidím [anonymizováno] v systému pražského zdravotnictví, co chci děla jinak než OŠ?) a několik otázek od [anonymizováno] - hlavně na ZUMy a [anonymizováno]. Vše celkem v pohodě…Kolem 12 hodiny několik sms ([příjmení], [příjmení], [příjmení]), že jsem zvítězil všemi 11 hlasy. [datum] Na webu MZd oznámení o zítřejším jmenování - volá veselý [příjmení] (pane řediteli - zrušili jsme výsledky konkurzu, cha,cha,cha-k tiskovce kolem těchto dekretů jedu zítra na MZd na 11. hodinu-successful day. [datum] pak setkání v botelu [anonymizováno] s M. [příjmení] (konsenzus nad p.p.p., [příjmení], [anonymizováno] – staré spory se zdají zažehnány). [datum] [číslo] meet s náměstkem [příjmení] v hotelu [příjmení] - témata [anonymizováno] a jeho prodej, [obec]. [datum] v hotelu Angels meet s [anonymizováno] - celkem koncepční schůzka týkající se projektu [obec], Š. sám poprvé nabízí, abychom přemýšleli o transformaci [anonymizováno] na akciovku - velmi pozitivní vývoj, v kauze [obec] ještě vyslechne názor hejtmana [příjmení] a ozve se mi. [datum] [číslo] [email] [číslo] meet se [příjmení] v hotelu Angels ([obec], [anonymizováno], transformace [anonymizováno]). [datum] 12.00 [číslo]: oběd s ing. [anonymizováno] (strategie, VŘ apod.) v botelu Admirál, náhodou na chvilku přisedává také náměstek [příjmení]. [datum] [číslo]: Angels se [příjmení] a [anonymizováno] - neakceptují [příjmení] jako nového ekonomického šéfa, řešení kauzy ocenění [anonymizováno]. [datum] (V.D., [anonymizováno], Kol., [příjmení]) precizace materiálu Strategie [anonymizováno] na podkladě návrhu [anonymizováno] zpět do [anonymizováno] ke konečné redakci Strategií s Tob. a [anonymizováno] a odeslání [příjmení] a [příjmení] [datum] [číslo] 9.30 v hotelu Savoy na [část obce] meet s [anonymizováno] a [příjmení] - témata: [příjmení], [anonymizováno], Program H+, příprava na akciovku, dialýza a řada dalších: celkem v konsenzu [datum] ještě binge s [příjmení], [příjmení] a [anonymizováno] a jejich ženami v restauraci Sahara. [příjmení] o [anonymizováno] mezi B. a Š. zřejmě vrcholí. [datum] pak s [anonymizováno] příprava na ministerskou kontrolu před koncem roku… 10.30 [email] [číslo] [anonymizováno] (Tob. je nemocný) před [anonymizováno] (teprve na cca 15 minut ke konci přichází [příjmení]) prezentace finančních plánů 2007 a 2008, [anonymizováno] má řadu dotazů - nakonec dohoda že bilanční nula bude letos, abychom odmázli co nejvíce anamnestických průserů a příští rok bude nastaven s výrazným ziskem, velmi nepříjemný Š. pak odměřeně komentuje revolvingový úvěr a padají slova o„ vyrabované nemocnici„, pak odchází a K. nás lehce uklidňuje - nakonec memorandum o průserech jsme mu zaslali - Š. ho teď bude chtít oficiálně (odměny za 2007 asi ale nebudou). Celé dost nepříjemné!!!. [datum] 13.00 14.30 meet na MZD k problematice transformace a akciovek ([příjmení], [příjmení], [příjmení]) - vše ve velmi obecné rovině, na závěr předání odměn ředitelům formou 50% zálohy (dostal jsem 320 K, tedy celkem 640 K) [datum] volá [jméno] [příjmení], sešel se se [příjmení] – vše je [příjmení] [datum] 13.00 [ulice] meet s [příjmení] a [příjmení], [jméno] - vše se [příjmení] je OK, dokumenty prý převzal (přičemž od [anonymizováno] zpráva, že nikoliv) !!!! [datum] 14.00 [číslo] na MZd setkání s řediteli PŘO o transformaci, přítomni právníci [příjmení], [příjmení], ředitel [anonymizováno], náměstek [příjmení]. Na závěr podepisuji převzetí kompletní dokumentace právního a ekonomického auditu. [datum] Kolem [číslo] sem přichází [jméno] [příjmení] rozpálený do běla na [příjmení] a přináší mi zpět moo, které měl převzít [příjmení] (2M). [datum] 10.00 11.00 na MZd setkání managementů kolem EU peněz …Pak čekáme cca 1,5 hodiny u [anonymizováno] na [příjmení] (panáky), 12.00 [anonymizováno] - cca 30 minut probíráme poměrně do podrobností [anonymizováno] i řešení [anonymizováno], na některé jeho otázky neodpovídám ke své spokojenosti. Nicméně první podobné setkání ve 4 !!! [datum] … [číslo] 9.30 slyšení před: 1. náměstek ministra zdravotnictví [příjmení] [příjmení], ředitel [příjmení] [jméno] [příjmení], ředitel hospodaření [příjmení] [jméno] [anonymizováno] jedna jeho podřízená. Za nás M., [anonymizováno], V.D. Mluví nejvíce [anonymizováno] - všechny [anonymizováno] otázky zcela uspokojivě vysvětlujeme, vládne dobrá pohoda, konsenzus. [datum] [email] [číslo] 20.00 v hotelu Ventana důležité setkání [příjmení], [anonymizováno], M.- naprostá shoda v postupu kolem projektů [anonymizováno] a [anonymizováno] IMPORTANT !!! [datum] odtud do Botelu Admirál na meet s ing. [příjmení] (bývalý náměstek hejtmana [příjmení] pro zdravotnictví - organizoval privatizaci středočeských nemocnic), na popud [příjmení] se s ním domlouvám na možné konzultační smlouvě. [datum] Po mém telefonickém vyzvání přijíždí v 11.00 [příjmení] [jméno], kterému předávám 3 témata, která se všechna týkají suspektní nespolupráce [anonymizováno] a [příjmení] - [ulice], digitalizace, [příjmení] [jméno] volá [příjmení], který rychle svolává konečně schůzku [anonymizováno] (zítra v 15.00 – to bude mela). [datum] přerušené mojí jízdou do [anonymizováno] pro telefonní kontakt na ing. [příjmení], jemuž zatím od [anonymizováno] nepřišla žádná platba, takže mi volá nasraný [příjmení] - nakonec se sms po mém rychlém řešení omlouvá. [datum] jedu na oslavu 35. narozenin [jméno] [příjmení] do restaurace [příjmení] [jméno] [příjmení] v [obec a číslo]. [příjmení] politiků a vlivných lidí… [datum] 1 [email] [číslo] 23.00 v restauraci SOHO oslava [anonymizováno] 40tin ([příjmení], Šnajdr…a další hvězdy). [datum] [příjmení] [číslo] po [anonymizováno] telefonátu ještě meet s [jméno] [příjmení] (zítra letí do Vancouveru) a [jméno] [příjmení] v centrále… [datum] jedu na [email] [číslo] na MZd na schůzku nejprve s [anonymizováno] (rychle odjíždí do [část obce]) a tiskovým mluvčím [anonymizováno], pak se přidává [příjmení] - domlouváme taktiku odpovědí na [webová adresa] ([příjmení]), [příjmení] (LN) a ČT. [datum] [email] [číslo] 20.00 meet na MZd (já, [anonymizováno], [příjmení], [příjmení]) - pěkné svinstvo, [příjmení] popírá, že by věděl o prodeji 30% akcií [příjmení] medical z malého [příjmení] na soukromého investora a pěkně nám (mně a [příjmení]) myje hlavu. [příjmení] to hází na mě. Já to obhajuji a dostávám za úkol reverzi do 48 h ([příjmení] mimo jiné„ jste takovýhle kousíček od rozchodu se mnou“ a podobné perly). [datum] Aktivita médií pokračuje, ale začínám být otrlý… [email] [číslo] meet v AK s [jméno] [jméno], který mě informuje o nočním setkání se [příjmení] a [příjmení] ve Ventaně - [příjmení] popírá i tady, ale R. se nasírá, nakonec vše domluveno, vynervovaný [příjmení] bere zpátečku. [datum] odjíždím na MZd, kde od 14.00 [číslo] s [anonymizována dvě slova], [příjmení] řešíme reakce na ataky médií (ČT, ČR 1, HN) - dostávám za úkol připravit úderné a jasné odpovědi.

22. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] vypověděl, že obž. [příjmení] působil jako ředitel [anonymizováno] v době, kdy on působil na ministerstvu zdravotnictví, kde v letech 2007 2012 zastával funkci ředitele úseku přímo řízených organizací a od r. 2011 ředitele úseku ekonomického. S obž. [příjmení] se setkávali při pravidelných jednáních o ekonomických výsledcích [anonymizováno] a při řešení nějakých problémů jím řízeného zdravotnického zařízení. Obž. [příjmení] nezná. [příjmení] [příjmení] zná, potkal jej za jeho působení na Krajském úřadě Středočeského kraje a později, kdy se stal ředitelem VZP, jako šéfa dozorčí rady. Informace o jeho působení v [anonymizováno] nemá. U obž. [jméno] zná pouze jméno. [příjmení] [příjmení] zná z doby působení na ministerstvu, myslí, že se podílela na zpracování auditu v roce 2007 při úvahách ministerstva o právní změně nemocnice a později vystupovala za [anonymizováno] ve věcech ekonomických. [příjmení] [příjmení] zná jako člověka, který se pohybuje v medicínském právu, viděl ho na nějakých prezentacích o medicínském právu, osobně se nesetkali. Zakázka týkající se účetních a medicínsko-právních služeb byla veřejná zakázka, kterou realizovala [anonymizováno] v návaznosti na zvažované změny právní formy, která byla součástí tehdejší reformy zdravotnictví. Zakázka proběhla standardně v režimu ZVZ. Cca od r. 2006 ministerstvo dospělo k závěru reformovat české zdravotnictví, součástí byla změna právní formy nejen nemocnic, ale i pojišťoven. V návaznosti na to přistupovaly některé nemocnice k návrhům dalšího řešení a sem zapadal projekt outsourcingu účetních a medicínsko-právních služeb v [anonymizováno]. I ostatní zařízení v té době pracovala s outsourcingem zejm. právních služeb, ale nikde to asi nebylo v tak komplexní podobě. Podstatou záměru bylo, že nemocnice se budou soustředit na to, co je jejich poslání, tzn. nabídka zdravotních služeb, a zajištění obslužných činností, tedy účetnictví a v tomto případě i medicínsko-právních služeb bude formou externího dodavatele. Byla k tomu důvodová zpráva, jakási hypotéza, která popisovala, jaký ekonomický efekt by tento projekt měl přinést nemocnici, a poté byla zpracovávána hodnocení, která byla součástí archivu na ministerstvu, v kterých se ověřovala skutečnost, že realizace projektu přinášela úspory. Veřejnosprávní kontrola byla úkolem odboru kontroly na ministerstvu, v jejich povinnostech bylo kontrolovat průběžně ekonomiku přímo řízených organizací. U větších zařízení, kam patřila i [anonymizováno], to byl měsíční cyklus. Spol. [anonymizováno] existovala v [anonymizováno] ještě před rokem 2006 jako obchodní společnost, která zajišťovala dodávky zdravotnického materiálu, léků. Někdy v letech 2007 2008 došlo ke změně vlastnické struktury, [anonymizováno] se stala 100% vlastníkem a v této souvislosti došlo ke změně názvu na [příjmení] [jméno]. Členem orgánů spol. [příjmení], [příjmení] [jméno] byl dr. [příjmení], který byl v pozici náměstka [anonymizováno]. Za ministerstvo tam byli postupně kolegové Ing. [příjmení] a [titul]. [příjmení]. [anonymizováno] je společnost, která se věnovala administraci veřejných zakázek. S touto společností se setkal u několika zakázek, kde byl členem výběrové komise, a tam se potkával s jejími zaměstnanci. Vždy to byly větší zakázky, které přesahovaly částku stovek milionů, kde byla jmenována komise vládou či ministerstvem. Pokud jde o reprocesing, tak ví, že od roku 2000 došlo k outsourcování některých činností, ale neví o tom, že by se zajišťovaly tyto činnosti v souvislosti se zdravotní péčí s nějakou externí společností. Ing. [příjmení] pracovala na auditech, které byly zpracovávány v rámci záměru změny právní formy, a poté se s ní pravidelně setkával na reportinzích, zastupovala s kolegy z vedení [anonymizováno] při pravidelném ekonomickém reportu, který se konal asi 2x za rok. Nevybavuje si, že by měl informaci, že se obž. [příjmení] uchází o veřejnou zakázku na účetní a medicínsko-právní služby pro [anonymizováno]. To, že zpracovávala audit a následně se v soutěži ucházela o zakázku, spolu nesouvisí. Audit byl jednorázová záležitost, která měla úplně jiný účel, než záměr, který byl prezentován v rámci veřejné zakázky. O poskytování právních služeb v [anonymizováno] nic neví. [jméno] [příjmení] zná, potkal ho několikrát při společenských akcích. Nepamatuje si, že by s ním hovořil na téma [anonymizováno]. Dr. [anonymizováno] byl kolega lékař, měl s ním pracovní vztah jako s ostatními řediteli přímo řízených nemocnic. Poznal ho v roce 2007 už jako ředitele [anonymizováno], měl pověst skvělého neurochirurga, takže k němu přistupoval s respektem. Určitě spolu byli někdy na obědě nebo na večeři. Tykali si. [obec] u [obec] zná, je tam golfové hřiště, byl tam jednou na společenské akci spojené s golfovým turnajem. Nepamatuje si, jestli tam byl obž. [příjmení]. Kvalita péče i organizace [anonymizováno] byly pověstné, co se týká ekonomických výsledků, patřila k nadprůměrným nemocnicím, které měli v gesci. Dr. [obec] přednášel medicínské právo a je považován za odborníka v této oblasti. Pracoval pro [anonymizováno], ale v osobním kontaktu s ním nebyl. O vztazích mezi obž. [příjmení] a [příjmení] mu není nic známo. Ing. [příjmení] poznal už za jeho působení na Středočeském kraji, určitě se potkávali na nějakých jednáních. Neví o tom, že by Ing. [příjmení] poskytoval nějaké poradenské služby [anonymizováno]. Management nemocnice přišel s tím, že pokud bude realizována změna, tak je vhodné, aby činnosti, které nejsou součástí poskytování zdravotní péče, byly zajištěny externím dodavatelem. Myslí, že k tomu bylo stanovisko konzultantské společnosti, která potvrzovala, že hypotéza je správná, že dojde k úsporám. Za to, co je napsáno v zadávací dokumentaci, zodpovídá zadavatel veřejné zakázky. Nemyslí si, že by mělo ministerstvo nějaké požadavky, od roku 2008 nebo 2009 se k zakázkám vůbec nevyjadřovali, vyjma zakázek, kde byl součástí financování státní rozpočet. Myslí, že řada příspěvkových organizací měla zajištěny různé služby externě, včetně právních, ale pokud si pamatuje, žádná nepřišla s tímto komplexnějším řešením, tzn. že by se do toho začala dělat i činnost účetní. K předestřenému záznamu z tzv. deníku„ [datum] v 17 hod. Ing. [anonymizováno], Tob. problematika auditu a stavby Hight-tech pavilonu v hospodě U Kalendů na nábřeží, všechny projekty v celkem dobrém souladu“ uvedl, že tam určitě nebyl. K předestřenému záznamu ze dne [datum] uvedl, že šlo zřejmě o pravidelný reporting, protože náměstek [příjmení], o kterého se bezesporu v zápise jedná, na reportingy chodil často ze své pozice náměstka pro řízení. Konkrétně si nic takového nepamatuje. K záznamu„ [datum] 17: [číslo] s M. v The pubu ve Veleslavínce čekáme na [anonymizováno], který opakovaně smskuje, že je u ministra až nakonec odloženo na zítřek“ uvedl, že si to nepamatuje. K záznamu„ [datum] 8:00 kafe s M., informace z pátečního jednání s [anonymizováno]. Telefonát [anonymizováno] – přijede zítra snad s definitivní informací o [anonymizováno]“ uvedl, že si myslí, že je to vyloučeno. K záznamu„ [datum] 14: [číslo] v restauraci na nábřeží Vltavy V.D., M., [anonymizována dvě slova] konečné řešení [anonymizováno] (pronájem v konsenzu) a [anonymizováno] (nakonec cizí fi jako logistika - my majetkově zcela vyšoupnuti, jasně za tím svítí [příjmení]) - jsme trochu zaraženi, hrajeme souhlas, ještě bude k diskuzi v užším kruhu [anonymizováno]“ uvedl, že se k tomu nemůže vyjádřit, pana [příjmení] zná. Do kritérií výběrových řízení v zásadě nezasahovali, v určitém období roku 2009, 2010 pouze požádali ředitele přímo řízených organizací, aby jim zasílali texty zveřejňované na centrální adrese, protože kontrolovali, zda jsou tam naplňována kritéria transparentnosti, to byla nejvyšší cena. Stýkal se i s řediteli jiných nemocnic. Vztah s obž. [příjmení] nevybočoval, byl to vztah mezi kolegy. Dr. [anonymizováno] mu nepředával žádnou hotovost, ani on jemu. Zprávy nebo informace od [jméno] [příjmení] také nepředával. [příjmení] [příjmení] zná spíše z veřejných akcí. Obž. [příjmení] nikdy nenabízel správu nemocnice v [příjmení] hoře, to je absurdní. Ing. [příjmení] byl členem výboru pro audit, což je orgán, který má na starosti externí auditoring a schvaluje účetní uzávěrku, je jakousi pracovní skupinou, která předává materiály dozorčí radě jako nejvyššímu kontrolnímu orgánu. Výbor pro audit měl tři členy, on také byl jedním z členů. Ohledně transformace nemocnic v rámci připravované reformy byla celá řada materiálů, byly prezentovány ředitelům nemocnic. K zakázce medicínsko-právních a účetních služeb se ministerstvo určitě vyjadřovalo, ale nepamatuje si, jak. Nějaké stanovisko tam bylo, ten materiál musí existovat. Ministerstvo určitě posuzovalo, zda zakázka je efektivní. Výsledkem zakázky mělo být zvýšení efektivity fungování nemocnice. V letech 2006 - 2008 vyhodnotil odbornost Ing. [příjmení] z hlediska spolupráce tak, že vystupovala jako profesionálka. Nepamatuje si, jestli v letech 2007 a 2008 byl o účetní služby Ing. [příjmení] zájem i v ostatních nemocnicích. U obž. [příjmení] zaregistroval, že byl pod velkým tlakem, změny v jeho chování nezaregistroval. Z celé řady zápisů v deníku obž. [příjmení] k osobě svědka lze zmínit např.: [datum] 14.00 – 16.30 setkání ředitelů PŘO na MzD - již podruhé, nyní se změněným vrchním ředitelem PŘO ([příjmení], [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], [příjmení]). [datum] 12.00 [číslo] oběd s ing. [anonymizováno] (strategie, VŘ apod.) v botelu Admirál… [datum] pak u [anonymizováno] - předání strategie [anonymizováno] a projektu pavilónu - vesměs pozitivní [datum] 17.30 [číslo] v [obec] binge s [anonymizováno] a [anonymizováno] (potykání s [příjmení]) - na závěr témata stavba nového pavilonu a [anonymizováno]. [datum] (V.D., Tob., Kol., [příjmení]) precizace materiálu Strategie [anonymizováno] na podkladě návrhu [anonymizováno] zpět do [anonymizováno] ke konečné redakci Strategií s [anonymizováno] a [anonymizováno] a odeslání [příjmení] a [příjmení] [datum] [číslo] 9.30 v hotelu Savoy na [část obce] meet s [anonymizováno] a [příjmení] - témata: [příjmení], [anonymizováno], Program H+, příprava na akciovku, dialýza a řada dalších: celkem v konsenzu 4. 9.20 [číslo] [anonymizováno] - řada témat, hlavně návrh řešení [anonymizováno] a znění nového nulitního dodatku. [datum] 17.00 meet [anonymizováno], Tob.- problematika auditu a stavby high-tech pavilonu v hospodě U Kalendů na nábřeží (všechny projekty celkem v dobrém souladu). [datum] ještě binge s [příjmení], [příjmení] a [anonymizováno] a jejich ženami v restauraci Sahara [datum] 16.00 16.30 [anonymizováno] hotelu [příjmení] - potvrzena informace o [anonymizováno], bunda se zdá celkem v pohodě. [datum] pak s [anonymizováno] příprava na ministerskou kontrolu před koncem roku… 10.30 [email] [číslo] [anonymizována dvě slova] je nemocný) před [anonymizováno] (teprve na cca 15 minut ke konci přichází [příjmení]) prezentace finančních plánů 2007 a 2008, [anonymizováno] má řadu dotazů - nakonec dohoda že bilanční nula bude letos, abychom odmázli co nejvíce anamnestických průserů a příští rok bude nastaven s výrazným ziskem, velmi nepříjemný Š. pak odměřeně komentuje revolvingový úvěr a padají slova o„ vyrabované nemocnici„, pak odchází a K. nás lehce uklidňuje - nakonec memorandum o průserech jsme mu zaslali - Š. ho teď bude chtít oficiálně (odměny za 2007 asi ale nebudou). Celé dost nepříjemné!!!. [datum] 13.00 14.30 meet na MZD k problematice transformace a akciovek ([příjmení], [příjmení], [příjmení]) - vše ve velmi obecné rovině, na závěr předání odměn ředitelům formou 50% zálohy (dostal jsem [anonymizováno] K, tedy celkem [anonymizováno] K) [datum] 15.00 volá [anonymizováno], že je zase nějaký problém s dnešním otevíráním obálek akce [anonymizováno], domluvena schůzka na zítřek. [datum] [číslo] [email] [číslo] na MZd u [anonymizováno] - projekty [anonymizováno] a [anonymizováno] - dobrá shoda [datum] 14.30 přijíždí do [anonymizována dvě slova] - meet s M.- témata: [anonymizována dvě slova] [datum] [anonymizováno] - přijede zítra snad s definitivní informací o [anonymizováno] [číslo] [anonymizováno] u nás - rozhodnutí o [anonymizováno] bude v pátek [datum] Volá [anonymizováno] - meet s ním a [jméno] v kavárně před ministerstvem - projekty [anonymizována dvě slova], transformace. Po návratu podpis vítěze soutěže [anonymizováno] na účetní a právně medicínské služby - [příjmení] a [obec] (celá myšlenka původně moje, zpracování společné) !!!. [datum] 14.00 [číslo] na MZd setkání s řediteli PŘO o transformaci, přítomni právníci [příjmení], [příjmení], ředitel [anonymizováno], náměstek [příjmení]. Na závěr podepisuji převzetí kompletní dokumentace právního a ekonomického auditu. [datum] 12.00 odjezd na výjezdní zasedání s managementem do [obec] u [obec]. [příjmení] binge i s [anonymizováno]. [datum] Pak s [anonymizováno] a M. meet ve [příjmení] [příjmení] - řada témat, především dořešení [anonymizováno] ([příjmení] medical) a taktika„ údernosti“ sdělení při setkání zaměstnanců s ministrem příští týden jako případná pravdivá odpověď na množící se útoky na [anonymizováno] v tisku. Konsenzuální meeting. [datum] volá [anonymizováno], že v parlamentu další interpelace na [příjmení] s využitím [anonymizováno] - velmi rychle potřebuje konzistentní vyjádření k Programu H+. Okamžitě odjíždím do [anonymizováno] a s [jméno] [příjmení] to dáváme dohromady tak, že [jméno] to stačí přeposlat do parlamentu (posléze volá, že to nejspíš stačilo). [datum] 15.00 [číslo] v Potrefené huse na Jiráskově náměstí meet s M., [anonymizováno] - volná ruka pro [anonymizováno], přípravu privatizace [anonymizováno] a několik dalších projektů. [datum] 15.00 16.00 M.+ [anonymizováno] - příprava na zítřejšek (dokončení filozofie řešení [anonymizováno] v přítomnosti [anonymizováno] a nominované dámy od [příjmení]). [datum] 10.00 11.00 na MZd setkání managementů kolem EU peněz …Pak čekáme cca 1,5 hodiny u [anonymizováno] na [příjmení] (panáky), 12.00 [anonymizováno] - cca 30 minut probíráme poměrně do podrobností [anonymizováno] i řešení [anonymizováno], na některé jeho otázky neodpovídám ke své spokojenosti. Nicméně první podobné setkání ve 4 !!! [datum] 13.00 15.00 s M. a [anonymizováno] poprvé golf ([obec] u [obec]). [datum] návštěva u [anonymizováno] v Borečnici a binge v [obec] U Reinerů s M. [datum] … [číslo] 9.30 slyšení před: 1. náměstek ministra zdravotnictví [příjmení] [příjmení], ředitel [příjmení] [jméno] [příjmení], ředitel hospodaření [příjmení] [jméno] Kocourek+ jedna jeho podřízená. Za nás M., [anonymizováno], V.D. Mluví nejvíce [anonymizováno] - všechny [anonymizováno] otázky zcela uspokojivě vysvětlujeme, vládne dobrá pohoda, konsenzus. 1 3.11 2008 v botelu Admirál meet s [anonymizováno] a M., [jméno] je stále záhadnější - řešení několika technických problémů. [datum] 14.30 [číslo] [anonymizováno] s námi, souhlasí s VŘ na kardio, ale upozorňuje na jejich nebezpečí, [jméno] nabízí místo [obec] [část obce] (bude tak účetně mít [anonymizováno], Bulovku, [část obce] a také [anonymizováno] ÚVN, jak tento pán silně chce), z [anonymizováno] opět naprostá deprese, znovu upozorňuje, že jsem ohrožen - straší, ale je to velmi nepříjemné. [datum] v poště doplatek odměny od [anonymizována dvě slova] k bez srážek) [datum] Pak krátce [anonymizováno], nechávám jej s [anonymizováno], aby mě nakonec informoval, že se asi chystá něco proti [anonymizováno] v rámci gamma nože. [datum] 15.00 16.00 odjezd na MZD- meet s [anonymizováno]: projekt gamma nože, odtrubuje zasahování do digitalizace. [datum] Odtud na MZd… přecházím ke [anonymizováno]. [jméno] mi přeje k narozeninám a předává láhev whisky, pak další instrukce k akci gamma nůž. [datum] Po mém telefonickém vyzvání přijíždí v 11.00 [příjmení] [jméno], kterému předávám 3 témata, která se všechna týkají suspektní nespolupráce [anonymizováno] a [příjmení] - [ulice], digitalizace, [příjmení] [jméno] volá [příjmení], který rychle svolává konečně schůzku [anonymizováno] (zítra v 15.00 – to bude mela). [datum] Odtud jedu na MZD za [anonymizováno], se kterým si potvrzujeme, že [jméno] [příjmení] má vše pod kontrolou a je to v konsenzu ([příjmení] medical, digitalizace) a upozorňuji jej na suspektní chystanou mediální akci proti [příjmení] medical (stojí za tím asi [příjmení] a J/J- [příjmení], [příjmení]), vnímá společný postup. [datum] 10.00 na MZd se [jméno] [příjmení] a šéfem investic [příjmení] kolem precizace závěru VŘ na gamma nůž, panák grappy s [anonymizováno] - včera byl v centrále a přistoupil vzhledem k [příjmení] na otevřenou hru. [datum] 14.00 jedu za [anonymizováno] na MZd, sedíme spolu cca 1h a 1 láhev vína - řada investičních témat v dobrém konsenzu, mimo jiné mi podepisuje souhlas se studiem LLM a sám vyjadřuje svůj zájem o toto studium. [datum] 17.00 v Potrefené huse na Jiráskově náměstí meet se [jméno] [příjmení] - řada témat, takto otevřeně asi ve dvou mezi námi poprvé – mimo jiné návrh pronájmu Mánesa, spolupráce s jeho projektovou firmou a další - IMPORTANT !!! [datum] [číslo] 11.00 [anonymizována dvě slova] - M. s námi sedí jen chvíli, pak jde na sál, takže hlavně informace ke mně - začíná být velký problém s únikem informací kolem [příjmení] medical a s tím souvisejících věcí ze strany pánů [anonymizováno] a [příjmení], což ohrožuje celý systém - je třeba urychleně napravit !!! Pociťuje to jako imperativní. [datum] odtud rychle na MZd, kde 15.00 16.00 meet s [anonymizováno] - témata: [příjmení] medical, kecající [příjmení] (viz. [datum]), PPF a další. [datum] odjezd do [obec] kolem 11.

0. Na LL.M. studiu (2. modul) již nově [jméno] [příjmení], se kterým projednáno několik témat [datum] Volá mi [anonymizováno], zda nechceme spravovat další nemocnici VEČER TELEFONÁT A SMS [příjmení] [příjmení], že se jedná o nemocnici v [obec] [datum] Odtud narvanou Prahou odjíždím na MZd, kde meet se [jméno] [příjmení] - především kolem akce [obec] - vše se vysvětluje a nemám s tím takto problém, pak řada témat. [datum] Odjíždím na meet s [anonymizováno] do Mövenpicku - rekapitulace témat na 1. 2010 [datum] [číslo] [anonymizováno]: řada našich témat v konsenzu. [datum] 1 [email] [číslo] 23.00 v restauraci SOHO oslava [anonymizováno] 40tin ([příjmení], [anonymizováno] a další hvězdy). [datum] 17.30 [email] [číslo] v Borečnici v hospodě začátek oslavy 40tin [anonymizováno] s místními, tykačka s jeho manželkou [jméno] [datum] Na chvíli přijjíždí [jméno] [příjmení] - témata: CT, rozjíždějící se mediální kampaň proti [anonymizováno] a akci [anonymizováno] - [příjmení] [příjmení] ŘEŠÍM TELEFONICKY [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] [datum] Od rána v radiožurnálu z dílny pana redaktora [příjmení] zkreslená reportáž o [anonymizováno] a mém (a tátově) propojení s [příjmení] [příjmení] - to pak v různé intenzitě pokračuje i v ČT, zatím nepřebírají hlavní deníky. V [email] [číslo] kvůli tomu jedu za [anonymizováno] a [příjmení] na MZd - strategie komunikace s médii. Pak s řidičem do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [jméno] - řada témat, hlavně komunikační strategie. Pak doma- volá mi [anonymizováno] a zve mě na schůzku na MZd na 1 9.00 1 9.00 20.00 meet na MZd (já, [anonymizováno], [příjmení], [příjmení]) - pěkné svinstvo, [příjmení] popírá, že by věděl o prodeji 30% akcií [příjmení] medical z malého [příjmení] na soukromého investora a pěkně nám (mně a [příjmení]) myje hlavu. [příjmení] to hází na mě. Já to obhajuji a dostávám za úkol reverzi do 48 h ([příjmení] mimo jiné„ jste takovýhle kousíček od rozchodu se mnou“ a podobné perly). [datum] 14.30 na MZd krátké setkání s [anonymizováno] - vše zklidněno. [datum] odjíždím na MZd, kde od 14.00 [číslo] s [anonymizována dvě slova], [příjmení] řešíme reakce na ataky médií (ČT, ČR 1, HN) - dostávám za úkol připravit úderné a jasné odpovědi. [datum] 12.00 [anonymizováno] a [anonymizováno] Já se [jméno] (při sklence jeho oblíbené šedé rulandy) řada témat - mimo jiné i návrh na odvolání [příjmení] z [příjmení] [příjmení] medical, obecně vidí situaci pozitivně. [datum] Pak krátce agenda a jedu na MZd za [anonymizováno] s akcí Transparency international. Slibuje pomoc. [datum] Pak jedu do centrály, kde meet [příjmení], [anonymizováno], [jméno] [jméno] a já kolem postupu nastavení na ministerstvu, mluví jen [jméno] a [jméno] - nabídnuta pomoc přes [příjmení] a [příjmení]. Poučné !!! [datum] V 11 totálně rozpálenou Prahou zpět do [anonymizováno], kde nejprve meet s [anonymizováno] - zatím nevyřešil záležitost s Transparency international, čímž mě trochu nasral, jinak zatím nic nového - čeká na další vývoj. [datum] pak s M. u [jméno] [příjmení] - opět ekonomika a příprava vysvětlení v kauze [příjmení] pro nového ministra. [datum] 15.00 u [anonymizováno]: veškerou agendu přebral sám [příjmení] včetně odpovědí MZD na [anonymizováno] dopis a Transparency. Z. tvrdí, že neví, co bude. [datum] Z MZD mi od [anonymizováno] přichází záloha na odměnu za 2010 ([částka]). [datum] 15.00 u [jméno] [příjmení] - je zklidněný, probíráme Transparency 8. 9.20 9.30 [číslo] [jméno] [příjmení] – probíráme řadu témat kolem MZd… předávám mu zadávačku na právníky pro [anonymizováno]. 13. 9.20 Pak telefonát [anonymizováno] kolem přípravy VŘ na právníky. 15. 9.20 [anonymizována dvě slova] - probíráme chaotickou situaci na MZd… a VŘ na právníky ([příjmení] to nepodepíše, je to na mě). [datum] 17.00 [číslo] v botelu Admirál meet se [jméno] [příjmení], který přijel z [obec] - vzájemné informace (hlavně ze včerejška, situace na MZd, očekávání další akce [příjmení] aj.) [datum] taxíkem jedu na MZd. Nejprve meet se [jméno] [příjmení], který pak celou dobu u mého jednání s ministrem [příjmení] (raději bych býval s ním sám), snaží se o podporu. [datum] [číslo] [jméno] [příjmení] - probíráme VŘ na právníky, situaci na MZd, poskytuji mu pro ministra info na večer do pořadu s [příjmení] o některých našich VŘ. [datum] V [anonymizováno] na [číslo], hned mě volá [anonymizováno] a musím [příjmení] zadat zpracovávání jakýchsi protikurupčních tabulek z MZD ([příjmení] se totálně zbláznil). [email] [číslo] Kolem 15.00 akutně přijíždí velmi aktivně [jméno] [příjmení] a snaží se koordinovat přes ministerstvo a Asociaci nemocnic odpovědi ředitelů na množící se dotazy kolem ceny různých služeb… a domlouváme s [anonymizováno] akutní schůzku. [datum] [email] [číslo] [číslo] krátce na kafi [jméno] [příjmení] - jen obecné informace o pokračujícím chaosu - varuje před dalším novým atakem - tentokrát na [příjmení] medical.

23. Svědkyně [jméno] [příjmení], asistentka obž. [příjmení], v př. řízení uvedla, že [titul]. [anonymizováno] vídala chodit k dr. [anonymizováno], ale neví, co bylo předmětem jednání. Schůzky si s ním sjednával sám dr. [anonymizováno]. Nevzpomněla si, zda měl [titul]. [anonymizováno] s [anonymizováno] nějakou smlouvu. [titul]. [příjmení] nezná. U hl. líčení dále uvedla, že V [anonymizováno] pracovala jako asistentka ředitele dr. [anonymizováno] od [datum] do [datum]. Od r. 1994 pracovala na neurologickém oddělení jako sekretářka a on tam byl lékař, v letech 2005 2007 byl primář, dělala mu asistentku, a když přecházel na ředitelství, tak ji požádal, aby s ním přešla jako jeho osobní asistentka. Prvním náměstkem byl dr. [příjmení] a jeho asistentka byla paní [příjmení], která byla vedoucí sekretariátu. Po přechodu na ředitelství se seznámila s Ing. [příjmení], která měla na starosti ekonomii [anonymizováno]. Chodila na jednání s ředitelem a pravidelně 1x týdně chodila na porady vedení. Vystupovala tam za firmu, která měla v názvu její jméno. Byl to účetní servis. Některé účetní pracovaly v nemocnici, než přešly pod její organizaci. Jako asistentka ředitele se účastnila porad vedení, dělala zápis, který poté musel schválit náměstek [příjmení] a ředitel [anonymizováno]. [příjmení] [příjmení] se účastnila těchto porad, protože její právní subjekt zpracovával pro [anonymizováno] účetní a ekonomické služby. [titul]. [anonymizováno] se tam vyskytoval, za ředitelem chodil velice sporadicky, 1-2x za měsíc, scházeli se i mimo kancelář. V deníku občas jeho jméno měla napsané. Neví, že by s ním měla [anonymizováno] uzavřenou smlouvu. Neví, co bylo předmětem jednání mezi [titul]. [anonymizováno] a dr. [anonymizováno]. Nepamatuje si, že by [titul]. [anonymizováno] někdy kontaktovala. Pokud v př. řízení uvedla, že jim pana [příjmení] představil pan ředitel, tak je to pravda. Dr. [anonymizováno] vedla diář schůzek a objednávala mu na základě jeho pokynů schůzky, které chtěl sjednat, takže vždy věděla, kdo má přijít, i když ty osoby neznala. Schůzky, které vedla v deníku, byly pracovní. Diář byl veden elektronicky. Svůj písemný diář si vedla jen pro svou potřebu a vždy následující rok ho skartovala. Návštěvy chodily k řediteli do pracovny nebo do zasedačky, nikdy u toho nebyla přítomna. Stávalo se, že pracovní schůzky byly i mimo [anonymizováno]. Ing. [příjmení] nikdy neviděla, to jméno si vybavuje. [titul]. [jméno] zná, ředitel spolupracoval s [příjmení] [příjmení] a on byl jedním z právníků z té kanceláře a občas docházel na schůzky. Většinou si ředitel sjednával schůzky sám, také jezdil do té AK na schůzky. Poslední rok 2011 2012 tam [titul]. [jméno] chodil 1x týdně, ředitel ji upozornil, že budou mít pravidelné schůzky jednou týdně. Neví, co bylo předmětem těch schůzek. Dr. [obec] dělal právní služby pro [anonymizováno], pro něj pracovala kolegyně [jméno] [příjmení], ona s ním moc do kontaktu nepřišla. Spíš tam chodil, když bylo něco pracovně potřeba zařídit pro [anonymizováno]. Období, kdy byl v [anonymizováno] jako zaměstnanec a kdy už ne, si nevybaví. Bylo sporadické, že by měla v deníku napsáno, že s ním ředitel bude mít schůzku. Po celou dobu byla paní [příjmení] k ruce panu [příjmení] a po celou dobu byla zaměstnankyní [anonymizováno]. Se zadávacím řízením nikdy neměla nic společného. Možná někdy odesílala nějaký materiál na základě pokynů ředitele, ale většinou tyto věci měla na starosti p. [příjmení], která dělala právní služby. O průběhu VZ na poskytování právní pomoci z roku 2009 neví nic. VZ právní podpora vyhlášená v r. 2010 jí také nic neříká. Email z 2. 9.20, kde přeposílala emailovou komunikaci osob [příjmení], [příjmení] a [jméno] [jméno] ze spol. [právnická osoba], kde byla předmětem zadávací dokumentace, jen přeposlala. [příjmení] [příjmení] byla zaměstnaná v [anonymizováno], předávaly si pracovní věci. K emailu z 13. 9.20 týkající se oznámení o zakázce, zadávací dokumentace k VZ právní poradenství, kde dr. [anonymizováno] oznamuje, že přílohy vytiskla, uvedla, že řediteli na základě jeho pokynů tiskla hodně dokumentů a předávala mu je. [titul]. [příjmení] byl právník z [příjmení] [příjmení], do [anonymizováno] docházel téměř denně. Jeden čas měli pronajatou kancelář přímo na ředitelství. Myslí, že on dělal spojku mezi AK a ředitelem. [titul]. [příjmení] se někdy účastnil i porad vedení. [titul]. [příjmení] viděla někdy na začátku, pak už ne. Ze zaměstnanců [příjmení] [příjmení] zná jméno [titul]. [jméno] [příjmení], ale nevybavuje si ho. Z [příjmení] [příjmení] si nikoho dalšího nevybaví. Určitě tam volala, když domlouvala schůzku. Většinou se to týkalo [titul]. [jméno], že přijde dr. [anonymizováno] na jednání. [titul]. [jméno] také chodil na sekretariát za dr. [anonymizováno] a za [titul]. [anonymizováno] Pan [anonymizováno] zastupoval subjekt [příjmení] [jméno], občas chodil i na ředitelství, do [anonymizováno] docházeli i jejich zaměstnanci, spravovali počítačovou síť pro nemocnici. Nějaká smlouva mezi [příjmení] a [anonymizováno] tam určitě byla. Nevybavuje si, že by pan [příjmení] s dr. [anonymizováno] někdy před ní něco skartovali. Porad vedení se účastnil ředitel, náměstci dr. [příjmení] a Ing. [jméno], [titul]. [příjmení], Ing. [příjmení], kterou zastupoval Ing. [anonymizováno], a primáři, když byli pozvaní, a někdy tisková mluvčí [jméno] [příjmení]. Když se něco mělo medializovat, tak volal dr. [příjmení] a domlouval to s ní. S ředitelem se vídala téměř denně. Postupem času se jí zdálo, že je víc nervózní, vzteklý, někdy i opilý nebo pod vlivem nějakých léků na nervy, ale to se vystupňovalo až v r. 2011. Např. zavolal, ať zruší schůzky na celý den, protože byl indisponován. Není jí nic známo o tom, že by dr. [anonymizováno] někdy převzal úplatek, pozornost nebo službu. Někdy se dr. [obec], dr. [anonymizováno] a Ing. [příjmení] k sobě nechovali úplně adekvátně, ale neví, co bylo důvodem. Všechny na sekretariátu si všimly, že je tam napjaté ovzduší a že ředitel řekl, že tyto osoby dnes nechce přijmout. Ví, že [anonymizováno] měla dceřiné společnosti, vybavuje si spol. [příjmení] [jméno] a jméno [jméno] [příjmení], asi to řídil. Myslí si, že se ředitel o činnost této společnosti zajímal. Na ředitelství chodil z MZd Ing. [anonymizováno] a [titul]. [příjmení]. [příjmení] [jméno] [příjmení] zná, osobně ho nikdy neviděla, určitě s ředitelem neměl schůzku, aby o tom věděla. Není jí nic známo o tom, že by si dr. [anonymizováno] kupoval nějaké drahé věci. Je možné, že měl dr. [anonymizováno] poradce. Nevybaví si, že by někdo přišel s tím, že je jeho poradce, nebo že by jim někoho jako poradce představil. [jméno] [jméno] se tam vyskytoval, začal tam chodit v posledních dvou letech, mohl tam chodit 1x za měsíc. Dr. [anonymizováno] podepisoval řadu dokumentů. Faktury se k dr. [anonymizováno] dostaly tak, že je někdy přinesla Ing. [příjmení] nebo někdo z ekonomického oddělení, nebo mohly přijít poštou. Veškerou korespondenci a dokumenty pro ředitele dávala do podpisové knihy a tu mu dávala do pracovny. Pokud řekl, že má něco předat na nějaké oddělení nebo konkrétní osobě, takto udělala. Zápisy z deníku obž. [příjmení] – viz svědkyně [příjmení].

24. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] vypověděl, že v [anonymizováno] pracoval od r. 2001 jako právník, do r. 2006, 2007 byl na úseku auditu, poté pracoval cca 20 měsíců v sekretariátu ředitele a potom byl přeřazen na personální odbor, kde dělal do r. 2015. Dr. [anonymizováno] v [anonymizováno] byl lékařem a pak byl jmenován ředitelem. Ing. [příjmení] působila v [anonymizováno] už od roku 1998 jako poradkyně v oblasti účetnictví a daňové, účastnila se práce v dceřiných společnostech [anonymizováno] a později zabezpečovala vedení účetní agendy a fakticky po odchodu ekonomických náměstků [anonymizováno] po ekonomické stránce řídila. V [anonymizováno] pracovala na smlouvu, později viděl smlouvu na účetní a právní služby. Spolupracoval s ní v oblasti legislativy, kterou měl na starosti, projednávali vnitřní předpisy ve vztahu k ekonomickým záležitostem a později dostala na starosti i evidenci smluv, které jí předával. Jméno [titul]. [anonymizováno] zná z tisku, osobně ho nikdy neviděl, nevzpomíná si, že by měl smlouvu s [anonymizováno], neviděl žádné výstupy. Totéž platí u Ing. [příjmení]. S [příjmení] [příjmení] přicházel do styku pracovně jeden čas intenzivně, protože ředitel si přál, aby tato kancelář zastupovala [anonymizováno]. S dr. [příjmení] jednal v jeho AK na začátku, kdy se seznámili, ale pracovně do styku nepřicházeli; zaregistroval, že byl v [anonymizováno] několikrát na návštěvě u ředitele. S [titul]. [jméno] nikdy nejednal. Zpočátku nejvíc jednal s [titul]. [jméno], který tam chodil každý týden, úkoloval ho, co budou dělat, protokolárně pořizovali zápisy, kopii dostával ředitel. To zhruba trvalo přes rok. V dubnu 2008 mu sdělil ředitel, že ti, co řídí [anonymizováno], si přejí, aby tam seděla AK, tak odešel ze sekretariátu ředitele a pracoval na personálním odboru. [jméno] kancelář obsadila [příjmení] [příjmení]. [titul]. [příjmení] se tam vyskytoval pořád, vystupoval jako zaměstnanec, seděl v té kanceláři a poskytoval právní služby. [příjmení] [příjmení] pak převzala právní služby od dubna 2009, ta předchozí spolupráce probíhala na úrovni ředitele, který komunikoval s [příjmení] [příjmení]. Dr. [obec] byl nejdříve zaměstnanec [anonymizováno], později advokát na medicínsko-právní služby. [příjmení] [titul]. [příjmení], kde byl dr. [obec] koncipientem, vykonávala právní služby pro [anonymizováno] za předchozího ředitele [příjmení], dr. [obec] si dodělával vzdělání a jakmile získal advokátní zkoušky, tak začal pracovat pro [anonymizováno] jako smluvní právník. Spolupracovali minimálně, každý měl předmět činnosti úplně oddělen, on byl spíš komerční právník na vnitřní legislativu a dr. [obec] se orientoval na medicínské právo, zastupoval nemocnici, měl na starosti stížnosti atd. Většinou se zdržoval mimo [anonymizováno] nebo ji navštěvoval, když měl konkrétní jednání s funkcionáři nemocnice. Pokud jde o smlouvu z [datum], uzavřenou mezi [anonymizováno] a dr. [příjmení] na poskytování právních služeb, takto datum odpovídá a je možné, že ji parafoval, žádné výběrové řízení se tam nedělalo. Pokud jde o právní služby, tak ředitel [anonymizováno] zadával úkoly konkrétně a vybíral si právníky, externí právní kancelář, kterou pověřoval realizací konkrétního úkolu. Bylo cca 6-7 kanceláří, používaly se na veřejné zakázky, ale většinou to pak převzala [příjmení] [příjmení]. V [anonymizováno] nebyla centralizovaná právní služba, o tom rozhodoval ředitel. Úkoly mu zadával ředitel, a později, když pracoval na personálním odboru, tak jeho nadřízená byla vedoucí [anonymizováno] [titul]. [příjmení] pracovala na sekretariátu ředitele a vedla mu administrativu, byla to kontaktní osoba v nemocnici pro dr. [příjmení]. [příjmení] [příjmení] byla zaměstnankyně ekonomického úseku. Ředitel si po nástupu nechal zjistit z účetnictví údaje o firmách, které ročně překračovaly výdaje 2 mil. Kč, byl to soupis 40 firem, kde zjišťoval, u kterých bylo provedeno výběrové řízení a u kterých ne. Právní služby byly jednou z položek, které bylo nutno vysoutěžit. Ředitele písemně upozornil, že na právní služby je třeba udělat výběrové řízení. To, že se připravuje outsourcing, obecně zaznělo na nějaké poradě. Tento projekt měl být pilotní, a kdyby se osvědčil, tak měl být využit i pro jiné nemocnice přímo řízené ministerstvem. Takto to bylo veřejně prezentováno ředitelem [anonymizováno] na setkání se zaměstnanci asi v roce 2007. Pokud jde o právní služby, tak jedna varianta byla soutěžit formou výzvy pěti zájemcům, ale tam to bylo tehdy omezeno na 6 nebo 7 mil. Kč v průběhu 4 let, což byl problém, byla vypsána soutěž takovouto formou, ale potom byla zrušena, kdy jedním z důvodů bylo, že se předpokládalo, že ta částka za 4 roky přesáhne tu částku a že je potřeba použít otevřené výběrové řízení. Co se týká ekonomického odboru, tak žádnou analýzu neviděl, ale předpokládá, že nějaká byla. Záměr směřoval k tomu, aby se [anonymizováno] zabývala nemocničním provozem a těmi správními činnostmi aby se zabývaly jiné subjekty. Dozvěděl se, že se připravuje výběrové řízení na medicínsko-právní služby a účetnictví, kterého se budou účastnit dr. [obec] a Ing. [příjmení] jako sdružení. Neví, kdo za zadavatele rozhodl o tom, že ta veřejná zakázka bude jak na poskytování účetních, tak medicínsko-právních služeb. Je to v kompetenci statutárního orgánu a podléhalo to schválení ministerstva. Před začátkem soutěže byl kontaktován dr. [příjmení], který s ním konzultoval některé dílčí věci z veřejných zakázek, protože on veřejné zakázky pro [anonymizováno] zajišťoval. Prvotní informace od dr. [příjmení] byla, že se bude jednat o jednu zakázku na účetní i na medicínsko-právní služby, že dojde ke spojení. Bylo to pro něj překvapení. Podle duchu ZVZ by ty zakázky rozdělil, vůbec spolu nesouvisely z hlediska účelnosti i posílení konkurence v soutěži, protože takhle se přihlásilo minimum uchazečů, zatímco u jiných zakázek na právní služby byl velký zájem od renomovaných advokátních kanceláří. Věděl, že dr. [obec] má i vzdělání medicínské, v [anonymizováno] se vědělo, že on se bude hlásit do soutěže, on se tím netajil. Konzultace s dr. [příjmení] probíhaly předtím, než byla vyhlášena soutěž. Dr. [obec] po něm chtěl, aby tu soutěž administrativně zajistil, což odmítl, poukazoval na to, že je všeobecně známo, že on se bude účastnit té soutěže a že s Ing. [příjmení] jsou osoby známé [anonymizováno], tak mu doporučoval, aby využil nějakou externí firmu, a protože spolupracoval se spol. [anonymizováno], která se specializovala na problematiku veřejných zakázek ve státní správě, tak mu je doporučil, že s nimi má dobré zkušenosti. S dr. [příjmení] dále hovořili o vhodnosti vůbec spojit účetní a medicínsko-právní služby, zdálo se mu, že se může jednat o omezení soutěže do určité míry. Pak hovořili i o některých kvalifikačních předpokladech, zejm. dr. [obec] zkoumal, zda by bylo právně možné, aby byl požadavek na právní službu mít advokátní zkoušky a vedle toho i vzdělání medicínské. [příjmení] zastával názor, že to možné není, dr. [příjmení] řekl, že takový požadavek považuje za diskriminační. Byl to krátký rozhovor. Následně se dozvěděl, že spol. [anonymizováno] tu zakázku získala. Neví, kdo za [anonymizováno] měl na starost s tím administrátorem komunikovat. Neví, kdo vytvářel zadávací dokumentaci. O rozsahu kvalifikačních předpokladů veřejné zakázky neví nic. Nabídku podepsal ředitel. Kromě dr. [příjmení] ohledně této veřejné zakázky s nikým nekomunikoval. Neví, kteří zájemci si vyzvedli zadávací dokumentaci. S přípravou odpovědí na dotazy a námitky uchazečů neměl nic společného. Po soutěži ho navštívil dr. [obec] a sdělil mu, že mají úkol od ředitele zkompletovat svazek té soutěže, který nemocnici předala spol. [anonymizováno]. Zkontroloval to, byl to standardní svazek a byl naprosto v pořádku. Dr. [obec] mu sdělil, že má u sebe písemnosti, které je nutno zařadit do toho svazku. Potom se sešli, přinesl cca 20 stránek korespondence, která se týkala námitek a korespondence s ÚOHS. Zařadil to do toho svazku, dopsal to do seznamu dokumentů a svazek odevzdal, resp. byl vyžádán sekretariátem ředitele, potom s tím už nepřišel do styku. Předmětem těch námitek byl nesouhlas s vyhlášením vítěze výběrového řízení. Účastnila se toho jedna AK, která dala nejlepší finanční nabídku, ale další dvě kritéria, myslí si, že kvalita vzorových prací a systém smluvních pokut, tak tam neuspěla, takže celkově obsadila druhé místo, a proti tomu vznesla námitky. V průběhu zadávacího řízení dostal na vědomí oběžníkem nějaké emaily týkající se soutěže, ale nezasahoval do ní. Neví, proč mu dr. [obec] poslal email z [datum] s vyjádřením k návrhu stěžovatelky dr. [příjmení]. Domníval se, že tu odpověď psal dr. [obec], porovnával si konstrukci, způsob vyjadřování a taktiku, kterou on vždy volí. [příjmení] je známý tím, že útočí, a zapamatoval si pasáž, kde na tu stěžovatelku útočil ve smyslu, že nemá znalosti ani na úrovni začínajícího studenta právnické fakulty. To, že to konzultoval s ředitelem, byla jen jeho dedukce. Nepřipadalo by mu v pořádku, aby sám uchazeč veřejné zakázky konzultoval jakékoli záležitosti týkající se výběrového řízení. Další email z [datum], kde dr. [obec] posílal dokumenty, které měly tvořit přílohy zadávací dokumentace k předmětné VZ, a podklady pro vypracování vzorových vyjádření, si vůbec nevybavuje. Neví, proč mu to posílal. Myslí, že měl v emailu předepsanou jeho adresu a že to poslal nejspíš omylem. Ani na email z [datum], kdy posílal zadávací dokumentaci z února 2008 a podklady pro vypracování vzorových prací, si nepamatuje. Email z [datum], kdy posílal dokument k založení do příslušné složky, to je jeden z těch dokumentů, který nebyl součástí svazku a který mu přinesl dr. [obec] po soutěži. Certifikát ISO [číslo] u právních služeb neosvědčuje nic. S takovým požadavkem ve vztahu k právním službám se u zadávací dokumentace nesetkal. Neví, kdo vybíral členy komise. Seznam jmen, kdo byl v komisi, viděl, ale už si nevzpomíná, kdo tam byl. [jméno] se stalo konsorcium dr. [obec] a Ing. [příjmení]. Neví, jestli to řízení proběhlo ve prospěch některého z uchazečů, neúčastnil se ho. Celkově se v [anonymizováno] předpokládalo, že ten vítěz bude konsorcium. Zadávací dokumentace byla velmi kvalifikovaná, musel to dělat někdo, kdo znal situaci v nemocnici. Chtěl to použít při další soutěži, protože by to takhle perfektně neudělal, zejm. v oblasti účetnictví je vidět, že to je odborně udělané a že to vychází z organizační struktury. Obdržel celou řadu anonymů, některé dostával na vědomí přímo jako právník a některé mu nosil i dr. [anonymizováno], které dostal z ministerstva. Anonym na č.l. 4127-4128 založil na policii do spisu. Těch anonymů byla celá řada, většinou si stěžovali na konkrétní výběrové řízení, že je to dohodnuté, týkalo se to i jiných zadávacích řízení. Reagovali na několik takových dopisů vysvětlujícími dopisy na ministerstvo, jinak to bylo v kompetenci ředitele. Přehled o konkrétní práci dr. [příjmení] po vysoutěžení této veřejné zakázky nemá. Oficiálně to měl řešit s ředitelem. Z jeho pohledu nebylo možné zjistit, co dr. [obec] pro [anonymizováno] vykonal. Dokumentace patřila nemocnici, částečně ji dr. [obec] odevzdával [titul]. [příjmení], ale byl velký problém ji od něho získat. Několikrát od něj dokumentaci vyžadoval, na výzvy nereagoval, potom požádal ředitele nemocnice, aby měl přehled kauz, aby bylo jasno, za co je nemocnice žalovaná, o jakou částku, v jakém stádiu to je, jakým způsobem to je vyřizováno, bohužel bezúspěšně. Ředitel byl šéfem právní služby. Když přišla nějaká stížnost, takto ředitel přidělil dr. [příjmení] k vyřízení. Pokud potřeboval nějakou součinnost, tak si to dr. [obec] zařizoval všechno sám. Když začala právní službu poskytovat [příjmení] [příjmení], myslí, že objem jejich práce byl standardní, protože řada věcí byla zpracována v souvislosti s akreditací JCI. Když tam přišli, takto bylo hotovo. [příjmení] se to novelizovat v souvislosti se změnou legislativy, potom se předělávaly některé směrnice, ale podstatná část práce byla hotová. Do té doby to zvládal sám. S dr. [příjmení] se setkal jednou v jeho AK na [část obce], byl to úvodní rozhovor, kdy ta práce začala, řekli si představu, jakým způsobem to budou realizovat, dohodli se, že zaměstnanec [příjmení] [titul]. [jméno] bude docházet, on mu bude předávat úkoly, AK je potom splní a předá výsledky. Tato schůzka byla delší dobu před zadáním zakázky, cca v roce 2007 2008 [titul]. [jméno] mu několikrát říkal, že se dr. [příjmení] sešel s ředitelem [anonymizováno] O přípravě a následném průběhu výběrového řízení z [datum] mu není nic známo. [příjmení] zadával výzvu v roce 2007 nebo 2008, od tehdejšího ekonomického náměstka Ing. [jméno] dostal seznam, který on dostal od ředitele, které kanceláře má oslovit, myslí, že tam byla [příjmení] [příjmení]. Nic se nerealizovalo, zrušilo se to. V roce 2009 už nebyl na právním, ale na personálním odboru. Bylo to rozhodnutí dr. [anonymizováno], který mu řekl, že jeho pozice se zrušuje, že má uvolnit kancelář a že si může najít nějaké místo v [anonymizováno], pokud má zájem. Řekl mu, že pozici garanta právní služby převezme AK, odvolával se, že to není jeho rozhodnutí, ale těch, co řídí nemocnici. To si vysvětlil tak, že je to rozhodnutí [anonymizováno], které oficiálně řídí nemocnici. Na to požádal vedoucí personálního, domluvili se a přešel na personální odbor. Mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] existovala smlouva. Viděl ji, ale podrobnosti už neví. Tabulku na č.l. 4129 založil do spisu. Ta tabulka zachycuje v průběhu let 2009 2015 plnění, která [anonymizováno] vyplatila za právní služby externím advokátním kancelářím. Materiál k tomu mu dal ředitel nemocnice s tím, že to nechal zpracovat ekonomickým oddělením. Svědek založil u hl. líčení do spisu podrobnější tabulku týkající se výdajů na externí advokáty spolupracující s [anonymizováno] od roku 2005 do roku 2014. V roce 2015 došlo k utlumení spolupráce s dr. [příjmení] a už tam s ním byla jen dílčí smlouva na 300 – [částka]. Nevzpomíná si, jestli v roce 2010 proběhlo zadávací řízení na právní podporu. V roce 2010 nepřicházel do styku s veřejnými zakázkami. O vztazích mezi Ing. [příjmení] a dr. [anonymizováno] je mu známo, že dělala ekonomickou náměstkyni, účastnila se všech porad vedení, konzultovali spolu problémy, ty vztahy tam probíhaly velmi intenzivně. V době, kdy nastala medializace té problematiky, tak ty vztahy pravděpodobně byly napjatější, protože dr. [anonymizováno] vycházel z toho, že může neomezeně vládnout [anonymizováno], dělat si zakázky, jak potřebuje, ta situace se tam komplikovala, byly interpelace parlamentu, tisk o tom široce psal, tak si myslí, že začala narůstat určitá nervozita. Důvodem toho tření mezi nimi byly asi postupy ředitele. Když ředitel nastoupil do funkce, tak jeho znalosti ekonomiky a účetnictví byly takřka nulové, takže se musel spoléhat, ze začátku tam byl ekonomický náměstek, ale krátce, ten odešel, protože byl vedením nemocnice systematicky obcházen, takže ekonomika se řídila přes [právnická osoba]. [příjmení]. Neví nic o tom, že by řešili, že objem služeb je obrovský, narůstající. Na reakcích na mediální informace ohledně [anonymizováno] se nepodílel, neví, kdo v tomto ohledu radil řediteli. Přístup vedení nemocnice ze strany jednotlivých ředitelů, kteří v [anonymizováno] působili, se odlišoval. Za období dr. [příjmení] ten měl svou právničku dr. [příjmení], tam byl velmi úzký vztah. Pak byl dr. [anonymizováno] a hned už kolem nástupu bylo zřejmé, že chce mít AK [anonymizováno], to bylo evidentní. Žádné výběrové řízení na právní služby nebylo, až potom se organizovalo to výběrové řízení v souvislosti s účetními službami. V přehledu, který zpracovával za funkční období dr. [anonymizováno], právě ta vysoutěžená právní služba chyběla. Pak přišel dr. [příjmení], který pokračoval v tom, že právní služby byly externí. Pak nastoupil dr. [jméno] a ten volil už vlastní právní službu [anonymizováno] a za jeho ředitelování došlo k založení právního oddělení, které funguje dodnes. Dr. [anonymizováno] požadoval, aby smlouvy před jeho podpisem prostudoval a parafoval. Je pravděpodobné, že smlouva o spolupráci mezi [anonymizováno] a [titul]. [anonymizováno] mu prošla rukama. Poradenské služby se uzavíraly často. Nevzpomíná si, že by s panem [příjmení] někdy hovořil, ani na emailovou korespondenci. Podmínky finančního plnění jsou standardní. Záleželo na řediteli, jak si stanovoval výši platu, myslí, že to nevybočuje ze standardu. Kontrolu plnění podle těch smluv měl objednatel, v tomto případě pravděpodobně ředitel. I v případě Ing. [příjmení] je možné, že byla uzavřena obdobná smlouva o spolupráci za činnosti dr. [anonymizováno] a že ji kontroloval. Nesetkal se s tím, že by dr. [anonymizováno] byl v práci opilý. Ze zápisů v deníku obž. [příjmení] k osobě svědka lze zmínit např.: [datum] V mezidobí příprava podkladů pro zířek na MZd (PPP a dcery) s dr. [příjmení] a [příjmení]. 1 3.11 2006 porada vedení… pak oficiálně zrušeno výběrové řízení na PPP (zpracoval [obec] a [příjmení]). [datum] [příjmení] [příjmení] - návrh možné rozumné reorganizace právních služeb v [anonymizováno]. [datum] [číslo] [anonymizováno] - organizace spolupráce s právníky a již probíhající kauzy a v návaznosti na toto jednání dr. [příjmení] (seznamují se a dále budou vše řešit na základě mého zadání spolu). [příjmení] pak konsenzuálně za [příjmení]. [datum] [email] [číslo] [číslo] PV (navíc již ing. [příjmení] a [titul]. [příjmení]) [datum] [anonymizována tři slova], [příjmení], [příjmení], [titul]. [příjmení] od [anonymizována dvě slova] transformace (rozdělení úkolů pro sběr dat) [datum] transformačního týmu ([anonymizována dvě slova], [příjmení], [příjmení], nově ing. [příjmení] za IT, Kol., M.). [datum] kolem VŘ na T-mobile. [datum] 10.00 11.00 PV (naposledy [příjmení], [jméno], M., [jméno] [příjmení]) [datum] 14.00 schůzka s [příjmení] a [titul]. [příjmení] s pověřením rychlého zpracování zadávací dokumentace k VŘ na PET [datum] PV ([jméno], M., [příjmení], [jméno] [příjmení]). [datum] [email] [číslo] [anonymizováno] [příjmení] ohledně VŘ na radiofarmaka [datum] [anonymizováno] kolem přípravy VŘ na kardiologii (musí být zítra odevzdáno) - pomoc [příjmení], totální selhání [příjmení]. [datum] práci na [číslo] - [příjmení] se mi dušuje, že nebonznul [příjmení] vypovězení smlouvy. [datum] oznamuji [příjmení], že ho nahradí jiný právník… [datum] [email] [číslo] přicházejí právníci z [příjmení] [příjmení] ([jméno], [jméno]) a [příjmení] [jméno], představují kolegu, který nahradí dr. [příjmení] ([titul]. [jméno] [příjmení]) a svého IT experta k zajištění bezpečnosti kanceláří. 22. 9.20 [anonymizováno] mě sděluje dění kolem informačního„ leaku“ hrozícím od [titul]. [příjmení] - do konce roku vyřeším. [datum] s M.- diskuze… domluven postup ohledně [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení]. [datum] krátce informačně s [příjmení] o [příjmení] a pak s [příjmení], který má na [číslo] předvolání na SPOK (materiály od [příjmení]) - vyzývám jej k velké rezervovanosti. [datum] [příjmení] [příjmení] s informací o jeho podání vysvětlení na SPOK (v kauze [anonymizováno] materiálu, jak se ukazuje z jeho reference).

25. Svědkyně [titul]. [jméno] [příjmení] vypověděla, že v [anonymizováno] pracuje od r. 2005, přijímal ji obž. [příjmení], který tam pracoval jako právník. Pracovala jako asistentka právního oddělení, seděla na sekretariátu ředitele, tam seděly všechny sekretářky. Obž. [příjmení] seděl v 8. patře vedle pana ředitele. [příjmení] ještě za ředitele dr. [příjmení], potom místo něj nastoupil dr. [anonymizováno]. Její pracovní činností byly klasické asistentské práce z pokynu nadřízeného, také zastupovala kolegyně, pokud někdo chyběl. Na pozici referenta právní služby byla přeřazena až po odchodu obž. [příjmení] za ředitele [příjmení], na této pozici pracuje asi od roku 2013. Jako asistentka dr. [příjmení] vykonávala to, co jí zadal. Vyřizovala žádosti o zdravotnickou dokumentaci nebo mu přepisovala texty, odpovědi na stížnosti atd. Jejím přímým nadřízeným byl ředitel. Pracovní úkoly jí přiděloval ředitel nebo dr. [obec]. Neví, kdy byl ukončen zaměstnanecký poměr obž. [příjmení]. Když odešel a pracoval soukromě, bylo jí řečeno, že i když je externí advokát, bude mu k ruce, když bude potřeba. Nezná důvod ukončení pracovního poměru obž. [příjmení] v [anonymizováno]. Neví, na základě čeho spolupracoval dr. [obec] s [anonymizováno], asi nějaké smlouvy. Nevzpomíná si na jednání mezi ní, obž. [příjmení] a obž. [příjmení]. Obžalovaní [příjmení] a [obec] měli normální pracovní vztahy. Za obž. [příjmení] poskytovala [anonymizováno] právní služby [příjmení] [příjmení], měli v nemocnici kancelář, kam docházeli dr. [příjmení] a dr. [jméno]. V době, kdy pracovala jako sekretářka ředitele, občas přišel na návštěvu p. [příjmení], ale neví, zda spolupracoval s [anonymizováno]. Smlouvy o spolupráci jí rukama neprocházely. Nevěděla o tom, že se obž. [příjmení] účastnil výběrového řízení. Poté, co ukončil zaměstnanecký poměr, spolupráce pokračovala pořád stejně, měl kancelář ve vedlejší budově a přes emaily či telefony spolu komunikovali. Pracovala výhradně pro dr. [příjmení], pro ředitele, a pokud bylo potřeba něco poslat, tak i pro dr. [příjmení]. Za tuto činnost pobírala pouze plat od [anonymizováno], dr. [obec] jí nic neplatil. Dr. [příjmení] byl také zaměstnancem [anonymizováno], pracoval na auditu a poté v právním oddělení nemocnice, byl tam současně s dr. [příjmení]. O činnosti právníků [příjmení] [příjmení] neví, nanejvýš jim odesílala nějaké dopisy, nepracovala pro ně. Neví, jestli tam byli denně, ale dost často. Předpokládá, že výstupy své práce odevzdávali řediteli. [titul]. [jméno] zná, chodil za obž. [příjmení]. Jejich jednání nebyla přítomna. Kromě ní byla na sekretariátu ještě [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]. U dr. [anonymizováno] nezaznamenala žádné neobvyklé změny v chování. [příjmení] [příjmení] nezná. [příjmení] [příjmení] také chodila za ředitelem, mívali porady. [příjmení] vedení, na které docházela Ing. [příjmení], se konaly každý týden. Pracovně s ní do kontaktu nepřišla. S účtárnou v kontaktu byla. Když účetní služby přešly na [právnická osoba]. [příjmení], pro ni se nic nezměnilo. O okolnostech činnosti [příjmení] [příjmení] pro [anonymizováno] jí není nic známo. O průběhu zadávacího řízení na veřejnou zakázku na účetní a medicínsko-právní služby pro [anonymizováno] jí není nic známo. Na přípravě zadávací dokumentace se nepodílela. Poté se dozvěděla, že zakázku vyhrál obž. [příjmení] s obž. [příjmení]. Nevybavuje si, že dr. [příjmení] posílala dokumenty ohledně [anonymizováno] Tyto dokumenty odeslala na jeho žádost. Konkrétní spor si nevybavuje. Nepamatuje si, že by dokument psala nebo opisovala. Nebylo časté, že by ji obž. [příjmení] žádal, aby opisovala texty žaloby nebo znaleckého posudku. Nikdy nepadla ani zmínka o tom, že by tyto texty používal při zadávacím řízení. [anonymizováno] měla asi do 10 soudních sporů za rok. [příjmení] [příjmení] několikrát žádala o dodání dokladů k probíhajícím sporům, po nějaké době to poslal elektronicky. Za dr. [příjmení] nebo dr. [jméno] jí bylo řečeno, že už se nemá na dr. [příjmení] obracet. V době, kdy už nebyl zaměstnancem, určitě obž. [příjmení] podepsal plnou moc dr. [příjmení] k zastupování nějakého konkrétního případu. Neví, jestli měl obž. [příjmení] nějaký smluvní vztah k prostorám, které užíval v [anonymizováno], když poskytoval služby [anonymizováno] jako advokát. Vzhledem k tomu, že byl v jiné budově, neměla přehled, jestli je v nemocnici, nebo ne. Neví, jestli tam za ním docházeli jeho klienti. Co se týkalo medicínských sporů, tak obž. [příjmení] pokračoval jako dříve. Její práce, kterou pro něj odváděla, mu potom asi nebyla přefakturována. Neví, kdo připravoval veřejné zakázky [anonymizováno]. Je možné, že za působení obž. [příjmení] [anonymizováno] spolupracovala i s dalšími AK kromě AK [anonymizováno] O tom neměla přehled. [ulice] s [příjmení] [příjmení] byla ukončena, nyní dodávají právní služby dvě vysoutěžené kanceláře na zdravotnické právo, a to [příjmení] [příjmení], [příjmení], [příjmení] a [příjmení] [příjmení], [anonymizováno]. V době, kdy právní služby dodávala [příjmení] [příjmení] a obž. [příjmení], agenda nebyla rozdělena. Je možné, že pracovní schůzky obž. [příjmení] probíhaly i mimo kancelář. Neví, jestli si dr. [anonymizováno] dohadoval pracovní schůzky i sám, možné to je. Každý si může domluvit schůzku a nezapsat to do deníku. Všechny osoby, které za ním chodily do kanceláře, se musely představit. Chodili tam lidé, které neznali, představili se a pak byli uvedeni k panu řediteli. Ze zápisů v deníku obž. [příjmení] lze zmínit např.: [datum] [číslo] v Brasileiru ve Slovanském domě společná večeře se sekretářkami (V.D., [anonymizováno], Kol., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]). [datum] [titul] krátce k projektu oddělení klinických studií - zprostředkován kontakt na [jméno] [příjmení], která by v tomto nadále spolupracovala. [datum] [číslo] ráno velmi bouřlivý mejdan ředitelství ([anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [příjmení]) [datum], odpočinek, bowling, binge. Sestava VD, M, [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]. [datum] [anonymizováno] s [anonymizováno], [jméno] [příjmení], M. [datum] [číslo] domlouvám s [jméno] [příjmení] její zapojení do projektu„ zakladatelského projektu“ Mánesa dle zadání rezortu - bude spolupracovat s ministerstvem, [jméno] souhlasí. [datum] [číslo] 9.30 krátká oslava narozenin [jméno] [příjmení] (vedení+ [příjmení]). [datum] kolem 14.00 krátká zastávka v [anonymizováno] (sekretářky [jméno] a [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] v mezidobí léčena na kardiologii pro embolii) [datum] [jméno] [příjmení] znovu hospitalizována [datum] Krátký rozhovor s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] kolem chyby vzniklé nejasnými pravidly používání datových stránek - holky jsou z toho zničené (prošvihli jsme medicínský soud a [anonymizováno] ztratí kolem [částka] - naštěstí jen tolik) - nastavíme nová pravidla.

26. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], zaměstnanec oddělení kontrolingu [anonymizováno] a později zaměstnanec spol. [právnická osoba], uvedl, že s Ing. [příjmení] se poprvé setkal začátkem roku 2008, v té době v [anonymizováno] působila přes nějakou poradenskou smlouvu. V průběhu roku 2008 se šířila informace o chystaném zrušení ekonomického úseku, který měla převzít externí společnost. O žádné analýze či vyhodnocení nákladů na provoz ekonomického a právního odboru neví, jejich oddělení nic takového nepřipravovalo. Nějaká analýza, resp. pokus o srovnání nákladů, proběhla na jaře 2010, kdy zřejmě na telefonickou žádost Ing. [příjmení] vypracoval přehled nákladů, které byly zaúčtovány na vybraná nákladová střediska [anonymizováno] v letech 2006 – 2009. Byl to čistý export z účetnictví (viz č.l. 3955-3956). Další tabulku zpracoval krátce na to dne [datum] Ing. [příjmení] (viz č.l. 3958-3959). K této tabulce měl výhrady, neboť podle něj obsahovala nepravdivé údaje. Pro srovnání předložil vlastní tabulku (viz č.l. 3960). Tabulka z [datum] se dostala ven, na což Ing. [příjmení] reagovala, že se to bude muset předělat, ale neví o tom, že by se nakonec předělávala. Znovu se k ní vrátili v roce 2012 a závěr byl, že by ji nikdo neměl brát vážně. V roce 2007 se stal ředitelem dr. [anonymizováno]. Po jeho nástupu se ekonomickým náměstkem stala Ing. [příjmení] a od [datum] nastoupil do této funkce [jméno] [příjmení], kde byl do září 2008, kdy byl ekonomický úsek zrušen. Důvodem bylo vypsání veřejné zakázky na ekonomicko-právní služby. Tuto zakázku blíže nezkoumal, nezajímala ho. Většina zaměstnanců rozvázala pracovní vztah s [anonymizováno] a přešli do firmy [právnická osoba] [jméno] jeho zaměstnanecký poměr trval od [datum] do konce března 2015 a pak byl opět zaměstnancem [anonymizováno], vedoucím oddělení kontrolingu. V důsledku přechodu do [právnická osoba] byla v [anonymizováno] zrušena finanční účtárna, operativní evidence, oddělení kontrolingu a agenda spojená s pokladnou. Jeho pozice spočívala v tom, že měl monitorovat, analyzovat výkonnost nemocnice, dodržování rozpočtu, kontrola řízení nákladů, plánů produkce, stanovení toho, kolik nemocnice musí vyprodukovat zdravotních služeb, aby dostala od zdravotních pojišťoven zaplaceno. Tuhle činnost dělal před odchodem z [anonymizováno] a částečně i potom. Po přechodu do firmy [právnická osoba] se nic nezměnilo, platově si polepšil. Potřebné údaje pro svou činnost čerpal z účetního systému, do kterého měl přístup, a pak měl přístup do datového skladu. V období let 2008 a násl. Ing. [příjmení] působila v [anonymizováno] jako externí poradkyně v účetnictví. Zaváděla se nová účetní osnova, kterou museli přizpůsobit pokynům Ministerstva zdravotnictví. Neví, kdo rozhodl o tom, že se na tom bude podílet Ing. [příjmení]. Není si vědom, že by pro vedení nemocnice připravoval analýzu toho, na kolik [anonymizováno] přijde činnost ekonomického úseku nebo právních služeb. Při práci používal přenosný počítač, který dostal od [právnická osoba] Používali IT infrastrukturu [anonymizováno]. K tabulkám na č.l. 3959 a [číslo] uvedl, že to jsou kontrolní data nebo výpočty, které si udělal podkladovými daty. To zpracoval, než šel na výslech, protože se policie opakovaně na tuto tabulku dotazovala. Nikdy nebyl svědkem toho, že by obž. [příjmení] předávala peníze [anonymizováno] O spolupráci mezi [právnická osoba] a obž. [příjmení] mu není nic známo. Nepamatuje si, kolik lidí pracovalo na agendách, které převzala spol. [příjmení] v r. 2008. Jeho oddělení bylo zredukováno, část lidí byla přezaměstnána do spol. [příjmení]. Pokud jde o tu tabulku, zdrojové údaje nebyly manipulovány. Zdrojové údaje, které byly dány do tabulky jako nákladové položky, vytvořila [anonymizováno], protože zahrnovaly běžné účetní období. V některých případech se smíchaly nesprávně provozní náklady a režijní náklady [anonymizováno]. Spotřeba materiálu je veškerý i zdravotnický materiál, který nemocnice spotřebovává. Z ekonomického oddělení to může být papír, psací potřeby, židle apod. Co se týká lázeňského domu Mánes [obec], ten měl své vlastní účetnictví. Na konsolidaci účetnictví určitě budou náklady zahrnuty, protože pořád je vykonávali zaměstnanci [anonymizováno], tak v tabulce budou obsaženy. Konsolidaci účtů dělala účtárna, takže budou pod střediskem 71. Neví, jestli všechny náklady na IT v letech 2006 2008 byly alokované na nákladové středisko IT v nemocnici. Správa pohledávek nepatřila do jeho agendy. Neví, jestli jsou další oblasti, které byly vykonávány nad rámec smlouvy společností [právnická osoba] Ze zápisů v deníku obž. [příjmení] lze zmínit např.: [datum] 12.00 PV jen s [jméno] a v přítomnosti ing. [anonymizováno], který nám objasňuje pravidla case mixu. [datum] [číslo] meet M., [anonymizováno], ing. [anonymizováno] (z nového oddělení manažérského účetnictví) [datum] pak ještě chvíli s úkolem nalít do systému data ing. [anonymizováno]. [datum] 12.00 13.00 M., [anonymizováno], ing. [anonymizováno] kolem nové úhradové vyhlášky a její aplikace dovnitř nemocnice [datum] Pak meet [anonymizováno] a ing. [anonymizováno] k problematice indexování oddělení a návrhu nového systému ročních odměn personálu. [datum] telefonicky kooptuji do skupiny k následujícímu jednání na VZP ještě ing. [anonymizováno]. [datum] agenda, meet s ing. [anonymizováno] kolem rozpočtů oddělení. [datum] v 16.00 do [anonymizováno], kde setkání M., ing. [anonymizováno] s [jméno] [příjmení] kolem pojišťovenských témat za rok 2008. Také celkem úspěšně. [datum] s [příjmení] a [anonymizováno] k zahájení projektu investičního záměru nového gamma nože…. 14.00 s M. a [anonymizováno] jednání na OZP v [obec a číslo] - celkem v konsenzu, odtud rychle zpět do [anonymizováno], kde s [anonymizováno] a [anonymizováno] komunikujeme filozofii sdělení (swot analýza) pro [příjmení]. [datum] pak po telefonátu nasraného [příjmení], že mu včerejší materiál nestačí, telefonicky procesuji nové zadání [příjmení] a [anonymizováno]. [datum] 9.30 meet skupiny M., [anonymizováno], [příjmení], [anonymizováno], [příjmení] kolem nastavení nových tarifů, pak stejná skupina mimo [příjmení] kolem ekonomiky. [datum] Dále s [anonymizováno] urychleně dávám dohromady údaje kolem reprocesingu pro [anonymizováno] a [příjmení] [datum] 13.00 14.00 [anonymizována dvě slova] a 2 lidé z Deloittu ([jméno] [anonymizováno] +1) - jejich prezentace interim výsledků analýzy přímo řízených nemocnic, kterou dělají na popud MZd. [datum] [email] [číslo] [číslo] s M. a [anonymizováno] příprava na jednání na VZP. [číslo] 2009 Pak meet [anonymizována dvě slova], M., kolem připravovaného nového nastavení oddělení pro styk s pojišťovnami. [datum] [anonymizováno] kolem nového nastavení týmu pro jednání s pojišťovnami (v rámci akce [anonymizováno] 20% - musím sdělit [příjmení]). [datum] kolem čísel za účetnictví - zpracují mi definitivní podklady s [anonymizováno] a [příjmení] odpoledne. [datum] 14.00 14.30 mimořádná PP nad ekonomikou, mluví hlavně [anonymizováno] [datum] 12.00 PV a hned navazující porada kolem modifikace investičního plánu ([příjmení], [příjmení], [jméno]) [datum] [email] [číslo] 10.00 meet s M., navazuje vyčerpávající meet s [anonymizováno], [jméno], M. a [anonymizováno] kolem haprující ekonomiky - přestávám věřit, že to [anonymizováno] zvládne !!! [datum] [email] [číslo] [číslo] ekonomický board: [jméno], M., [anonymizována dvě slova] a [příjmení] (krátce také [anonymizováno] a [příjmení]) – další pokrok v nápravě ekonomické kondice [anonymizováno]. [datum] [anonymizováno] totálně neplní úkoly a progrese malá. Volám si [anonymizováno] a dost se hádáme - dostává jasné zadání napravit situaci (step aside a uvolnění rukou [příjmení]) + malé [příjmení] do konce týdne. [datum] [email] [číslo] 11.00 meet [jméno], M., [anonymizována dvě slova] - opět kolem ekonomiky- obrysy opět jasnější !!!, diskuze snad konstruktivnější. [datum] 12.00 s M. seznamuji [anonymizováno] s projektem nastavení [příjmení] a agendy pojišťoven - má čas na rozmyšlenou. [datum] 11.00 nejdříve krátký meet s M., [anonymizováno] a [příjmení] - předávají písemné podklady k dohodě o spolupráci - rozhodnu po návratu z dovolené. Pak meet kolem investic s [anonymizováno], [příjmení], [jméno] a M. [datum] 11.00 12.00 meet [jméno], [anonymizována dvě slova], [příjmení] kolem ekonomiky [datum] 12.00 PV (jen já, [příjmení], [příjmení], [anonymizováno] a [příjmení]) - malá témata. Pak chvíli pokračuji s [anonymizováno] nad řešením 80 M za VZP. [datum] 10.00 meet s M. a [anonymizováno] kolem rozpočtu na 2011. [datum] Po poradě mě také žádá o slyšení [anonymizováno], který v obavách ([příjmení] samozřejmě nic nikomu ze svých podřízených neřekla) vyzvídá, co chystáme - v obecné rovině se snažím jej uklidnit. [datum] rána řada setkání - [anonymizováno], [příjmení], [anonymizováno], [příjmení]. [datum] [email] [číslo] meet s [příjmení] a [anonymizováno] - diskuze o„ nákladové“ a„ výnosové“ skupině. [datum] 10.00 s [příjmení] a [anonymizováno] pokračování diskuze o nastavení ekonomiky a její kontroly. [datum] na PV ([jméno] tu není) a na setkání se 2 poradními sbory (jejich členy jsou M., [anonymizována dvě slova], [příjmení]) - jen obecně je informuji o jejich úkolech, týmy povede [jméno] - mně bude pravidelně písemně reportováno.

27. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] vypověděl, že v [anonymizováno] začal pracovat v r. 2005 v kontrolingu, je to plánování a rozpočtování nákladů a výnosů a jejich podrobnost na jednotlivé primariáty atd. Tato činnost se dostala do balíčku účetních služeb, které později byly outsourcovány [právnická osoba], s níž po tom vysoutěžení uzavřel pracovní smlouvu. Po přechodu k [právnická osoba] se princip jeho práce nijak nezměnil, zůstali v [anonymizováno], došlo jen k přestěhování do menší kanceláře, plat se mu zvedl zhruba o třetinu. Ing. [příjmení] znal, v [anonymizováno] dělala poradenské služby v rámci účetnictví a dělala jednatelku dceřiné firmy, která poskytovala poradenství ostatním nemocnicím v ekonomice. V této [právnická osoba] H původně začínal a s Ing. [příjmení] se znali z této firmy. Neví, kdy proběhlo výběrové řízení. Předpokládá, že outsourcing naplnil zefektivnění úspor, došlo ke značnému snížení mzdových nákladů. Po předestření tabulky na č.l. 3959 a [číslo] uvedl, že obsahem jsou výsledky nákladů ekonomického oddělení, je tu patrný pokles nákladů. Neví o tom, že by se zpracovávala studie nákladů účetního střediska před outsourcingem. Nevybavuje si, že by dostali v kontrolingu zadání zpracovat nějakou analýzu. Na základě pokynů paní [příjmení] nebo vedení [anonymizováno] dělal jen tyto materiály. Neví, jestli dělal tuto tabulku nebo podklady pro ně, ale myslí, že je dělal. Konkrétně si to nevybavuje. Neví, na základě čeho byla vypočtena částka 2,9 mil. Kč měsíčně za outsourcované služby. Pokud uvedl, že si to vypočítala Ing. [příjmení] v návaznosti na to, kolik ji budou stát zaměstnanci a provoz, tak je to pravda. [ulice] úspora spočívala v menším počtu lidí a vyšší efektivitě. Tabulka je sjetina z ekonomického softwaru. Nemůže potvrdit, že tam jsou veškeré náklady a výnosy, které byly po outsourcingu účetních a právních služeb zahrnuty. Jejich oddělení se určitě nepodílelo na tvorbě zadávací dokumentace v části, kde se vymezoval předmět veřejné zakázky. Smlouvu související s outsourcingem nikdy neviděl. Pokud na policii uvedl, že nedokáže říct, v jakém rozsahu byly služby poskytovány předtím, než došlo k outsourcingu, ale přijde mu, že ty služby jsou kompletní a minimálně ve stejném rozsahu, tak je to pravda. Spol. [příjmení] přebírala agendy ze střediska 71 EO. Nepamatuje si, jestli přebírala agendu i ze střediska 54, lázeňské domy. Neví, jestli přebírala agendy ze střediska ředitele. Nevylučuje, že by tyto uvedené agendy přebírala. [anonymizována dvě slova] zná, osobně se s ním setkal pracovně, většinou to byly ekonomické reporty typu podklady pro výroční zprávu nebo měsíční reporty. Dr. [příjmení] zná jako právníka, když nastupoval do [anonymizováno], tak byl zaměstnanec, a potom působil externě. Až později se dozvěděl, že vysoutěžil medicínsko-právní služby a že byly součástí jedné veřejné zakázky, která se týkala spol. [právnická osoba] V činnosti pro [právnická osoba] pokračoval až do konce a v roce 2015 se vrátil zpět do [anonymizováno]. Zápisy z deníku obž. [příjmení] – viz svědek [příjmení].

28. Z výpovědí svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že od r. 2006 pracuje v účtárně v [anonymizováno]. Ohledně outsourcingu ekonomických a právních služeb proběhlo nějaké výběrové řízení a poté jim bylo sděleno, že přechází pod firmu [právnická osoba], bylo jim to nabídnuto. Došlo k ukončení pracovního poměru v [anonymizováno] a k podpisu nové pracovní smlouvy. To zařizovalo personální oddělení [anonymizováno]. Pro ně se nic nezměnilo, dělali pořád svoji práci, zůstali v [anonymizováno], stěhovali se do jiných kanceláří, protože s prostory, kde seděli, měla nemocnice jiné plány, vybavení zůstalo stejné, jenom se změnil nadřízený. Dr. [anonymizováno] zná jako ředitele [anonymizováno], občas se potkali při nějakých pracovních příležitostech. [příjmení] z pozice ředitele řešil s účtárnou třeba potvrzování plateb do banky. Pan ředitel potvrzoval v podstatě všechny platby, v době jeho nepřítomnosti tam byl jeho zástupce, na podepisování banky to byl jenom náměstek dr. [příjmení]. Ing. [příjmení] znala, chodila za vedoucí účtárny, oficiálně jim byla představena až v okamžiku, kdy se stali jejími podřízenými. Dr. [příjmení] zná, dělal pro [anonymizováno] právní služby. Po outsourcingu se tam také vyskytoval jako právník, ale spolupracoval s Ing. [příjmení]. Potkávala ho v účtárně, když šel za Ing. [příjmení]. Před outsourcingem účtárna měla asi 15 lidí, do firmy [příjmení] přešlo 5 lidí do účtárny, 3 do kontrolingu a 4 lidé byli v operativní evidenci, což je správa majetku. Nepamatuje si, zda před tím probíhala nějaká studie na téma výhodnosti outsourcingu. Na předloženou tabulku si nepamatuje. Tyto podklady zpracovávala v rámci měsíční účetní uzávěrky, kde chtěli vědět na jednotlivých odděleních, jak si stojí během uplynulého měsíce, vyjížděla tyto sestavy pro jednotlivá střediska, která měla zájem sledovat si měsíční náklady a výnosy. V podstatě každý, kdo má přístup do systému Navision, mohl vyfiltrovat tyto sestavy. Když přešla pod [právnická osoba], její mzda se zvýšila. Spíš to bylo tím, že se práce kumulovala a při menším počtu lidí bylo více práce. Ing. [příjmení] má svoji firmu v [ulice], s jejími zaměstnanci spolupracovala ohledně DPH, většinou telefonicky, děvčata z [ulice] jim kontrolovala formální správnost faktur. Neví, kolik zaměstnanců sídlilo na [ulice]. V roce 2015 ukončili pracovní poměr u firmy [příjmení] a podepsali pracovní smlouvu s [anonymizována tři slova] byla firma, jejíž faktury účtovali. [příjmení] [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] zná, zpracovávali jejich faktury. Pro tyto společnosti účtárna účetnictví nezpracovávala. [příjmení] [jméno] byl dodavatel zdravotnického materiálu pro [anonymizováno]. Dr. [anonymizováno] a Ing. [příjmení] určitě spolupracovali. Dr. [obec] dělal právní služby, neví, zda na základě smlouvy či pracovního vztahu, do [anonymizováno] docházel. [právnická osoba] vystavovala [anonymizováno] faktury za své služby, myslí, že tyto faktury schvaloval ředitel. Neví, kdo schvaloval faktury spol. [anonymizována dvě slova], ani čeho se týkaly. Ing. [příjmení] se tam zřejmě vyskytoval v rámci nějakých služeb, neví, jaké služby dělal, jméno je jí povědomé. Neví, kdo je [titul]. [anonymizováno], nezná ho. Neví nic o smlouvách o poskytování právní pomoci mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení]. Jména zná z faktur. Neví o tom, že by někdo z pracovníků této AK v [anonymizováno] pracoval, osobně od nich nikdy žádné právní služby nevyžadovala, za právníkem nemocnice nechodila. Pokud jde o veřejnou soutěž na outsourcing účetních a medicínsko-právních služeb, tak byla členkou hodnotící komise. Už neví, jak se jí stala, ani kdo jí to oznámil. Jednání komise si vůbec nevybavuje. Nepamatuje si, proč vyhrála nabídka firmy [právnická osoba] Předpokládá, že posuzovali i jiné nabídky, ale nepamatuje si to. V komisi většinou seděla a poslouchala ten zbytek, co si povídají. Před jednáním komise materiály nedostala, nejspíš byly k dispozici tam, neví. Neví, zda podepisovala nějaká prohlášení, než zasedala v komisi. Je možné, že byla seznámena s tím, co to obnáší, že něco podepisovala, ale nepamatuje si to. Předpokládá, že podstatou služeb, které byly soutěženy, bylo vedení účetnictví pro [anonymizováno]. Opravdu neví, zda ty nabídky viděla nebo s nimi nějak pracovala, je to více jak 10 let, nepamatuje si to. Na přípravě zadávací dokumentace se asi nepodílela ani na přípravě odpovědí na dodatečné námitky. Kromě tohoto jediného případu nikdy nebyla členkou hodnotící komise. Nevzpomene si, kdo ji oslovil, co vedlo k tomu, aby byla členkou té komise. Kromě nabídky [příjmení] - [obec] si jinou nepamatuje. Jednání komise se konalo v [anonymizováno] v zasedačce ve 3. patře, myslí, že se sešli 2x. Byla tam ona, Ing. [příjmení], dr. [příjmení], předpokládá, že dr. [příjmení] byla ta doktorka ze soudu z [obec a číslo], na [titul]. [příjmení] si nepamatuje. Průběh jednání si nepamatuje. Nevzpomíná si, zda ty nabídky prohlíželi, netuší, jak dlouho to trvalo. Neví, kdo vedl jednání komise. Nepamatuje si, že by v průběhu řízení došlo ke změně zadávacích podmínek. Nevzpomíná si, že by viděla vzorové práce a nějak je hodnotila. Nevzpomíná si, zda komise měla jednotný názor, či zda tam byly nějaké dohady. Nevybavuje si, jak hodnotili jednotlivá kritéria, myslí si, že by nebyla schopna hodnotit takovéto vzorové práce. Nikdo jí neřekl, jak má jednotlivé práce obodovat, sama by to asi nedokázala. Neví, jak bodovala jednotlivé nabídky, ani zda bodoval každý člen komise samostatně. Neví, zda se někdo vyjadřoval ke kvalitě předložených vzorových prací, než je bodovali. Nevzpomíná si, jakým způsobem bylo hodnoceno kritérium smluvních pokut u vzorových prací. Neví, jak hodnotila podkritéria u smluvních pokut. Nevybavuje si nabídky [příjmení] [příjmení] a [anonymizováno]. Nedokáže se vyjádřit k hodnocení, které vyplývá ze záznamu o hodnocení u uchazeče [číslo] [příjmení] a [obec], kde dospěla komise k ohodnocení [číslo] u druhého uchazeče [číslo]. Neví, kdo psal ty rukou psané texty. Neví, jak dlouho trvalo hodnocení. Neví, kdo obecně v [anonymizováno] řešil problematiku veřejných zakázek. Nepamatuje si, že by s panem [příjmení] a paní [příjmení] mluvila o okolnostech zadávacího řízení na účetní a medicínsko-právní služby. Předem jí nikdo neřekl, který uchazeč má vyhrát. O sporech mezi Ing. [příjmení] a dr. [příjmení] neví. Dr. [obec] ani Ing. [příjmení] ji v souvislosti s výběrovým řízením neoslovili s prosbou, aby v rámci hodnocení nabídek je upřednostnila. Myslí si, že ji nikdo neoslovil, nevzpomíná si. Zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] pak setkání s kolektivem účtárny pod vedením ing. [příjmení] p. [příjmení] - poděkování za dosavadní udělanou práci a deklarace mých představ do budoucna.

29. Svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] vypověděla, že v [anonymizováno] pracovala jako interní auditorka od r. 2001 a od června 2007 do r. 2012 jako vedoucí personálního oddělení. Přímým nadřízeným na odboru personalistiky byl ředitel [anonymizováno], byli v pracovním kontaktu. Jméno [titul]. [anonymizováno] jí nic neříká, Ing. [příjmení] a [titul]. [jméno] také nezná. [příjmení] [příjmení] zná. Pracovala na ekonomickém úseku a byly ve spojení např. ohledně mzdových rozpočtů. S obž. [příjmení] spolupracovala jako s právníkem [anonymizováno]. Náplní její práce byla personalistika, odměňování, vzdělávání personálu a nábor. Měla asi 10 podřízených. Zpočátku se nezúčastňovala porad vedení, později ano. Úkoloval ji ředitel dr. [anonymizováno], personální plány, počty lékařů, odměňování, to se vše konzultovalo s ním. Neví, co bylo důvodem, že skončila v [anonymizováno], ředitel vyměnil všechny nezdravotní pracovníky. Ze své pozice vedoucí personálního oddělení byla automaticky členkou komise v případě vyhlášených výběrových řízení [anonymizováno]. Pokud jde o zadávací řízení veřejné zakázky na účetní a medicínsko-právní služby v [anonymizováno], už neví, jestli to bylo na poradě vedení nebo na nějakém pravidelném setkání, které dělal pan ředitel se zaměstnanci, kde jim byl prezentován pilotní projekt Ministerstva zdravotnictví, kde [anonymizováno] měla být první nemocnice, kde to mělo být zavedeno. Pilotní projekt byl představen jako dvou služeb - účetnictví a právní s tím, že pokud s to osvědčí, tak se to použije i v ostatních přímo řízených organizacích. Byla požádána, jestli by se stala členem výběrové komise, s tím, že spolupracuje jak s právním oddělením, tak s ekonomickým, a z toho titulu se tam objevilo její jméno. Předpokládá, že komisi sestavoval ředitel. Neví, jestli to s ní někdo předem probíral. Jako další členy komise si vybavuje účetní paní [příjmení], a neví, jestli tam nebyl náměstek dr. [příjmení]. Pak tam ještě byl ještě někdo z ministerstva, byl to mladý muž, měl dva tituly. Nepodílela se na přípravě zadávací dokumentace, byla až potom v komisi. Přípravu odpovědí na dodatečné dotazy či námitky uchazečů si nepamatuje, ani to, jestli jednání komise bylo jednou nebo vícekrát. Výběrových řízení bylo hodně, splývá jí to. Účastnila se výběrových řízení na vedoucí pozice, bez veřejných zakázek. Nepamatuje si, kdo ji oslovil s nabídkou účasti v komisi, asi to muselo vzejít od vedení, od pana ředitele. Ví, že u veřejných zakázek existují komise pro hodnocení nabídek a komise pro otevírání obálek. Měli posoudit přihlášené účastníky, kdo se jim jeví jako nejvhodnější kandidát. Kritéria si nevybavuje. Neví, kdo obecně za [anonymizováno] zpracovával problematiku veřejných zakázek, zadávací dokumentace. Za dr. [příjmení] už tam bylo oddělení veřejných zakázek. Neví, zda předmětná zakázka byla podrobena přezkumu ÚOHS. S Ing. [příjmení] konzultovala celkový mzdový rozpočet. Pracovala jako správce rozpočtu, měla přehled o financích, jak si [anonymizováno] stojí. [příjmení] [příjmení] zastávala funkci hlavní účetní. [příjmení] [příjmení] poznala jako zaměstnance [anonymizováno], jako právníka. Když obž. [příjmení] ukončoval pracovní poměr, určitě to musela podepisovat z titulu vedoucí personálního oddělení. Uzavírání nových smluv byla věc Ing. [příjmení] a dr. [příjmení]. Ty už nepsala, psala výpovědi. Neví, jestli měl pan ředitel víc poradců na dohodu. Dohody na konzultační činnosti tam byly, bylo tam několik dohod na konsiliární služby a několik na různé konzultační činnosti. Na hodinovou odměnu si nevzpomíná. Ze zápisů z deníku obž. [příjmení] ohledně této svědkyně lze zmínit např.: [datum] ráno meet s novou personalistkou bakalářkou [příjmení]. [datum] [titul] k novým platovým výměrům za management- navyšoval jsem osobní příplatky v tarifní složce platu ad maximum. [datum] chvíli Bc. [příjmení] kolem personálních věcí. [datum] 13.00 [číslo] meet o platech na 2008 ([příjmení], [příjmení], Kol., [anonymizováno]) [datum] [příjmení] [příjmení] - připravuje dekrety za zbylé konkurzy [datum] [anonymizováno] u nás ([příjmení]) podepisuje konzultační smlouvu ([částka]) - poradce ředitele. [datum] v [anonymizováno] krátká schůzka s [příjmení] – můj úvazek 0,5 DPČ, úvazek [příjmení] [jméno] na kardiologii 0,4 DPČ, úvazek táty na kožním kvůli receptům. [datum] [příjmení] - zařazení táty (kvůli receptům), místo pro [příjmení] [jméno]. [datum] [příjmení] a [příjmení] za kolující výsledek výběrového řízení na šéfa ORL. [datum] meet kolem kompetencí s M., Kol., [příjmení]. [datum] [anonymizováno] (personalistka) s výtkou kolem rozdělování odměn za JCI. [datum] Pak s vedoucí personálního oddělení Bc. V. [příjmení] probírám definitivní termíny VŘ na zbylá šéfovská místa… [datum] [příjmení] - vyzývám ji k přípravě dalších odvolávacích a pověřovacích dokumentů. [datum] [příjmení] dávám procesovat doplatek mojí odměny (včetně zářijové zálohy tak dostávám jednu z nejvyšších odměn v historii MZd - celkem [částka] za rok 2009). [datum] s M…. domluven postup ohledně [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení]. [datum] 10.00 11.00 paralelně jednání se skupinou [jméno], [jméno], [příjmení] o nastavení spolupráce a se skupinou [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] kolem personálních a mzdových omezeních. [datum] Pak krátce informačně s [příjmení] o [příjmení] a pak s [anonymizováno] 1. 9.20 [email] [číslo] ing. [příjmení] kolem problematiky nového návrhu vlády o tarifních změnách - to bude ještě pěkný binec.

30. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] vypověděl, že na Ministerstvu zdravotnictví pracoval od [datum] do konce února 2009 jako vyšší rada a zároveň zástupce vedoucího ředitele právního oddělení, zabývali se poskytováním stanovisek, do jejich náplně spadala i oblast veřejných zakázek, na kterých se podíleli jako členové komise, také medicínské právo, dotýkali se i věcí ve správním řízení a měli v náplni práce zastupování ministerstva před soudem. Zná jméno MUDr. [anonymizováno], osobně ho nezná, ale nemůže vyloučit, že se setkali, když zasedali poprvé v rámci zakázky v [anonymizováno]. [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení] ani [titul]. [jméno] nezná. Dr. [příjmení] zná z odborných kruhů jako právníka, který se věnuje medicínskému právu, a jistě se potkali na nějakých seminářích a kongresech s touto problematikou. Ví, že v [anonymizováno] působil jako právník, předpokládá, že jako zaměstnanec, a na základě vítězství v této zakázce asi poskytoval [anonymizováno] právní služby. Ing. [příjmení] nezná osobně, ví, že byla účastník zadávacího řízení. Nevzpomíná si, jestli existoval projekt na transformaci nemocnic na akciové společnosti a nějaká důvodová zpráva k tomuto projektu, že by bylo vhodné outsourcovat některé služby. Pana ředitele [anonymizováno] zná, na ministerstvu se setkávali pracovně. Jeho přímým nadřízeným byl ředitel právního odboru [titul]. [příjmení]. Důvodem ukončení pracovního poměru bylo, že změnil zaměstnání, šel pracovat do Zdravotní pojišťovny Média, která se následně sloučila s VZP. Ohledně výběrového řízení na veřejnou zakázku [anonymizováno] na účetní a medicinsko-právní služby pro [anonymizováno] je mu známo jen to, že byl členem komise, resp. jejím předsedou. Detaily si nepamatuje. Nevzpomíná si, co předcházelo vyhlášení výběrového řízení, předpokládá, že jako v jiných případech mu přišlo jmenování člena komise s uvedením data, kdy zasedání proběhne. Většinou s ním nominace do hodnotící komise nebyla předjednávána. Na právním odboru běžně byli jmenováni, nepřišlo to nikomu divné. Určitě se nepodílel na přípravě k tomuto řízení. Neví, kdo se na tom podílel. Na ministerstvo nastoupil po absolvování fakulty v březnu [email] [číslo], v hodnotících komisích byl od začátku, než došlo k hodnocení v roce 2008, tak se účastnil cca 10 hodnotících akcí. Mohlo se stát, že neměl zadávací dokumentaci předem a seznámil se s ní, až když přišel do komise. Je si naprosto jistý, že nevěděl předem, kdo má vyhrát výběrové řízení. Nebyl nikým ovlivňován, aby vyhrála konkrétní nabídka. To, že se pracovníci ministerstva účastnili některých výběrových řízení přímo řízených organizací, mělo splňovat účel kontroly při zadávání zakázek. Kontroloval po právní stránce, jestli bylo vše v souladu se ZVZ. Nepamatuje si, že by tam bylo něco zvláštního. Při hodnocení jsou členové komise vázáni mlčenlivostí, takže sdělovat údaje o průběhu nemohli. Člen komise mohl uvést nějakou výhradu k tomu zadání, že je něco špatně, v zápisu by byl zaznamenán názor člena komise. Asi se nestalo, že by jako člen hodnotící komise upozornil na nějaký nedostatek. Důvod, proč byl v komisi pro posouzení veřejné zakázky, byl ten, že se věnoval zakázkám a medicínskému právu, tak aby přispěl odborností pro rozhodování komise. Dr. [příjmení] byl pracovníkem [anonymizováno]. K medicínsko-právním kritériím se mohla vyjádřit dr. [příjmení], byla soudkyní. Nevzpomíná si, jestli existovala k účasti pracovníků ministerstva nějaká směrnice pro účast v hodnotící komisi.

31. Z výpovědi svědkyně [titul]. [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že z obžalovaných zná pouze obž. [příjmení], kterého poznala při své činnosti soudce Obvodního soudu pro Prahu 5, kde mj. vyřizovala i agendu [anonymizováno]. Dne [datum] byla po 22 letech její funkce soudkyně ukončena při kárném řízení. Dne [datum] jí byla sdělena diagnóza rakoviny a okamžitě zůstala v pracovní neschopnosti. Byla jí nabídnuta urychlená operace, ale nestíhali předoperační vyšetření, tak zavolala dr. [příjmení], on to promptně zařídil a velice jí pomohl. V té době už se znali poměrně dobře, jejich vztah byl docela blízký. Ví, že dr. [anonymizováno] byl ředitelem [anonymizováno], ale v té době to nevěděla. Nikdy se s ním nesetkala. V hodnotící komisi se ocitla tak, že tehdy jí někdo telefonoval z [anonymizováno], že budou potřebovat posoudit od právníků kvalitu jednotlivých podání. Neví, kdo ji oslovil. Myslet si může každý, co chce, měla v hlavě především své onemocnění, které jí trochu zatemnilo mozek, a byla ráda, když se mohlo mluvit a jednat o něčem jiném a dělat něco smysluplného. Byla pozvána, jestli by nemohla posoudit jakési práce. V té době byla [anonymizováno] velmi kvalitní nemocnice, takže nebyl důvod nepomoci při výběru kvalitního právníka. Je pravda, že potom si to na tom jednání uvědomila, ale soustředila se na to, co jim bylo předáno, vysloveně z profesního hlediska. Za dané situace vůbec nehodnotila aspekt, že je v pozici soudkyně. Přišlo jí, že ta role je malá a že na ní je jenom profesionální posouzení těch jednotlivých věcí. Věděla, že uchazečem je její blízký známý dr. [obec], ale neuvědomila si, že hraje nějakou roli v licitaci o nějakou zakázku. Jména uchazečů si nepamatovala. Když začala mít po svém [anonymizováno] potíže v práci s vedením, tak zjistila, že jakási dr. [příjmení] na ni podává jednu stížnost za druhou kvůli průtahům v banálních věcech, vůbec nechápala proč, až potom jí to došlo. Dr. [obec] ji v této věci nekontaktoval. V té době jí zařídil to vyšetření a potřebovala s ním mluvit, ale nemohla se mu dovolat, asi měsíc spolu nemluvili. Zahlédla ho mžikem na chodbě v [anonymizováno], když tam dorazila na druhé jednání. V PN byla 3 roku, [anonymizováno] byla [číslo], následovala [anonymizována dvě slova], do práce se vracela [datum]. Myslí, že v té době proběhlo výběrové řízení. Zvažovala, jestli se nemá omluvit, nebylo jí dobře, ale potom to brala tak, že to pro tu [anonymizováno] zhodnotí. Nakonec si to mohla [anonymizováno] nechat zkontrolovat od kohokoliv dalšího. Znova může prohlásit, že dr. [obec] jako profesionál je naprosto perfektní, podání, co viděla, tak ty jeho byly nejlepší. Pokud uvedla, že dr. [obec] byl její velkou oporou, takto myslela tak, že kdykoliv jí bylo špatně, tak s ním mohla konzultovat, protože on je vystudovaný lékař a zároveň přítel. Ještě nezažila v životě jinou osobu, která by dokázala takovým způsobem poskytnout oporu v tom smyslu, že ví, že můžete umřít, ale zároveň to dokáže odlehčit. Měli vřelé vztahy i s rodinami, kdykoliv mu může zavolat i o půlnoci, když něco potřebuje. Ohledně [anonymizováno] se ho ptala, jestli věděl, že jí někdo telefonoval, myslí, že připustil, že ano. Možná měla být členem hodnotící komise, ale neuvědomovala si, že se jedná o výběrové řízení na VZ, kde vzhledem k svému blízkému vztahu k dr. [příjmení] nemůže z důvodu podjatosti působit. Nevzpomíná si, že by podepsala prohlášení o nepodjatosti. Určitě to nevnímala jako střet zájmů. Představu o hodnotící komisi má, ale v té době to nevnímala, jako takový akt. Nevěděla přesně, o čem se rozhoduje. Kdyby tam chtěli zhodnotit práce 10 dalších plus dr. [příjmení], tak by je zhodnotila. Nikdo po ní nic dalšího nechtěl. Setkání proběhla dvě. Žádnou komisi neviděla. Přišla do [anonymizováno] v určený den, někdo tam byl, myslí, že tam zaběhl nějaký náměstek, ale jméno už neví. Podklady dostala až tam. Nebylo to tak složité, byla to žaloba a vyjádření k žalobě, myslí, že písemnosti byly minimálně dvě od jednoho uchazeče, možná i víc. Dále tam byli lidé z [anonymizováno], kteří přicházeli a odcházeli. Pak tam byli ona a právník z ministerstva ponecháni o samotě k vypracování vyjádření, a protože se to časově nehodilo, tak byli pozváni, aby se dostavili ještě jednou a dopracovali to vyjádření. Pokud si pamatuje, tak v její přítomnosti to nikdo jiný neposuzoval. Nepamatuje si, jak se jmenoval právník z ministerstva. Poprvé tam strávili tři hodiny a podruhé už jen hodinu, jen dopsali to, co měl pan doktor v notebooku. V druhém případě se také na začátku někdo objevil a potom zase zůstali o samotě, dopracovali vyjádření a někomu ho odevzdali. Určitě ho podepsala. Možná v tom druhém případě vznikl i nějaký protokol, ale už neví. Jednotlivé práce hodnotili po stránce odbornosti, věcnosti, a jestli to v dané situaci sedí a čí ta obrana je kvalifikovanější. Nepamatuje si, jestli se hodnotila kritéria. Jen vyjádřila svůj názor na ta podání, kde pan doktor s ní souhlasil. Druhého účastníka také hodnotili, ale nebylo to tak dobré vyjádření. Neví, jestli jich tam bylo víc. Potom si uvědomila dr. [příjmení]. Hodnotila to, jako kdyby posuzovala, jestli je to právní zastupování kvalifikované, z jiného úhlu to nehodnotila. A tam to bylo úplně jasné. Vyhodnotili jako nejlepší podání dr. [příjmení] s tím, že napsali proč, a určitě napsali, co bylo nevhodného nebo ne úplně přiléhavého v těch dalších podáních. Rozhodně se to nemohlo měřit. Za celou dobu hodnocení jí nedošlo, že se jedná o výběrové řízení v objemu 159,5 mil. Kč. Kdyby tu informaci měla, tak by chtěla vědět, proč tam je. Možná tu situaci podcenila. Rozhodně nezaznamenala, že by tam jednala nějaká komise, že by se o něčem rozhodovalo. Četla dokumenty, které jí byly předkládány. Není si jistá, jestli ten dokument o hodnocení nabídek veřejné zakázky pořádně viděla, vnímala. [příjmení] [jméno] [příjmení] jí nic neříká. [příjmení] ředitele pana [příjmení] si pamatuje z komunikace s [anonymizováno] ze sporů, které řešila. Účetní [anonymizováno] paní [příjmení] nezná, vedoucí personálního odboru paní [příjmení] nezná. Není pravda, že byla oslovena, aby posuzovala podání k veřejné zakázce. Když dorazila do [anonymizováno], tak po předložení podkladů pochopila, že se jedná o toto hodnocení. Když jí volali z [anonymizováno], tak jí řekli, jestli zná dr. [příjmení] ze své činnosti soudce a jestli je schopna se vyjádřit k jeho práci. Z dnešního pohledu odpovídá, že byla oslovena, aby vyhodnotila nabídky. Předmět veřejné zakázky, kterou měla hodnotit, jí nebyl znám. Hodnocení prací, které provedla na místě, bylo objektivní, protože něco jiného je, když máte informovat o tom, jak se někdo projevuje jako právní zástupce v jednačce, a něco jiného je, když dostanete 10 různých žalob, dostanete k tomu nějaký podklad a máte říct, která je nejvýstižnější, nebo se jedná o vyjádření v nějaké procesní situaci, a právník z ministerstva nemohl absolutně tyto věci a ani vyjádření zhodnotit, protože to bylo třeba vyjádření v nějaké určité fázi, co se mělo udělat nebo navrhnout, a on to nemohl vědět. Jednoznačně to bylo objektivní.

32. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] využil svého práva podle § 100 odst. 2 tr. řádu vzhledem k tr. stíhání své osoby a odmítl vypovídat (tr. věc Městského soudu v Praze sp.zn. 2 T 4/2015). Tohoto svědka se týká valná většina zápisů v deníku obž. [příjmení] – viz níže.

33. Svědkyně [jméno] [příjmení] byla v [anonymizováno] zaměstnána od roku 1995, v r. 2008 přešla pod [anonymizována dvě slova] zná jako ředitele [anonymizováno], měli jen pracovní vztah. Obžalované [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení] a [titul]. [jméno] nezná. Obž. [příjmení] pracoval jako právník pro [anonymizováno]. Neví, kdy skončil jako zaměstnanec. Dělala vedoucí operativní evidence, dle zaúčtovaných faktur v účtárně zařazovali do majetku nástroje, přístroje a dělali účetní evidenci, spadali pod ekonomický odbor. Po outsourcingu se změnila kancelář, zůstali stále v [anonymizováno], byla pořád pod stejným úsekem a ve stejné funkci. [příjmení] oddělení, kde dle faktur zaúčtovaných v účtárně zařazovali do majetku a každý měsíc odsouhlasovali s účtárnou, jestli mají stejné údaje, prováděli odpisy, inventarizace, spolupracovali na auditech. Ve spol. [právnická osoba] byla hlavní účetní paní [příjmení] a také Ing. [příjmení]. S obž. [příjmení] komunikovala jen při inventarizaci nebo z pracovního důvodu. S obž. [příjmení] také. O průběhu zadávacího řízení na veřejnou zakázku na účetní a medicínsko-právní služby ví. Existovala společnost, která měla za úkol zprostředkovat zadávací proces na veřejnou zakázku. V souvislosti se zadávacím řízením byla uvedena jako kontaktní osoba [anonymizováno], takže přeposílala korespondenci kontaktní osobě té společnosti, osobně s nimi nejednala. Nevybavuje si jména ani jméno té společnosti. Pověřil ji tím pravděpodobně zadavatel, vedení nemocnice, asi za to byl odpovědný obž. [příjmení]. [jméno] nic netvořila, nezpracovávala ani neposkytovala informace, toho by nebyla schopná. Pravděpodobně měla k dispozici nějaké podklady, nepamatuje si, kolik jich bylo. Ví, že tam byla nabídka [právnická osoba] a dr. [příjmení]. Byla členem komise pro otevírání obálek, v komisi byli tři, ale detaily si nepamatuje. Odehrálo se to v [anonymizováno] pravděpodobně v nějaké zasedací místnosti. Pravděpodobně se protokol psal. Nepamatuje si, zda předsedou komise byl muž nebo žena, byly tam dvě ženy a jeden muž. Myslí, že u otevírání obálek nebyla přítomna Ing. [příjmení] ani dr. [obec]. Nepamatuje si, jestli se v rámci komise podepisovaly nějaké listiny později, nikoli na místě. Komise proběhla tak, jak to mělo být. Nebyla členem hodnotící komise, byla jen náhradník. Zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] primář [příjmení] a p.Vejvodová s podklady k financování gama nože a vztahu [anonymizováno] a Nadace Charty 77.

34. Svědkyně [jméno] [příjmení] vypověděla, že od roku [email] [číslo] pracovala jako účetní v [anonymizováno]. V roce 2008 došlo k outsourcingu a celá účtárna přešla pod firmu [právnická osoba] Předem je informovali, že budou mít jiného zaměstnavatele, ale práce bude stejná. Ona souhlasila. [příjmení] [příjmení] zná. Před outsourcingem věděla, že pro nemocnici něco vykonává, ale nevěděla co. Osobně ji poznala, až když mělo dojít k přechodu pod její firmu. Dr. [anonymizováno] byl ředitel [anonymizováno], do osobního kontaktu s ním nepřišla. [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení] a [titul]. [jméno] nezná. Dr. [příjmení] zná, chodil na oddělení občas s nějakými doklady, ale nikdy s ním nejednala. Jednala s ním Ing. [příjmení] a paní [příjmení]. Byl to právník, tak zřejmě poskytoval nemocnici právní služby. Když došlo k outsourcingu, dále zůstali v [anonymizováno], přesunuli se do jedné velké kanceláře, protože nemocnice potřebovala ty prostory na sály. [právnická osoba] pracovalo 5 nebo 6 účetních, ten stav se snížil. Vybavuje si [právnická osoba] H, myslí, že pro [anonymizováno] měli nadstandardní pacienty a asi mezi nimi probíhaly fakturace. Neví, zda Ing. [příjmení] měla něco společného s touto firmou. Nevybavuje si, že by na outsourcing účetních služeb byl pilotní projekt. Neví, zda existovala studie nákladů účetního střediska [anonymizováno] před přechodem pod [právnická osoba] K nákladům [anonymizováno] před a poté se neumí vyjádřit. Dostala o něco lepší plat. Když potřebovali, volali do firmy paní [příjmení] v [ulice] ulici, osobně tam byla jen jednou. [příjmení] [příjmení] byla na [ulice] ulici, občas s ní konzultovala ohledně DPH, protože vystavovala faktury a ona radila, jaké DPH tam má být. Myslí, že paní [příjmení] zpracovávala účetnictví léčebny Mánes, [obec]. Jako zaměstnanec [anonymizováno] nezpracovávala účetnictví [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] nebo [právnická osoba] [právnická osoba] nebyla v kancelářích [anonymizováno] zadarmo, fakturoval se nájem i pronájem movitých věcí a režijní materiál na základě výběrů ve skladu. Telefony se také fakturovaly. Než se začala dělat veřejná zakázka, tak existovala advokátní kancelář, která dělala vymáhání pohledávek. Po veřejné zakázce si vymáhání pohledávek vzali pod sebe a ona dělala upomínky a připravovali podklady pro právníky. Zaměstnanci [anonymizováno], kteří přešli pod [právnická osoba], byli p. [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [ulice].

35. Svědkyně [jméno] [příjmení] v [anonymizováno] pracovala od roku 1992 v odboru operativní evidence, začleňovali majetek, dělali inventury. V roce 2008 je převedli k Ing. [příjmení], zůstali v [anonymizováno], stěhovali se jen do jiné kanceláře. Po ukončení činnosti pro [právnická osoba] se vrátila zpět do [anonymizováno] na operativní evidenci. Obž. [příjmení] zná jen jako ředitele, osobně se s ním nesetkala. Jména [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení] a [titul]. [jméno] jí nic neříkají. Obž. [příjmení] byl právník, znala ho podle vidění. [příjmení] [příjmení] znala ještě před outsourcingem, neví, jakou v [anonymizováno] prováděla činnost. O průběhu veřejné zakázky na účetní a medicínsko-právní služby nic neví. Věděla, že [příjmení] [příjmení] pro nemocnici pracuje. Nepamatuje si, kolik pracovníků mělo účetní oddělení v době před outsourcingem. Pokud uvedla, že 12 nebo 15, je to možné. Pod firmu paní [příjmení] jich přešlo asi 6 nebo 8. Plat se po přechodu změnil k lepšímu. Neví, zda existovala nějaká studie nákladů účetního střediska [anonymizováno] před přechodem k Ing. [příjmení]. Se zaměstnanci Ing. [příjmení], kteří seděli v [ulice] ulici, byli v kontaktu, protože dělali výplaty.

36. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že v [anonymizováno] pracuje od r. 1993, okolnosti přechodu pod [právnická osoba] si nevybavuje. Neví, za kým chodila Ing. [příjmení] na jednání. Byla běžný zaměstnanec a o nic víc se nezajímala. Když přešla pod [právnická osoba], tak si finančně polepšila. [příjmení] [příjmení] byla v účtárně a oni byli inventurní kancelář. Neví, zda se odvážely krabice s fakturami do [ulice] ulice ke kontrole. Ví, že se to kontrolovalo, ale neví, kde a jak.

37. Svědkyně [jméno] [příjmení] pracovala v [anonymizováno] od r. 1999, v letech 2007 2012 byla pokladní. Její náplní práce byla práce s hotovostí, např. proplácení cestovních nákladů, vydávání výplat a přijímání tržeb. K tomu vedli patřičné knihy. Obž. [příjmení] byl nejdříve lékařem v [anonymizováno], pak ředitelem, ale v podstatě jej nezná. Obžalované [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení] a [titul]. [jméno] nezná. [příjmení] [příjmení] zná z [anonymizováno], neví přesně, co dělal, párkrát byl v pokladně něco si nechat proplatit. Když přecházeli k Ing. [příjmení], tak s nimi dělal pohovor na personálním oddělení, kde jim sdělil, že budou přecházet pod jinou firmu. Mysleli si, že je to rozhodnutí vedení. Pak došlo k ukončení prac. poměru v [anonymizováno] a k uzavření pracovního vztahu se spol. [právnická osoba] [příjmení] předtím neznala. Po přechodu k Ing. [příjmení] účtárna změnila prostory, ale zůstali v objektu [anonymizováno]. Plat se zásadně nezměnil, šlo o pár tisíc, ale na druhou stranu nebyly žádné benefity. S Ing. [příjmení] byla jen v pracovním kontaktu. Úkolovala ji většinou paní [příjmení]. Není jí nic známo o výběrovém řízení na veřejnou zakázku na účetní a medicínsko-právní služby pro [anonymizováno]. Neví o tom, že by výběrovému řízení předcházela nějaká studie nákladů účetního střediska nemocnice. Po přechodu k Ing. [příjmení] se práce nijak nezměnila. Pokud uvedla, že objem práce vzrostl, takto bylo v souvislosti s výběrem regulačních poplatků, to nesouviselo s Ing. [příjmení].

38. Svědkyně [jméno] [příjmení] v [anonymizováno] pracovala jako účetní od r. 1995 a pracuje tam dosud. Celou dobu vykonává stejnou činnost - zadávání dodavatelských faktur do účetního systému, jejich oběh, vlastně celá práce s dodavatelskými fakturami. V r. 2008 byl přechod do účetní firmy, předcházelo tomu nějaké jednání na úrovni vedení, oni jako zaměstnanci byli osloveni až na konec. V [anonymizováno] pracovní poměr skončil, měli možnost odejít nebo přejít k jiné firmě. Dodavatelské faktury se zadávají do systému, tiskne se k tomu průvodní doklad a jdou k podpisu, k odsouhlasení příslušným osobám. Když to kolečko oběhnou, zase se vrátí, provede se zaúčtování, to dělaly kolegyně účetní, a pak dle splatnosti se proplácely. Proplácejí se elektronickým platebním stykem, kdy se připravují příkazy. O VZ na účetní a medicínsko-právní služby, jejím průběhu a následném uzavření smlouvy nic neví. Obž. [příjmení] zná jako ředitele nemocnice, žádné jednání s ním neměla. Dr. [obec] byl právník, neví, jestli byl zaměstnancem [anonymizováno]. Pracovně s ním přišla do styku, když podepisovali pracovní smlouvy s novou firmou, byl přítomen na personálním oddělení s Ing. [příjmení]. [příjmení] [příjmení] zaregistrovala v [anonymizováno] určitě už za předchozího vedení, ale neví, co konkrétně dělala. V účtárně se objevovala, chodila za vedoucími. Osobně s ní byla seznámena až v rámci přechodu pod [právnická osoba] Spol. [anonymizována dvě slova] si vybavuje, neví, čím se zabývala a jak to souviselo s [anonymizováno]. Ve spol. [příjmení] pak pracovala do r. 2015, kdy přešli zpět pod [anonymizováno]. Po přechodu pod [právnická osoba] se objem práce v podstatě nezměnil. Faktury týkající se [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení] a [příjmení] [příjmení] jí stejně jako všechny ostatní procházely rukama. Faktury Ing. [příjmení], [titul]. [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] vždy podepisoval ředitel. Neví, na základě čeho ty fakturace probíhaly, se smlouvami nepřišly do styku. Na fakturacích neshledávala nic neobvyklého. Ona nebo kolegyně v počítači připravily příkazy, které po autorizaci faktur teprve přešly elektronicky do banky. Autorizaci prováděl pan ředitel. Dodavatelských faktur bývalo tak [číslo] tis. ročně, objem se postupně zvyšoval a stále se zvyšuje.

39. Svědkyně [jméno] [příjmení] v [anonymizováno] pracovala jako účetní od r. 1995, má shodnou práci s paní [příjmení], tedy oběh došlých faktur, kolo [anonymizováno], kontrola a úhrady těchto faktur. V r. 2008 na podzim jim bylo sděleno, že účetnictví přechází pod soukromou firmu a že mohou přestoupit k Ing. [příjmení]. Oficiálně jim jen přišli říci, že si mají jít podepsat smlouvy, pokud chtějí, na personální oddělení, kde byla paní [příjmení] a [titul] [obec]. Nepamatuje si, že by probíhalo nějaké výběrové řízení. Obž. [příjmení] znala jako ředitele [anonymizováno], do pracovního styku s ním přišla minimálně. Jméno obž. [příjmení] zná podle faktur, totéž platí i ohledně obž. [příjmení]. Jméno [titul]. [jméno] nezná, ale vybavuje si faktury [příjmení] [příjmení]. Dr. [obec] se občas vyskytoval v nemocnici, není si jistá, jestli byl také zaměstnancem jako právník, pak byl jako dodavatel, měl svoje vlastní faktury a nakonec fakturace přestala. Osobně se neznali, vídali se na chodbě. Dodavatelské faktury [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení], [příjmení] [příjmení] a dr. [příjmení] schvaloval asi ředitel [anonymizováno]. [příjmení] [příjmení] do [anonymizováno] chodila k jejich vedoucí, netuší, co tam řešila. Než přešli pod [právnická osoba]. [příjmení], tam byly nějaké faktury p. [příjmení] ve vztahu k [anonymizováno], šlo o nějaké poradenství. Neví, zda tyto faktury také schvaloval ředitel. Kvůli tomu byla za panem [příjmení] a ten řekl, že dokud bude náměstkem, tak nedovolí, aby účty [anonymizováno] obhospodařovala soukromá firma. Posledního října byli voláni na personální, kde byla připravena výpověď a zároveň smlouva s pí. [příjmení]. U toho byla šéfová personálního paní [příjmení] a dr. [obec], měli se rozhodnout se, jestli podepíšou novou smlouvu. Kromě pojišťoven všechno přešlo pod firmu [právnická osoba] O výběrovém řízení předcházejícím přechodu neví nic. [příjmení] [jméno] a [právnická osoba] jí něco říkají, účetnictví jim nezpracovávali, je možné, že se to zpracovávalo v [ulice], kde byli další pracovníci spol. [příjmení], neví, jakou agendu tam zpracovávali. Po přechodu zůstala na stejném místě, přestěhovali se do menší kanceláře, protože jich bylo méně. [ulice] přibylo, jelikož některé kolegyně odešly, ale rozsah práce byl stejný. Nevybavuje si, že by přišla do styku s obž. [příjmení], ale je možné, že když měli platit nějaké odškodné, tak k tomu dával souhlas, protože byl přes medicínské právo, tak asi řešil ty právní věci kolem pacientů. Jeho faktury schvalovalo ředitelství. Faktury Ing. [příjmení] byly běžné faktury, nevzpomene si, kolik jich bylo a v jakém časovém období. Neumí přiřadit časové období, kdy si stěžovala, že pan ředitel si faktury nechává a není možné platit, a posílala tam paní [příjmení], aby to zajistila.

40. Svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], dcera obž. [příjmení], u hl. líčení vypověděla, že od r. 2004 je jednatelkou ve spol. [právnická osoba], zároveň je finanční manažer, spolupracuje s mamkou, dělají ekonomické poradenství a zpracovávání účetnictví. [anonymizováno] byla klientem spol. [právnická osoba] V [anonymizováno] její mamka fungovala jako ekonomický poradce od r. 1998, pravidelně probíhala fakturace za poradenství. O tom, že by mělo proběhnout ze strany [anonymizováno] nějaké zadávací řízení, se dozvěděla koncem února 2008. [anonymizováno] je společnost, která v souvislosti s [anonymizováno] fungovala jako zadavatel zakázek. Ve společnosti zpracovávali pro ministerstvo zdravotnictví veřejně dostupný materiál analýz transformace nemocnic, který je v několika projektech, používali to pro všechny příspěvkové organizace, tak je možné, že něco dr. [příjmení] zasílala. K předestřenému emailu ze dne 7. 9.20 s připojeným dokumentem na č.l. 4649-4651 uvedla, že to bylo zpracováno pro různé nemocnice, mamka byla v ústředním kontrolním výboru při transformaci veřejných nemocnic na akciové společnosti, což tenkrát ministr [příjmení] chtěl zavést v ČR, vzala ten dokument a poslala ho dr. [příjmení], vyžádal si ho, a to je všechno. Určitě nebylo cílem, aby tento dokument působil jako plánový do nějaké zakázky, o které ani nevěděla. Jenom vzala materiál ze šanonu, který pro [anonymizováno] a další nemocnice od roku 2005 do roku 2007 zpracovávali, a přeposlala ho. Nevěděla, že ho dr. [obec] chce použít nebo že ho použije pro veřejnou zakázku pro [anonymizováno]. Neví, proč se [anonymizováno] rozhodla udělat výběrové řízení na účetní a medicínsko-právní služby. Na zadávacím řízení se vůbec nepodílela, jen s mamkou sestavovaly v březnu 2008 kalkulaci ceny pro zadávací řízení. Koncem února si sedly a bavily se o tom, že možná by to byla jedna z cest, kterou zvolí pro další období. S dr. [příjmení] byla v kontaktu minimálně. První zkušenost byla přes emaily ohledně jeho osobního účetnictví, protože v roce 2007 spol. [příjmení] zajišťovala pro dr. Źďárka a jeho OSVČ daňovou evidenci, a dále je v roce 2007 požádal o spolupráci se společností medicínské právo, kterou má s dr. Těšínovou. Poprvé se viděli 8.3. na MDŽ v baru, kde se s mamkou bavila o tom, že půjdou do toho sdružení, pan [příjmení] byl u toho, mluvil o právní spolupráci i naznačil, že má možnost spolupracovat i s jinou účetní firmou. Neříkal, s jakou. O hodnotící kritéria se vůbec nezajímala. Dr. [příjmení] daly plnou moc, vypustily to a věnovaly se své práci. O výběrovém řízení neví vůbec nic, pak se dozvěděla, že se to podařilo. Připravovali zaměstnance, aby mohli od [číslo] fungovat. Měli své zaměstnance a později ke společnosti [právnická osoba] přešli zaměstnanci z [anonymizováno], bylo jich 15. Zakázka měla dvě části, provozní část byla přímo v [anonymizováno] ve 3. patře, a druhá část kontrolingová, byla v [ulice] ulici v [část obce]. Spol. [právnická osoba] přijímala od pana [příjmení] do účetnictví faktury za jeho právní služby a ty mu proplácela, protože byli součást sdružení, ale každý si jel svou lajnu, oni tu účetní a on medicínsko-právní. Jeho měsíční fakturace byla [částka]. Pak jednu dobu pan [příjmení] požadoval více peněz, začal zběsile fakturovat do [anonymizováno] a musel zasáhnout právní zástupce. Neví, co bylo důvodem, v tom se vůbec neangažovala. Poskytování služeb účetních a ekonomických ze strany [právnická osoba] vůči [anonymizováno] bylo velice náročné, bylo toho opravdu hodně i víc, než je ve smlouvě uvedeno. Fungovalo to normálně, kromě tlaku pana doktora v ten jeden moment, kdy byly na vážkách, jestli odstoupit od té zakázky, ale zase hrozilo penále od [anonymizováno], když tu zakázku nedokončí, a na druhou stranu od pana [příjmení], tak od toho ustoupily. Zadávací dokumentaci nestudovala, neseznámila se s ní. Nabídkovou cenu nesestavovala, pouze mamce stahovala statistické tabulky platů, aby byla cena přiměřená v rámci tržního hospodářství a aby byla k místu a času obvyklá. K nabídkové ceně došli tak, že tam byl počet hodin a počet lidí, co na tu zakázku má být. Vycházela ze statistických dat, které předala své matce ke zpracování. Nepamatuje si, jestli věděli, jaké činnosti budou přebírat, pouze připravila matce podklady pro statistické ceny. Po uzavření smlouvy přebírali i další činnosti z [anonymizováno], co bylo potřeba a co bylo nutné, aby byl zajištěn veškerý koloběh funkčnosti nemocnice. [příjmení] přišel pokyn z ministerstva, museli ten úkol splnit, a aby ho mohli splnit, tak k tomu byla potřeba další činnost. Pro [anonymizováno] se v rámci té zakázky dělaly i práce pro léčebnu Mánes, což je organizační složka, která má 6 léčebných domů v [obec]. To středisko účtovali v [ulice], zpracovávalo to několik lidí. Když předávali poslední rok doklady [anonymizováno], tak si pořídila fotografie, na kterých je objem jednoho roku účetnictví léčebny Mánes (k tomu založila do spisu 25 stran fotografií účetních dokladů, které byly v r. 2014 ze strany [právnická osoba] vráceny [anonymizováno]). [ulice] narůstala a bylo toho opravdu hodně. Díky dr. [příjmení] byla situace vyhrocená a nepříjemná. V [anonymizováno] se k nim chovali od počátku jako k cizímu subjektu se vším všudy, měli smlouvu o nájmu, smlouvu k movitému majetku, kupovali těm lidem telefony, notebooky, dokonce i vozidlo dostal Ing. [anonymizováno], zabezpečovali jim celý servis. Pokryly se náklady, netratili, ale nic nevydělávali. Bohužel se s tím smířili. V žádném případě jí není známo, že by mamka poskytovala dr. [anonymizováno] nějaké finanční prostředky. Neví, odkud by to mělo jít. Dr. [anonymizováno] párkrát viděla v [anonymizováno], žádného jednání s ním účastna nebyla. Jméno [titul]. [anonymizováno] zná z účetnictví z došlých faktur za poradenství. Jméno Ing. [příjmení] zná také jen z fakturací, byl to jeden z dodavatelů služeb [anonymizováno]. [titul]. [jméno] [jméno] je advokát z AK [anonymizováno], tu AK zná z fakturací. Neví, které konkrétní osoby z AK se podílely v [anonymizováno]. K dotazu obhajoby dále uvedla, že v rodině mají ustálené zvyky, které dodržují každý rok, pravidelně [číslo] odpoledne odjíždí do Jižních [obec] k rodině, každý rok dělají s rodinou salát a jsou pohromadě; vždy byla [číslo] se svou matkou. Zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] [email] [číslo] v Holečkově ulici v notářské kanceláři paní [příjmení] [jméno] [příjmení] medical (akcionáři [anonymizováno] 70%, [příjmení] 30%), za představenstvo [jméno] [příjmení], ověřovatelka zápisu [příjmení] [jméno], předseda VH R. [obec] - program: [příjmení] [příjmení] a [příjmení] z představenstva, jmenování [příjmení] a paní [příjmení] do představenstva, odvolání [příjmení] z DR a jmenování ing. [příjmení] do DR. Vše hladce. [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] !!!.

41. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení], jednatel spol. [právnická osoba], která byla administrátorem veřejné zakázky na základě smlouvy se zadavatelem [anonymizováno], vypověděl, že si na okolnosti příliš nepamatuje, smlouvu dohledal, ale dokumentace byla předána po ukončení zadávacího řízení zadavateli k další archivaci. Na detaily si nevzpomíná. [anonymizováno] je od r. 2015 v insolvenci, takže nefunguje. Obvykle zadavatelé oslovovali několik subjektů, které se zabývaly administrací veřejných zakázek, a potom zpravidla podle ceny si vybrali ve výběrovém řízení. Neví, jestli to tak bylo v tomto případě. [anonymizováno] realizoval více administrací pro [anonymizováno], 4 zadávací řízení se týkala výstavby Hi Tech pavilonů, ta zakázka byla rozdělena na 4 části, první byla studie, druhá projekt, třetí generel a čtvrtá výběr dodavatele stavby na základě projektové dokumentace. Není si jist, jestli dokončili všechna 4 zadávací řízení. Povinnost archivace měl zadavatel, doba archivace byla minimálně 5 let. Nepředpokládá, že by o podmínkách té smlouvy jednal osobně s ředitelem [anonymizováno], zpravidla přizvali ty, kteří byli pověřeni. Za [anonymizováno] smlouvu podepisoval v zastoupení vedoucí právního oddělení [jméno] [příjmení]. Probíhalo to jako kterákoli jiná veřejná zakázka, v té době jich bylo spousta, tzn. postupovali v souladu s mandátní smlouvou a tehdy platnou právní úpravou. Žádnou osobu ani bližší okolnosti zadávacího řízení si nevybavuje. Ve společnosti to probíhalo tak, že vedoucí právního oddělení pověřil příslušného konzultanta pro vedení zadávacího řízení ve spolupráci se zadavatelem. [příjmení] sám se účastnil velmi málo vlastního průběhu zadávacího řízení. Tvorbu protokolů mají standardně v mandátní smlouvě, to jistě připravovali, ale už si nevzpomene, kdo konkrétně. Když spol. [anonymizováno] komunikovala s uchazeči nebo se zadavatelem, byl tam podepsán kolega nebo on, některé byly podepsány příslušnými konzultanty. Uchazeči, kteří předložili nabídku, k ní dokladovali, jakou formou naplnili jednotlivá kritéria. [příjmení] členové hodnotící komise neprocházeli každou nabídku individuálně, tak udělali soupis toho, co je vlastně předmětem toho hodnocení a co jednotliví uchazeči ke svým nabídkám předkládají. To se potom zhodnotilo v dílčích tabulkách, což je úkon, který je úkolem člena komise pro posouzení nabídek. Ty tabulky se potom odeberou a v té tabulce výsledného hodnocení se ty body potom sečtou a podle příslušné matrice, která byla stanovena v zadávacích podmínkách, se provede hodnocení. Není to tak, že sestavili pro komisi tabulku, ve které se zabývají jednotlivými kritérii, pouze do tabulky opsali to, co uchazeči v nabídkách uvedli, aby to měli členové komise srovnané. V této věci byly jedním z kritérií vzorové práce právníků, předpokládá, že tam jsou objektivní kritéria hodnocení a subjektivní kritéria hodnocení. Ta objektivní kritéria, zpravidla číselně vyjádřitelná, se objevují v té tabulce, a subjektivní kritéria byla přílohou toho dokumentu, a pokud to nebylo tak obsáhlé, tak se to zkopírovalo do textu podkladů, které dostali ti členové k dispozici. Pokud to byla nějaká objektivní, takto vyplnili do objektivní hodnoty, jako např. cena, doba plnění. Subjektivní kritéria nejsou oprávněni posuzovat ani hodnotit, ale byly postoupeny členům hodnotící komise v plném znění tak, aby si oni sami udělali hodnocení. Žádná doporučení z jejich strany nebyla a ani nemohla být. Členové komise někdy měli možnost dopředu se k tomu vyjádřit, někdy ne, podle toho, jak časově po sobě byly dodány. Zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [anonymizováno], [příjmení] ([anonymizováno]), [příjmení], M.- generel [anonymizováno]

42. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] vypověděl, že [příjmení] [jméno] a spol. podala nabídku u VZ na účetní a medicínsko-právní služby, podepisoval ji jako jednatel. Detaily už si nevybaví. Buď přišla poptávka, nebo to bylo zveřejněno někde v médiích. Na podrobnosti si nepamatuje, dávají ročně [email] [číslo] takových nabídek. Tenkrát jej nezarazilo nic na hodnotících kritériích. Nevybavuje si, zda se někdy setkal s kritériem, kdy by bylo požadováno u právníka současně vzdělání právnické i medicínské, někdy jsou v zakázkách takové parametry, že člověk jen zírá, co si kdo vymyslel. Požadavek na certifikát ISO [číslo] si také nevybavuje. V okamžiku, kdy se dívají na zadávací podmínky a je tam parametr, který nejsou schopni splnit, tak se tomu nevěnují. Průběh této zakázky si nevybavuje. Je možné, že tato nabídka byla v časovém presu, že chtěli stihnout lhůtu. O žádné veřejné zakázce osobně nikdy nejednal s žádným potencionálním uchazečem, takže komunikace s [příjmení] [příjmení] je vyloučena. Byly pouze 1-2 případy, kdy dávali společnou nabídku jako konsorcium, ale nikdy nejednal s konkurencí před podáním nabídky. Tato zakázka pro ně byla zajímavá, protože v minulosti měli nějaké zdravotnické kauzy, ale v podmínkách byla specifická odbornost v oblasti medicínského práva, což znamená, že se na tom musí podílet lidé, kteří se této problematice opravdu věnují, těch není mnoho a musí být patřičně odměněni, takže je třeba nad tím přemýšlet i nákladově, a pak se dospěje k nějaké částce. Tady dali relativně vysokou nabídkovou cenu. To, že nezmínili zkušenost v oblasti medicínského práva, může být chyba ve spěchu, ve kterém se to zpracovávalo. Nabídková cena [částka] byla v rozmezí obvyklé tržní sazby, za kterou poskytovali právní služby. Neví a nevěděl ani tenkrát, jaké byly podmínky pro získání certifikátu ISO. V té době nezaznamenal žádné náznaky toho, že by v této zakázce měl být nějaký uchazeč zvýhodněn.

43. Svědek [titul]. [jméno] [jméno] ve výpovědi uvedl, že s dr. [anonymizováno] se setkal jednou v kanceláři, byla to velmi krátká schůzka, proběhly jen nějaké zdvořilostní fráze. Pracoval v 80. letech s jeho matkou, ale jeho osobně nezná. [titul]. [anonymizováno] zná z doby, kdy zastupovali Ministerstvo financí a on byl ředitelem Konsolidační agentury. Nebylo mu známo, že [titul]. [anonymizováno] má něco společného s [anonymizováno]. Ing. [příjmení], [titul]. [jméno] z [příjmení] [příjmení], Ing. [příjmení] ani dr. [příjmení] nezná. O konkrétní zakázce a předkládané nabídce neví nic. O vztahu dr. [příjmení] a dr. [anonymizováno] mu není nic známo, ani o vztahu [příjmení] [příjmení] a [anonymizováno]. Neví, kdo dodával právní služby [anonymizováno]. Cena [částka] bez DPH za hodinu právní služby byla běžná, v té době poskytovali služby v rozmezí 3 500 – [částka]. Neví, jaké byly podmínky pro získání certifikátu ISO [číslo], zvažovali to velmi krátce. Kvalita právních služeb se dle jeho názoru nepoměřuje podle ISO, je to čistě administrativní věc, která řeší organizaci práce, a i vzhledem k nákladům a pracnosti ISO získat nikdy touto cestou nešli. Nezaznamenal, že by v souvislosti se zakázkou [anonymizováno] měl být nějaký uchazeč zvýhodněn. Tuto konkrétní zakázku si s odstupem let nepamatuje. Vylučuje, že by on nebo někdo z jejich AK komunikoval s ostatními uchazeči ohledně jakýchkoliv okolností, zejm. ohledně ceny zakázky. Nevzpomíná si, že by kdy podávali nabídku s jinými právníky. K předestřenému záznamu z tzv. deníku„ [datum] [email] [číslo] informační meet s [jméno] [jméno] v Palladiu - nastavení mediální komunikace, věci kolem nového ministra a další, odtud za strašného již delší dobu trvajícího parna (kolem 34 stupňů) do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [příjmení] (je zde na týden z USA kvůli businessu), který mě vede do o několik ulic dál umístěné právní kanceláře a seznamuje mě s [titul]. [jméno] [jméno] (kvůli VŘ na právníky, [titul]. [jméno] s pěkným tikem - v minulosti spolupracoval s mojí mámou na prokuratuře pro [část Prahy] pozdravuje ji)“ uvedl, že ten záznam z hlediska věcného může odpovídat, s dr. [anonymizováno] se nikdy jindy nesetkal. Datum [datum] by mohlo odpovídat, myslí, že to bylo v létě. Nevzpomíná si, jestli to bylo předjednáno předem, dr. [příjmení] na něj telef. číslo určitě měl a mohl zavolat v okamžitém impulzu, jejich AK jsou od sebe asi 200 metrů.

44. Svědek [titul] [příjmení] [příjmení] ve své výpovědi uvedl, že v AK [anonymizováno] působí 27 let, v r. 2009 AK měla 35 právníků, měli zkušenosti ohledně medicínského práva, protože v minulosti dělali Plzeňskou nemocnici, [nemocnice], [nemocnice], IKEM, [ulice] nemocnice, schvalování léků přes SÚKL, poradenství pro kliniku v [obec], [obec], VZP, tu problematiku znali. S [anonymizováno] nikdy neměli nic, co se týká právních služeb. V té době dávali různé nabídky. Monitorovací činností zjistili, že je možnost se přihlásit do výběrového řízení, tu záležitost měl na starosti kolega [titul]. [příjmení]. Asi se to mělo týkat právního zastupování [anonymizováno], už si to nepamatuje. Vzhledem k tomu, že jsou na trhu už dlouho a poskytují nějaký příspěvek [anonymizováno] na zvýšenou péči a využívají ji jako zdravotnické zařízení pro své zaměstnance, tak proto asi byli osloveni s nabídkou. Už neví, jestli jejich kancelář po výzvě zpracovala nabídku. Neví, kdo byly další advokátní kanceláře, nezajímalo ho to. Co se týká podpisu v nabídce, tak ta nabídka stejně jako převzetí výzvy byly s jeho souhlasem za něj podepsány kolegou [příjmení]. Co se týká jimi navržené ceny [částka] bez DPH za právní služby obsažené v nabídce, tak kolegovi dal volnou ruku, dělá s ním přes 20 let a má v něj důvěru. Neví, proč se neucházeli o zakázku s názvem„ právní podpora“ v [anonymizováno], to by věděl [titul]. [příjmení]. Jejich AK nikdy nespolupracovala s [příjmení] [příjmení]. S dr. [příjmení] se znal z pracovního kontaktu, v [obec] se zná skoro se všemi. S [titul]. [jméno] [jméno] nikdy nejednal. S [příjmení] [jméno] také bližší spolupráce nikdy nebyla. Dr. [jméno] viděl, ale osobní vazby s ním nemá. Někdy spolupracovali s osobou, která měla doktorát z práv i z všeobecného lékařství, ale jméno si nepamatuje. Není to obvyklé, nikdy se s takovým požadavkem nesetkal v rámci parametrů veřejných zakázek. [titul] MUDr. [jméno] [příjmení] nezná.

45. Z výpovědí svědka [titul]. [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že v AK [anonymizováno] působí od r. 2000, nejprve jako koncipient a od r. 2005 jako advokát, cca od r. 2004 se věnoval mj. právu v zadávání veřejných zakázek. K průběhu výběrového řízení na VZ„ Poskytování právní pomoci“ zadavetele [anonymizováno], v níž byla [příjmení] [příjmení] vyzvána dne [datum] k podání nabídky, uvedl, že tuto nabídku zpracoval, nebyla nijak rozsáhlá, požadavkem byla hodinová sazba, kterou stanovili částkou [částka]. Byla to běžná cena, za kterou jejich AK poskytovala právní služby. Neví, jaké byly podmínky pro získání certifikátu ISO [číslo], ve vztahu k právním službám to považuje za zbytečnost. Není mu známo, kdo další byl osloven k podání nabídky do této soutěže. Může vyloučit, že by mezi jejich AK a dalšími uchazeči došlo k jakékoliv dohodě ohledně stanovení ceny. Jejich AK nikdy nespolupracovala s [příjmení] [příjmení] ani s [příjmení] [jméno]. Z [příjmení] [příjmení] zná [titul]. [příjmení], je to jeho spolužák z ročníku. [titul]. [jméno] zná od vidění z advokátní praxe. S [titul]. [jméno] se setkal jednou v [příjmení] [příjmení]. Poskytoval konzultaci [titul]. [jméno] z [příjmení] [příjmení] v oblasti zadávání veřejných zakázek a asi při té příležitosti byl představen [titul]. [jméno]. Žádnou kauzu spolu neřešili. Netýkalo se to [anonymizováno]. V té době se jako advokát specializoval na zadávání veřejných zakázek, dokonce svého času poskytoval i expertní analýzy MMR, takže pravděpodobně z tohoto důvodu se na něj [titul]. [jméno] obrátil s žádostí o konzultaci. Byla to obecná konzultace, týkalo se to dotazu na výklad zákona. Je možné, že byl 2-3x v [příjmení] [příjmení], byly to nahodilé konzultace, časově to neumí zařadit. Neví, kdo dodával právní služby [anonymizováno]. Není mu známo, že [příjmení] [příjmení] zastupovala nějaké zadavatele. O veřejnou zakázku [anonymizováno] s názvem„ Právní podpora“ se neucházeli, ten název mu nic neříká, mohlo se stát, že tuto zakázku přehlédli a vůbec o ní nevěděli. Zadávací dokumentaci k VZ na účetní a medicínsko-právní služby, vyhlášené [anonymizováno] v prosinci 2007, si vyzvedli. Důvodem, proč nepodali v tomto případě nabídku, bylo to, že nesplňovali kvalifikační předpoklady, kde se vyžadoval člen týmu lékař, který je současně advokát. Osobně zná jediného takového advokáta, a to dr. [příjmení], s nímž ovšem nemají bližší vztahy. V rámci kanceláře si vyhodnotili, že úsilí na sehnání takové subdodávky vzhledem k omezenému počtu osob splňujících takovou kvalifikaci by nebylo úměrné potencionální možnosti zvítězit v tomto zadávacím řízení. Součástí nabídky měly být i nějaké vzorové dokumenty a také vyžadovala nejméně nějakou subdodávku či sdružení pro oblast účetnictví a příprava takové nabídky by zabrala spoustu času s výrazně nejistým výsledkem. Nezaznamenal žádné náznaky toho, že by v předm. zadávacím řízení měl být nějaký uchazeč zvýhodněn. Obž. [příjmení] nezná, z médií ví, že je to bývalý ředitel [anonymizováno]. [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení], Ing. [příjmení] a [titul]. [příjmení] nezná.

46. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] vypověděl, že s dr. [příjmení] založili v r. 2009 [právnická osoba], jsou středně velká kancelář, dělají občanské a obchodní právo, v oblasti medicínského práva mají jako klienty farmaceutické společnosti, dr. [příjmení] má vystudovanou i medicínu, takže jsou oprávněni specializovat se tímto směrem. O zadávacím řízení [anonymizováno] se dozvěděli tak, že tehdy procházeli všechny nabídky na veřejné zakázky v systému, manažerka jim dávala informace o tom, jaké výběrové řízení je vyhlášeno na právní služby, pak vyhodnocovali, jestli má smysl se do toho výběrového řízení hlásit. V tomto případě vzhledem k tomu, že to byla zakázka od nemocnice a že pro nemocnice pracovali, tak si řekli, že by to byla zajímavá zakázka, a zadávací dokumentaci si vyzvedli. Při prostudování dokumentace procházeli kvalifikační požadavky, což byly s kombinujícím zastupováním poradenství v docela širokém okruhu oblastí, dalším požadavkem byl certifikát systému řízení ISO, který nebyl úplně obvyklý, a pak tam byl požadavek na zpracování více než pěti vzorových dokumentů, které by museli zpracovávat s tím, že vyhodnocení zakázky pak spočívalo ze 40- 45 % na kvalitě těch dodaných vzorových dokumentů. Nedávalo smysl u zakázky, kde nebyla velká šance ji získat, vypracovávat x vzorových dokumentů. Požadavek na to, aby člověk vykazoval, že takovou a takovou agendou strávil tolik a tolik hodin, není tak úplně obvyklý v rámci dokumentace. Neví, jaké byly podmínky pro získání certifikátu ISO [číslo] pro právní služby, nikdy se o to nezajímal. V té době neměl žádný jejich klient požadavek, aby nějaký kolega nebo koncipient pro něho pracoval 5 dní v týdnu, 8 hodin denně a tuto činnost vykonával v prostorách klienta. Ohledně předmětné veřejné zakázky [anonymizováno] nepodávali námitky, vyhodnotili si, že i s ohledem na to, jak dlouho trvají ta řízení, by byla ztráta času, aby brojili proti výběrovému řízení a za 2 roky se dostali do fáze, kde bude výběrové řízení zrušeno a pak vyhlášeno nové.

47. Z výpovědi svědka [titul]. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že jako advokát v [příjmení] [příjmení] [jméno] je členem týmu, který se věnuje veřejným zakázkám. Přes monitoring veřejných zakázek se dozvěděli i o této zakázce [anonymizováno] a standartní cestou zažádali o poskytnutí zadávací dokumentace. Po její analýze zjistili, že i přesto, že jsou jedna z největších AK v ČR i SR, nejsou schopni dostát požadavkům zejména na technickou kvalifikaci. Ty požadavky byly poměrně rozsáhlé zejm. co se týká zkušeností z oblasti zdravotnického práva, tak hledali zkušeného právníka z této oblasti. [příjmení] [titul]. [část obce] řekl, že má známého, který by vyhovoval požadavkům, a navrhl zkontaktovat se s dr. [příjmení]. Schůzka proběhla v roce 2009 a byl na ní on, [titul]. [část obce] a dr. [obec]. Potkali se v kanceláři a probírali požadavky na technickou kvalifikaci, říkali si, jestli by dr. [obec] byl tou osobou, která by byla schopna své zkušenosti poskytnout pro účely společné nabídky nebo jiného aranžmá. Nepamatuje si, jestli dr. [obec] do té doby tuto agentu pro [anonymizováno] zpracovával. Nepamatuje si, jestli se pan [příjmení] vyjádřil, že by s nimi do toho šel. Ze schůzky vyznělo, že je tam nějaký další zájem na nějaké konkrétní advokátní kanceláři, že ta zakázka„ je šita na míru pro někoho“, což ale není neobvyklé. Nepadlo, která konkrétní AK by to měla být. Pokud kolega [jméno] uvedl, že šlo o AK Šachta&Partners, tak ta informace od něj nešla, protože u toho jednání to jméno skutečně nepadlo. Na základě toho se vedení kanceláře rozhodlo, že o tuto zakázku nemají zájem, a nabídka se nepodala. Jako určité omezení viděli stanovený požadavek na nesmyslný počet hodin zapojení právních zkušeností pro tuto oblast, dále tam byly požadavky na zkušenosti se smlouvami o klinických studiích, klinické hodnocení léčiv, zkušenosti z oblasti zdravotnického práva. Předchozí zadávací zákon stanovil možnost, aby zadavatelé požadovali předložení certifikátu ISO. V letech 2005 2007 se začali setkávat s tímto požadavkem i u zakázek na právní služby. Vedení kanceláře se rozhodlo, že pokud nechtějí o ty zakázky přijít, nezbude nic jiného, než si certifikát ISO udělat. Učinili tak a jako jedna z mála kanceláří certifikát ISO měli. Troufá si říct, že požadavek na certifikát ISO u právních služeb měl jediný účel, a to zvýhodnit nějakého předem určeného dodavatele. Poté došlo k vývoji praxe ÚOHS, který požadavek na certifikáty ISO judikoval tak, že je to diskriminační, a novela ZVZ z r. 2012 ten požadavek ze zákona úplně vyndala, takže už certifikáty ISO pro kvalifikaci nebyly možné. Mezi jejich kanceláří a dr. [příjmení] nikdy neproběhla žádná spolupráce. S [příjmení] [příjmení] se profesně nikdy nesetkal ani s žádným z kolegů, kteří v této kanceláři působí. S osobami dr. [anonymizováno], [titul]. [anonymizováno], Ing. [příjmení], [titul]. [jméno] a Ing. [příjmení] nikdy neměl co do činění. Myslí, že námitky k této veřejné zakázce nepodali. Rozhodnutí vedení kanceláře bylo nabídku nepodávat a dál se věci nevěnovat, tedy nebojovat za něco, co je bez šance.

48. Svědek [titul]. [jméno] [jméno], advokát [příjmení] [příjmení] [jméno], v př. řízení uvedl, že jejich AK si vyzvedla zadávací dokumentaci a po jejím prostudování zjišťovali, zda by byli schopni sehnat formou subdodávky nějakého kolegu, který by splňoval kvalifikační podmínku referencí z oblasti zdravotnického práva. Na doporučení [titul]. [ulice] se [titul]. [jméno] [příjmení] z jejich AK sešel s [titul] MUDr. [příjmení], který mu sdělil, že nemá smysl se o zakázku ucházet, neboť je připravena pro [příjmení] [příjmení]. Protože se dosud s takovou situací nesetkali, vyhodnotili si, že nemá smysl se o zakázku ucházet, ačkoli např. podmínku certifikátu ISO splňovali. Po předestření obsahu zadávací dokumentace uvedl, že mu stanovené podmínky připadají úplně neuvěřitelné. Podle jeho názoru si zadavatelé požadavek na ISO začali do zadávací dokumentace dávat proto, aby limitovali počet uchazečů v zadávacích řízeních. Tato praxe se objevila někdy v roce 2010, kdy certifikátem ISO disponovala pouze 1 advokátní kancelář, a když si více advokátních kanceláří zařídilo ISO [číslo], přišli zadavatelé s novým požadavkem na certifikát [email] [číslo], kterým opět v té době disponovala jediná AK. U hl. líčení dále vypověděl, že jako advokát v AK [anonymizováno] Legal má na starosti výběr veřejných zakázek, do kterých se AK přihlašuje. [anonymizováno] nikdy nebyla jejich klient, pouze si vyzvedli zadávací dokumentaci a po jejím zhlédnutí se rozhodli nepodat nabídku. Týkalo se to veřejné zakázky„ právní podpora“ zadavatele [anonymizováno] vyhlášené v září 2010. Na zakázku je nikdo neupozornil, dozvěděli se o ní díky svému monitoringu všech vyhlašovaných VZ na právní služby. Tato zakázka byla svým objemem velmi významná, takže projevili zájem o zadávací dokumentaci. [ulice] kvalifikační kritéria byla však nastavena tak, že by je nesplnili, byla velmi přísně nastavena. Takto nastavená kritéria si vyhodnotili, že by nesplnili tu kvalifikační část, proto se rozhodli, že do té zakázky nepůjdou. Zabývali se i tím, zda nejít do spolupráce s nějakým kolegou advokátem, který by byl schopen potřebné reference dodat a podílet se na plnění té zakázky. Jeden kolega doporučil možnost oslovit jednoho jeho známého advokáta, sešel se s ním, ale nakonec stejně do té zakázky nešli. Doneslo se mu, že je to sice otevřené řízení, ale na první pohled ta kritéria byla tak přísná, že ani jako AK se 40 advokáty s 22ti letou historií takhle přísnou zadávací dokumentaci nebyli schopni splnit, což pro ně byla indikace, že ty zkušenosti, které tady byly vyžadovány, jsou ryze specifické. Bylo mu tím kolegou řečeno, že je to ušito na míru pro konkrétního zájemce. Ta zadávací dokumentace působí tak, že zužuje okruh dodavatelů na naprosté minimum. [jméno] [příjmení] byl ten kolega, který se sešel s tím oním advokátem, myslí, že tam byl ještě kolega [titul]. [příjmení]. Ten advokát byl údajně dr. [obec], to mu říkali kolegové. Účelem schůzky s dr. [příjmení] bylo zjistit, jestli jsou schopni splnit kvalifikační kritéria. Neví, zda kolegům na schůzce dr. [obec] sdělil, že ta zakázka je ušitá na míru, on u té schůzky nebyl, tak neví, co pan [příjmení] sdělil. [příjmení] od kolegů byl, že nemá cenu do toho chodit. Za těchto okolností dospěli k závěru, že tuto zakázku vyřadí. Určitě se setkal s jinými zadávacími řízeními, kde byla přísně nastavená kritéria, ale toto bylo jedno z nejpřísněji nastavených zadávacích řízení. Určitě má zkušenost, kdy se přihlásili do zadávacího řízení, kde jim bylo řečeno, že je předem připraveno pro určitou kancelář. Nepamatuje si, zda se něco z toho někdy týkalo [anonymizováno] nebo [příjmení] [příjmení]. V té době chodili měsíčně do 1-5ti nabídek, úspěšnost byla tak 10% za rok, tj. [číslo] zakázek za rok. Účastnili se výběrových řízení, kde to dávalo jen trochu smysl. V posledních letech se přístup změnil, většina zadavatelů soutěží právní služby na cenu. K tomu, kdo obecně hlídá limity zakázek, zda zadavatel, nebo poskytovatel, např. zda již zakázka překročila určitou hodnotu, uvedl, že asi by to měli hlídat oba. Záleží na domluvě s klientem, záleží na smlouvě a na tom, jak máte nastavenou fakturaci. Když fakturujete měsíčně, tak klient je pravidelně informován o tom, kolik hodláte účtovat, a předpokládá, že na straně veřejných zadavatelů, což jsou většinou velké organizace, existuje nějaká kontrola, že si jsou schopni sečíst 3-4 měsíční faktury dohromady.

49. Svědkyně [titul]. [jméno] [příjmení] v př. řízení vypověděla, že v AK průběžně monitorovali zakázky na právní služby a v případě veřejné zakázky [anonymizováno] na medicínsko-právní služby kontaktovali zadavatele či administrátora se žádostí o zadávací dokumentaci. Spol. [anonymizováno] zná podle jména, neví, jestli tam byl administrátor. V archivu AK doklady nedohledala. Ví, že podávala námitky, kterým zadavatel nevyhověl. Jejich znění si nepamatuje. Ze své praxe neví o žádné další VZ, kde by bylo propojení účetních a medicínsko-právních služeb. Nabídku nepodávali, protože nesplnili kvalifikační kritéria. Byla by to zbytečně vynaložená aktivita. Po předestření jí podaných námitek uvedla, že z listiny je patrné, že brojila proti výběru dodavatele, proti hodnocení nabídek v několika kritériích, jednak proti hodnocení kvality prací, dále proti hodnocení smluvních pokut a proti porušení rovného zacházení s uchazeči. Na detaily si nepamatuje. Nepamatuje si, jestli podávala stížnost proti zadávacím podmínkám na ÚOHS. V určité době byla se stížností spojena vysoká kauce, která by v případě negativního rozhodnutí ÚOHS propadla, tj. riziko spojené s podáním stížnosti by značně převažovalo nad možností získání VZ. Z [anonymizováno] nikoho nezná. Z obviněných nikoho nezná. U hl. líčení uvedla, že si vůbec nepamatuje, že v této věci vypovídala na policii. Advokacii už nevykonává ze zdravotních důvodů a dokumentaci již nemá k dispozici. Po předestření její výpovědi z př. řízení dle § 213/2 tr. řádu uvedla, že z textu usuzuje, že by to mohla říkat, ale nepamatuje si to. Nepamatuje si na tu veřejnou zakázku. Nemá k dispozici žádné listiny, kterými by mohla ověřit, jestli se na té zakázce podílela. Nepamatuje si žádnou zakázku, kterou dělala. Přihlašovala se do řady výběrových řízení, dělala to výlučně sama, protože to vyžadovalo nejvyšší profesionalitu. Společnost [příjmení] [příjmení] jí něco říká. Pan [anonymizováno] je advokát a má bratra, který byl na Pozemkovém úřadu. Název společnosti [právnická osoba] jí nic neříká, nepamatuje si, že by s takovou společností někdy tvořila konsorcium. Zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] oznámení, že [příjmení] stahuje svoje námitky proti akci [anonymizováno].

50. Z výpovědi svědka [příjmení] [jméno] [jméno] bylo zjištěno, že byl jednatelem a společníkem firmy [právnická osoba] [anonymizováno] viděl jednou na sekretariátu [anonymizováno], bylo to v den otevírání obálek s nabídkami na VZ právní služby, ale nikdy se spolu nebavili. Mohlo to být cca v r. 2010. S Ing. [příjmení] se viděl asi 1-2x, přišla za ním s tím, že zastupuje [anonymizováno], a bavili se o možnosti, že by organizovali zadávací řízení na kardiostimulátory, ale následně z toho sešlo. Předpokládá, že p. [příjmení] tehdy jednala z toho titulu, že byla v [příjmení] [jméno], což byla dceřiná společnost, přes kterou se nakupoval spotřební zdravotní materiál. S [titul]. [jméno] se asi okrajově potkali v souvislosti s činností pro DPP. Spol. [právnická osoba] se zabývala administrativním a technickým poradenstvím při zadávání veřejných zakázek. Od r. [email] [číslo] se podíleli na cca [číslo] zadávacích řízeních, jejich úkolem bylo od zadavatele převzít podklady, zjistit, jaké jsou jeho cíle, jaké hodlá uplatnit podmínky, příp. další věci, následně na základě těchto podkladů připravit návrh zadávací dokumentace, tento návrh předat zadavateli k odsouhlasení, příp. připomínkám, a pokud zadavatel zadávací dokumentaci odsouhlasil, tak bylo vytvořeno oznámení veřejné zakázky, následovalo zodpovídání dotazů v průběhu lhůty pro podání nabídek, potom následovala organizace otevírání obálek s nabídkami, jmenování komisí, příprava protokolů, které k tomu byly nutné, potom nějaký základní rozbor nabídek a informace zadavateli o tom, jestli nabídky vyhovují či nevyhovují zadávacím podmínkám, a návrh dalšího postupu. S [anonymizováno] spolupracovali ve dvou případech, a to ve věci tendru na právní služby a potom na řešení energetického hospodářství, ale oba nebyly ukončeny. Nevzpomíná si přesně, jak došlo k tomu, že právě jejich společnost byla ze strany [anonymizováno] požádána o administrování VZ na právní služby. Je přesvědčen, že byli kontaktováni sekretariátem ředitele, pravděpodobně jim někdo zatelefonoval. Teoreticky je možné, že ten tip na [anonymizováno] mohl přijít od [příjmení] [příjmení], s níž se potkávali v rámci DPP, šlo o stejný předmět činnosti, tedy z jejich strany administrace VZ a ze strany [příjmení] [příjmení] právní služby pro DPP. Posílali [anonymizováno] určitě návrh smlouvy a po podpisu smlouvy s nimi zahájili spolupráci. Je pravdou, že v tomto případě neměli de facto žádnou kontaktní osobu nebo někoho, s kým by skutečně ty věci mohli na každodenní bázi řešit, vše bylo zajišťováno ze strany sekretariátu ředitele, byly tam dvě sekretářky, mohla to být paní [příjmení], a ta komunikace probíhala více méně jen po emailech, tzn. požadavky, kritéria, cenu a vše, co souviselo se zakázkou, od zadavatele dostali ve formě emailu, udělali z toho zadávací dokumentaci a spustili zadávací řízení. Bylo to standardní zadávací řízení velké veřejné zakázky. Se zadavatelem byla těžká komunikace, po otevření obálek s nabídkami na právní služby zhruba rok nevěděli, co se bude dít, zda se bude hodnotit, a později přišla krátká informace, že mají zrušit zadávací řízení, nebyl uveden ani důvod. Důvod vymysleli sami, tam tehdy byla podána jen jedna nabídka, tak toho využili jako důvodu ke zrušení zadávacího řízení, i když by standardně očekával, že důvod jim sdělí zadavatel. Ta jedna nabídka se týkala [příjmení] [příjmení]. Mezi [anonymizováno] a [právnická osoba] byla uzavřena mandátní smlouva za standardní cenu 145 tisíc bez DPH, smlouvu podepsal, poslal ji na [příjmení], tam ji někdo podepsal a vrátil. [ulice] byl poprvé až při otevírání obálek s nabídkami. V té komisi byly za [anonymizováno] jako zadavatele jenom dvě dámy ze sekretariátu ředitele. Při otevírání obálek s nabídkami stačí komise o třech osobách, on samozřejmě mohl být třetí osobou, to byla i u jiných klientů poměrně běžná praxe. Při otevírání obálek nezaznamenal žádnou nestandardnost. Zadávací podmínky vč. návrhu smlouvy, která byla jejich součástí, dostali od zadavatele a z nich následně vyhotovili zadávací dokumentaci. Zadávací dokumentaci připravoval pouze on. Technickou stránku jako pozvánky atd. dělaly jejich administrativní pracovnice. K dotazu, zda v zadávacích podmínkách shledali nějaký problém, něco, co by bylo třeba řešit, uvedl, že je přesvědčen, že asi žádnou výhradu nesdělovali. ISO [číslo] se v té době používalo poměrně často. K dotazu, zda mu připadá důležité ve vztahu k právním službám, uvedl, že jeho pohled na ISO obecně je poměrně skeptický, ale z pohledu zákona to klient může chtít. Po předestření výpovědi z př. řízení uvedl, že si nevzpomíná, že by v emailové komunikaci oproti tomu, co bylo v zadávací dokumentaci, byly nějaké rozdíly. Jestli proběhl v zadávací dokumentaci nějaký vývoj, takto muselo být v podobě třeba jedněch připomínek, ale moc si nevzpomíná, že by tam k nějakému precizování zadávací dokumentace docházelo. Je pravda, že nejprve od zadavatele nedostali vzorovou smlouvu a že psal zadavateli, že ji potřebuje dodat. Smlouva skutečně byla dodaná později. [příjmení] [příjmení] [číslo] zaslal emailem návrh zadávací dokumentace a zároveň v kopii [jméno] [příjmení], což byla jejich asistentka. Je možné, že se blížila účinnost novely a že to pro zakázku znamenalo si trošku pospíšit, protože bylo jednodušší ty zakázky zadávat podle zákona, který platil. Když byla zpracována finální podoba zadávací dokumentace, tak se to dalo p. [příjmení] nebo [příjmení], ty dělaly oznámení, zveřejnily to a staraly se o příjem dotazů a nabídek. [jméno] [příjmení] byla uvedena za správnost opisů na většině zadávacích dokumentací, protože ona je většinou na recepci vydávala. Pokud poté došlo v zadávací dokumentaci k nějakým změnám, tak on byl jediným, kdo je mohl udělat, ale není vyloučeno, že tu zadávací dokumentaci mohl někdo změnit třeba i přímo u klienta a pak jim to poslat s tím, že to je konečná verze a takhle s tím dál pracujte. Na dotazy uchazečů se odpovídalo standardním mechanismem, tzn. že dotaz k zadávací dokumentaci kolegyně přepsala do standardizovaného formuláře dotazů a pokud to byl dotaz, který se týkal čistě obecných věcí ze zákona nebo výkladu zadávací dokumentace, tak odpověď navrhli sami, a pokud to byly věci odborného charakteru, tak se ten formulář poslal zadavateli, aby si doplnil svoji odpověď. Pokud v průběhu zadávacího řízení byly vznášeny námitky uchazečů, tak pokud se jednalo o námitku jednoduchou ohledně ZVZ, základních principů nebo když se jednalo o vyhovění námitce, tak zpracovali návrh rozhodnutí o námitce sami. Pokud to byla námitka komplikovanější, složitější, tak se to řešilo primárně se zadavatelem a většinou zadavatel si na to stanovil nějakého svého zpracovatele, většinou AK. Má pocit, že v tomto případě tam byla nějaká námitka, kde rozhodnutí o námitkách bylo zpracované od zadavatele. Řešili jen jednu námitku nějaké advokátky, jejíž jméno si nepamatuje, a netuší, co bylo obsahem námitek. Námitky na doložení certifikátu ISO [číslo] nevybavuje. Pokud uvedl v př. řízení, že to předali zadavateli a byli následně informováni, že zadavatel o námitkách nějak rozhodl, a jejich povinnost byla o tom rozhodnutí informovat uchazeče, asi to tak bylo. Netuší, proč v průběhu řízení došlo ke snížení předpokládaného objemu veřejné zakázky z 50 milionů na 30 milionů, to je otázka na zadavatele, oni o tom v žádném případě nemohli rozhodnout. [titul]. [jméno] [jméno] z [příjmení] [příjmení] zná, potkali se několikrát v rámci DPP a ještě při spolupráci na MPO, oni působili pro MPO jako právníci. Možná se potkávali i v případě té druhé zakázky [anonymizováno], něco možná řešil v rámci EPC, takže je možné, že tam byl součástí toho týmu. K dotazu, zda o skutečnostech týkajících se VZ na právní podporu komunikoval právě s panem [jméno], uvedl, že jak rok čekali na to, jak bude rozhodnuto, a jim tam vázla fakturace a věděl, že oni na Homolce pracují, tak se mu určitě někdy zmiňoval v tom smyslu, jestli nemá nějaké informace, že by to rád uzavřel. [titul]. [příjmení] zná také z DP, pochybuje, že měl něco společného s tendrem v [anonymizováno]. Pokud v př. řízení uvedl, že se potkali párkrát jak na DP, tak i v rámci druhého tendru v [anonymizováno], a kolegu [jméno] si pamatuje hlavně kvůli shodě příjmení, takto je pravda. Nevzpomíná si, že by s panem [příjmení] komunikovali o jakýchkoliv skutečnostech souvisejících s VZ právní podpora pro [anonymizováno]. Není si vědom, že by někomu z [příjmení] [příjmení] poskytl jakékoliv informace z průběhu zadávacího řízení, tvorby zadávací dokumentace apod. Neví, koho konkrétně z [příjmení] [příjmení] se ptal na to, jestli je komunikace s asistentkou obvyklá, a oni ho ujistili, že je to standardní situace. Netuší, kdo za [anonymizováno] zpracovával zadávací dokumentaci v částech, které netvořil on. Neví, kolik zájemců si vyžádalo zadávací dokumentaci. Stalo se nesčetněkrát, že přišla jen jedna nabídka. Nepátrali po tom, proč to [anonymizováno] nechala zrušit, byl rád, že to zrušili, protože mohl konečně vystavit fakturu, kterou zaplatili. Zrušení zadávacího řízení z důvodu jediného zájemce v té době byl zákonný důvod, proto ho také použili. Po předestření společné nabídky dodavatelů z přílohy [číslo] č.l. 1 a násl. uvedl, že zmínil pouze [příjmení] [příjmení], protože se mluvilo vždy o tom prvním nebo nejvýznamnějším. [anonymizováno] znali, [příjmení] v životě neslyšel a [příjmení] mu také nic neříká. Dnes už vůbec netuší, že tam byli nějací další dva. Bylo to asi z toho důvodu, že [anonymizováno] buď samotná nesplňovala kvalifikační kritéria, nebo neměla dostatečné kapacity. V souvislosti s přípravou té zakázky nikdo nezmínil, že by měla být ušita na míru jedné AK, ani ze strany [příjmení] [příjmení] nebyla nějaká snaha s ním nějak extra o tom mluvit. Zápis z deníku obž. [příjmení]: 13. 9.20 Pak telefonát [anonymizováno] kolem přípravy VŘ na právníky [číslo] 1 [email] [číslo] autem do [příjmení], kde M., [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - rozdílení moo (170), v mezidobí telefonáty s [jméno] kolem VŘ na právníky, na [email] [číslo] jedu do [příjmení] [příjmení], kde [titul]. [jméno] a MGr. [příjmení], se kterými upravujeme parametry oznámení tendru (snížení ceny z 50M na 30 M, vše se snad včas stačí napravit !!!).

51. Z výpovědi svědka [titul]. [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že s dr. [anonymizováno] byli kamarádi, znali se od vysoké školy, posléze ho zná i z jeho funkce v [anonymizováno]. Ing. [příjmení] poznal v [anonymizováno], kde působila zřejmě ve funkci hlavní účetní. Je možné, že do kontaktu s ní přišel již v r. 2007. V roce 2008 participoval na právní kauze, která spočívala v převzetí [právnická osoba], a s Ing. [příjmení] spolupracovali na řešení této problematiky. Dr. [anonymizováno] poskytoval drobné právní konzultace, a když bylo vypsáno výběrové řízení na právní služby, tak jejich AK se do něj přihlásila, vyhráli ho a poskytovali právní služby. Smlouva o poskytování právních služeb mezi AK [anonymizováno] a [anonymizováno] byla uzavřena v dubnu 2009. V r. 2007 poskytovala jejich kancelář dr. [anonymizováno] nebo [anonymizováno] nějaké individuální právní služby na základě objednávky. Šlo o právní služby v omezeném rozsahu. Neví, zda se s ředitelem [anonymizováno] bavil o tom, že by měla [anonymizováno] vyhlásit výběrové řízení, to bylo v kompetenci nemocnice, tzn. pokud se dr. [anonymizováno] rozhodl, že vyhlásí výběrové řízení na poskytování právních služeb, tak se do toho samozřejmě přihlásili. V prosinci 2011 v [příjmení] [příjmení] po 20ti letech skončil, měl rozdílné názory na vedení a směřování kanceláře, odešel ze dne na den. Dohodl se s partnery, že odejde beze všeho, tzn. že všechny spisy a veškerá dokumentace zůstala v kanceláři. S odstupem času už si na podrobnosti nepamatuje. Po předestření výpovědi z př. řízení uvedl, že to v zásadě souhlasí. Možná obecně by chtěl říci, že pokud děláte obchodní právo, tak se během kariéry setkáváte s tisíci lidí, jste zváni na různé schůzky, abyste se vyjádřil k nějakému problému, někdy tam vezmete někoho, kdo je schopen té věci pomoci, takto prostě funguje. Např. [anonymizováno] chtěla mít nějakou kooperaci s [nemocnice] na [jméno] a to funguje tak, že tam je prostě milion schůzek s různými lobbisty, kteří zase znají jiné lobbisty, s právníky, kteří tam vysvětlují, jaké to má problémy a jestli je to vůbec v nějakém legálním rámci, a z toho potom 1 % je dobré a 99 % vyšumí do ztracena. Těch schůzek je prostě trilion a není v lidských schopnostech si to pamatovat. Tzn. není to o tom, že by zatvrzele říkal nevím, nevím, ale o tom, že není možné si průběh těch schůzek pamatovat. Pokud jde o jeho pobyt v zahraničí, tak v 1. polovině roku 2009 byl v Londýně ve školách, byl tam cca 2-3 měsíce a potom ještě párkrát 1-2 týdny. Do USA odjel s rodinou asi v polovině června 2009, byli tam v podstatě nepřetržitě rok, byl třeba 1-2 týdny v [obec] a zase jel zpátky, vraceli se někdy v červenci nebo srpnu 2010. Trvá na tom, že o žádných úplatcích a žádných dohodách dr. [anonymizováno] s jejich AK a předávání úplatků nic neví, pro něj je to nepředstavitelná věc. Během spolupráce s [anonymizováno] probíhala fakturace, která byla naprosto standardní. Každý den jednotliví právníci museli vykázat, co dělali, pro koho, popsat každou hodinu právních služeb do systému v databázi, kterou sám na začátku své právnické kariéry vymyslel, a každý měsíc se vystavovaly faktury. Ta databáze fungovala tak, že to byl seznam klientů a za tím seznamem klientů byla větev, která se jmenovala kauza, a na té kauze byly úkony a pod každým úkonem musel být podepsaný ten právník, který musel napsat kdy, kolik a co tam udělal. Ta odměna pak byla závislá na počtu odpracovaných hodin v databázi, které příslušný odpovědný právník naznal, že jsou schopné být fakturovány. Výkaz odpracovaných hodin prošel ještě kontrolou jednotlivých vedoucích oddělení a nakonec to buď [titul]. [příjmení], nebo [titul]. [jméno] podepisovali a dávali do účtárny k proplacení. To se potom vyjelo, ten klient dostal sjetinu, kde měl přesně popsáno, kdo co dělal, aby si to mohl zkontrolovat, jaký druh úkonu, jaký čas. Byl tam tým právníků, kteří měli na starost agendu [anonymizováno], vedoucím toho oddělení byl dr. [jméno] a jeho nadřízeným byl [jméno] [jméno] jako šéf kanceláře, ten to řídil jako centrální osoba. [příjmení] [jméno] se musel scházet s obž. [příjmení], protože je běžným standardem, že právníci se schází se svými klienty. Když to bylo potřeba, tak se s ním asi scházel. Účetnictví AK měla na starosti [právnická osoba], hlavní účetní byla [jméno] [příjmení]. Tato firma asi dělala účetnictví i všem advokátům, kteří spolupracovali s AK. K zápisu v tzv. deníku„ [datum], 10,00 [jméno] [příjmení] přináší první moo (0,5 M), probíráme řadu témat“, uvedl, že předpokládá, že moo jsou nějaké prachy, ale tohle je věc, kterou absolutně odmítá. S dr. [anonymizováno] se už nestýkají, po r. 2011 ho neviděl. K dotazu, zda na něm v té době postřehl něco zvláštního, uvedl, že si myslí, že se zbláznil, prostě byl divný. Tyto změny u dr. [anonymizováno] pozoroval asi v tom posledním období, beze sporu se to v r. 2011 zhoršilo. Neví, jakým majetkem disponoval obž. [příjmení], když končil v [anonymizováno], nebavili se o tom. Nemá představu, jakým způsobem nabyl obž. [příjmení] majetek cca v hodnotě [anonymizováno] mil. Kč. V AK zakládali offshorové společnosti, bylo jich mnoho, to je standardní služba pro klienty velkých advokátních kanceláří, které dělají byznys. Neví, zda v rámci těchto offshorových společností byl někdy i beneficientem. [ulice] toky mezi těmito společnostmi mu známy nejsou, je možné, že probíhaly nějaké půjčky, ale to šlo mimo něj, zabýval se tím někdo jiný. V prosinci 2006 předal svým tehdejším partnerům vedení kanceláře a do účetnictví offshorových společností nenahlížel. Neví, v kolika případech poskytovala AK služby nějakému veřejnému zadavateli mimo režim ZVZ. V případě [anonymizováno] předpokládá, že zadávací řízení proběhlo podle zákona. Pokud je mu předestřeno, že reagovali na výzvu k podání nabídek ve vnitřním výběrovém řízení, tedy mimo režim ZVZ, pravděpodobně o tom věděl v okamžiku, kdy se ta smlouva uzavírala. Asi k tomu neměl výhrady. Nevzpomíná si, zda ta smlouva upravovala nějaký limit, do kterého je možné ty služby odebírat. Neví, kolik vyfakturovala AK za první půlrok této smlouvy, nesledoval to. Předpokládá, že to sledoval [jméno]. Nelze vyloučit, že je mu něco známo o dodatku [číslo] k této smlouvě. Neví, zda v nějakém jiném případě poskytovali právní služby v řádech desítek milionů Kč bez řádného výběrového řízení. K dotazu, s kolika zadavateli měli takto uzavřené smlouvy v období 2009 2011, uvedl, že v tomto období ho absolutně nezajímal chod kanceláře, neprováděl žádnou kontrolu, kancelář vedl [jméno] [jméno]. Neví, zda smlouva, která byla uzavřena v r. 2009, byla součástí zadávací dokumentace, zda ji vytvářela [anonymizováno] nebo AK, ale pokud šli do jakéhokoliv tendru, tak na to bylo oddělení, které vždy připravilo podklady. Podle něj není nic neobvyklého na tom, aby smlouvu vytvářel po výběrovém řízení vítěz řízení, protože součástí výběrového řízení musí být nabídková cena, prostě ty základní parametry, a nechápe, proč by tam měla být textace smlouvy. Nemá ponětí, v kolika případech AK připravovala smlouvu poté, co vyhrála nějakou zakázku. Neví, proč došlo k odchýlení se od zadávací dokumentace ohledně vykazování hodin a paušální platby. Po předestření nabídky pro VZ z přílohy [číslo] č.l. 325-380 uvedl, že je tam datum [datum], jsou tam jeho podpisy. Neví, zda je možné, že AK podávala tu první nabídku [anonymizováno] již v r. 2007. [jméno] nabídku podepsal, ale neví, jestli byla podaná. Po předestření seznam členů realizačního týmu z přílohy [číslo] č.l. 347 uvedl, že do realizačního týmu uvedl své jméno, dále dr. [příjmení], [titul]. [příjmení] a [titul]. [jméno]. Nepamatuje si, zda [titul]. [jméno] byl členem právního týmu, který poskytoval služby [anonymizováno] již od r. 2007. Myslí, že to je nějaký dokument, který nebyl realizován, byla to nabídka, která asi v tom čase byla podepsaná, ale potom nedošlo k realizaci. Po předestření do výjezdů z databáze z přílohy [číslo] č.l. 8 a násl. uvedl, že se jedná o období r. 2007, kde se bez smluvního vztahu poskytovaly nějaké dílčí právní služby, vidí tam pana [jméno], pana [příjmení] a sebe a je tam uveden [anonymizováno], tzn. je možné, že na té kauze s ním spolupracoval dr. [jméno]. Spol. [právnická osoba], které bylo ovládáno bývalým managementem [anonymizováno], a dr. [anonymizováno] jim dal úkol, aby vrátili [anonymizováno] pod kontrolu [anonymizováno]. Bylo tam mnoho jednání a úkonů a skončilo to tak, že se vlastníkem [anonymizováno] stala [anonymizováno]. To bylo v r. 2007 a z této kauzy má emocionální zážitek při závěrečné valné hromadě s jednatelem, kterého vysunuli z té pozice. K dotazu, proč nebyl v tom realizačním týmu v r. 2007 také [jméno] [jméno], uvedl, že to nebyl žádný realizační tým. V r. 2007 se poskytovaly dílčí právní služby [anonymizováno] na systému objednávka, poptávka po konkrétní právní službě, poskytnutí právní služby, vyúčtování, faktura, zaplacení. Až v r. 2009, kdy byla uzavřena smlouva o poskytování právních služeb, byl definován právní tým, který vedl [jméno] [jméno]. Realizační tým jsou lidé, kteří byli vymezeni k práci v 90% na [anonymizováno]. To je jiná situace. Pokud se dotaz vztahuje k č.l. 347, kde četl členy navrhovaného realizačního týmu v r. 2007, tak do toho seznamu neuvedl kolegu [jméno] proto, že dělal jiné věci. [jméno] se asi připravila nějaká soutěž, předpokládá, že v r. 2007 měli tendenci jít do nějakého tendru, byli tam 4 právníci, kteří by se tomu věnovali, ale podle něj se to nerealizovalo. [příjmení] v kanceláři takové nabídky nikdy nepřipravoval a myslí, že [jméno] [jméno] také ne. [titul]. [jméno] byl vedoucí partner kanceláře a měl na to právníky, předpokládá, že to asi někomu to zadal a potom to asi redigoval. Myslí si, že přípravou nabídek kanceláře do různých výběrových řízení se zabýval právě tým dr. [jméno]. Myslí, že tam bylo 3-6 lidí a že dr. [jméno] byl jedním z vedoucích, kteří kontrolovali výstupy z databáze pro svůj tým. [příjmení] [příjmení] jako účetní nevedla tehdy pokladnu AK, neví, kdo ji vedl. Je možné, že se [jméno] [příjmení] starala i o soukromé finance [jméno] [jméno]. Když odlétal do Londýna, příp. USA, už byl jasně etablován jako výkonný šéf kanceláře [jméno] [jméno]. Prostě všechny klienty, které znal, převzal [jméno]. Nedovede si představit, že by [jméno] [jméno] platil nějaká vydání související s advokátní kanceláří ze svých vlastních peněz. Dispoziční právo k účtu AK měli všichni partneři, tj. on, [titul]. [jméno], [titul]. [příjmení], [jméno] [příjmení] a asi v nějakém rozsahu i [jméno] [příjmení]. Myslí, že ekonomická situace AK v letech 2007 2009 byla dobrá, protože měli hodně advokátů a obrovský balík klientů. Zápisy z deníku obž. [příjmení] k osobě svědka jsou obsaženy níže ve shrnutí důkazů ke skutku ad III.

52. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] vypověděl, že pro [příjmení] [příjmení] začal pracovat v r. [email] [číslo] a v r. 2007 získali významného klienta [ulice] podnik hl.m. [obec], který vyžadoval sestavení týmu advokátů, koncipientů, kteří se na každodenní bázi podíleli na poskytování právních služeb. V r. 2009 jej informoval kolega obž. [jméno], že AK vyhrála výběrové řízení na poskytování právních služeb [anonymizováno], a po něm chtěli zavést do [anonymizováno] stejný systém fungování jako v DPP a současně byl požádán, aby připravil smlouvu o poskytování právních služeb ve vztahu k [anonymizováno]. Pokud si dobře vybavuje, byla to kombinace určitého paušálu a nějaké hodinové sazby. Předpokládalo se, že on bude za AK tím partnerem [příjmení], ale to se nezrealizovalo a vedoucím týmu [anonymizováno] se stal [titul]. [jméno]. S ředitelem [anonymizováno] jednal asi v 10 případech. Pamatuje si, že tam byly i nějaké úkony ve vztahu k [příjmení] [jméno], dceřiné [právnická osoba], účastnili se nějakých jednání, na kterých byla přítomna i obž. [příjmení], jednání se týkala zejména valných hromad, nastavení nějakého korporátního vztahu. Ing. [příjmení] vnímal jako osobu, která je odpovědná za účetnictví [anonymizováno]. Činnost AK v [anonymizováno] probíhala na základě smlouvy, která byla uzavřena na základě vítězství v poptávkovém řízení, šlo o zakázku malého rozsahu. O průběhu výběrového řízení a jeho okolnostech mu není nic známo, neví, kdo zpracovával nabídku. Smlouvu připravoval, je to standardní smlouva na poskytování právních služeb, kterou AK používala, je tam jeho podpis. Na dodatku je také jeho podpis, takže ho také připravoval a podepsal. Smlouvu pak předal kolegovi, který zajistil podepsání od obž. [příjmení]. Interně vedl tabulku pro AK, protože smlouva byla nastavená tak, že končí v okamžiku, kdy je dosažen limit stanovený ZVZ, na který byla smlouva vysoutěžena. Pokud by limit překročili, jednalo by se o plnění bez právního důvodu. Bylo mu sděleno, že po projednání s obž. [příjmení] se smlouva prodlouží do doby, než bude vysoutěžen nový poskytovatel právních služeb. Předpokládá, že v té souvislosti byl uzavřen ten dodatek. Podklady pro sepsání měl od kolegy [titul]. [jméno]. Neví o tom, že by souběžně vykonával právní služby pro [anonymizováno] i někdo jiný. Všechny úkony, které byly poskytnuty klientovi, se zapisovaly do elektronické databáze a jednou měsíčně se to vyúčtovalo a fakturovalo. Tento systém fungoval vůči všem klientům. Neví, kdo vystavoval faktury pro [anonymizováno], ale předpokládá, že účetní, což byla [právnická osoba]. Neví, jestli kontrolu a schvalování faktur měl na starost obž. [jméno]. Předpokládá, že je nejdříve schvaloval [titul]. [jméno], protože ten vedl oddělení a byl schopen věcně posoudit, jestli úkony, které si jednotliví právníci zapisovali do databáze, opravdu odpovídají skutečnosti. Předpokládá, že faktura prošla i rukama obž. [jméno] jako společníka a jemu také, neboť vedli interní evidenci poskytnutých právních úkonů. Nevybavuje si, zda v souvislosti s médii [anonymizováno] poskytoval nějaká vyjádření nebo stanoviska. Nejsou mu známy žádné informace k průběhu zadávacího řízení veřejné zakázky na účetní a medicínsko-právní služby pro [anonymizováno]. Po předestření pasáže z tzv. deníku uvedl, že si schůzku ohledně spol. [příjmení] [jméno] nevybavuje, vybavuje si, že se v souvislosti s tím řešil nějaký účetní problém. Ohledně spol. [příjmení] [jméno] mohla asi proběhnout schůzka, kde byl přítomen on, kolega [jméno], obž. [příjmení] i pan [příjmení]. Myslí si, že s obž. [příjmení] se setkal v přítomnosti obž. [jméno] a pana [jméno], ten byl poradcem dr. [anonymizováno] i gen. ředitele DPP. Pan [anonymizováno] byl člen představenstva [příjmení] [jméno]. Neví, zda v té době měla jejich AK uzavřené smlouvy i s dceřinými společnostmi [anonymizováno]. [obec] nemovitosti, se kterou pomáhal obž. [příjmení], se netýkala [anonymizováno]. Jednalo se o spol. [anonymizováno], za kterou jednal kolega [jméno] jako člen statutárního orgánu. Neví, kdo byl vlastníkem [anonymizováno]. Na začátku spolupráce se pravděpodobně účastnil schůzek a vykonával práci související s korporátními službami pro [anonymizováno] a pro její dceřiné společnosti. Schválení účetní závěrky také souviselo s poskytováním právních služeb pro [anonymizováno]. [příjmení] [příjmení] byla účetní [právnická osoba] [anonymizováno]. Neví nic o součinnosti obž. [příjmení] a [příjmení] s obž. [příjmení]. Neví o tom, že pan [příjmení] měl poskytovat právní služby [anonymizováno]. V té době měl v [příjmení] [příjmení] emailovou adresu: [email] a používal ji pouze on. K dotazu, z jakého důvodu se připravovala smlouva až poté, co vyhráli zadávací řízení, uvedl, že poté, co byla vyhodnocena jejich nabídka jako vítězná, na pokyn obž. [jméno] tvořil tu smlouvu tak, že od něj dostal zadání základních parametrů z té nabídky, a podle toho ji vytvořil. Myslí, že to byla zakázka malého rozsahu, čili předpokládaná hodnota byla do 2 mil. Kč. Neví, jaká byla celková částka, kterou v r. 2009 vyfakturovali [anonymizováno]. Ustálená praxe tehdy rozlišovala, že ne všechny právní služby se sčítají do limitu 2 mil. Kč. Pokud to podle faktur [příjmení] [příjmení] za r. 2009 bylo 7,8 mil. Kč bez DPH, předpokládá, že po dosažení limitu bylo vypsáno nějaké zadávací řízení. Nevybavuje si, zda dodatek uzavřený 17.12 2009 vzešel z nějakého zadávacího řízení. Po podpisu dodatku už limity právních služeb nehlídal. Pan [anonymizováno] byl mediální poradce, neví, jestli pracoval pro [anonymizováno], nebo pro AK. [příjmení] [příjmení] viděl asi 2x v souvislosti s poskytováním právních služeb. K předestřené faktuře (č.l. 2154) uvedl, že je to jeho podpis a předpokládá, že další podpis je [jméno] [příjmení], účetní spol. Peskim, tzn. účetní AK. Pokud má popsat roli paní [příjmení] ve spol. Peskim ve vztahu k AK, tak byla v podstatě neformálně podřízenou obž. [jméno], dělala to, co jí obž. [jméno] řekl. Vystavovala faktury na pokyn partnerů kanceláře, zodpovídala za vedení účetnictví [příjmení] [příjmení]. Netuší, zda vedla pokladnu AK, ale z principu své funkce by měla. Myslí si, že se starala i o osobní finance obž. [jméno], nic bližšího o tom neví. Přílohy k fakturám, kde jsou seznamy úkonů, právníci, hodiny, jsou standardní výjezdy z databáze AK, jak se vykazovala práce. Jednotliví právníci po skončení pracovní doby si zpravidla zapsali u jednotlivých klientů konkrétní úkon vč. hodin. Kontroloval to vždy nejbližší nadřízený, který byl zodpovědný za klienta nebo za konkrétní kauzu. V tomto případě předpokládá, že věcně výkazy kontroloval [titul]. [jméno]. Myslí si, že [titul]. [jméno] začal pracovat pro [anonymizováno] od počátku této zakázky a že dr. [příjmení] nějakým způsobem zastřešoval poskytování právních služeb [anonymizováno]. [jméno] [příjmení] je advokátní koncipient, v AK spolupracoval s [titul]. [jméno]. Jako partner [příjmení] nezažil, že by podklady do výběrového řízení, kde se AK ucházela o zakázku, připravoval někdo jiný, než tým [titul]. [jméno]. Nezažil, že by takové podklady připravoval [titul]. [jméno]. Neviděl nikdy obž. [jméno] vypalovat CD. Nikdy neviděl, že by obž. [jméno] vybíral peníze v hotovosti z účtu svého nebo AK, ani že by někomu vracel peníze z advokátních za poskytnuté právní služby. To je jedna z nepsaných zásad, že nikdy AK nebude nikomu jakýmkoliv způsobem poskytovat část plnění z odměny za poskytování právních služeb. Neměl žádné povědomí o tom, že by probíhaly nějaké hotovostní platby mezi obž. [jméno] a obž. [příjmení]. Neví nic o tom, že by měli nějaké finanční vztahy dr. [příjmení] a obž. [příjmení]. Jako společníci AK neprobírali souvislosti, okolnosti, příjmy, protože to společenství v rámci AK bylo velmi formální, tzn. že on sice byl formálně partner, ale fakticky byl normálně výkonným advokátem. Vše, co se týkalo obchodní stránky, financí, řešil jenom [titul]. [jméno]. V kanceláři se v podstatě rozhodovalo způsobem, co řekl [titul]. [jméno], příp. na čem se on dohodl s dr. [příjmení]. Ostatní partneři neměli ani poradní hlas. Neví nic o tom, že by [anonymizováno] si sama vedla nějakou evidenci úkonů resp. plnění ve vztahu k nim, spíš ne. Korespondující zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] přichází [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [titul]. [jméno] [příjmení]: řada cílených otázek na [anonymizováno] k vysvětlení deklarované“ díry“ v [příjmení] medical 200 M- nerozumíme si, proto na zítřek schůzka s firmou. [datum] dopoledne jednní o„ babies“ a [příjmení] medical ve 2 skupinách: za nás já, M., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], za centrum [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [titul]. Vše velmi konstruktivní a konsenzuální. Pak ještě s [jméno] a [titul]. Stubleyem nastavení koupě nemovitosti. [datum] [email] [číslo] 14.30 meet [anonymizováno], [jméno], [příjmení] kolem firem a [příjmení] medical - návrh strategie a intenzivního jednání. Se [anonymizováno] nastavuji koupi nemovitosti pro V. [příjmení]. [datum] [číslo] na [příjmení] medical vítám auditory firmy (bude proveden audit za rok 2008) ve [právnická osoba], [jméno], [anonymizováno], seznamuji se s účetní [anonymizováno] pokračování jednání s [anonymizováno], M., [jméno], [anonymizováno] kolem [příjmení] medical (dokončen a dopodepsán základní korporát, [anonymizováno] ukončuje účetnictví a předává vše [příjmení]) …Odtud do The Pubu na meet s [jméno], kde mu vysvětluji nastavení koupě, spojuji jej se [anonymizováno]. [datum] odjezd do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [jméno] (po návratu z dovolené) a [jméno] [příjmení] - témata: koupě nemovitosti pro v . [příjmení] (prakticky připraveno - volám [jméno] – na příští týden) a [příjmení] medical. Vše v konsenzu. [datum] 13.00 15.00 v [příjmení] [příjmení] meet M., [anonymizováno], [jméno], [jméno], [příjmení]: téma [příjmení] medical, [anonymizováno] (budoucí firma operující sklady), [anonymizováno] (moje firma kupující nemovitost). Vše rychlé, konsenzuální. [datum] Odtud totálním traffic jamem se zpožděním do [příjmení] [příjmení], kde rychlý meet se [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] - nastavení podmínek leasingové smlouvy mezi mojí fi ACOL a [jméno]. [datum] [ulice a číslo] [email] [číslo] [číslo] meet naší skupiny (já, M., [příjmení]) a centrály ([jméno], [jméno], [příjmení]) s [jméno] [příjmení] kolem definitivního nastavení [příjmení] medical. [datum] ráno v [příjmení] [příjmení] meet s dr. [anonymizováno] a [jméno] [jméno] nad projektem firmy [anonymizováno] [datum] Na [email] [číslo] jedu do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [příjmení] (zastupuje [jméno] [jméno]) - věci kolem PR a medií [datum] 11.00 [příjmení] [příjmení], se kterým koordinuji v zastoupení [jméno] [jméno] postup s informacemi od [jméno] [příjmení]. [datum] Odtud jedu do [příjmení] [příjmení], kde v NOVĚ OTEVŘENÝCH kancelářích meet s [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení] a [příjmení] [jméno] kolem PR strategie (odpoledne na našem webu uveřejňuji svůj postoj k uplynulým kauzám) - uvidíme, jaká bude reakce !!!, domlouvám také dokončení projektu s tátou a zaslání překlenovací částky.

53. Svědek [titul]. [příjmení] [jméno] vypověděl, že v [příjmení] [příjmení] pracoval od r. 2003 jako zaměstnanec a od r. 2007 jako samostatný spolupracující advokát. [příjmení] [jméno] je partner [příjmení] [anonymizováno], později MSB [anonymizováno]. Dr. [anonymizováno] zná, je to bývalý ředitel [anonymizováno]. Ing. [příjmení] působila v [anonymizováno] v souvislosti s oddělením ekonomickým a účetním. Dr. [obec] byl jeden z právníků [anonymizováno], nevzpomíná si, že by se setkali osobně. Ví o něm, že se pohybuje v oblasti medicínského práva, také se pohyboval v této oblasti. Ještě před tím, než se poskytovaly právní služby [anonymizováno], tak již měl zkušenosti s poskytováním právních služeb zdravotnickým zařízením. Neví, na základě čeho fungovala spolupráce AK s [anonymizováno], to byla záležitost partnerů kanceláře. Byl požádán, aby poskytoval právní služby [anonymizováno]. Vzpomíná si, že s ním o tom hovořil [jméno] [jméno]. Tuto činnost pak vykonával několik let, konkrétně se to týkalo uzavírání smluv, připomínkování smluv, právní konzultace, pracovně-právní poradenství, prostě všech oblastí, kde klient potřeboval právní podporu. K dotazu, kdo v AK měl činnost pro [anonymizováno] výkonně na starosti, uvedl, že všichni advokáti, kdo se té oblasti věnovali. Určitě tam byl [titul]. [příjmení], který seděl přímo v kanceláři v [anonymizováno], kde se věnoval 100 % svého času poskytování právních služeb. Současně tam působil i on sám, určitý čas v týdnu tam trávil, byl v seniorním postavení vůči [titul]. [příjmení], a současně poskytovali právní služby i další členové AK podle toho, jak bylo třeba. Pokud jde o vykazování činnosti a podklady pro následné fakturace, tak AK měla interní systém, do kterého se zadávaly informace o poskytnutých právních službách, ale jakým způsobem potom fakturovala klientovi, o tom informace nemá. Objem práce v období 2009 2011 nebyl stejnoměrný, z počátku byl velký nárůst agendy, postupně došlo k nějaké konsolidaci a pak ke konci k poklesu. Komunikace s [anonymizováno] probíhala tak, že nemocnice měla svůj systém oběhu dokumentů, říkalo se tomu tzv. košilka, kde byly uvedené osoby, které se podílely v konkrétním případě, a do toho systému bylo zařazeno i právní oddělení, v němž působil on, [titul]. [příjmení] a další právníci, kteří pak tu agendu zpracovávali. Kromě toho řada osob v [anonymizováno] potřebovala právní konzultace, které jim poskytovali. Určitě komunikoval i s vedením nemocnice, např. s dr. [anonymizováno], dr. [příjmení], Ing. [jméno], Ing. [příjmení] a dalšími. S ředitelem [anonymizováno] spolu komunikovali zejm. v tom závěrečném období, kdy mívali i relativně pravidelné schůzky tak 1x týdně. Nevzpomíná si, čeho se schůzky týkaly, byla to běžná agenda. Ke spolupráci [anonymizováno] s dr. [příjmení] si vzpomíná, že tam byl interní právník a že se v nemocnici o něm hovořilo v souvislosti s nějakou specializovanou činností, která se týkala náhrad škod, a pak někdy ex post se tam řešilo něco, co se týkalo smlouvy dr. [příjmení], možná byl k něčemu dotazován, ale nevzpomíná si. Za činnost pro [anonymizováno] byl honorován AK. Když byl zaměstnanec, tak dostával plat, a když působil jako spolupracující advokát, tak vystavoval fakturu, resp. ta faktura byla vystavována účetní společností, která sídlila na adrese sídla AK. Do systému evidence se zapisovaly konkrétně poskytnuté právní služby, k tomu se uvedl čas a právník, který se na tom podílel. Takhle to probíhalo u všech klientů. Účetní firma, která mu vystavila fakturu, současně byla účetní [právnická osoba], takže fakticky ve chvíli, kdy v systému byl výčet jím poskytnutých právních služeb a hodin, tak partneři kanceláře viděli, kolik tam je hodin, a tím byl odsouhlasen i ten rozsah. Tou účetní firmou byla spol. [anonymizováno]. Jeho činnost pro [anonymizováno] trvala patrně do doby, kdy byla ukončena spolupráce s [anonymizováno], cca do r. 2012 2013. K předestřenému přehledu práce pro klienta z přílohy [číslo] č.l. 11-12 uvedl, že takhle se to dělalo, předložené listiny vypadají jako reporty z r. 2007. Předpokládá, že rozsah právních služeb někdo kontroloval jak v AK, tak v [anonymizováno]. Neví, kdo. K dotazu, zda může potvrdit tvrzení [titul]. Stublyho, že on byl ten první, kdo kontroloval vystavované faktury pro [anonymizováno], uvedl, že s odstupem času není schopen to tak kategoricky konstatovat. Určitě v té první fázi konzultoval s [titul]. [příjmení], jestli např. rozsah 3 hodiny na určitý typ smlouvy je odpovídající, on s tím strávil 3 hodiny, ale byl junior právník, a tak mu třeba řekl, že odpovídající čas je 2,5 hodiny, a on napsal 2,5 hodiny. V tomto směru to s ním konzultoval. Nikdy nezaznamenal do interního systému AK úkon právní služby, který by reálně neprovedl nebo provedl v jiném rozsahu. Neví, kdo kontroloval už vydanou fakturu, protože pro něj veškerá činnost končila tím zápisem do systému. Vzpomíná si, že až někdy s určitým časovým odstupem mu pan ředitel ty vystavené faktury dal do ruky, ať se na ně podívá, než odejdou. Neví, kdo za AK rozhodl, že budou reagovat na výzvu k podání nabídek ve vnitřním výběrovém řízení, kterým [anonymizováno] v r. 2009 poptávala právní služby v předpokládaném rozsahu [částka] za rok plnění. Určitě to nebyl on, kdo rozhodl, že se podá nabídka, to je záležitost v kompetenci partnerů kanceláře. Nevzpomíná si, zda participoval na tvorbě dodatku [číslo] k této smlouvě v prosinci r. 2009. Nemá informace o tom, zda tato smlouva byla vysoutěžena v rámci standardního zadávacího řízení. Systém rozhodování v AK byl v rukou společníků, partnerů, kteří vše rozhodovali, odsouhlasovali. Neví, jak měli vnitřně rozdělené své kompetence. [příjmení] má řízení nebo chod kanceláře spojen s osobou [jméno] [jméno]. Další společník byl dr. [příjmení], ale neví, jestli byl ještě v té době partnerem, a dále tam byl společníkem [titul]. [příjmení] a [titul]. [příjmení]. Myslí si, že pokyny v rámci práce, kterou vykonával pro [anonymizováno], byly pouze ze strany [titul]. [jméno]. K předestřeným listinám č.l. 2282-2295 uvedl, že ta smlouva je mu povědomá, myslí, že ji viděl a že ten dodatek tam byl taky. Na lístečku na nabídce č.l. 2286 není jeho písmo, ale je tam číslo, které určitě užíval. Nepozná podle rukopisu, kdo to psal. Neví, proč je to přilepené na té nabídce. V souvislosti s právními službami, které byly [anonymizováno] poskytovány [příjmení] [příjmení], mu není nic známo o nějakém úplatku, takovou věc může kategoricky vyloučit. Není mu známo, kolika zadávacích řízení [anonymizováno] se AK účastnila, neví, kolik smluv měli uzavřeno. Nevzpomíná si, zda se nějak podílel na administraci zakázky na právní služby [anonymizováno] či např. na vystavování osvědčení jiným zájemcům o tuto zakázku. Byla mu předestřena nějaká komunikace, která se týkala dr. [příjmení], nevzpomíná si, že by se nějak vyjadřoval k otázce, zda má obž. [příjmení] vystavit dr. [příjmení] osvědčení o poskytování právních služeb. Nemůže nic vyloučit, zejm. v té poslední fázi se na něj pan ředitel obracel s lecčím. Nemůže vyloučit, že se ho dr. [anonymizováno] ptal i na nějaké výstupy týkající se mediálních komunikací. Nevzpomíná si, zda se podílel na tvorbě nějakých vyjádření nebo mu byla zasílána k vyjádření. [příjmení] [příjmení] mu něco říká, ale tu osobu nezná. Myslí si, že se nepodílel na zamítání námitek proti diskriminačně nastaveným podmínkám, které podávali uchazeči, kteří měli zájem o zakázku na právní služby. Nevzpomíná si, zda v říjnu 2010 byl seznámen s kvalifikačními podmínkami této zakázky. Neví, zda košilka v rámci oběhového systému [anonymizováno] byla i k dodatku [číslo]. Dalo by se říci, že v [příjmení] [příjmení] vedl tým právníků, do kterého spadal [titul]. [příjmení] i další, např. dr. [příjmení], [jméno] [příjmení], dr. [příjmení]. Nevzpomíná si, zda obecně jeho tým připravoval podklady, když se AK přihlašovala do výběrových řízení, ale není to vyloučeno. Neví, kdo doručil nabídku AK do [anonymizováno] v r. 2010. Nedokáže vysvětlit, že to byl jeho podřízený dr. [příjmení], neví, jestli dr. [příjmení] cokoliv činil pro něj v této záležitosti. Nevzpomíná si, zda v době, kdy mu [jméno] [jméno] řekl, že bude působit v [anonymizováno], už působili v [anonymizováno]. Vybavuje si, že takový hovor měli, a myslí si, že v té době nepůsobil v [anonymizováno]. Nevzpomíná si, zda byl členem realizačního týmu, který dr. [příjmení] představil [anonymizováno] už v r. 2007. O působení v [anonymizováno] jednal s [titul]. [jméno] i s dr. [příjmení], ale nedokáže to lokalizovat. Domnívá se, že dr. [příjmení] se osobně znal s dr. [anonymizováno]. Neví, jak se [jméno] [jméno] seznámil s dr. [anonymizováno]. Dr. [příjmení] ani [titul]. [jméno] mu nikdy nevysvětlovali nějaké pozadí. Kontroloval práce svého týmu způsobem, který popsal. Při ukončení měsíce viděl reporty podřízených, výjezdy z databáze. Už si nevzpomíná, zda tyto výjezdy podléhaly jeho kontrole nebo schválení. Ti lidé, kteří se na něj v [anonymizováno] obraceli, tak byli to lékaři, zástupci jednotlivých oddělení, osoby z administrativy, např. [titul]. [příjmení], dr. [příjmení], dr. [příjmení], Ing. [příjmení], prof. [příjmení], Ing. [příjmení], Ing. [anonymizováno], určitě jich bylo více. Neví, zda tito lidé pak i schvalovali fakturaci, to šlo mimo jeho kompetenci. [jméno] [příjmení] má spojenou se spol. [anonymizováno]. Neví, která účetní konkrétně vystavovala faktury pro klienty AK, to byla prostě [právnická osoba] a těch účetních tam bylo více. Myslí si, že v rámci své kompetence se nějakým způsobem podílel v některých případech na přípravě podkladů pro veřejné zakázky nebo poptávkové služby, ale myslí si, že to vypracovávali jiní právníci v AK a že se na tom podílel tak, že prostě s těmi věcmi přišel do kontaktu. Poradenské smlouvy tam nějaké být mohly, ale nic mu to po 10ti letech neříká. Dr. [příjmení] působil jako interní právník [anonymizováno] a potom byl přeřazen na jiné oddělení, kde se věnoval agendě pracovně-právní, byl s ním v kontaktu. Jméno dr. [příjmení] mu něco říká v souvislosti s tím, že u jedné z veřejných zakázek byla organizátorem jeho AK a že mu to řekl dr. [anonymizováno] nebo to vyplynulo z nějakých materiálů, které viděl, ale nic o tom neví, neviděl žádnou smlouvu. Ví, že dr. [příjmení] je expert na veřejné zakázky. Absolutně netuší, které oddělení nebo kdo konkrétně měl na starosti kontrolu fakturace, příp. odvedení odměny za poskytnutí služeb, aby se nedostali do konfliktu se ZVZ, aby nepřesáhli ty limity. Ex post se ta věc řešila, klienti řeší většinou s advokátem, až když je problém. Stejná situace byla i v tomto případě, dr. [anonymizováno] s nimi nic takového nekonzultoval, ale asi byl problém s ÚOHS, tak měl blízko právníka, který seděl naproti, tak se za ním stavil, takže takhle se k té věci dostal, nic hlubšího v tom není. Neví nic o generálním systému vnitřní kontroly. Neví, zda poté, kdy se řešilo s ÚOHS nastavení podmínek zadávacího řízení, byla v [anonymizováno] přijata nějaká opatření k tomu, aby se standardně sledovaly limity dodavatelské služby. Nedokáže posoudit, zda někdy viděl dr. [anonymizováno] opilého nebo pod vlivem drog. Vnímal ho tak, že se choval jako osoba ve stresu, z nějakého důvodu se nechoval standardně, v některých případech mu přišly jeho reakce, které by mohly odpovídat třeba nadměrnému užívání alkoholu. Jeho chování po dobu, co s ním pracoval, mohlo mít nějakou sestupnou tendenci, ale nedokáže posoudit příčinu. Zápisy z deníku obž. [příjmení] k osobě svědka jsou obsaženy níže ve shrnutí důkazů ke skutku ad III.

54. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že pracovala ve spol. [právnická osoba], která zpracovávala účetnictví AK [anonymizováno], dělala jim veškeré účetnictví převážně sama. Obž. [příjmení] viděla asi 2x. Ing. [příjmení] zná, ví, že měla svoji účetní kancelář, viděly se 1x, když jí po r. 2010 předávala agendu části klientů [anonymizováno]. Kanceláře firmy byly na Radlické 28, tam vykonávala svou činnost. V dubnu 2006 nastoupila do spol. [právnická osoba] a na podzim přešla do spol. [právnická osoba], kde pracovala do jara 2012. Zpočátku ve firmě byla sama, potom se postupně přibírali zaměstnanci, protože klientela se rozrůstala, jednu dobu jich tam na účetnictví bylo cca 15 a asi 80 klientů, osobě zpracovávala [email] [číslo] klientů, např. [příjmení], [anonymizováno] nebo [příjmení] [příjmení], kontrolovala i podřízené, byla tam vedoucí. [příjmení] [jméno] byl společníkem a advokátem v AK [anonymizováno] a současně byl jednatel [příjmení], přijímal ji do práce, byl její nadřízený a zadával jí práci. Právní služby pro [anonymizováno] účtovala na základě databáze AK, kam advokáti nebo koncipienti zadávali odvedenou práci pro různé klienty, nejen pro [anonymizováno], a každý měsíc se ta databáze vytiskla a na základě podkladů potom vystavovala faktury. [titul]. [jméno] zpracovával ty podklady pro fakturace klientů celé AK. Předložila mu to, on tam dal počet hodin a sazby, za které se fakturuje na které klienty, a v návaznosti na to vystavovala faktury. [jméno] od sebe nedělala nic, vždy na základě pokynů. Fakturace ve vztahu k [anonymizováno] byla měsíční. Účetnictví zpracovávali i dlouhodobě spolupracujícím advokátům, např. pan [příjmení], pan [příjmení] Pan [anonymizováno] si také zapisoval práci do té databáze a dostával ji proplacenou na základě faktury, kterou vystavil do AK. [titul]. [jméno] schvaloval mzdy zaměstnanců i odměnu pro spolupracující advokáty. Své klienty si odsouhlasovali i společníci pan [příjmení] nebo paní [příjmení] a na základě jimi odsouhlasených podkladů potom vystavila faktury. Ve vztahu k [anonymizováno] faktury z 90 % schvaloval [titul]. [jméno], dr. [příjmení] to neschvaloval. Myslí, že podklady z databáze byly součástí fakturace, počet hodin z databáze byl potom i na faktuře. Podklady zpracovávali v účetním programu Pohoda. Měla hodně práce, pracovala [email] [číslo] hodin denně a v důsledku přepracovanosti měla v r. 2010 zdravotní problémy. Ve spol. [anonymizováno] vedla pokladnu, provozní věci, třeba když se kupovaly kancelářské potřeby atd. Měla dispoziční právo k účtu, platila schválené faktury za společnost. Byly to provozní faktury např. za energie, kancelářské potřeby, telefony atd., ty faktury schválil [titul]. [jméno] a na základě toho je proplatila. Myslí, že neměla omezený limit k hrazení schválených faktur. Když byly potřeba provozní peníze do pokladny, tak buď ona, nebo možná i někdo z asistentek, tak se vybíralo z bankomatu v horizontu [email] [číslo] tisíc. V průběhu zpracování účetnictví měla k dispozici výpisy z účtu, na vyšší výběry si nevzpomíná. Po předestření přílohy [číslo] str. 8 a násl. uvedla, že na faktuře u razítka [příjmení] [příjmení] je její podpis. Takto to standardně probíhalo a takové faktury vystavovala na základě pokynů p. [jméno], p. [příjmení] nebo p. [příjmení]. To je databáze, o které mluvila. Partneři [příjmení] nebyli odměňovaní na základě faktur, protože to byla v.o.s., tam se ke konci roku rozdělil zisk, který se pak v průběhu dalšího roku vyplácel společníkům. K tomu, že podle OR byla v řadě společností v dozorčích radách, příp. představenstvech, uvedla, že v představenstvu byla jen v jedné firmě s dr. [příjmení] a v dozorčích radách byla u několika desítek firem kvůli tomu, že AK se zabývala zakládáním společností, buď s.r.o., kde vesměs jednateli byli pan [jméno] s paní [příjmení], nebo a.s., kde bylo třeba čtyř lidí, jeden v představenstvu a tři členové dozorčí rady, takže tam byl v představenstvu pan [jméno] a v dozorčí radě ona, paní [příjmení] a pan [příjmení]. Nepřišlo jí na tom nic špatného, protože to byly společnosti, které se založily a byly určené k prodeji. Vždy to bylo na žádost [jméno] [jméno]. V žádném z těch případů nevykonávala aktivně činnost člena dozorčí rady. Ve spol. [anonymizováno] byla jednatelkou, pan [jméno] byl od začátku jejím nadřízeným. To, že tam bude jednatelkou, jí řekl pan [jméno], nic nenamítala. Jednatelkou se stala proto, aby třeba mohla jednat s FÚ nebo s PSSZ atd. Spol. [příjmení] byla servisní společnost pro AK, ta třeba měla auta, která posléze pronajímala ta AK, jednatelé byli p. [jméno], [příjmení], [příjmení] a dr. [příjmení]. V podstatě se ty účetní služby oddělily do samostatné společnosti. Měla dispoziční práva k účtům 90 % klientů [anonymizováno], aby si mohli stahovat bankovní výpisy, a některým klientům platili schválené faktury. V rámci těch 80ti klientů ve statutárních orgánech určitě figurovali i obž. [jméno] nebo paní [příjmení]. Na zakládání offshorových společností bylo v [anonymizováno] speciální zahraniční oddělení, které se o to staralo. S tímto oddělením neměla nic společného, neměla přístup do jejich účetnictví. Neví, zda zaměstnanci toho zahraničního oddělení prováděli nějaké finanční transakce. Dispoziční oprávnění k účtu zahraniční společnosti nikdy neměla. Pokud hovořila o účtech v zahraničí, byly to 1 nebo 2 účty, ty nesouvisí s touto věcí, ty účty patřily panu [příjmení] [jméno] výpisy vždy musely být napárované na nějakou fakturu nebo na nějaký nákup něčeho. Není možné, aby odešla platba a neměla nějaký titul, podklad. Přístup na účet p. [jméno] jako fyzické osoby měla, protože mu platila složenky za domácnost. [příjmení] hotovosti ve vyšších částkách nedělala. Důvodem jejího odchodu ze společnosti byla její přepracovanost a také spory mezi ní, paní [příjmení] a panem [jméno]. Dr. [jméno] jako právník měl pod sebou nějaký tým, byli to advokáti a asi asistentka, mohlo to být 5-6 lidí. Myslí si, že si odpovídal za to, jestli to mají v databázi správně zapsáno, podepisoval ty přehledy práce zapsané do databáze. [titul]. [příjmení] spolupracoval s dr. [jméno], myslí si, že byl podřízený dr. [jméno]. Myslí si, že [titul]. [příjmení] seděl v [anonymizováno]. S dr. [anonymizováno] se setkala asi 2x v souvislosti s tím, že měli jako klienta jednu nemovitostní společnost a ta fúzovala s jinou společností, kterou neměl [anonymizováno] na starosti, a on přinesl nějaké podklady k té společnosti, co fúzovala s klientem [anonymizováno]. Jednalo se o fúzi spol. [anonymizováno] a [anonymizováno]. Po návratu z nemocenské v r. 2010 předávala část agendy paní [příjmení], byla to tak 1/3 veškeré agendy. Došlo k tomu proto, že už ten objem nemohla vykonávat. Předtím asi muselo dojít k nějakému jednání mezi jednatelem obž. [jméno] a jednatelkou spol. [právnická osoba] Neví, kdo to dohodl. S paní [příjmení] se sešly, a jakoby za [anonymizováno] to potom předávala paní [příjmení] a za spol. [příjmení] to přebírala [jméno] [příjmení]. Myslí si, že věděla, že obž. [příjmení] zpracovávala účetnictví pro [anonymizováno]. V době, kdy účetnictví [anonymizováno] zpracovávala spol. [příjmení], nikdy tam neprobíhala komunikace, nebyl důvod. Neví nic o tom, že by [titul]. [jméno] a dr. [anonymizováno] měli finanční vztahy, že by si předávali nějaké peníze, ani o tom, že by měli finanční vztahy dr. [příjmení] s dr. [anonymizováno]. Zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 13.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno] a dámami [příjmení] a [příjmení] kolem dořešení věcí [anonymizováno].

55. Z výpovědi svědka [titul]. [jméno] [příjmení] soud zjistil, že v [příjmení] [příjmení] pracoval jako koncipient od jara 2009 a posléze od r. 2011 jako advokát. Jeho činnost v AK souvisela s [anonymizováno], vykonával tam právní služby. Měl kancelář na ředitelství nemocnice a často tam za ním chodil jeho nadřízený dr. [jméno]. Až někdy v r. 2011 se dozvěděl, že podkladem té spolupráce byla smlouva o poskytování právních služeb z r. 2009. Ten podklad ho z titulu pracovního zařazení vůbec nezajímal, poslali ho tam dělat práci, tak ji dělal. Začátkem r. 2012 v [anonymizováno] skončil, protože AK tam přestala poskytovat služby. Náplní jeho práce byla běžná korporátní agenda u klienta, tzn. kontrola smluv, nějaké místní předpisy, vypracovávání smluv, vypracovávání nějakých stanovisek, účast na jednáních atd. Svoji činnost vykazoval v databázi AK, kam zadal, čeho se to týkalo, jak dlouho to trvalo, a že to byl právě on. Neví, jestli to někdo kontroloval, asi ano. Nevybavuje si, že by někdy někdo řekl, že to neodpovídá. [titul]. [jméno] byl nejen jeho nadřízený, ale i školitel, tzn. veškerou práci dělal s jeho vědomím, podle jeho pokynů a pod jeho dohledem. Zadání práce probíhalo buď přes sekretariát, tzn. kdo potřeboval jejich služby z [anonymizováno], tak na sekretariátu třeba nechal smlouvu, k té byla košilka, to byla nějaká forma průvodky, ve které bylo napsáno zjednodušeně, o co se jedná, a to připomínkovali. Druhý způsob byl elektronický, kdy ty požadavky na právní pomoc chodily po emailu. Pak to s dr. [jméno] probrali a on rozhodl, kdo má to zadání zpracovat. [příjmení] se dával přes sekretariát tomu, kdo to zadal. Pan [anonymizováno] rozhodl o tom, co bude zpracovávat a potom mu ten svůj výstup předložil nebo podle toho, co si řekli, to potom poslal už přímo člověku v [anonymizováno]. [ulice] tam bylo opravdu hodně. Byl odměňován ze strany AK jako zaměstnanec. Objemově z agendy v [anonymizováno] zpracovával tak polovinu, možná více. Nepamatuje si, kdo další z AK se podílel na činnosti pro [anonymizováno]. V r. 2009 trávil v [anonymizováno] každý den od rána do odpoledne a pak ještě šel pokračovat v práci do AK, později se to zmenšovalo. Denně bylo přibližně 5 smluv, které se připomínkovaly, kontrolovaly. Předmětem jeho činnosti byla i příprava vzorových smluv, stav právní dokumentace v [anonymizováno] nebyl úplně dobrý. Předtím tyto právní služby pro [anonymizováno] vykonával interní právník p. [příjmení], který se potom zabýval pracovněprávní agendou. Dr. [obec] byl také právník [anonymizováno], ale ten se tam nevyskytoval. O tom, že vůbec existoval, ví třeba z finanční kontroly, ví, že tam bylo řešeno medicínsko-právní poradenství nebo služby. Viděl ho 1x v životě, když v r. 2012 AK končila v [anonymizováno] a on odevzdával ten prostor a podepisoval předávací protokol. Neví, jestli dr. [obec] zastupoval nemocnici nebo přímo pana ředitele. Určitě dělali audit účinné dokumentace, spousta smluv se musela předělávat, hlavně ty nájemní, aby byly platné. Intenzivně to probíhalo cca do konce r. 2010. Myslí si, že dr. [jméno] se na té činnosti podílel stále stejnou měrou, jeho ingerence třeba na konci r. 2010 už byla nižší, protože už těch zkušeností měl relativně hodně, ale pořád byla. O vystavování faktur za činnost AK pro [anonymizováno] nic neví. S dr. [anonymizováno] komunikoval minimálně. Chodil na porady vedení, tam se dr. [anonymizováno] vyskytoval, ne vždy. Zpočátku tam chodil [titul]. [jméno], pak už jenom on. [příjmení] [příjmení] se účastnila porad z titulu účetních služeb pro [anonymizováno]. Pro ni neposkytoval žádné právní služby, ale spolupracoval s ní, protože ty právní služby se s účetními prolínaly. Nevybavuje si, zda s ním někdo probíral mediální věci, zda v této souvislosti poskytoval nějakou součinnost. K předestřeným zápisům z tzv. deníku uvedl: „ [datum] krátce [příjmení] ke smlouvě s Magneteksem“ - Magnetex nebo Magnetek mu něco říká, ale není schopen potvrdit, zda se setkal s dr. [anonymizováno] za tímto účelem. „ [datum] [email] [číslo] meet se zástupci [anonymizováno] ([jméno] [anonymizováno]) kolem dokončení VŘ a podmínek smlouvy na koupi gamma nože (za nás já, M., [příjmení], [příjmení]) …“ - mohlo se to stát, na výběrovém řízení na dodávku gamma nože spolupracoval. „ [datum] mgr. [příjmení] informuje o projektu Lexelova gamma nože a o připravované arbitráži s bývalými auditory [anonymizováno] …“ - gamma nůž je to výběrové řízení, ta arbitráž a [anonymizováno] mu nic neříká. Myslí si, že [anonymizováno] měla dceřiné [právnická osoba] a [příjmení] [jméno]. „ [datum] – začínám pracovat na korekci LL.M práce, kterou mi kolem 6 ráno poslal [anonymizována tři slova]. Nutné rychle korigovat office sofgware a po základních náhledech předávám do zítřka [příjmení], pak snad definitivní redakce a zaslání do [obec]“ a„ 3.11 2009 s [příjmení] procházíme moji LL.M,má jen řadu nepodstatných připomínek a práce se mu líbí.“ – nevybavuje si, že by s dr. [anonymizováno] řešil jeho práci, ale netvrdí, že se to nestalo. „ [datum] – 13,00 meet s dr. [příjmení] a po rychlých diskusích s [příjmení] praktické dokončení návrhu smlouvy se [příjmení] a [příjmení] kvůli komplexním neurovaskulárním centrům na lůžkách přesné rehabilitační péče. Podepíšeme next week.“ – říká mu něco spolupráce s nemocnicí v [obec], ale podrobnosti si nevybavuje. „ [datum] - 10 hod [jméno] a [anonymizováno] a [příjmení], se kterými domlouvám taktiku sdělení kolem otázky outsourcingu účetnictví ([anonymizováno]), které se po 1,5 roce vynořují v tisku časopis Týden a na Ministerstvu MVD (interpelace [příjmení] na ministryni). Vše dokončeno a posláno odpoledne.“ – nevzpomíná si na takovou schůzku, přijde mu to nepravděpodobné. „ [datum] 10 hod meet s M, [titul]. [příjmení] a [příjmení] kolem přípravy na VŘ na radiofarmaka a event. dalšího postupu MAvetu.“ – nevybavuje si to, ale taková schůzka mohla proběhnout, jako právník se na zadávacím řízení na radiofarmaka podílel. „ [datum] – 12,30 [jméno] [příjmení], sklenka vína v pracovně a pak ji s jejím problémem s modelingovou agenturou představuju [příjmení], který zařizuje další.“ – na to si pamatuje, jednalo se o nějakou známou obž. [příjmení], bylo to něco jednoduchého, příprava dopisu trvala tak 10 minut, neví, čeho se to týkalo. „ [datum] – 8-9 meet M, mgr. [příjmení], [titul]. [příjmení] a zástupce firmy [anonymizováno] [titul]. [jméno] a ing. Mirzaevova kolem zrušení nákupu VŘ radiofarmak pro pet.“ - to se mohlo stát, taková schůzka, kde byl [titul]. [příjmení], [titul]. [jméno] a Ing. [anonymizováno], určitě proběhla. „ [číslo] mgr. [příjmení], kupní smlouva na [email] [číslo] a návrh odpovědi panu [příjmení]“ – pokud je to pojmenování poštovní známky, to mu něco říká, neví, jestli měl připravit nebo přípomínkovat smlouvu, ale něco řešil s nějakou známkou, byla to čistě soukromá záležitost obž. [příjmení]. K emailové komunikaci s obž. [příjmení] z [datum], kde je návrh kupní smlouvy, si okolnosti už nevybaví, emailová adresa je jednou z těch, které tehdy používali. „ [datum] – 10,30 s [příjmení] kolem oficiálního dopisu [anonymizováno] o [anonymizováno] průserech (především [anonymizováno] a jeho vyvedení na [příjmení])“ – to mu nic neříká. „ [datum] – [číslo] meet [příjmení], [příjmení], já, 2 zástupci ÚJV ŘEŽ (ing. [příjmení] a ing. M. [anonymizováno]), poměrně složité jednání o nové nájemní smlouvě a VŘ na radiofarmaka na pet, dosažen zatimní kompromis“ – mohlo se to stát, ÚJV ŘEŽ je jedním z dodavatelů radiofarmak a oni tam byli v nájmu a [anonymizováno] ta farmaka vyráběla. [příjmení] [příjmení] a [příjmení] mu nic neříkají. „ [datum] – pak návrat do nemocnice, kde meet M, [jméno] [příjmení] ([anonymizováno]) po incizi v oblasti stehna od [jméno] ([jméno] [anonymizováno], [příjmení] [jméno] a mgr. [příjmení] nad problematikou implementace protikoupčního balíčku ministra [příjmení] do chodu nemocnice)“ – to si nevybavuje. „ [datum] – od 16 hod nejprve se sekretářkama, pak s [příjmení] a [jméno] hledáme náš originál smlouvy s [příjmení] [příjmení], kompletizace materiálu pro [anonymizováno], nedaří se. [příjmení] budou muset vytvořit náhradní řešení.“ – nic mu to neříká. O průběhu veřejné zakázky s názvem Právní podpora, která byla vyhlášena v září 2010, si myslí, že nikdy nedopadla, ale ví, že byla. Myslí si, že [příjmení] [příjmení] tam dávala nabídku, ale nepodílel se na tom. Neví, kdo připravoval zadávací dokumentaci. Myslí, že zakázku určitě administroval nějaký administrátor, neví jaký. Spol. [právnická osoba] zná, komunikoval s ní i s Ing. [jméno], ale určitě to nebylo ohledně této zakázky. Věděl o tom, že [příjmení] [příjmení] připravuje nabídku do tohoto výběrového řízení. Je možné, že byl použit některý z dokumentů, který někdy připravil jako vzorový, nebo třeba nějaké prohlášení. „ 7. 9.20 – pak [titul]. [jméno] s mgr. [příjmení] se zadávačkou na VŘ na právní služby. Musí vzhledem k očekávané legislativní změně viset do 15. 9.20“ – myslí si, že se to nemohlo stát, protože on a [titul]. [jméno] s ředitelem [anonymizováno] nic takového neprobírali. „ 13. 9.20 –v 19 hod autem do [příjmení], kde M, [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], rozdílení moo (170). V mezidobí telefonáty s [jméno] kolem VŘ na právníky, ve 20,30 jedu do [příjmení] [příjmení], kde [titul]. [jméno] a mgr. [příjmení], se kterými upravujeme parametry oznámení tendru. Snížení ceny z 50m na 30m, vše se snad včas stačí napravit!!!“ – nevybavuje si to a přijde mu to nepravděpodobné, nepamatuje si, že by ředitele někdy viděl v AK. „ [datum] – 12 hod mgr. [příjmení] (byl delší dobu nemocen, u nás na kardiologii s drobnou plicní embolií) kolem VŘ na právníky.“ – na kardiologii na Homolce s embolií byl, ale je nepravděpodobné, že by s dr. [anonymizováno] hovořil na toto téma. „ [datum] – [email] [číslo] meet s [příjmení] a [jméno] nad materiály pro Transparency, MZD a ÚOHS.“ – to je nepravděpodobné, nic takového si nevybavuje, že by vůbec někdy dělal. Poznámky, kde se hovoří o tom, že on, [jméno] či jiné osoby se měly zúčastnit nějakých schůzek, spíš považuje za nepravděpodobné, protože s ředitelem se opravdu viděl velmi málo. Pokud v př. řízení uvedl, že je možné, že nějakou takovou konzultaci ohledně toho měli, stát se to mohlo, ale nevybavuje si to. S přípravou dokladů pro policii dr. [anonymizováno] nikdy nepomáhal. Pokud v př. řízení o zadávacím řízení uvedl, že v zásadě jediné, co se dozvěděl, byly informace, které se dozvěděl v souvislosti s finanční kontrolou, která proběhla v [anonymizováno], pamatuje si, kdo byli vybraní dodavatelé, ale nic bližšího si nepamatuje, tak dnes už si to nepamatuje. Při té kontrole zastupoval [anonymizováno] před finančním ředitelstvím společně s Ing. [příjmení], ona řešila ekonomickou část a on za [příjmení] [příjmení] tu právní část. Dr. [příjmení] viděl jednou, když zastupoval dr. [příjmení] při odevzdání agendy v r. 2012. Tuší, že zastupování [anonymizováno] ve sporech s pacienty byla agenda dr.. Před nástupem do [anonymizováno] neměl žádné zkušenosti s chodem nemocnice a správním úsekem s tím spojeným, měl za sebou rok koncipientské praxe. Když kontrolovali audit účinných smluv, neví, zda kontrole podléhala i smlouva, kterou uzavřela [příjmení] [příjmení] s [anonymizováno], a dodatek [číslo]. S tou smlouvou se seznámil až v rámci té finanční kontroly. Neví, v jaké hodnotě odebrala [anonymizováno] od [příjmení] [příjmení] služby, neví, jestli to bylo nad rámec ZVZ. Neví, kdo měl na starosti kontrolu limitů u veřejných zakázek. Myslí si, že email [email] byl sběrný email, ze kterého se to automaticky přeposílalo všem, co byli v té skupině. V letech 2009 2010 v [anonymizováno] určitě některé věci ohledně veřejných zakázek řešil, např. na farmaka. Pan [anonymizováno] byl v AK vedoucí týmu, v jeho týmu bylo průměrně 4-5 lidí, hodně se měnili. Členy jeho týmu byli on, kolega [příjmení], kolega [příjmení] a kolegyně [jméno]. Pokud se AK ucházela o nějakou zakázku, některé nabídky připravoval tým dr. [jméno]. S obž. [jméno] se v rámci činnosti v AK stýkal minimálně. Neví, jakým způsobem [anonymizováno] odsouhlasovala fakturaci AK. Předložený email s dr. [anonymizováno] z 2 3.11 2009, kde předmětem přílohy je návrh smlouvy mezi [anonymizováno] a [titul]. [anonymizováno], si nevybavuje, to jméno mu nic neříká, nevybavuje si, čeho se ta smlouva mohla týkat. Nevybavuje si, že by někdy kontroloval nebo psal jakoukoliv smlouvu mezi [anonymizováno] a Ing. [příjmení]. Při setkáních s dr. [anonymizováno] nezaregistroval, že by byl pod vlivem alkoholu nebo že by působil zvláštně či divně. Zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] přicházejí právníci z [příjmení] [příjmení] ([jméno], [jméno]) a [příjmení] [jméno], představují kolegu, který nahradí dr. [příjmení] ([titul]. [jméno] [příjmení]) a svého IT experta k zajištění bezpečnosti kanceláří. Společenské představení (šampaňské). [datum] …Krátce [příjmení] ke smlouvě s Magnetecsem. [datum] meet s [příjmení] a jeho zaúkolování a telefonáty [příjmení] kolem gamma nože [datum] 10.00 [číslo] meet se zástupci [anonymizováno] ([jméno], [anonymizováno] +1) kolem dokončení VŘ a podmínek smlouvy na koupi gamma nože (za nás já, M., [příjmení], [příjmení]) [datum] … [číslo] meet s právníky ([titul]. [příjmení] a dr. [jméno]) jako příprava na následující setkání. [datum] … [titul]. [příjmení] informuje o projektu„ Leksellova gamma nože“ a o připravované arbitráži s bývalými auditory [anonymizováno] ([příjmení], [příjmení]). 3.11 2009 …Pak s [příjmení] procházíme moji LL.M. práci - má jen řadu nepodstatných připomínek a práce se mu líbí. [datum] rychlých diskuzích s [příjmení] praktické dokončení návrhu smlouvy se [příjmení] a [příjmení] kvůli komplexním neurovaskulárním centrům na lůžkách časné rehabilitační péče - podepíšeme next week. [datum] 10.00 [anonymizováno] a dr. [jméno] a [příjmení], se kterými domlouvám taktiku sdělení kolem otázek na outsourcing účetnictví ([anonymizováno]), které se po 1,5 roce vynořují v tisku (časopis Týden) a na MZd (interpelace [příjmení] na ministryni) - vše dokončeno a posláno odpoledne. [datum] 10.00 meet s M., [titul]. [příjmení] a [příjmení] kolem přípravy VŘ na radiofarmaka a eventuálního dalšího postupu na [příjmení]. [datum] [číslo] [email] [číslo] meet M., [titul], [titul]. [příjmení] a zástupci firmy [anonymizováno] [titul]. [jméno] a ing. [příjmení] kolem řešení nákupu a VŘ radiofarmak pro PET… [titul] - kupní smlouva na [email] [číslo] a návrh odpovědi panu [příjmení]. 7. 9.20 Pak [titul]. [jméno] s [titul]. [příjmení] se zadávačkou na VŘ na právní služby - musí vzhledem k očekávané legislativní změně viset do 15. 9.20. 13. 9.20, na [email] [číslo] jedu do [příjmení] [příjmení], kde [titul]. [jméno] a MGr. [příjmení], se kterými upravujeme parametry oznámení tendru (snížení ceny z 50M na 30 M, vše se snad včas stačí napravit !!!) 15. 9.20 12.00 meet s [jméno] a [příjmení] nad VŘ na právníky - rozjíždím to, asi mě to smete !!! [datum] 12.00 [titul] (byl delší dobu nemocen u nás na kardiologii s drobnou plicní embolií) kolem VŘ na právníky. [datum] 11.00 [číslo] meet s [příjmení] a [jméno] nad materiály pro Transparency, MZD a ÚOHS. 2 3.11 2010 [titul]. [příjmení] kolem odpovědí Transparency international a ÚHOSu. [datum] 10.30 s [příjmení] kolem oficiálního dopisu [anonymizováno] o [anonymizováno] průserech (především H+ a jeho vyvedení na [příjmení]). [datum] [příjmení] mi předává odpovědi od [jméno] jako přípravu na [datum]. [datum] 12.00 13.00 meet [příjmení], [příjmení], já a 2 zástupci ÚJV Řež (ing. P.Špátzal a ing. M.Jašek) – poměrně složité jednání o nové nájemní smlouvě a VŘ na radiofarmaka na PET- dosažen zatimní kompromis. [datum] Pak návrat do [anonymizováno], kde meet M., [jméno] [příjmení] ([anonymizováno] po incizi v oblasti stehna od [jméno]), [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno] a [titul]. [příjmení] nad problematikou implementace„ protikorupčního balíčku“ ministra [příjmení] do chodu nemocnice. Je zde řada nejasného. [datum] [příjmení] 16.00 pak nejprve se sekretářkami, pak s [příjmení] a [jméno] hledáme náš originál smlouvy s [příjmení] [příjmení] (kompletizace materiálu pro [příjmení]) - nedaří se, hoši budou muset vytvořit náhradní řešení. [datum] s [příjmení] dodělávám vysvětlující texty k finanční kontrole.

56. Ze závěrů znaleckého posudku z oboru ekonomika, vypracovaného Profi- [právnická osoba], znalecký ústav (č.l. 3173-3211) a výpovědi jeho zpracovatele Ing. [jméno] [příjmení] u hl. líčení bylo zjištěno, že předmětem znal. zkoumání bylo jednak posoudit ekonomickou výhodnost rozhodnutí [anonymizováno] svěřit zajištění účetních a medicínsko-právních služeb od [datum] externí účetní společnosti a jednak vyjádření k posudku, který byl zpracován znal. ústavem [právnická osoba] Pokud se týče posouzení ekonomické výhodnosti či nevýhodnosti, dospěl znalec k závěru, že rozhodnutí o zajištění služeb ekonomické povahy soukromé spol. [právnická osoba] je z čistě ekonomického posouzení pro [anonymizováno] ztrátové. U hl. líčení znalec dále doplnil, že ten úkol byl relativně složitý, posudek trval prakticky 2 roky, což bylo zapříčiněno postupným získáváním informací od [anonymizováno], byla tam řada postupného upřesňování, protože bylo třeba srovnat to, co spol. [příjmení] poskytovala [anonymizováno], oproti tomu, co v té nemocnici bylo do té doby zajišťováno interně. Bylo potřeba vytvořit nějaký odpovídající nákladový model ekonomického střediska tak, aby se to dalo srovnat s tím, co měla spol. [příjmení] následně zajišťovat. V okamžiku, kdy se podařilo vytvořit tento model, provedl srovnání toho, jaké byly interní náklady [anonymizováno] před smlouvou, a tím, co bylo ve smlouvě s externím zajišťovatelem účetních a právních služeb. Protože ten model nelze udělat s naprostou exaktní přesností, tak, aby se nedopouštěl nějakého znevýhodnění, ty výsledky porovnal ve třech variantách s 10, 20 a 30 % rezervou, a ve všech případech vyšlo, že ta činnost, která byla zadána nebo objednána, vycházela nákladově o něco dražší, než činnost nebo náklady té nemocnice samotné. Výsledek je přepočítán přes měsíční výsledky za období 55 měsíců a z toho vychází potom nějaká konečná částka, kterou uvádí v posudku (při zvolené redukci a toleranci 20% je výsledek [částka] v neprospěch [anonymizováno] po uzavření smlouvy). Základem je ten model, který zvolil, myslí si, že ten model je správný a asi jediný možný. Ta smlouva obsahovala jednak služby účetní a jednak služby právní, ale ve smlouvě není žádné rozdělení. V Dodatku [číslo] ke Smlouvě o sdružení a Dohodě o narovnání mezi spol. [právnická osoba] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], advokátem, je řešeno rozdělení celkové měsíční paušální odměny ve výši 2,9 mil, Kč bez DPH po celou dobu trvání smlouvy částkou [částka] bez DPH pro spol. [právnická osoba] a částkou [částka] bez DPH pro dr. [příjmení]. Dle tohoto dodatku je ve znal. posudku počítáno s částkou [částka] bez DPH při posuzování odměny za účetní činnosti poskytované spol. [právnická osoba] [anonymizováno] (tedy nikoli s celou odměnou 2,9 mil. Kč bez DPH). Závěr je, že rozhodnutí o zajištění služeb ekonomické povahy spol. [právnická osoba] je z čistě ekonomického posouzení pro [anonymizováno] ztrátové. Provedl i analýzu celkových právních služeb za období 2006 2013 v [anonymizováno]. Z analýzy právních služeb vyplývalo, že ty náklady před r. 2008 byly nižší než v následujícím období, ale nehodnotí žádným způsobem potřebnost. Posuzování obsahu právních služeb je mimo obsah kompetencí znalce. Co se týče zn. posudku [anonymizováno], obecně se ztotožňuje se závěry u otázky první (posouzení ukazatelů ziskovosti u spol. [právnická osoba]), u druhé a třetí otázky považuje závěry za obtížně přezkoumatelné vzhledem k nejednoznačnosti posuzovaných veličin (rozsah nákladových položek, srovnání rozsahu činnosti). K dotazu obhajoby uvedl, že vycházel z podkladů, které mu [anonymizováno] poskytla, neměl informace o tom, že by v [anonymizováno] existovala i jiná střediska s jinými činnostmi a souvisejícími náklady, které převzala spol. [právnická osoba], a pokud to v posudku uvedeno není, takto tam není započteno. Pokud by se prokázalo, že [anonymizováno] vynakládala za srovnatelné služby, které pak byly outsourcovány, a nejsou zadány v tom výpočtu, tak samozřejmě by to na ten výsledek mít vliv mělo.

57. Ze závěrů znaleckých posudků z oboru ekonomika, vypracovaných znal. ústavem [právnická osoba] pod č. R 43606/17 a R 43607/17 (zal. do spisu obž. [příjmení] jako samostatná příloha) a výpovědí jejich zpracovatelů Ing. [jméno] [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] u hl. líčení bylo zjištěno, že při posouzení obvyklosti nabídkové ceny vycházeli primárně ze zadávací dokumentace, v níž mj. byly uvedeny předpokládané počty hodin, které budou měsíčně vykonány na jednotlivých pozicích, tyto hodiny nacenili na základě externích statistických dat ze statistik MPSV a stanovili náklady na pracovní sílu pro realizaci této zakázky a dále odhadovali ostatní náklady na prostory, vybavení pro pracovníky, jejich vzdělávání atd. Dospěli k závěru, že nabídková cena podaná sdružením [příjmení] - [obec] byla pod úrovní obvyklou pro požadovaný rozsah prací dle zadávací dokumentace. Zatímco nabídková cena sdružení za měsíční platbu při trvání zakázky 55 měsíců činila [částka], oni v posudku stanovili nabídkovou cenu ve výši [částka], kde největší položkou jsou osobní náklady, které činí [částka] měsíčně, ostatní provozní náklady [částka] + daň z příjmu, a čistý zisk [částka]. Objednatelem jim byl předložen počet účetních úkonů, které byly zpracovávány v jednotlivých letech, kdy účetnictví zpracovávala [právnická osoba], a z toho vyplynulo, že v průběhu let počet úkonů postupně narůstal. Nezabývali se tím, jestli toto navýšení je pokryto uzavřenou smlouvou, uvedli to jen jako účetní doplněk. Neposuzovali náklady, které zadavatel měl na své vlastní účetní oddělení předtím, než zadal tuto zakázku. V případě posouzení reálnosti nabídkové ceny podané v rámci nabídky uchazeči [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení], tak ta byla koncipována v celkové měsíční výši [částka] bez DPH a to rozdělení bylo cca [anonymizováno] mil. Kč za účetní služby a zbytek za právní služby. Na základě kalkulace dospěli k závěru, že účetní služby dle rozsahu uvedeného v zadávací dokumentaci by bylo obvyklé zpracovávat za cca 2,7 mil. Kč měsíčně, tzn. že nabídková cena uchazeče [příjmení] [příjmení] - [titul]. [jméno] [příjmení] byla v podstatě na úrovni poloviny, tudíž tuto nabídkovou cenu považovali za extrémně nízkou a nerealizovatelnou. Dalším úkolem bylo posouzení znaleckého posudku vypracovaného spol. profi- [právnická osoba] Základním bodem, kterým se tento posudek zabýval, bylo posoudit činnost [anonymizováno] v zajišťování účetních a medicínsko-právních služeb, které byly do 30. 9.20 zajišťovány za pomoci svých zaměstnanců a od [datum] externí společností, a dále posoudit, zda podmínky, za nichž [anonymizováno] od [datum] svěřila zajišťování účetních a medicínsko-právních služeb smlouvou z [datum] společnosti [právnická osoba], byly z ekonomického hlediska objektivní. Prostudovali a posoudili tento znalecký posudek a podle jejich názoru neobsahuje dostatečné odůvodnění k některým nákladům [anonymizováno] pro potřeby srovnatelnosti, dále nezohledňuje dostatečně veškeré náklady, které [anonymizováno] uspořila převodem účetních a jiných činností na spol. [příjmení], nezohledňuje veškeré výnosy, které [anonymizováno] realizovala v důsledku převodu účetních a jiných činností na spol. [příjmení], a nezohledňuje růst cenové hladiny mzdy a inflace mezi obdobím 2006 2008 a předpokládaný růst cenové hladiny v období od [datum] do [datum]. Z toho důvodu přijali závěr, že závěry tohoto posudku nelze přijmout a bylo by nutné je upravit ve smyslu jimi uvedených připomínek. Znal. posudek profi-TEN odvozoval skutečnost, zda zadání zakázky společnosti [právnická osoba] bylo výhodnější pro [anonymizováno], nebo nebylo, na základě toho, že primárně analyzoval historický vývoj nákladů [anonymizováno] na středisku 71 a ten porovnával s tím, co bylo následně vynakládáno v době, kdy zpracovává účetnictví [právnická osoba] Na středisku 71 byly dle profi-TEN uvedeny nejen náklady na zpracování účetnictví, ale i jiné náklady, proto snížil resp. vyloučil náklady, které nesouvisejí s vedením účetnictví a s tím, co následně převzala [právnická osoba] Některé náklady, např. úroky, byly zřejmé, že mají být vyloučeny, ale pak tam byly některé náklady typu ostatní provozní náklady, které tam nebyly nějakým způsobem specifikovány, nebylo uvedeno, co zahrnují, a byly sníženy z 3 mil. na 2 mil. Kč a s tímto snížením následně profi-TEN pracoval dál. Toto snížení v posudku nebylo popsáno, nebylo uvedeno, co za náklady konkrétně snižoval a proč, a tohle snížení pak mělo zásadní vliv na závěry, tak by si to zasloužilo nějaké odůvodnění. Kdyby ten detail měli a některé položky nevyloučili, tak by závěr posudku byl více ve prospěch [právnická osoba] Jsou to teoreticky náklady, které nemusely být vyloučeny v takovém rozsahu, v jakém byly vyloučeny, a to v tom posudku nebylo popsáno. Znalecký posudek profi-TEN řešil čistě jen středisko 71 a náklady jiných středisek, které mohly souviset s činností vedení účetnictví a výkaznictvím, které zpracovávala [právnická osoba], nezahrnoval. Bylo to středisko [číslo] také tam bylo středisko 54, tj. lázeňská léčebna Mánes [obec]. Druhý bod byl ten, že při posouzení profi-TEN mj. neposuzoval také příjmy [anonymizováno], které měli zpětně od [právnická osoba] za pronájem prostor a za další služby. Třetí bod byl, že profi-TEN vůbec nepracoval s nějakým cenovým nárůstem, vzal průměr za roky 2006 2008 a z něj odvodil náklady na roky 2008 2012, byť mezi roky 2006 2012 muselo dojít k nějakému cenovému nárůstu, byla tady inflace, růst mezd a to ve svých výpočtech nezohlednil. Pokud by zohlednili pouze růst cen, tak by se dostali k závěru, že naopak ten outsourcing účetních služeb by byl pro [anonymizováno] výhodný.

58. Ze závěrů znaleckého posudku BDO [anonymizována dvě slova] – znal. ústav s.r.o. (č.l. 6933) a výslechu jeho zpracovatele Ing. [jméno] [příjmení] u hl. líčení bylo zjištěno, že zadání posudku souviselo s úředním záznamem PČR, který dával do souvztažnosti schůzky obž. [příjmení] s obž. [příjmení] a jím realizovanými výběry peněžních prostředků. PČR identifikovala celkem 24 výběrů předcházejících 19ti schůzkám v celkové výši [anonymizováno] tisíc Kč. Došli k závěru, že při zohlednění výše a četnosti výběrů lze za větší fin. částku považovat [anonymizováno] tisíc Kč, přičemž PČR takto brala hranici [anonymizováno] tisíc Kč. V ÚZ byla také rozdílná období před jednotlivými schůzkami, např. jednou byl výběr 3 dny před schůzkou, ale někdy také 20. Analyzovali, zda PČR uvedla všechny výběry podle databáze z výpisů z účtů pana [příjmení], a zjistili, že v obdobích předcházejících schůzky nebyly uvedeny veškeré výběry částek 5 tisíc Kč a vyšších. PČR uvedla 24 výběrů za celkem [anonymizováno] tisíc Kč a zbývající výběry za celkem [anonymizováno] tisíc Kč resp. za cca [anonymizováno] mil. Kč nevzala v potaz. Také identifikovali několik chyb v ÚZ, např. k některým výběrům byla špatně uvedena data. Dále hodnotili, zda byly výběry svou výší a četností neobvyklé ve vztahu k jiným výběrům [titul]. [anonymizováno] a zda existuje závislost mezi četností či výší výběrů v hotovosti na termínech konání schůzek dle onoho ÚZ. Pokud jde o výši fin. částek, průměrný výběr byl okolo 12 tisíc Kč, takže ty výběry identifikované PČR nebyly žádným způsobem extrémní, spíše se pohybovaly na hranici průměru. Celkový výběr za období od ledna 2006 do konce června 2011 byl [anonymizováno] mil. Kč, tedy zhruba 2 mil. ročně, a PČR identifikovala [anonymizováno] tisíc Kč za období max. 2 let. Provedli analýzu, jestli v těch dnech schůzek a před schůzkami vybíral nějak extrémně více nebo méně, a dospěli k závěru, že nepovažují výši částek vybíraných panem [příjmení] před schůzkami za neobvykle vysokou v porovnání s výběry v celém sledovaném období 5,5 roku. Celé toto období výběrů analyzovali metodou náhodného výběru a za použití metodiky PČR, tedy do 20ti dnů před schůzkou, a statisticko-matematické analýzy náhodnosti výběrů považují za potvrzené, že chování pana [příjmení] v období před schůzkami uvedenými v ÚZ nebylo nijak neobvyklé.

59. Dále byl proveden důkaz 3 znaleckými posudky z oboru kybernatika, odvětví výpočetní technika, jednak znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] (č.l. 3220-3232) a jednak znalce [příjmení] [jméno] [příjmení], Ph.D. (č.l. 3237-3260 a č.l. 3309-3478 CD), které se zabývaly zkoumáním zajištěných nosičů dat a které byly u hl. líčení za souhlasu stran čteny. Předmětem zkoumání znalce [příjmení] [příjmení] byly věci nalezené při domovní prohlídce realizované u obž. [příjmení] na adrese [adresa], dne [datum], a to 1) tablet SAMSUNG GALAXY 7.7. se [příjmení] kartou, 2) tablet SAMSUNG GALAXY [číslo] se [příjmení] kartou, 3) počítač [příjmení], 4) notebook DELL, 5) notebook [příjmení], 6a) HDD Data Superior 750G, 6b) HDD WD v.č. WXN1A80K5991, 6c) HDD WD v.č. WXH [číslo], 7) bitová kopie pevného disku Western Digital PC DELL a 8) bitová kopie pevného disku Western Digital z notebooku HP Elite Book na technologickém disku Seagate. Úkolem znalce bylo popsat a zadokumentovat hardwarovou konfiguraci zkoumaných elektronických zařízení, dále jaké uživatelské účty u jednotlivých elektronických zařízení byly, jaká je historie uživatelských přístupů, obnovit veškerá smazaná data, vytvořit zálohu veškerých dat, z dat uložených v pevných paměťových nosičích vyhledat klíčová slova, zajistit veškerou internetovou komunikaci, zadokumentovat veškeré uživatelské dokumenty, zejména textové, tabulkové obrázky, video sekvence, uvést původní umístění dat v adresářové struktuře zkoumaných zařízení, najít dokumenty, které souvisejí s informacemi o bankovních účtech, s účetnictvím a finančními operacemi a zadokumentovat, uvést, kdy byly programy nainstalovány a kdy byly používány, zajistit a provést zálohu účetních sestav, dokumenty týkající se účetnictví převést do takové podoby, aby mohly být podkladem pro další zkoumání znalcem z oboru ekonomika, odvětví účetní evidence, přičemž všechny otázky a okruhy zkoumání měly být aplikovány též na datové soubory zajištěné na datových nosičích (zajištěné pevné datové disky), taktéž na binární kopii pevného disku konkrétního elektronického zařízení. Tímto znaleckým zkoumáním byly nalezeny a zadokumentovány 3 různé soubory, a to Director's diary - Notebook Dell – stopa [číslo] Director's diary (1) - Ext. disk HDD WD – stopa [číslo] a Director's diary (2) - Ext. disk HDD WD - stopa [číslo]. Předmětem zkoumání znalce [příjmení] [příjmení] byly stopy zajištěné při domovní prohlídce bytu obž. [příjmení] na adrese [adresa], a při prohlídce vozidla AUDI Q7, [registrační značka]. Úkolem znalce bylo provést zálohu dat nalezených v předložených datových nosičích včetně obnovy smazaných dat a provést jejich prohledání za účelem označení kriminalisticky relevantních dat a jejich písemného zadokumentování formou vyhledávání zadaných řetězců i v neobsazeném prostoru i smazaném prostoru disků. V tomto případě byly ke zkoumání mj. předloženy notebook zn. Lenovo G500 - stopa [číslo] flash disk 2 GB modré barvy - stopa [číslo] flash disk [příjmení] 16 GB - stopa [číslo] u nichž byla po prohlídce provedena bitová záloha a vyhodnocení, byly vytvořeny kontrolní sumy MD5 a SHA a provedena verifikace dat, byly zadokumentovány různé typy souborů a zjištěn výskyt zájmových slov. Příloha posudku pak obsahuje podrobnou dokumentaci uvedených souborů. [příjmení] [číslo] notebook zn. Lenovo G500 obsahovala soubor„ Book – Director´s diary. [titul]“, stopa [číslo] flash disk 2 GB modré barvy obsahovala soubor„ -WRL0001.TMP“ a soubor„ Director´s diary. [titul]“ a stopa [číslo] flash disk [příjmení] 16 GB obsahovala soubor„ !WRD0000.TMP“, soubor„ Carved ([číslo]). [titul]“ a soubor„ Director´s diary. [titul]“. V průběhu znaleckého zkoumání bylo nalezeno celkem 9 verzí dokumentu typu Word (přehled viz č.l. 3307 p.v. - [číslo]), obsahující zápisy ze života obž. [příjmení]. K nalezeným souborům pak byly znal. zkoumáním zjištěny informace o velikosti jednotlivých dokumentů, jejich autorovi a časové údaje o vytvoření, posledním přístupu, celkové době úprav, času poslední změny, vytištění souboru atd. Znalec [příjmení] [jméno] [příjmení] dále zpracoval znalecký posudek (č.l. 3237-3260), kde předmětem zkoumání byly 3 mobilní telefony (MBT HTC včetně [příjmení] karty a paměťové karty a 2x MBT NOKIA E90 bez [příjmení] karet) a komunikátor s příslušenstvím, které byly zajištěny v kanceláři obž. [příjmení] v [anonymizováno], a úkolem znalce bylo provést technickou prohlídku a zadokumentovat obsah. Na základě výsledků znaleckého zkoumání znalce [příjmení] [příjmení] bylo provedeno porovnání zjištěných údajů s obsahem souboru„ Director's diary. [titul]“, který byl zajištěn v rámci znaleckého zkoumání znalce [příjmení] [příjmení] – výsledky porovnání viz č.l. 3261-3295.

60. Ze znaleckého posudku z oboru kriminalistika, odvětví kriminalistická počítačová expertiza (č.l. 263-270), a výslechu znalce [příjmení] [jméno] [příjmení] u hl. líčení, bylo zjištěno, že časové údaje připojené k souborům uloženým v souborovém systému na pevném disku nebo médiu [příjmení] [příjmení] nelze hodnotit jako jednoznačně průkazné, časové údaje vznikají na základě systémového času počítače a jsou plně ovlivnitelné uživatelem. Jakékoliv údaje, např. v PDF souboru, lze pokládat za jednoznačná pouze v případě elektronicky podepsaného dokumentu a jeho opatření časovým razítkem. U hl. líčení znalec dále doplnil, že každý soubor má dvoje metadata - vnitřní a vnější - vnější jsou vidět přes souborový systém a ta vnitřní jsou vidět, když se soubor otevře zevnitř na ty vlastnosti. Mohou být odlišné. Ta metadata ke konkrétnímu souboru se zobrazí, ale musí být soubor otevřený, nesmí to být ze souborového systému. Když soubor není otevřený, pracuji s atributy, s těmi jakoby metadaty, ale která se netýkají třeba pohybu souboru atd.

61. Ze znaleckého posudku z oboru kriminalistika, odvětví daktyloskopie (č.l. 3301-3304), který byl u hl. líčení za souhlasu stran čten, bylo zjištěno, že porovnáním zajištěných upotřebitelných daktyloskopických otisků na předložených bankovkách s otisky obžalovaných [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení] a [jméno] vzájemná shoda zjištěna nebyla.

62. Ze závěrů znaleckého posudku z oboru zdravotnictví, odvětví [anonymizováno] (č.l. 7170-7202), a výslechu znalkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] u hl. líčení bylo zjištěno, že obž. [příjmení] netrpí [anonymizována dvě slova] ve smyslu psychózy, demence nebo mentální retardace, nebyla u něho zjištěna závislost na alkoholu či jiných návykových látkách, a znalkyně konstatovala shodně s předchozími znalci, že se u něho jedná o poruchu přizpůsobení a osobnost s akcentovanými narcistickými rysy. Dospěla k závěru, že netrpí duševní nemocí, která by ho diskvalifikovala z účasti na soudním řízení z [anonymizováno] hlediska. K dotazům obhajoby znalkyně dále uvedla, že porucha přizpůsobení je duševní poruchou podle mezinárodní klasifikace nemocí, ale z forenzně [anonymizováno] hlediska nemá žádný zásadní vliv na jeho schopnost účastnit se soudního řízení. Porucha osobnosti znamená, že člověk má takové významné odchylky ve své povaze, které ho celoživotně nějakým způsobem determinují, ale porucha osobnosti stanovena nebyla. Agravace znamená, že posuzovaná osoba zveličuje potíže, že je diskrepance mezi tím, jak se ten daný člověk chová, a to, co říká a sděluje, a to bylo zaznamenáno ve zdravotnické dokumentaci, v předchozích znaleckých posudcích a také to pospala ve svém znaleckém posudku. Především se to týkalo jeho úzkostných obtíží, které zveličoval, a depresivní potíže. Úzkosti nemají forenzně [anonymizováno] žádný zásadní dopad pro vlastní [anonymizováno] posouzení, zda je, či není schopen účasti u soudního líčení. Zásadní je, zda trpí nemocí, která ho diskvalifikuje z účasti na soudním líčení, či netrpí. [anonymizováno] stav je třeba posuzovat vždy v celku a nelze jednotlivé údaje vytrhávat z kontextu. Pan [anonymizováno] má poruchu přizpůsobení, která je pravděpodobně vyvolána probíhajícím soudním řízením. Pokud jde o narcistické rysy, tak povahové rysy jsou celoživotní charakteristika každého jedince, takže je měl vždy.

63. Z provedených listinných důkazů je třeba zmínit zejména: -) sdělení [anonymizováno] ze dne [datum] - č.l. 889 (skutek I. A) -) výpis z účtu MUDr. [anonymizováno] č. [bankovní účet] – č.l. 944-1392, [číslo], -) výpis z úvěrového účtu MUDr. [anonymizováno] - č.l. 1428-1456, [číslo], -) výpis z eurového účtu MUDr. [anonymizováno] - č.l. 1462-1481, -) výpis z dolarového účtu MUDr. [anonymizováno] - č.l. 1483-1502, -) výpis z korunového účtu MUDr. [anonymizováno] - č. [bankovní účet] č.l. 1504-1507, -) výpis z účtů [titul]. [anonymizováno] – č.l. 1856 (skutek I. A) -) výpis z účtů Ing. [příjmení] – č.l. 1864, [číslo] (skutek I. B) -) výpis z účtů společnosti [právnická osoba] – č.l. 1876, [číslo] (skutek II.) -) výpis z účtů [titul] MUDr. [příjmení] – č.l. 1883, [číslo] (skutek II.) -) smlouva o poskytování právní pomoci ze dne [datum] ([anonymizováno] – [příjmení] [příjmení]) a dodatek [číslo] – č.l. 2144-2148, [číslo] (skutek III.) -) dodatek [číslo] ke smlouvě o právní pomoci – č.l. 2167-2168 -) faktury vystavené [příjmení] [příjmení] za období od dubna 2009 do prosince 2009 – č.l. 2151-2161 -) přehled odvedené práce [příjmení] [příjmení] od dubna 2009 do prosince 2009 – č.l. 2162-2166 -) dohoda o ukončení smlouvy o poskytování právní pomoci ([anonymizováno] – [příjmení] [příjmení]) č.l. 2169-2170 -) zadávací dokumentace k podání nabídek ve vnitřním výběrovém řízení (Poskytování právní pomoci) – č.l. 2282-2285 (skutek III.) -) nabídka [příjmení] [příjmení] ze dne [datum] – č.l. 2286-2288 (skutek III.) -) protokol o domovní prohlídce v bytě MUDr. [anonymizováno] ze dne [datum] - č.l. 2374-2380 -) protokol o domovní prohlídce v bytě MUDr. [anonymizováno] ze dne [datum] - č.l. 2450-2470, -) protokol o vydání věci MUDr. [příjmení] – č.l. 2550-2554 -) přehled příjmů rodiny [příjmení] [příjmení] v letech 1990 – 2013 – č.l. 2583-2639 -) přehled nákupů poštovních známek a historické korespondence u firmy [jméno] [příjmení] - č.l. 2642-2643, -) doklady o nákupu poštovních známek u spol. [právnická osoba] č.l. 2648-2675 -) doklady o nákupu poštovních známek u firmy [jméno] [příjmení] č.l. 2677-2686, [číslo] -) doklady o nákupu investičního zlata a stříbra u firmy [obec] Mince – numismatika č.l. 2699-2704 -) doklad o nákupu fotoaparátu Sony DSLR-A330L dne [datum] č.l. 2706 -) doklady o nákupu hodinek Longines dne 21. 9.20 č.l. 2708 -) doklad o nákupu dalekohledu [příjmení] dne [datum] č.l. 2711 -) doklad o nákupu fotoaparátu Lumix dne [datum] č.l. 2712 -) doklad o nákupu sportovního vybavení dne [datum] č.l. 2714 -) doklady o nákupu nožů č.l. 2719 -) účetní evidence [anonymizováno] č.l. 2738 -) e-mailová komunikace a Outlook Ing. [příjmení] č.l. 2922 (skutek II.) -) e-mailová komunikace a Outlook MUDr. [příjmení] č.l. 2923 -) e-mailová komunikace a Outlook [titul] MUDr. [příjmení] č.l. 2924 (skutek II. a III.) -) e-mailová komunikace a [příjmení] [jméno] [příjmení] č.l. 2925 -) e-mailová komunikace a Outlook [titul]. [jméno] [příjmení] č.l. 2926, [číslo] -) dohoda o pracovní činnosti mezi [anonymizováno] a [titul]. [jméno] [příjmení] č.l. 2940 (skutek I. A) -) dohoda o rozvázání pracovního poměru mezi [anonymizováno] a [titul]. [příjmení] č.l. 2941 (skutek I. A) -) mzdový list [titul]. [jméno] [příjmení] č.l. 2942 (skutek I. A) -) smlouva o poskytování právních služeb ([anonymizováno] – dr. [obec]) ze dne [číslo] 2007 č.l. 2943-2948 (skutek II.) -) přehled ročních výdajů na činnost [titul] MUDr. [jméno] [příjmení] č.l. 2949 (skutek II.) -) dohoda o rozvázání pracovního poměru ([anonymizováno] – dr. [obec]) č.l. 2950 (skutek II.) -) obsah osobního spisu [titul] MUDr. [příjmení] č.l. 2951-2963 (skutek II.) -) mzdové listy Dr. [příjmení] č.l. 2964-2968 (skutek II.) -) přehled zaměstnanců společnosti [právnická osoba] č.l. 2975 (skutek II.) -) dohoda o pracovní činnosti ze dne [datum] ([anonymizováno] – [jméno] [příjmení]) č.l. 3008 (skutek I. A) -) dohoda o rozvázání pracovního poměru ze dne [datum] ([anonymizováno] – [jméno] [příjmení]) č.l. 3009 -) faktury vystavené [jméno] [příjmení] pro [anonymizováno] č.l. 3010-3013, [číslo] -) přehled faktur vystavených [titul]. [anonymizováno] od [datum] do [datum] č.l. 3014 -) přehled faktur vystavených Ing. [příjmení] pro [anonymizováno] č.l. 3132 (skutek I. B) -) smlouva o spolupráci mezi [anonymizováno] a Ing. [příjmení] č.l. 3135-3138 (skutek I. B) -) dohoda o ukončení smlouvy o spolupráci ([anonymizováno] – Ing. [příjmení]) č.l. 3140-3141 -) faktury vystavené Ing. [příjmení] pro [anonymizováno] č.l. 3142-3157 -) vytištěný soubor Director´s [příjmení] zajištěný při DP dne [datum] č.l. 3480-3750 -) část souboru Director´s [příjmení] s ročním přehledem úplatků č.l. 3754-3759 -) e-mail mezi Ing. [příjmení] a Dr. [anonymizováno] ze dne [datum] č.l. 3958-3959 (skutek II.) -) tabulka nákladů ekonomicko-obchodního odboru [anonymizováno] vypracovaná Ing. [příjmení] č.l. 3960 -) e-mail mezi Ing. [jméno] [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne 7. 9.20 č.l. 4649-4651 -) e-mail mezi [jméno] [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4653-4664 -) e-mail mezi Dr. [anonymizováno] a Dr. [příjmení] ze dne [datum] – č.l. 4670 -) e-mail mezi [jméno] [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4671-4677 -) e-mail mezi [jméno] [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4682-4687 -) e-mail mezi [jméno] [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4687-4690 -) e-mail mezi [jméno] [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4691-4696 -) e-mail mezi Dr. [anonymizováno] a Dr. [příjmení] s podnětem [titul]. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4697-4707 -) vyjádření připravené Dr. [příjmení] k podnětu [titul]. [příjmení] č.l. 4712-4715 -) e-mail mezi Dr. [příjmení] a [titul]. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4716-4732 -) e-mail mezi Dr. [příjmení] a [titul]. [příjmení] ze dne [datum] č.l. 4733-4765 -) e-mail mezi Dr. [anonymizováno] a Ing. [jméno] [příjmení] ze dne [datum] – č.l. 4779-4782 -) e-mail mezi [titul]. [příjmení] a Dr. [příjmení] ze dne [email] [číslo] 2010 – č.l. 4786 (skutek III.) -) e-mailová komunikace mezi [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], [titul]. [jméno], Dr. [anonymizováno] a dalšími za období [datum] – [datum] – č.l. 4793-4795 (skutek II.) -) e-mail mezi Dr. [příjmení] a Dr. [anonymizováno] ze dne [datum] – č.l. 4812 (skutky II., III.) -) materiál k problematice výběrového řízení na poskytování právních služeb z ledna 2007 – č.l. 4815-4818 (skutky II., III.) -) e-mail mezi [jméno] [jméno], Dr. [anonymizováno], Dr. [příjmení] a [jméno] [příjmení] ze dne [datum] – č.l. 4819 (skutky II., III.) -) e-mailovou komunikaci mezi [jméno] [příjmení], Dr. [jméno] [příjmení], [titul]. [jméno] a dalšími ze dne [datum] – č.l. 5071-5072 (skutek III.) -) smlouva o odborné pomoci mezi [právnická osoba] a [anonymizováno] ze dne [datum] – č.l. 5192-5193 -) smlouva o odborné pomoci mezi [právnická osoba] a [anonymizováno] ze dne [datum] – č.l. 5194-5195 -) smlouva o poskytování právních služeb ([anonymizováno] – dr. [obec]) ze dne [datum] – č.l. 5196-5201 (skutek II.) -) faktura vystavená dr. [příjmení] za právní zastoupení ve věci [příjmení] – č.l. 5202-5204 -) sdělení Obvodního soudu pro Prahu 5 k [titul]. [příjmení] – č.l. 5256-5257 (skutek II.) -) podstatný obsah spisu OS pro [část Prahy] 28C 408/2004 – č.l. 5259-5418 (skutek II.) -) podstatný obsah spisu MS [obec] sp.zn. 34C 119/2003 – č.l. 5420-5559 (skutek II.) -) přehled sporů vedených u OS pro [část Prahy] [anonymizováno] – č.l. 5561 (skutek II.) -) mzdové listy dr. [příjmení] za roky 2006 a 2007 – č.l. 5566-5567 (skutek II.) -) mzdové listy dr. [příjmení] za roky 2006 2012 – č.l. 5570-5580 (skutek II.) -) přehled úhrad [anonymizováno] za právní služby – č.l. 6617 (skutek II., III.) -) e-mailová komunikace a [příjmení] [jméno] [příjmení] – č.l. 6624 -) e-mailová komunikace a Outlook MUDr. [příjmení] – č.l. 6627 -) sdělení [anonymizováno] ze dne [datum] s přílohami – č.l. 6644-6645 (skutek II.) -) materiály k veřejné zakázce Účetní a medicínsko-právní služby – části 1 a 2 přílohy [číslo] str. [číslo] přílohy 4/2, příloha 6/1, příloha 6/2, příloha 6/3 (skutek II.) -) materiály k veřejné zakázce Poskytování právní pomoci – část 3 přílohy [číslo] (skutek III.) -) smlouva o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb ze dne [datum] – část 1 přílohy [číslo] (skutek II.) -) přehled nákladů vypracovaný Ing. [příjmení] – část 2 přílohy [číslo] (skutek II.) -) smlouva o sdružení [právnická osoba] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení] a dodatek [číslo] – část 6 přílohy [číslo] (skutek II.) -) materiály k veřejné zakázce Právní služby – příloha [číslo] (skutek III.) -) smlouva o spolupráci mezi [anonymizováno] a [titul]. [anonymizováno] – část 2 přílohy 4/1 (skutek I. A) -) dodatek [číslo] ke smlouvě o spolupráci mezi [anonymizováno] a [titul]. [anonymizováno] – část 3 přílohy 4/1 (skutek I. A) -) dohoda o ukončení smlouvy o spolupráci mezi [anonymizováno] a [titul]. [anonymizováno] – část 4 přílohy 4/1 (skutek I. A) -) smlouva o poskytování právních služeb ze dne [datum] ([anonymizováno] – [příjmení] [příjmení]) – část 5 přílohy 4/1 (skutek III.) -) faktury vystavené [anonymizováno] od [příjmení] [příjmení] – část 8 a 9 přílohy 4/1 (skutek III.) -) nabídka [příjmení] [příjmení] v rámci VZ Právní podpora – č.l. 1-324 přílohy 4/2 (skutek III.) -) nabídka [příjmení] [příjmení] v rámci VZ Poskytování právních služeb – č.l. 325-380 přílohy 4/2 (skutek III.) -) materiály k veřejné zakázce Právní podpora – příloha 4/3 (skutek III.) -) přehled faktur vystavených [titul]. [anonymizováno] od roku 2008 do roku 2011 + faktury – část 1 přílohy 5/1 (skutek I. A) -) přehled faktur vystavených Ing. [příjmení] od roku 2009 do roku 2010 + faktury – část 2 přílohy 5/1 (skutek I. B) -) přehled faktur vystavených společností [právnická osoba] od roku 2007 do roku 2012 + faktury – část 3 přílohy 5/1 (skutek II.) -) přehled faktur vystavených [příjmení] [příjmení] od roku 2007 do roku 2012 + faktury – příloha 5/2 (skutek III.)

64. Stěžejním důkazem je elektronický deník obž. [příjmení], do něhož si obž. [příjmení] průběžně zaznamenával události ze svého života za období od 7. 9.20 do [datum]. Jedná se o dokument typu Word pojmenovaný Director´s diary (v překladu Zápisník ředitele), který byl nalezen znaleckým zkoumáním na nosičích dat zajištěných jednak v rámci domovní prohlídky v bytě obž. [příjmení] dne [datum], další verze pak byly zajištěny při druhé domovní prohlídce provedené dne [datum]. Přehled všech zajištěných podob elektronického deníku je založen na č.l. 3751-3752. Elektronický diář byl zajištěn celkem 9x a lze jej rozdělit na 2 základní verze, a to verzi původní a verzi dodatečně upravovanou. Verze původní je autentická verze, kterou obž. [příjmení] psal průběžně od 21. 9.20 do [datum], přičemž tím, že neměl svůj elektronický diář uložený pouze na jednom místě, ale na několika různých médiích, byla tato původní verze nalezena na více nosičích v různých fázích rozpracovanosti - naposledy uložená dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] (např. verze v rozsahu do [datum] končí zápisem„ pokračováno v počítači ředitele“). [ulice] původní verze má 283 stran (viz CD„ výběr dle PČR“ na č.l. 3474). Verze dodatečně upravovaná má 202 stran, byla nalezena až při 2. domovní prohlídce provedené dne [datum] a od verze původní se liší dodatečnými úpravami dokončenými dne [datum]. Z kroků, které obž. [příjmení] v mezidobí mezi domovními prohlídkami učinil, je zřejmé, že diář upravil, přičemž úpravy spočívaly ve vyškrtání pasáží, které považoval za problematické (tedy záznamy o předávání úplatků, placených dovolených, smlouvách o poradenství, zmínky o [jméno] [příjmení], o spol. VIRMIL, o užívání drog, o nákupu cenných věcí apod.), a v dopsání několika poznámek, aby diář mohl vydávat za přípravu knihy o českém zdravotnictví (např. v zápisu ze dne [datum] odstranil zmínku o tom, že si s [jméno] [příjmení] z [příjmení] domluvil služební cestu na Mallorcu na začátek srpna, a naopak nově připsal: Fakt začínám uvažovat o sepsání [příjmení], jak to chodí v českém zdravotnictví !!). Celkem takto seškrtal více než 80 stran nejožehavějších zápisů. Úpravu deníku pak obž. [příjmení] dokončil dne [datum], kdy finální proškrtanou verzi přejmenoval na„ Book – Director´s diary“, a na podporu své verze o tom, že připravuje knihu s názvem„ Příběh nepohodlného ředitele nemocnice“, předložil v průběhu př. řízení v lednu 2014 fiktivní licenční smlouvu, atnedatovanou ke dni 16. 9.

20. Obž. [příjmení] se v rámci svého návrhu na zastavení tr. stíhání ze dne [datum] (č.l. 6657) vymezil proti způsobu, jakým byl opatřen důkaz – soubor Director´s [příjmení], když příkaz k domovní prohlídce označil za nezákonný z důvodu místní nepříslušnosti soudu, který jej vydal, a navrhl vyloučit tento důkaz pro jeho nepřípustnost. Tento návrh dozorující státní zástupce neshledal důvodným. [ulice] nepříslušnost Okresního soudu Praha – západ obžalovaný napadal v přípr. řízení ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 2 T 4/2015 opakovaně, a to i u Ústavního soudu, který ústavní stížnost obžalovaného usnesením ze dne 25. 9.20 sp.zn. III. ÚS 2835/14 odmítl a namítaným argumentům nepřisvědčil.

65. Celkem byly zajištěny tyto základní podoby elektronického deníku: 1) původní verze o počtu stran 13 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD na č.l. 3232), 2) původní verze o počtu stran 137 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD na č.l. 3232), 3) původní verze o počtu stran 208 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD na č.l. 3232), 4) původní verze o počtu stran 272 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD na č.l. 3232) – tato verze byla vytištěna a je založena na č.l. 3480-3750, 5) původní verze o počtu stran 283 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD„ výběr dle PČR“ na č.l. 3474) – Flash [příjmení] [příjmení] 16GB – stopa [číslo] 6) dodatečně upravovaná verze o počtu stran 219 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD„ výběr dle PČR“ na č.l. 3474) – FlashDisc 2GB – stopa [číslo] 7) dodatečně upravovaná verze o počtu stran 202 se zápisy do [datum], naposledy uložená dne [datum] (viz CD„ výběr dle PČR“ na č.l. 3474) – Notebook Lenovo – stopa [číslo].

66. V rámci hl. líčení byl proveden důkaz přečtením celé nejdelší vytištěné verze tohoto dokumentu podle § 213 odst. 2 tr. řádu (sv. 14) a spuštěním projekce DVD (č.l. 3474), a to v komparaci nejdelší verze o počtu 283 stran (Flash [příjmení] [příjmení] 16 GB – stopa [číslo]) a nejkratší verze o počtu 202 stran (Notebook Lenovo – stopa [číslo]). Na komparované verzi dokumentu jsou všechny části textu, které nejsou obsaženy v kratší verzi, zobrazeny červeně (celý komparovaný dokument je založen na č.l. 7569-7711).

67. Z obsahu elektronického deníku bylo zjištěno, že obž. [příjmení] si do něho průběžně po dobu téměř 5 roků (od 7. 9.20 do [datum]) zaznamenával aktuální události ze svého profesního i osobního života, byl velmi pečlivý, vedl si podrobnou evidenci o tom, kolik roků je chirurgem, kolik dní je ředitelem [anonymizováno], kolik zemí navštívil, kolik kilometrů uletěl apod., a k tomu si zavedl systém dvojího číslování. U zahraničních cest si zaznamenával 2 údaje – o kolikátou cestu do zahraničí se jedná a kolik již celkem navštívil různých zemí, a v el. deníku si nejprve odpočítával dny od data 13. 9.20, kdy byl pověřen výkonem funkce ředitele, a později přidal i odpočet dnů od data [datum], kdy se zúčastnil výběrového řízení na místo ředitele. Počínaje zápisem z [datum] již vždy uváděl obě tato čísla, např. dne [datum] (Po 888, 808) nejdéle sloužící ministr zdravotnictví dr. [příjmení] byl ve funkci 887 dní - tedy jsem jej překonal!!!, dne [datum] [číslo] den ve funkci ředitele [anonymizováno] a [datum] (čt [číslo], [číslo]) ve funkci ředitele [anonymizováno] bez měsíce 4 roky, přežiji i svého 4. ministra??? Obž. [příjmení] si také do el. deníku průběžně zaznamenával různá výročí, vedle narozenin svých rodinných příslušníků si zaznamenával i data kulatých narozeniny svých kolegů a známých (např. 70 let [jméno] [příjmení], 40 let [jméno] [příjmení], 35 let [jméno] [příjmení], 45 let [jméno] [příjmení] nebo 50 let [jméno] [příjmení]) i výročí různých významných událostí (např. 40. výročí přistání člověka na Měsíci, 41. výročí okupace sovětskými vojsky, 62. výročí Vítězného února 1948 nebo 390. výročí bitvy na [obec] hoře). Ve svých zápisech také neváhal být velmi osobní – zaznamenával si, kdy se s kým opil (pro konzumaci alkoholu používal označení„ binge“ a pro stav opilosti pak označení„ tipsy“), kdy si s kým potykal, kdy viděl jaký film, kdo za něj psal dizertační práci na [příjmení] a za kolik, to, že dostal před konkurzem na ředitele nemocnice otázky předem, nebo jak zvýšený stres začal řešit užíváním kokainu, který později označoval slovem„ sníh“ či„ snow“. Z deníku tak lze vyčíst např. i to, že pod vlivem alkoholu řídil vozidlo (viz např. zápis ze dne [datum]) a že si sám uvědomoval, že by to dělat neměl (viz např. zápis z [datum]). Stejně sebekritický pohled měl i na své užívání drog (viz např. zápis z [datum]). Dokladem, do jakých podrobností při svých zápisech šel, je i zápis z [datum], kde si poznamenal jméno, věk a telefonní číslo údajného zloděje, který mu měl ukrást auto a jehož údaje zjistil pokradmo během podání vysvětlení na policii v [obec] - [část obce]. Se stejnou pečlivostí si zaznamenával i jednotlivé„ benefity“, které mu z jeho postavení plynuly. Vedle údajů o tom, jaký byl jeho oficiální plat či jaké dostával roční odměny (viz např. zápisy z [datum], [datum], 3. 9.20, 10. 9.20; legální příjmy označoval jako„ bílá škvára“ – viz zápis z 3.9.-20. 9.20, nelegální příjmy jako„ černá škvára“ či„ babies“ – viz např. zápisy z [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]), si poznamenával i převzetí či předání peněžních úplatků, které označoval slovem„ moolah“, zkráceně„ moo“ (což je v angličtině slangové označení pro peníze), či jiné formy„ benefitů“ (věcné dary - viz např. zápis z [datum], slevy či slevové karty – viz např. zápisy z [datum] či [datum], kokain – viz např. zápis z [datum], nebo proplacení dovolené – viz např. zápisy z [datum], [datum], 17.12 2007, [datum] a [datum] a údaje o sponzorech cest [číslo] v knize zahraničních cest). Soud vyhodnotil také další používané zkratky a názvy obsažené v zápisech v el. deníku obž. [příjmení] následujícím způsobem:„ [anonymizována dvě slova], [jméno], [jméno]“ je zkratka pro obž. [příjmení],„ Tob“ nebo„ M.“ je používáno pro MUDr. [jméno] [příjmení],„ VŘ“ je výraz pro veřejná zakázka, resp. výběrové řízení,„ akce [anonymizováno]“ je zkratka používaná pro VZ na účetní a medicínsko-právní služby,„ [anonymizováno]“ je zkratka pro spol. [právnická osoba],„ K“ zkratka pro [číslo],„ M“ zkratka pro milion. Zkratkami či přezdívkami jsou v zápisech označovány i další osoby, např. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] – viz níže pozn. u jednotlivých zápisů.

68. To, že výrazy„ moo“ nebo„ moolah“, obsažené v zápisech v el. deníku obž. [příjmení], znamenají peníze, resp. úplatky (a nikoli mýty či monitoring odbornosti), prokazují jak zápisy samotné svým obsahem, tak i fotografie nalezené na zajištěném externím disku HDD WD v bytě obž. [příjmení], pořízené ve dnech [datum] a [datum], na nichž je obž. [příjmení] mj. zachycen s vyskládanými balíčky bankovek a na jedné z nich drží v ruce papír formátu A4 s nápisem„ cca [číslo]“, které byly nazvány„ já s moolahem“ (viz č.l. 6903-6908). V dané souvislosti lze dále uvést i to, že v zajištěném kufru obž. [příjmení] byla nalezena hotovost 21 mil. Kč, [částka], [email] [číslo] dolarů, poštovní známky v hodnotě 4,336 mil. Kč, zlato v hodnotě 3,486 mil. Kč a MBT zn. Vertu v hodnotě cca 0,3 mil. Kč (tj. věci v celkové hodnotě převyšující částku 34 mil. Kč), kdy celkový zjištěný majetek obž. [příjmení] dosahuje hodnoty [částka], přičemž z šetření k výdělkům MUDr. [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] za období od roku 1990 do roku 2013 ze zpráv ČSSZ vyplynulo, že si oba za uvedené období oficiálně vydělali celkem [částka] hrubého.

69. Z vlastností dokumentů bylo znal. zkoumáním zjištěno, že si jej začal obž. [příjmení] psát dne 21. 9.20, prvním zaznamenaným dnem byl čtvrtek 7. 9.20, kdy došlo ke schůzce obž. [příjmení] v botelu Admirál s MUDr. [jméno] [příjmení], odcházejícím ředitelem [anonymizováno], a s novým 1. náměstkem ministra zdravotnictví [titul]. [jméno] [příjmení] a lobbistkou [jméno] [jméno]. Význam této schůzky ilustruje i záznam z deníku obž. [příjmení] ze dne 7. 9.20:„ Dnes uplynuly 4 roky od summitu v botelu Admirál !!!“ 70. K osobě obž. [příjmení] bylo provedenými důkazy zjištěno, že dne 15. 9.20 byl pověřen zastupováním funkce ředitele [anonymizováno] a dne [datum] byl do této funkce na základě výběrového řízení jmenován. V této souvislosti lze poukázat na korespondující zápisy z deníku obž. [příjmení]: 19. 9.20 20.00 [číslo] po návratu z letiště večeře s J. [příjmení] (téma: konkurz) v restauraci Láryfáry (již z ředitelských fondů [částka]) 22. 9.20 (Pá) [číslo] 9.30 PRVNÍ TISKOVKA v roli ředitele (asi 8 novinářů) ještě společně s [příjmení], celkem dobrý dojem. [datum] …další konfliktní rozhovor s dr. [příjmení] (cca 30 minut) - jasné zadání od ministerstva- jako nový ředitel mám revokovat již vyhrané VŘ pro PPP (PWC), vzájemné neporozumění - vyhovění požadavku nebo odpor povede z mé strany v nejisté pozici buď k válce se [příjmení] a nebo s ministerstvem. [příjmení] rozladění - málo informací o pozadí. Povzbudivě pak volá [příjmení], že konkurz na ředitele bude vypsán v pondělí [datum] - za těchto okolností se však se mnou houpe židle už nyní. [datum] (Pá) dnes na webu MZd konečně oznámení o výběrovém řízení na ředitele [anonymizováno] (ve světle posledních událostí nevidím své šance příliš vysoké) 1 3.11 2006 …. 62. den ve funkci ředitele. Stále nejasno, lobbinng ze všech stran, obávám se, že i kontraproduktivní. Dle mých informací se zatím přihlásil jakýsi doktor [příjmení], bývalý náměstek LSPP Na [část obce]. Zítra deadline podávání přihlášek ke konkurzu. [datum] (Pá) (80. den ve funkci ředitele [anonymizováno]) V [číslo] na MZd - příprava laptopu na konkurz, pak ještě chvíli v kavárně (panák whisky) 9.30: VŘ na ředitele [anonymizováno] (krátce před vstupem do místnosti sms od [příjmení] s přepokládanými otázkami). Komise 11 lidí ([příjmení], [příjmení], [příjmení], [anonymizováno] z lékárenské komory, ostatní jsem neznal), p.p. prezentace s problémy s počítačem (na MZd není řádné vybavení), pak osobní představení a několik otázek od [příjmení] (jaká je moje motivace pro tuto funkci?, jak vidím [anonymizováno] v systému pražského zdravotnictví, co chci děla jinak než OŠ?) a několik otázek od [anonymizováno] - hlavně na ZUMy a [anonymizováno]. Vše celkem v pohodě. [příjmení] jsem potkal [příjmení] a potřásl ruku [anonymizováno] 12 hodiny několik sms ([příjmení], [příjmení], [příjmení]), že jsem zvítězil všemi 11 hlasy. [datum] (Čt) … [ulice a číslo] setkání nového užšího vedení – V.D., [příjmení], [příjmení], Brůna. 86. den ve funkci ředitele [anonymizováno] oficiálně zatím stále nihil. [datum] (Út) …Na webu MZd oznámení o zítřejším jmenování - volá veselý [příjmení] (pane řediteli- zrušili jsme výsledky konkurzu, cha, cha,cha) - k tiskovce kolem těchto dekretů jedu zítra na MZd na 11. hodinu- successful day.

71. V souvislosti s přebíráním úplatků si obž. [příjmení] do deníku v r. 2009, 2010 poznamenal i jejich souhrn. Za zápis ze dne [datum] si do deníku (naposledy uloženého [datum]) poznamenal: [příjmení] (kvartálně) - konec 7. 2009 [anonymizováno] (monthly) [příjmení] ([příjmení]) monthly 100 [příjmení] monthly cca 100 [anonymizována dvě slova]) monthly na EUBAT GEREO ([jméno]) kvartálně cca 70 – konec 9.20 [příjmení] monthly cca 20 - konec 7. 2009 [anonymizováno] další v [číslo] 2009 (naposledy za 7. 2008 v 3. 2009) REPROCESSING - projekt VŘ (security, úklid, prádlo) Lékárny Za zápis ze dne [datum] si do deníku (naposledy uloženého [datum]) poznamenal: 2010 Regularly: [jméno] (monthly) apanáž 100 [anonymizováno] (monthly) cca 20 [příjmení] monthly cca 120 [anonymizována dvě slova]) monthly na 2010 2013 nastavit pravidelně měsíčně (ev. kumulovaně Q) přes [příjmení] [příjmení] (890+600= [číslo] bez 15% 1 260: 12= 105 K měsíčně – cca 300 K Q) GEREO ([jméno]) kvartálně 75 – (konec 8. 2010, začátek 9.20) [příjmení] kvartálně 75- konec 6. 2010 !!! Digitalizace- VIRMIL- do konce 2009 cca 25 M čistě REPROCESSING - projekt VŘ (security, úklid, prádlo) Lékárny HP … horní pillow DP… dolní pillow Pozn. k pojmu VIRMIL – viz zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] naše hypotetická firma na babies dle mého návrhu pojmenovaná„ virtuální milionář“ … [datum] [příjmení] [příjmení], kde [jméno] [příjmení] meet ve složení M., [anonymizováno], [jméno], [jméno] – vše o spolupráci obou skupin konečně dohodnuto („ babies“, IT, digitalizace, vzájemné zápočty atd.) – teď již jen mravenčí technická práce a VIRMIL se snad podaří.

72. Z obsahu deníku také jednoznačně vyplývá, že v tomto směru bylo využíváno jednak uzavírání zastíracích smluv o poradenství, které ten který ochotný zájemce oficiálně uzavřel s [anonymizováno] a následně obž. [příjmení] nosil část z takto získaných prostředků - viz např. zápisy: [datum] 18.00 v Bodeguitě [anonymizováno] - předává moo ze svého platu [datum] 9.30 ing. [jméno] [příjmení], podepisuji s ním konzultační smlouvu na 70 000 a navrhuji dělbu, souhlasí [datum] 17. 45 v [anonymizováno] meet s [příjmení] (přináší 40 k ze smlouvy, která ještě nebyla fakturována – to vidím poprvé), nebo kupování možnosti dodávat plnění do [anonymizováno] či některé z jejích dceřiných firem za určitá procenta z takto získaného obratu pro obž. [příjmení] či další osoby - viz např. zápisy: 26. 9.20 [číslo] příprava s [anonymizováno] a [anonymizováno] na meet s B/B. Pak dividovaně optimalizace smlouvy s B/B kolem dialýzy (za [anonymizováno] Tob., Kol., [anonymizováno], za B/B dr. [anonymizováno] + právnička) - v mezidobí moje jednání s [anonymizováno] - optimalizace moo - obecně přistupuje na řešení, sdělím představu. [datum] [email] [číslo] 10.00 podpis smlouvy mezi [anonymizováno] a [právnická osoba] [obec] o outsourcingu účetních a medicínských služeb (akce [anonymizováno]). Otevřeno šampaňské. [příjmení] [jméno] [příjmení] ještě dohodnuta participace na 1. fázi destrukce [anonymizováno]. Celý projekt by mi měl zajistit potenciální pravidelný měsíční příjem cca 250 k po dobu 5 let. Dokončení PRVNÍHO KONSTRUKTIVNÍHO PROJEKTU. [datum] [příjmení] [příjmení] přináší moo za zbytek intraoperační MRI a PET CT (cca 5M – rozdělení provedu zítra). [datum] [příjmení] předávám moo za intraoperační MRI, spokojenost, [jméno] to samé přes [příjmení] na [příjmení]. Pokud někdo tento mechanismus nechápal nebo na něj nechtěl přistoupit, zaznamenal si k němu obž. [příjmení] negativní hodnocení - viz např. zápisy: [datum] [příjmení] - nadále naprosto nejasné jednání, vykrucuje se jako had z 10% moo - pěkná svině, další spolupráci s ním nepředpokládám. 3.11 2009 14.00 s [jméno] totálně„ crazy“ jednání s [příjmení] a [příjmení] z MD videa - představujeme svoji nabídku, kterou čurák [titul]. [příjmení] chce písemně, odmítáme a tím jednání s tím blbem definitivně zakončeno. [datum] 10. 30 ing. [příjmení], místo moo přináší faktury [číslo] 2010 pro [anonymizováno] - pěkný debil. Vykládá o politice středních [obec].

73. Ze záznamů v deníku dále vyplývá i to, že obž. [příjmení] si byl vědom toho, že se dopouští trestné činnosti - viz např. záznamy: [datum] 12.00 [číslo] PV ([jméno], [příjmení], [anonymizováno], M., J. [příjmení]), pak ještě zůstávám s [jméno], která naznačuje, že je na mě záznam při předávání moo od [příjmení] pro [příjmení] za kardiocentrum a navíc, že se ví, o kolik šlo. CAVE, CAVE, CAVE !!! [datum] Odjezd do centra (pošta [obec a číslo], knihy v Kaprovce a v Celetné, testuji kartu [právnická osoba] - kupuji hodiny [příjmení] [příjmení] za 10 000 a vybírám 55 000 z bankomatu a kupuji řadu mincí ve svém známém obchodě - z toho bude jednou průser. [datum] 12.00 odjezd do centra, v Palladiu 2 lahve whisky, pak do Dlážděné ulice, kde na Útvaru pro odhalování korupce Policie ČR na výzvu podávám vysvětlení ohledně [anonymizováno] - [příjmení] medical. Přítomen plukovník [příjmení] a Bc. [příjmení] - vše velmi“ přátelsky“, pouze doplňující vysvětlení, snad směřující na léta 2004 2006. Uvidíme, co z toho bude. Pak volá [příjmení] a [příjmení] - snad je mají pod kontrolou. [datum] [příjmení] potvrzuje, že kauza [anonymizováno] bude uzavřena. [datum] krátce [příjmení] se shrnutím z pondělního podání vysvětlení na policii - snad je to pod kontrolou. [datum] …Odtud plnou Prahou do [příjmení] [příjmení] – meet s [jméno] kolem digitalizace a přípravy na reakci na trestní oznámení [příjmení] (už ho máme, podal ho obecně na řadu věcí na SPOK – mělo by být pod kontrolou [příjmení]). Znaleckým zkoumáním MBT obž. [příjmení] zn. NOKIA E90 (viz č.l. 3220-3232) bylo k osobě [jméno] [příjmení] zjištěno, že v kontaktech byl uložen jako„ [jméno] [příjmení] policie“, tel. [číslo] a že dne [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] [jméno] komunikace, kdy se domluvili na setkání dne [datum] v 9.20 hodin (což koresponduje s výše uvedeným zápisem v deníku ze dne [datum]).

74. Ze záznamů v deníku je zřejmé i to, že si obž. [příjmení] byl vědom toho, jak zásadní informace do něj uvádí, viz záznam: [email] [číslo] Jedu domů, kde zažívám jednu z největších [příjmení] [jméno] [příjmení] !!!! - zjišťuji totiž při převlékání, že nemám flashku s diary - buď mi ji někdo ukradl, nebo jsem ji ztratil - obojí znamená KONEC. Rozklepaný na nejvyšší míru rychle odjíždím do [anonymizováno] a nacházím ji v pracovně !!!!

75. Pro závěr, že si obž. [příjmení] tento elektronický deník psal jako deník skutečných událostí, dále svědčí nejen výpovědi celé řady svědků, kteří reálnost zaznamenaných událostí alespoň rámcově potvrzují (viz shora u jednotlivých svědeckých výpovědí), ale i zjištění vyplývající z ověření věrohodnosti ověřitelných záznamů, a to zejm. těch, které obž. [příjmení] po 1. domovní prohlídce z textu vyškrtal. Jedná se o záznamy o nákupech různých cenných věcí, např. fotoaparátů, poštovních známek, investičních mincí, hodinek, dalekohledů či sportovních potřeb, u nichž bylo jednotlivými prodejci provedení těchto nákupů potvrzeno (viz např. doklady o nákupu poštovních známek na č.l. 2642-2696, shrnuty v ÚZ na č.l. 2640-2641, o nákupu mincí na č.l. 2699-2704, shrnuty v ÚZ na č.l. 2697-2698, o nákupu hodinek na č.l. 2707-2708 nebo o nákupu sportovních potřeb na č.l. 2714). [příjmení] věcí, jejichž nákup si obž. [příjmení] zaznamenal, u něj byla také následně zajištěna při domovní prohlídce provedené dne [datum], např. dvoje hodinky zn. Longines (viz zápis v deníku ze dne 21. 9.20), hodinky Tissot (viz zápis ze dne [datum]), hodinky [příjmení] [příjmení] (viz zápis ze dne [datum]), hodinky Roamer (viz zápis ze dne [datum]), hodinky Skagen (viz zápis ze dne [datum]), japonský meč wakizaši (viz zápis ze dne [datum]), australská zlatá mince (viz zápis ze dne [datum]), fotoaparát Sony alfa 330 (viz zápis ze dne [datum]), teleskop [příjmení] [jméno] 125 (viz zápis ze dne [datum]) či 3 stříbrné mince [příjmení] [příjmení] (viz zápis ze dne [datum]). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak chvíli agenda, objednávám investiční zlaté medaile (2x900 000) a domlouvám schůzku na pátek s genealogem. [datum] (Pá 892, 812) volno, ve spořitelně na [část obce] realizuji převod 1,8 milionu korun na platbu investičních zlatých mincí, nákupy, kino. [datum] (Út 896, 816) Ráno v obchodě se zlatem v Obecním domě vyzvednutí 2 zlatých investičních mincí (Předsednictví Evropské unii a 650 let založení [ulice] mostu á [částka]) a koupě faksimile Codex Gigas a 3 stříbrných mincí Codex Gigas. Z daňových dokladů vystavených [právnická osoba] Mince – numismatika (č.l. 2699 a [číslo] – provozovna [obec a číslo], [ulice a číslo]) bylo zjištěno, že dne [datum] zde obž. [příjmení] zakoupil Ďáblovu bibli a sadu 3 stříbrných medailí Codex Gigas a převzal zlatou investiční medaili k předsednictví ČR v [jméno] [příjmení] o hmotnosti 1 kg v hodnotě [částka] a zlatou investiční medaili k 650. výročí položení základního kamene [ulice] mostu o hmotnosti 1 kg v hodnotě [částka], kdy kupní cena byla uhrazena převodem částky [částka] přijaté dne [datum]. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] (St 918, 838) ráno četba, pak do centra a nákup dalšího investičního zlata (Codex Gigas) a stříbra (1 kilo australská mince + 60. výročí bitvy u Stalingradu) v Obecním domě za cca [částka]. Z daňového dokladu vystaveného [právnická osoba] Mince – numismatika (provozovna [obec a číslo], [ulice a číslo] – viz č.l. 2701) vyplývá, že dne [datum] zde obž. [příjmení] za [částka] zakoupil stříbrnou minci k 60. výročí bitvy u Stalingradu, sadu 3 zlatých medailí Codex Gigas a stříbrnou minci Australian silver coin o hmotnosti 1 kg. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Jedu do centra: koupě nádherného foťáku SONY alfa 330 za 19 000 k u Škody, výměna [částka] a Diazepam na cestu v lékárně. Z daňového dokladu vystaveného dne [datum] [právnická osoba] Škoda – foto (viz č.l. 2706) bylo zjištěno, že uvedeného dne došlo k nákupu fotoaparátu Sony DSLR-A330L za [částka] a dalšího zboží za [částka]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] (So) odpoledne v hotelu Olympik v [část obce] s tátou na aukci známek (já zde poprvé), při odjezdu s tátou domlouvám koupi sbírky ČR I za [anonymizována dvě slova], večer mi táta k [anonymizováno] volá, že se podařilo bez licitace !!! [datum] (Po [číslo], [číslo]) v [anonymizováno] na [číslo], v 8. 15 přichází taťka, kterému předávám moo na koupi sbírky známek, probíráme pár dalších věcí, pak dořešuje několik témat sám s [anonymizováno]. 15.00 16.30 u našich v Hostivicích, kde si prohlížím svoji novou sbírku známek ČR I, kterou táta dnes přivezl od prodejce [příjmení]. Z daňového dokladu vystaveného [jméno] [příjmení] (viz č.l. 2677) bylo zjištěno, že dne [datum] se v hotelu Olympik – [jméno] konala [ulice] aukce známek, na níž [jméno] [příjmení] prodal kupujícímu [číslo] celkem 9 známek za částku [částka].

76. Další věci, jejichž nákup si obž. [příjmení] do deníku poznamenal, byly nalezeny v cestovním kufru, který vydal dne [datum] MUDr. [jméno] [příjmení] (viz č.l. 2550-2554) ve věci vedené VSZ v [obec] pod sp.zn. VZV 14/ 2014 (u MS v [obec] věc vedena pod sp.zn. 2T 4/2015) – např. nejcennější českou poštovní známku [email] [číslo] (viz zápis ze dne 8. 9.20) a 2 zlaté investiční mince k příležitosti předsednictví ČR v [jméno] [příjmení] a k 650. výročí založení [ulice] mostu (viz zápis ze dne [datum]). Celkem bylo v kufru zajištěno 21 mil. Kč, [částka], [email] [číslo] dolarů (tedy hotovost v celkové výši cca 26,1 mil. Kč), poštovní známky v hodnotě 4,336 mil. Kč, zlato v hodnotě 3,486 mil. Kč a MBT zn. Vertu v hodnotě cca 0,3 mil. Kč (tj. věci v celkové hodnotě převyšující částku 34 mil. Kč).

77. Ze záznamů v deníku je zřejmé i to, že si do něj obž. [příjmení] zapisoval vklady úplatků na účet: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] [ulice] [příjmení] [příjmení] - další spolupráce na TTF, informace o [příjmení], část ročního plnění (5K USD). [datum] [příjmení] [příjmení] [příjmení] (5 K USD). Z výpisu z účtu obž. [příjmení] č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [datum] došlo ke vkladu hotovosti [částka] (viz č.l. 1483) a další vklad téže částky následoval [datum] (viz č.l. 1484). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak [ulice] jednání s [příjmení] - změna podmínek, dnes 10 K E, pak pauza do června 2007, pak 0,5 M a každý měsíc ever after 250 k (3 M ročně) za předpokladu odstoupení bývalých plnitelů (po splnění 1 M a dále měsíčního platu pro [příjmení] a [příjmení]) !!! [datum] dopoledne volno na zařizování osobních věcí - [obec] a s tátou domluva o účetnictví [anonymizováno], pak ve městě (přes zablácený [obec] kvůli frontám aut) ve spořitelně uloženo 10 K E od [příjmení] [datum] [příjmení] [příjmení] a [příjmení] - [příjmení] přináší moolah a materiál od [příjmení]. Z výpisu z účtu obž. [příjmení] č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [datum] došlo ke vkladu hotovosti [částka] (viz č.l. 1462) a dne [datum] ke vkladu hotovosti [částka] (viz č.l. 1463).

78. Dále si obž. [příjmení] do deníku poznamenal, jakým způsobem dosáhl na titul [příjmení]: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 1 [email] [číslo] 2007 20.00 [číslo] v Bodeguitě [anonymizováno], [příjmení] a ing. [jméno] [jméno] [příjmení], který mi může pomoci napsat dizertaci [příjmení]. [datum] [příjmení] [jméno] [jméno] ([příjmení]), který přináší návrh práce [příjmení] - dohoda, že ji do 9.2. dopíše celou za 50 k . [datum] [příjmení] [jméno] ([příjmení]) - je již hotov a zbývá několik maličkostí. [datum] Poslána k překladu finální verze [příjmení] dizertace + opakované telefonáty s [jméno] [jméno] kolem toho. [datum] [číslo] 10.00 Brumlovka, pak v [anonymizováno] přeposlání přeložené verze [příjmení] dizertace [jméno], který ji kompletizuje i sváže a připraví k předání. [datum] Pak odjezd pro [příjmení] dizertaci za [jméno] (přebírání za 50 K proběhlo v Limonádovém Joe) ... 14.00 odevzdání [příjmení] dizertace [příjmení] na ČVUT. [datum] 15.00 [číslo] tamtéž kafe s [jméno] [jméno] z pojišťovny [jméno] - informace o pojišťovně, procesu mého přijetí do dozorčí rady a [příjmení] dizertaci (bude asi za 70b.). [datum] Dnes definitivní výsledek [příjmení] dizertace (psal ji [anonymizováno]) - získal jsem 68 b. a mám tedy titul [příjmení] - promoce bude v Betlémské kapli [datum] !!! V notebooku Dell Precision M 65 00, zajištěném v pracovně obž. [příjmení], byl nalezen wordový soubor„ DW VD v 3.1 [číslo] [titul]“, z jehož vlastností bylo zjištěno, že jeho autorem je uživatel„ prokop“ a že jej naposledy dne [datum] v 0:03 hod. uložil uživatel„ JaromirProkop“ (viz CD na č.l. 3232 – [příjmení] dizertace).

79. Dalšími důkazy prokazujícími závěr, že zápisy v deníku obž. [příjmení] popisují skutečné děje, které reálně v daném čase proběhly, jsou i skutečnosti zjištěné znaleckým zkoumáním dvou mobilních telefonů zn. NOKIA E90, které užíval obž. [příjmení] (které vydal dne [datum] zástupce [anonymizováno] viz č.l. 2722), kde byla mj. nalezena SMS komunikace obž. [příjmení] za období od [datum] do [datum] a záznamy uložené v kalendáři MBT (viz č.l. 3220-3232), dále skutečnosti zjištěné z elektronického kalendáře MUDr. [jméno] [příjmení] za období let 2006 – 2013 (viz č.l. 6627) a skutečnosti zjištěné z komunikace ze služebních e-mailů [email], [email] a záznamů v kalendáři Outlook (viz č.l. 2923, [číslo]) a zajištěných fotografií. Vzájemným porovnáním nalezenených informací se zápisy v deníku obž. [příjmení] byla zjištěna shoda: - 21. 9.20 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 14.00 – 15.00 V. [anonymizováno] !!! - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 21. 9.20 …po celonočním bdění (dopisování 2 assignementů [příjmení]) ráno jednání s [příjmení] (bude čtvrtky), [příjmení] (opouští post primáře gynekologie a odchází na [příjmení]), [příjmení] (zcela disgustován umístěním dr. [příjmení] jako podnikového právníka, testuje mě) a hlavně s delegací Kuvajtských zdravotníků (velký zájem na spolupráci s [anonymizováno] – jednání úspěšné). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [email] [číslo] – 0 9.30 [anonymizováno] + [příjmení] - smlouvy s ÚJV - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: ráno sponzorka nemocnice paní [příjmení] (blázen vyžadující nestandardní řešení naprosto se nemocnice netýkající forenzní kauzy), pak [anonymizováno] [obec] v kauze ÚJV ([příjmení]) před podepsáním smlouvy o dodávání FDG (domluven postup) - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [číslo] – 0 [email] [číslo] [příjmení] - [datum] zaslal obž. [příjmení] obž. [příjmení] e-mail (viz č.l. 4812): 13.27 hod. (RŽ): Ahoj, [jméno], zrekapituluji jednání z dnešního rána, jak jsi mě o to žádal. Jsou na Tebe vyvíjeny tlaky z různých skupin, které mají zájem o [nemocnice]. Politické tlaky, včetně Ministerstva zdravotnictví, usilují o to, aby právní službu zajišťovala určitá advokátní kancelář, která Ti zajistí politickou podporu. Třebaže je zřejmé, že právní službu stačí plně vykrýt právník [nemocnice], potřebuješ vyjít vstříc politickým požadavkům. Jako řešení se nabízí ponechat vybrané advokátní kanceláři obchodní agendu a agendu vymáhání pohledávek. Naopak agenda medicínského práva (stížnosti, nároky na náhrady škody, nároky z ochran osobnosti, klinické studie), statusová agenda nemocnice a další interní právní agenda nemocnice by měla zůstat právníkovi [anonymizováno] z důvodu svého interního charakteru, vysoké specifiky, specializace a vzdělání právníka [anonymizováno]. Zdravím a přeji hezký víkend. [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Ráno u [anonymizováno], je v pořádku. Pak rozhovor se [příjmení] – stále nechápe příliš situaci. - [datum] proběhla mezi Ing. [jméno] [příjmení] [email]) a obž. [příjmení], MUDr. [příjmení] [email]), Ing. [jméno] [jméno] [email]), [jméno] [příjmení] [email]) a [jméno] [příjmení] [email]) e-mailová komunikace: 14.55 hod. (JP): Vážený pane řediteli, dovolte, abych Vám co nejsrdečněji poděkoval za dnešní přijetí a velmi přínosné jednání. Bylo pro mě i mé kolegy velmi podnětné a důležité především z pohledu nově formovaného manažerského týmu [nemocnice]. Rád bych Vás ubezpečil, že jsme nakloněni dlouhodobé spolupráci i hledání takových oblastí, které by tuto spolupráci ještě prohloubily. Jsme též připraveni spolupracovat na tvorbě strategie, jejíž rozvoj by měl jasný cíl v efektivním uspokojení potřeb především v oblasti pacientské péče. [příjmení] diskuse byla v neposlední řadě zaměřena na posilování firemní kultury, kterou považujeme za jednu z klíčových priorit při dosahování úspěchu a kvality zdravotní péče. Zápis z našeho setkání včetně návrhu termínů dalšího možného setkání Vám bude zaslát obratem. Dovolte, abych Vám popřál mnoho pracovních úspěchů i mnoho osobního štěstí. S úctou, Ing. [jméno] [příjmení], generální ředitel [příjmení] & [právnická osoba] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] 10.00 neformální snídaně s managementem fi [příjmení] a [příjmení] (ing. [příjmení], ing. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]) -celkem konsenzuální návrh další spolupráce. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [email] [číslo] – 0 9.30 [anonymizováno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: …Definitivní dohoda se [příjmení] - externalizace a spolupráce s jeho firmou od poloviny 7. 2007. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 16.00 – 17.00 [anonymizováno] - [ulice] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 16.30 – [ulice] ulice, meet Rittig+Igor [příjmení] za Policii P5 - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 16.00 – 18.00 společenská párty - Ing. Z. [příjmení], [právnická osoba], [ulice a číslo] [obec a číslo] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 17.00 odjezd Na Zátorku k ukončení roku 2007 (byl jsem zde jen asi 1 hodinu - seznámení s manželkou [příjmení]), odtud na 1 [email] [číslo] na předvánoční setkání do rezidence primátora [příjmení] (spolu s prezidentem [jméno], arcibiskupem ad.) - zde cca do 21,30 – řada známých ([příjmení], [obec], pánové z mise v Moskvě, dlouhé čekání na uvolnění [příjmení] - nakonec odcházím, aniž bych s ním privátně promluvil) - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [email] [číslo] – 9.30 p. [příjmení] (tel. [číslo]) z MZ ohledně IOP (info.oper.projekt) - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 9.30 10.00 p. [příjmení] (fi CWE) k EU penězům za [anonymizováno] v konsenzu se zřizovatelem. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámku: Valná hromada [anonymizováno] (poté pokr. [příjmení]) - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [příjmení] 13.00 do 15.00 probíhají v [anonymizováno] setkání předastavenstva a dozorčí rady [anonymizováno] 15.00 17.00 VH [anonymizováno] ([příjmení], [příjmení], [anonymizováno], jako hosté [příjmení], [příjmení] a [příjmení]) s hlavním bodem převodu 30% akcií na [anonymizováno] (potažmo [právnická osoba]) za 5M - vše v souladu. Daří se mi [příjmení] přesvědčit, aby odstoupil i od svého návrhu manažerské smlouvy a přesto mi dává 6M (pro ministerstvo a M). [právnická osoba] [příjmení] medical. Na závěr binge s [příjmení] (zítra odjíždí na Kilimandžáro) a [příjmení]. 1 [email] [číslo] 01.00 oslava 45. narozenin [jméno] [příjmení] (restaurace Mlýn v [část obce] a bowling v Řepích + sekretářky a hlavní sestra). Spím [ulice]. ZATÍM ASI NEJÚSPĚŠNĚJŠÍ DEN NA [anonymizováno] !! - vyřešen problém se [anonymizováno] - [anonymizováno] 100% ovládá obchod se zdravotnickými komoditami. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: [příjmení] [příjmení] [jméno] ? Ing. [příjmení] notářka BRU [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [příjmení] [příjmení], že má nemocnou ženu a [příjmení] [příjmení] medical je tedy odložena. [jméno] [příjmení] s rozpočtem ředitelství. Pak notářka - ověřuje mi podpisy pro [jméno] a pojišťovnu [jméno] a [příjmení] [příjmení] s [příjmení] podepisují PŘEVOD [příjmení] [příjmení] a [příjmení] na [příjmení] - definitivní vítězství. [anonymizováno] mi předává moo. Pak rychle přes byt se [jméno] domů, oběd v The Pub. 17.00 [číslo] meet u [jméno] s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - diskuze kolem vytvoření stabilního týmu kolem [anonymizováno], [jméno] předávám 2M pro [příjmení] a on si hned s ním sjednává schůzku - vše v konsenzu. Dne [datum] proběhla valná hromada spol. [právnická osoba], v rámci které byla schválena změna názvu společnosti na [právnická osoba], z představenstva byl odvolán dr. [příjmení] a z dozorčí rady dr. [příjmení], novým předsedou DR se stal dr. [příjmení] a členem DR obž. [příjmení] (změna v OR zapsána dne [datum]) – dr. [příjmení] byl místopředsedou představenstva do [datum], kdy ukončil funkci i členství, téhož dne se předsedou představenstva stal obž. [příjmení] a byl jím do [datum], kdy ho nahradil [jméno] [příjmení]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: Setkání s novými lékaři (nástupy od [datum] do [datum]) kirson bru Zbrojní průkaz - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: ráno pro neomluvenou neúčast zrušena schůzka vedení s novými lékaři [anonymizováno] (od [číslo] – mělo jich být 14) a poslána jim nová pozvánka. Pak uvádím schůzku vedení ([anonymizováno]) s primáři kardiocentra ([příjmení], [anonymizováno], [příjmení]) a [anonymizováno] ([příjmení]) a dostávají„ kartáč“ za nesplnění zadání o řešení anestezie na těchto odděleních- [jméno] s [jméno] jim pak oktrojují naše řešení k realizaci. 10.00 krátké setkání s [jméno] - problematika moskevské ambulance. 11.00 [anonymizována dvě slova] s updatem TTF problematiky. Pak odjíždím krátce do bytu a na Brumlovku. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: [anonymizováno] Bunda a munl (pozn.„ Bunda“ je označní pro Ing. [jméno] [příjmení]) Volat jaro Primářská [příjmení] v bodeguitě - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] [anonymizováno] - daňové nedostatky (daň z nemovitosti, podklady jí dodávám) + řešení moo ze smluv s ekon. + právní analýzou [číslo] meet s nově přijatými lékaři ([číslo]) v počtu 10, mluvím já, M., [jméno] [příjmení]. [číslo] snídaně s [jméno] [příjmení] v Ungeltu - nesoulad řešení moo pro Š. Návštěva u pana [příjmení] - je po punkci hrudníku. 13.00 [anonymizováno] - předání informace od [příjmení], je jenom 10 minut, ale informaci akceptuje. [příjmení] [příjmení], že mi večer v [číslo] zavolá. [příjmení] [příjmení] - návrh pomoci na jejím oddělení (podpora současného vedení s její minulostí) [příjmení] žádám, aby již nedonášel [příjmení] (předávám mu k přečtení dnešní oznámení obžaloby šubrtovi a 3 dalším). Příprava na PP, PP celkem konzistentní, představuji [anonymizováno], šéfa centra klinických studií dr. [příjmení], primářskou dokončuje [příjmení] a [příjmení], také M. nepřítomen, je na vazodilatační infuzi na ORL 17.0 binge v Bodeguitě se [příjmení], [příjmení], [příjmení] [příjmení] (kontrastem) z výletu na [příjmení]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: Ing. [příjmení], [ulice], poté [ulice] ambasáda [ulice], P-6 ([příjmení] nezávislosti) p. [příjmení] – ČSOB – [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] rittig - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] se stále špatným [příjmení] odjíždím Na Zátorku (zde [příjmení], řada jeho nohsledů), odtud odcházíme na ruskou ambasádu, představuji se ambasadorovi [příjmení] při příležitosti Dne Ruské federace. Pak proslovy [příjmení], předsedy senátu [obec] a předsedy parlamentu [příjmení]. Během ruské hymny mi volá [anonymizováno], že v parlamentu další interpelace na [příjmení] s využitím [anonymizováno] rychle potřebuje konzistentní vyjádření k Programu H+. Okamžitě odjíždím do [anonymizováno] a s [jméno] [příjmení] to dáváme dohromady tak, že [jméno] to stačí přeposlat do parlamentu (posléze volá, že to nejspíš stačilo). Pak s [jméno] (který mezitím s [příjmení] na ČSOB dojednávají pravidla revolverového úvěru s konsenzem obou stran) dostáváme informace od [anonymizováno] - projekt dořešení [anonymizováno] ([příjmení] medical) má zelenou, projekt [anonymizováno] již nebude napadán. 16.00 18.00 [ulice] s M. a [jméno] [příjmení] - naplánována schůzka s [příjmení] (přes [příjmení]), aby náš připravovaný pondělní scénář setkání se zaměstnanci nevyzněl jako útok na soc.-dem. opozici (všechno začíná dostávat politický rozměr). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: snídaně fiala braun [jméno] [příjmení] v . [jméno] [příjmení] Krejčí od rittiga Volat čapek bmw 732 965… [příjmení] [jméno] [příjmení] křest knihy [příjmení] [jméno] [jméno] –„ Příběh nemocnice“ Dr. [příjmení] kolouch pivo oční vyšetření u prim. [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení] [ulice] gril, [ulice a číslo], P-6, Potvrzeno příjem pí [příjmení] na NCH, pátek MR, pondělí [číslo] OP, má zajištěný nadstand. [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] v práci agenda, 9.30 [anonymizována dvě slova]) v [obec] ulici, 10.00 13.00 krejčí u [příjmení] ([anonymizována dvě slova] – zde šije i prezident [jméno]) - objednáno několik obleků, košil, kravat, bot. 14.00 ÚVN – křest knihy o Vojenské nemocnici v ÚVN v přítomnosti prezidenta [jméno] a pak návrat do [anonymizováno], kde agenda. 12.00 vyzvednutí půjčeného 7BMW (barva nakonec stříbrná) v [anonymizováno] na nadcházející svatbu. 17.00 [příjmení] [příjmení] s manželkou [jméno] přicházejí na vyšetření na oční. Omluvil jsem se z plánované garden party [ulice] a jel jsem domů. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] přiváží [jméno] [příjmení] maminku s výhřezem ploténky k operaci - připravováno na pondělí. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: operace velkého výhřezu L4 L5 u maminky [jméno] [příjmení] paní [příjmení] [příjmení] (s [příjmení] [příjmení]). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: celé dopoledne brainstorm s M. začít přípravu memoranda pro [anonymizováno] (Kol.) rittig Štorkáni - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: celé dopoledne brainwashingové setkání s [jméno] kolem dokončení transformačních změn v [anonymizováno] včetně uvažovaných personálních změn. 14.30 [anonymizováno] po dovolené - stále s M. hrajeme hru o„ válce“ 15.00 [anonymizováno] - pokračování v uvažování vyřešení [anonymizováno]. 17.00 [číslo] [ulice] meet s [příjmení] (kauza [anonymizováno] na policii) a [příjmení] (velmi reálný plán na ovládnutí nemocnice [ulice]). [příjmení] kolem 20.00, v bytě architekt [příjmení] a na návštěvě [anonymizováno] s [jméno] po návratu z Kanady - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: Tým [anonymizováno], rittig, šachta, golf. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: celé dopoledne s [anonymizováno] a M.- [anonymizována dvě slova], smlouvy s PR ([jméno] a [příjmení]). 12.00 golfové hřiště v [část obce] oběd s [anonymizováno] a [anonymizováno] - skupina kolem [anonymizováno] a její projekty. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak od [anonymizováno] podnikatel [příjmení] s kojící dcerou p. [příjmení] s výhřezem ploténky L5 S1- zatím domluven obstřik u [anonymizováno] a semikonzervativní postup. Kafe s M. a strategie na poledne. 12.00 [email] [číslo] [příjmení], kterému sděluji výsledky páteční VH, jeho odvolání a představuji jej novému předsedovi představenstva dr. [příjmení]. Vše přijímá překvapeně, hostilně, ale ne útočně. Začátek 1. fáze za mnou !!! Pak agenda, odjezd domů a v [číslo] 16.30 s M. u [jméno] meet s [anonymizováno] - pokračování projektu nemocnice [ulice]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 0 [email] [číslo] – 15.00 Účetnictví, VDb., [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: celé dopoledne s [anonymizováno] a M.- [anonymizována dvě slova], smlouvy s PR ([jméno] a [příjmení]). - 24. 9.20 měl obž. [příjmení] v kalendáři mobilního telefonu poznámky: nekuda, Zegna oblečení - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 24. 9.20: 15.00 před Břevnovským klášterem oba [příjmení] (moo) … 16.00 17.00 u paní [příjmení] z [anonymizována dvě slova] (úprava kalhot + převzetí již ušitých obleků - celková cena 260 000 K) - 29. 9.20 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 1 [email] [číslo] – 23.00 bowling - statek Ladronka - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 29. 9.20: 1 [email] [číslo] [číslo] binge na bowlingu Na Ladronce se sekretariátem, [anonymizováno] a novou náměstkyní pro ošetřovatelskou péči [jméno] [příjmení] při příležitosti jejího povýšení. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: sláma [příjmení], [příjmení], [příjmení], [anonymizováno] – SW Lab – [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno] vIP strategie [anonymizováno] chir. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Ráno v [číslo] kafe s M.+ [anonymizováno] [číslo] přichází ředitel [obec] ing. [jméno] [příjmení] – společenská diskuzeve skupině před následující akcí.: [email] [číslo] 10.00 p. [jméno] [příjmení] z fi SW lab předvádí celé skupině+ [příjmení] a některým naším IT lidem manažerský software pro sledování DRG a K dávek - pověřuji [anonymizováno], aby produkt vyzkoušel s našimi, abychom měli porovnání s výsledky prezentovanými naším kontrolingem (poměrně velká nedůvěra od našich IT). 11.00 [anonymizováno] – zadání v záležitosti programu H+. 11.00 13.00 M.+ [anonymizováno] otevřené informace o [anonymizováno], setkání s PPF ([příjmení]) - [jméno] varuje a možných projektech !!! [číslo] [email] [číslo] meet [anonymizováno] dokončení plánu [anonymizováno] ([příjmení] medical), [příjmení] a projekty v [anonymizováno]. [jméno] dneškem začíná plně fungovat v [anonymizováno] (z [anonymizováno] do konce roku možno uvážit 60 m). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: fiala malý glenn, Vagoni - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 1 [email] [číslo] [příjmení] [příjmení] - meet s [jméno] [příjmení] z [anonymizováno] (moo), navazuje binge s vagóny+ [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení]. [příjmení] v 01.

0. Exhausted. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: setkání ANČR v [obec] p. [příjmení] – pracovní snídaně vizit kostelecká šetlík - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [anonymizováno] se zprávami z víkendu, kdy ji opakovaně volali [příjmení], [anonymizováno] („ vylitý tabák“ dle [příjmení]), nakonec i [příjmení] („ zubatý [příjmení]“ dle [příjmení]). [email] [číslo] 10.30 snídaně s [jméno] [příjmení] definitivní setup [anonymizováno] a nastavení Ribenu, informace od něj. Návštěva u [anonymizováno], který stále ještě leží na NCH Pak znovu [anonymizováno], kterou informuji o výsledku setkání s [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení], který právě přistál v [obec] po cestě v USA - přijde zítra. Odpoledne to zapichuji, jdu do [část obce] do kina (Nestyda) a ruším cestu do [obec] na radu ANČR. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámku: [příjmení] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 18.00 [číslo] [příjmení] [příjmení] medical v rohlíku ([příjmení] v ústraní za kardiocentrum předávám moo): [anonymizováno], M., [anonymizováno], [příjmení]. Kupuji zde na předváděčce Canonu kameru a foťák. [příjmení] limuzínou v [číslo] [příjmení] [příjmení]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámku: [jméno] moo - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: do práce přináším pro [jméno] 2,7 (0,7 na Eubat, 2 na wash out). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: [příjmení], bum, [anonymizováno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak s M. příprava témat na PV, které se však nezúčastním, i když odřekl schůzku [jméno] kolem Moskevské ambulance (volám dnes [příjmení] do [příjmení], abych ji trochu postrčil s finančními nesrovnalostmi), využívám toho k odjezdu na schůzku s [příjmení], kde mu jasně definuji své představy o spolupráci - bude se muset rychle srovnat (v Movenpicku) s dokončením intraoperační MRI. 16.30 17.30 v do-jo pana [příjmení] ve [část obce] v přítomnosti [jméno] [příjmení] nakupuji 2 glocky a střelivo (jeden je pro M.). Pak rychle do [příjmení] ke [anonymizováno] kde ([číslo]) meet s M., [anonymizována dvě slova], [příjmení] a novým spolupracovníkem [příjmení] [jméno] [titul]. [příjmení] nad přípravou„ leteckého dne“ pro bývalé zaměstnance [anonymizováno] (především musí odejít [příjmení] a [příjmení], kteří proti nám něco chystají). [příjmení] v [číslo]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: KV Jednání a oběd v hotelu Embassy, zajištěn salonek v 1. patře pro 4 osoby DR [obec] charvát - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Dnes„ letecký den“ v dceřinné spol. [právnická osoba] V [email] [číslo] odjezd šubrtem s M. a [anonymizováno] do Karlových Var, zde meet s ředitelem [příjmení] a převzetí části požadované dokumentace - pouze„ mock-up“ visit, abychom mohli připravit privatizační projekt. Procházíme část budov ([příjmení] 1 a 2). 12.00 16.00 oběd v centru na kolonádě (Embassy Pub), kde vyjasnění našich soukromých projektů ([anonymizována dvě slova] a další). [jméno] se zdá klidnější. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] nás průběžně informují o dění na [příjmení] medical (sms od [příjmení]„ tutsiové povražděni“). Zpátky řídí šubrta [jméno], jedeme do [příjmení], kde meet [příjmení] [příjmení] medical (+ [příjmení], později přichází také [příjmení]). Všichni trochu unavenější, [jméno] [příjmení] podává informace o leteckém dni na [příjmení] medical - dnes jsme vyhodili oba [příjmení], [příjmení], [příjmení] a další 3. [číslo] limuzínou přesun Pod píseckou bránu na [obec], kde krátká rozmluva s V. [jméno] a odjezd domů. Totally exhausted doma kolem 23.00. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: p. [příjmení], sraz gymnázia - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 15.00 17.00 meet M., [jméno] [příjmení] informace o aktuálním vývoji. [příjmení] v dobrém rozpoložení a dost ukecaný. Pak domů a limuzínou na [část Prahy] restaurace Haštalský dědek, kde máme sraz gymnázia 30 let od maturity. Je nás zde cca polovina. Návrat domů kolem 01.00. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (EB) - Jste v Pyramide? [číslo] h. (VD) – Zatím jen já. V. [číslo] h. (EB) – Ja jsem u sebe v Ohradni. Cekam na ucetni [příjmení]. Med. a na predavani. Ve tri mam schuzku se Stov. kam se omluvim. Jak by sis to predstavoval? E. 8.39 h. (VD) – A nestihla bys kolem 13 ladronku nebo tady v pyramidě. Mám nějaké zprávy. V. [číslo] h. (EB) – Nez dorazim pres [část Prahy] muzu nejdrive nekde byt tak v pul druhe. A ja si myslela, ze me konecne zves na obed a Ty chces zase pracovat.:-) a jeste s kolegou.:-) [číslo] h. (VD) – [jméno], že tě zvu na oběd, tak ve [číslo] Ladronka ve 2? V. [číslo] h. (EB) – No ja bych to privitala, mluvit s Tebou sama. Ale rozhodni si sam, jestli je M. s tebou takto neni asi vhodne a„ to“ ve 2 mi budes dluzit.:-) [číslo] h. (VD) – Platí ve 2 v půl 2, můžeš-li. V. [číslo] h. (EB) – O.k. [číslo] h. (VD) – Ladronka? [číslo] h. (EB) – Jak chces? Prijedu i do Pyramidy jestli chces. Neboj se me mam jen skvelou naladu.:-) [číslo] (VD) – Nebojim se, přijeď na ladronku, těším se. V. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: ráno nejdu do práce, ale rovnou na 3. Kongres medicínského práva do hotelu Pyramida. Po registraci krátká schůzka s ing. Paryzkem z Čs. Spořitelny kolem uvažovaného projektu alokace finančních zdrojů - deklaruji požadavek na spořitelní bankomat v [anonymizováno], rozcházíme se celkem v konsenzu. oběd s [jméno] na Ladronce – řada témat ve velmi dobré pohodě. - [datum] v 14.55 hod. obž. [anonymizováno] zaslal SMS [titul]. [jméno] [příjmení] (+ [číslo]): 10min, jam.v. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] odjezd do Hostivic k tátovi: domluveno, že zkusí kontaktovat [příjmení] a zprostředkovat schůzku, odtud rychle na druhý konec [obec] do [příjmení], kde meet M., [anonymizována dvě slova], [příjmení] - nastavení komunikace. Zakoupení dalších hodinek. Odtud v traffic jamu do Sushi Point na [část obce], kde meet s [anonymizováno], [příjmení] a dr. [jméno] [jméno]: nastavení právních služeb pro [příjmení] medical. - [datum] v 19.24 hod. zaslala obž. [příjmení] (+ [číslo]) obž. [příjmení] SMS: Neni moc casu na mluveni, je treba s tim vsim pohnout. Ja bych asi mela vic mlcet. Zbytecne mluvim vid? [příjmení] si to k srdci. S F. mam domluveno zitra rande. E. Ve 20.24 hod. navázala SMS zpráva od MUDr. [příjmení] ([číslo]): To je dobrý ne? Když jsi jí trošku vynadal, začala makat. Možná je to dobrá metoda... M. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak PV s dalšími emotivními výlevy [anonymizováno] - je to s ní čím dál větší problém. Pak meet M., [jméno] a [jméno] (člověk od [příjmení]), který bude organizovat VŘ na služby v [anonymizováno]. Na závěr dne vydatné setkání s [anonymizováno] a M.- s tou dámou to začíná vrcholit. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámku: Maturitní ples [jméno] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 20.00 [číslo] maturitní ples [jméno] [příjmení] v Lucerně s vagóny - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: FN [ulice] D + D Ladronka, rezervace 3 míst Předvánoční setkání v Rezidenci primátora MUDr. [příjmení], Mariánské nám. 1 - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: ráno nákupy v Palladiu (oblečení, 4 whisky, hodiny – vše cca [částka]). Odtud na Bulovku (poprvé na ředitelství) – velmi podnětné setkání na ředitelství s ředitelem ing. Slámou a [anonymizováno] (SW software, příprava rozpočtů). Nastavena spolupráce. 15.00 17.30 oběd na Ladronce s [anonymizováno] a tátou - záležitosti [anonymizováno] nastavení. Táta dohodl vstřícnou schůzku se [příjmení] na [datum] - pak snad další kroky. Tátu pak odvážím do Hostivic a jedudomů. Neúčastním se předvánoční číše v primátorské rezidenci. Volám [ulice] a [jméno] - po radě se rozhoduji jim vyjít příští rok vstříc. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] ([číslo]) ze spol. [právnická osoba] SMS komunikace: [číslo] h. ([příjmení]) – [jméno] den, dnes odpoledne bez podkladu, zitra s . Co preferujete? I.N. [číslo] h. (VD) – Zítra, dejte i vědět čas. Díky.d. [číslo] h. ([příjmení]) – Mezi [číslo] [číslo] h. (VD) – Ok 16 břevnov? [číslo] h. ([příjmení]) – Plati. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 16.00 Břevnovský klášter: meet s [anonymizována dvě slova]) - jako obvykle kvartální moo. - [datum] v 15.14 hod. Ing. [příjmení] ([číslo]) obž. [příjmení] poslal SMS: Vazeny pane rediteli, na MZ vse OK vcetne informace [příjmení] a [anonymizováno] před zitrejsi po. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V práci celý den pěkný blázinec kvůli urychlenému dodělávání ISPROFINU na státní dotace – hlavním problémem napadnutá soutěž na mammograf. 11.00 [anonymizováno] a [příjmení]: strategie kolem [anonymizováno] a jeho napadnutí soutěže na mammograf. Pak návrat do práce a meet s ing. [jméno] [příjmení] z [anonymizováno] (zastupuje [příjmení]), kterého spolu s [příjmení] přesvědčujeme, aby stáhl námitky k soutěži tak, abychom mohli stihnout limitku na mammografii. Ing. [příjmení] okamžitě vyráží na MZD ([příjmení], [příjmení]), kde vše procesuje v souladu (deadline na limitky je zítra). - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – Budeš dnes na homoli? V. [číslo] h. (EB) – Jsem u sebe v Ohradni. V 11. hod. tu mam posl. schuzku. Vcera v tom Brne jsem nastydla, mam jenom rymu a nemam hlas. Jinak o.k.:-) [číslo] h. (VD) – Nemohl bych na chvilku kolem 12 zajet za tebou? V. 7.54 h. (EB) – Je tady staveniste a uraduji v provizornich prostorach. Mam jet na homoli? Nevadi mi to, nebo se sejdem nekde jinde? Ale jestli ti nevadi stavba, tak prijed. Deje se neco? [číslo] h. (VD) – Neděje, jen bych stebou rád dal kafe, jestli mohu. V. [číslo] h. (EB) – Urcite ano. Kdy a kde mam na pul jedne prijet k Tobe? [číslo] h. (EB) – a nebo prijedes? A nebo nekde jinde? A nebo mam prijet? [číslo] h. (VD) - Dáme ve [email] [číslo] kafe v Savoyi? V. 9.20 . (EB) – O.k. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 13.00 14.00 kafe v Savoyi s [anonymizováno], která po včerejší návštěvě [obec] s [příjmení] ztratila hlas - některé nové informace. - [datum] v 18.09 hod. [jméno] [příjmení] (+ [číslo]) obž. [příjmení] poslal SMS: Mám foťáky i kameru pro holky. Přeji hezký víkend. [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 17.12 2008: [email] [číslo] 11.00 předvánoční sezení na ředitelství, předáváme dárky sekretářkám a [jméno] [příjmení] (foťáky Canon Ixus) a [anonymizováno] (kamera Canon) a přebíráme dárky od sekretariátu (klasicky pití a plyšáky„ opice“), pak posezení při šampaňském s odvoláním dopoledního programu. Ze zajištěných e-mailů obž. [příjmení] (viz CD č.l. 2923) bylo zjištěno, že dne 17.12 2008 v 9.25 hod. vznikla fotografie zachycující obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] s uvedenými dárky od pracovnic sekretariátu, kterou obž. [příjmení] následně upravil na novoroční přání a dne [datum] v 08.29 hod. ji odeslal ze služebního e-mailu svému otci [email]). - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 18.00 – 23.00 Vánoční večírek ředitelství Ladronka - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 18.00 [číslo] na Ladronce mejdan ředitelství (sekretářky, [příjmení], [anonymizováno], [jméno], [anonymizováno] s dcerou [jméno]), binge na bowlingu, potykání s ing. [jméno] ([jméno]), heavy rozhovory s [anonymizováno], všichni dost unaveni, vyhrávám 1. cenu za vítězství v bowlingu („ žabí čepice“) - [datum] - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [datum], [číslo] h. (IR) – [příjmení] v kolik to mame? [datum], [číslo] h. (VD) – [jméno], prosím o změnu, zítra kolem 14 nahoře? Díky. V. [datum], [číslo] h. (IR) – Ok šéfe! [datum], [číslo] h. (VD) – Díky, budu tam.v. [datum], [číslo] h. (VD) – [jméno], řada dobrých info, ale ani dnes nestíhám, velká omluva, ozvu se.v. [datum], [číslo] h. (VD) – Ahoj ivo, jak jsi na tom s časem v po nebo út ? Zdraví homolka. [datum], [číslo] h. (IR) – [příjmení] v poho [datum], [číslo] h. (IR) – Jasne zacinam si myslet ze jsi mi neverny s nejakou zenskou:-) [datum], [číslo] h. (VD) – Jo, s homolkou, měj se. V. [datum], [číslo] h. (IR) – Jsem na prijmu [datum], [číslo] h. (IR) – 3min - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak domů, opět se omlouvám [jméno] [příjmení] ?!, jedu na [část obce] do kina ([jméno] a machři po 20 letech). Pak krátce nákupy, potkávám [příjmení] [příjmení]. [datum] 15.00 16.00 M., [jméno] [příjmení] (přání k Novému roku), pak důležitá domluva o plánu s kardiofirmami a naplánován meet se [anonymizováno] rýsuje se jeho ministerský post. - 7.- [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [datum], [číslo] h. (VD) – Přežilas to? Bunda chce schůzku se mnou a M. v pátek. Tak nevím. V. [datum], [číslo] h. (EB) – To bude dobre. Je to docela„ legrace“, kdyz vis... [datum], [email] [číslo] h. (VD) – Jen aby, ale tvoje podpora mě vždy uklidní. Uvidíme se zítra kdykoliv? V. [datum], [číslo] h. (EB) – Do ted jsem mluvila s vorvanem. Zitra mam pohotovost, dodelame ten dnesni material, aby zase zitra odesel. Jedna se o technicka streva a vahy. [datum], [číslo] h. (VD) – Pošlou to tedy oficiálně s připomínkami zpět nebo to už víš od vorvaně a zítra se na tom sejdeme? V. [datum], [číslo] h. (EB) – Neoficielne. A zitra to pujde znova a to dnesni nebude. [datum], [číslo] h. (VD) – Ok, jsem zvědav. viděl to jewn vorvaň? [datum], [číslo] h. (EB) – A ta specialistka. [datum], [číslo] h. (VD) – Fajn, tak zítra.take care. V. [datum], [číslo] h. (VD) – Jak to dopadne, dear emily? V. [datum], [číslo] h. (EB) – Na zitra se obrn klidem a trpelivosti. Prskat bude naprosto to same, co jsi slysel ode me a dnes od vorvane. Mysli si, ze je to mates blaznivej. Dopadne to dobre, vim to. Delame maximum (ucim se kvuli Vam nemozne). Ja si jeste domluvim na pristi tyden certa prvni kategorie, at vime co se deje. Hlavne zachovej klid, on Ti pomuze... [jméno] nemuze nic. [anonymizováno] vyhovim, nic mi to neudela a bude koukat. [datum], [číslo] h. (VD) – [anonymizováno], moc díky, mám tě rád. V. [datum], [číslo] h. (EB) – There´s going to be a thunderstorm with a view of it´s clearing up (v překladu: bude bouřka s výhledem na pročištění situace). [datum], [číslo] h. (VD) – the question is when and with who. count on me, please, I am the correct and reliable one. Once again, things get moving. I´m becoming ever more used to filht all around us three. Let us win. V. (v překladu: Otázka je kdy a s kým. Počítej se mnou, prosím, mám pravdu a jsem spolehlivý. Opakuji, věci se daly do pohybu. Stále víc si uvykám na tu špínu, která je všude kolem nás tří. Nechť zvítězíme). [datum], [číslo] h. (EB) – Vyhrajeme urcite, protoze ja neprohravam a my tri jsme tym a tak nemuzeme prohrat nikdo. Uz jsem ted vecer zadala to zverejneni na zitra a taky jsem sehnala certa 1kategorie i kdyz mi sneci nechutnaji. Schuzku po me chce„ [jméno]“ a slizoun z vecirku. Zacina fofr„ asi me vytypovali za rozumnou“. Z mozku se mi kouri, zvladnem to. E [datum], 14.45 h. (VD) – můžeš v 16 v nemocnici V. [datum], [číslo] h. (EB) – [jméno] budu tam. [příjmení] jsem poslala. pozn. z kontextu lze dovodit, že„ vorvaněm“ je v komunikaci myšlen Ing. [jméno] [příjmení],„ bundou“ či„ tabakem“ Ing. [jméno] [příjmení] a„ čertem 1. kategorie“ [jméno] [příjmení]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [příjmení] [příjmení] a M - společně doděláváme zadávací dokumentaci k VŘ na kardiomateriály a posíláme paní [příjmení] na MZd - [jméno] [příjmení] !!! Chvíli o samotě s [anonymizováno] - stále narůstající pocit nejistoty dění kolem postu- připravuje si [příjmení] ústup z ministerstva na můj post? 15.00 s M. meet s [příjmení] kolem záležitostí ortopedie - nějak se mu to oddělení rozkládá. Generálka audiny, při odjezdu domů, jako potvrzení pocitu, volá M., že v pátek máme jít za [anonymizováno]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Ráno čtení a pak nákupy na [část obce], v práci v [číslo] přímo do probíhajícího meetingu M., [anonymizováno], [příjmení] kolem optimalizace zadávací dokumentace - po [obec] odchodu dokončeno a hned odesláno, on posléze telefonicky schvaluje, takže zítra to může viset na centrální stránce - [jméno] [příjmení] !!! - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 13.00 ve Veleslavínově ulici v ThePub meet s [jméno] [příjmení] 500 K a probrání řady témat. Odtud odjezd na [ulice] do Potrefené husy - meet M.+ [anonymizováno]: vyčítá nám služební auta, VŘ na kardio (neviděl znění - telefonicky s [anonymizováno] tedy odeslání pozastavuji), pak řada lehčích témat. Celé dost nepříjemné - jako vždy mu v řadě témat nerozumím. Odjezd do [anonymizováno], kde od 16.00 18.00 s [anonymizováno] - reprodukuji setkání a probíráme další strategii. Další vypečený týden !!! - 12.- [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [datum] [číslo] h. (EB) – No to je sestava. Vy dva jste„ moji zlati kluci“:-) E. 19.46 h. (VD) – A ty naše zlatá dáma. Jenom toho mám tentokrát zase já plný zuby. Musím si s tebou soukromě co nejdřív sednout kolem vlastní budoucnosti. V. [číslo] h. (EB) – Ja tady musim trpet a ti s kterymi bych chtela travit cas me nikam nevezmou:-) Tobe nic ted nehrozi, protoze to vyresime rychle. Ale souhlasim s tebou, stale pracovat pod tlakem nejde. Vydrz, neco me tu napadlo. E 19.57 h. (VD) – Vydržím už jen chvíli. Fakt. Víš, že top. dnes odvolal jul? [číslo] h. (EB) – [jméno], nejen jeho. V patek ma byt jasno. At to bude, jak chce naoko, hrac bude pouze jeden. tak kdy me vezmes na flam a vysvetlis mi tu bestii? [číslo] h. (VD) – Anyfuckin´time. V. [číslo] h. (EB) - ???? 20.59 (VD) – transl.: k sakru, kdykoli, a to ksakru myslim na sebe, že jsem to ještě neudělal. Co tě napadlo? V. [číslo] h. (EB) – No to ti ani nemuzu napsat. Uz jsem konecne doma. Vydesils me. [příjmení] zazitou hovorovou aj. Jses dobrej. [číslo] h. (VD) – Tak zítra? Měla bys pak navečer čas na slimáky“ Tak kolem [číslo] Před tím mám tu marko a nějakou rodinnou věc. Ale dám přednost tvému načasování. V. [číslo] h. (EB) – Slimáky ne... Ja mam jeste v pet [jméno], ale vecer nic, pak bych mohla jeste ve stredu, ctvrtek zase panove z dneska a patek bychom meli byt doma. [číslo] h. (VD) – Ok, slimáci mi taky moc nejdou, tak se zítra dohodneme. Středa by šla. [příjmení] zítra. V. [datum] v [číslo] h. (EB) – Musim odjet, [jméno] se s tebou domluvi, kdy se uvidime ve 3 v 6. hodin. Je vyreseno!!! Podam report. [jméno] ne? Navazuje SMS komunikace mezi obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] ([číslo]): 14.55 h. (VD) – Prý vyřešeno. V. Přijedu na [číslo]. [číslo] h. (MT) – Vím, musela odjet, máme se sejít v 18h. někde na kávě. řekl jsem, že pošleme SMS kde to bude (Ladronka?). M. Navazuje SMS komunikace mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení]: [číslo] h. (VD) – 18 ladronka? V. [číslo] h. (EB) – O.k. Vyresim„ hurikan“ a prijedu. E. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Ve 13.00 odjíždím na [část obce], kde oběd a v částečně uzavřeném Movenpicku sraz s [jméno] [jméno] ([příjmení]), které předávám PR smlouvu s [příjmení] medical a ona mi krátce shrnuje situaci kolem dění na ministerstvu (oficiální nabídku od premiéra prý dostala senátorka [příjmení]). Návrat do [anonymizováno], kde meet s [anonymizováno] naplánování 2 cest (Skotsko a [ulice] pól). 18.00 [číslo] Na Ladronce meet [anonymizováno]. Oba pijí jen nealko, já se trochu opíjím, [anonymizováno] nám oznamuje, že po dnešním rozhovoru s [titul]. [příjmení] vše připraveno na 10- 15 % od kardiofirem - stačí jen připravit adresu. Velmi důležité - vyřešen nejimperativnější problém posledních dnů s přesahem na [příjmení] a [příjmení], který asi zůstane v pozici N1. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [jméno] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – [jméno], ve 13 někde kolem Palladia? V. [číslo] h. (JP) – ok - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak odjezd do centra (potíže s parkováním), krátký oběd s [jméno] [jméno] - k epizodě s [příjmení] [jméno] se nevrací, spíše se potřebuje vykecat a nabízí obecně své služby (v bankovnictví začíná přituhovat, přišel o pozici v představenstvu [jméno]). - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (EB) – Jsem v bance. Do pul hodiny budu v nemocnici. [číslo] h. (VD) – Já jsem u R. [příjmení] kolem 16, stejně jako michal. V. [číslo] h. (EB) – Mam na vas pockat? Ozyvam se kvuli neprijatym hovorum. E. [číslo] h. (VD) – Pockej pls. pozn. z kontextu lze dovodit, že osobou„ R“ je v komunikaci myšlen [jméno] [příjmení]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Odtud do Ungeltu do kanceláře [jméno] [příjmení], krátce s [jméno] - vše kolem kardiomateriálů pro něj a [příjmení] připraveno, připravena firma na lékárny, znovu mě uklidňuje, že se [příjmení] vše v nejlepším pořádku. Pak krátce s [jméno] nad připravovaným auditem služeb. Pak velké nákupy whisek (cca 30 K, včetně švédské Mackmyry) v Palladiu a v [příjmení] ulici. Návrat do [anonymizováno], zde krátce informačně s [anonymizováno], M., [jméno] [příjmení]. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] ([číslo]) ze spol. B. [příjmení] [jméno] komunikace: [číslo] h. (PF) – Ahoj. V [číslo] možno na 5 minut? p [číslo] h. (VD) – [jméno] [číslo] h. (PF) – Ahoj. Jsem tady. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum] [email] [číslo] 10.00 poprvé meet s [titul]. Toglem, který nám připraví soutěž na digitalizaci. Dále průběžně meet s [příjmení] (moo za ortopedii - 120 k ), [příjmení] - řada témat. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – [příjmení] [jméno], mohu volat? V. [číslo] h. (IR) - [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Odjezd domů, telefonát [příjmení], že jsme připraveni- schůzka domluvena na zítřek. Na uvedený telefonát navazuje SMS komunikace mezi obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] ([číslo]): [číslo] h. (VD) – Zítra v 18 u I. v kanclu a možná přijde i kouzelník houdini. V. [číslo] h. (MT) – O. K. počítám s tím. M. pozn. z kontextu lze dovodit, že osobou„ I.“ je v komunikaci myšlen [jméno] [příjmení]. Poté navázala dne [datum] SMS komunikace mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení]: 17.30 h. (IR) – Prosim [číslo] nevadi? 17.53 h. (VD) – Počkáme a dáme gáblík. V. [číslo] h. (IR) – Kde to mame? [číslo] h. (VD) – V kanclu.v. [číslo] h. (IR) – Prosim v tech [číslo] hotel bohemia vedle zegny. [číslo] h. (VD) – Jsme v restauraci bohemia. V. [číslo] h. (IR) – [příjmení] 18.42 h. (IR) – 8 min [číslo] h. (VD) – Ok, jsme na polívce. V. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V 18.00 s M. do Ungeltu a pak do restaurace v hotelu Bohemia (večeře) a zde meet s [jméno] [příjmení] - dohodnuty všechny body (předávám závdavkem 2M pro něj a [příjmení]) včetně toho, že zjistí, co stojí za mojí předvolánkou na Policii ČR kvůli [příjmení] medical na příští týden, kterou jsem dnes dostal a dost mě to vyvedlo z míry. Poté ve 20.59 hod. zaslal obž. [příjmení] obž. [příjmení] [jméno]: u nás a pana r. vše v nejlepším pořádku. Ahoj.v. pozn. z kontextu lze dovodit, že osobou„ r.“ je v komunikaci myšlen [jméno] [příjmení]. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – Ahoj, ať nedojde k omylu, v týmu pro intraoperační MRI je Db., Tob., Šet. a B.? Zdravím.V. [číslo] h. (VR) – ano [číslo] h. (VD) - Díky pozn. z kontextu lze dovodit, že osobou„ Db.“ je v komunikaci myšlen obž. [příjmení], osobou„ Tob.“ MUDr. [příjmení], osobou„ Šet.“ MUDr. [jméno] [příjmení] a osobou„ B.“ MUDr. [jméno] [příjmení]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [příjmení] [příjmení] přináší moo za zbytek intraoperační MRI a PET CT (cca 5M – rozdělení provedu zítra). [datum] ráno v práci agenda (mimo jiné meet [příjmení] + [příjmení] kolem projektu Magnetecs) a rozdělování včera přinesených moo do skupin - trochu dangerous - ([příjmení], [příjmení], [příjmení]), zatímco celé dopoledne probíhá VŘ na technického náměstka. [datum] [příjmení] předávám moo za intraoperační MRI, spokojenost, [jméno] to samé přes [příjmení] na [příjmení]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: Dr. [příjmení] žádá o slyšení cca 10 min. [titul]. [příjmení] v 8 h. odběry a v 10 h. MUDr. [jméno] táta [příjmení] [příjmení] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: ráno v rychlém sledu za sebou [příjmení] (moo), [jméno] [příjmení] po vyšetření u [jméno] na interně k informaci o předvolánce na policii, pak [obec] k vyjasnění pozic při jeho službách nemocnici (nehorázné fakturace). 10.00 krátce taťka před sonografií karotid, TCD a kontrole u [příjmení] (nakonec všechna vyšetření negativní, u obvodního očaře nález jednostranného glaukomu- možná příčina ?). Pak meet [anonymizováno] a ing. [anonymizováno] k problematice indexování oddělení a návrhu nového systému ročních odměn personálu. 12.00 13.00 všichni s [titul] [anonymizováno] (VŘ na digitalizaci) a [jméno] [příjmení] (proklatý [příjmení] medical) a pak cca 2 h s [anonymizováno] a M.- řada témat (hlavně návrh nastavení„ babies“ kardiokomodit). - [datum] měl obž. [příjmení] uloženy v kalendáři MBT poznámku: VOLNO !!! - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Dnes volno !!! - četba a pořádek v trezoru !!! - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: dr. [příjmení] –analýza smluvních vztahů se všemi zdrav. pojišťovnami s výhledem na rok 2009 Db. Tob. [příjmení] řed. [anonymizováno], FN [ulice], Dr. [příjmení], Ing. [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] 15.00 velmi vzrušené (opět) jednání s [anonymizováno] a M. ([příjmení] uražena, že něco ráno [jméno] údajně řekl [příjmení]), v mezidobí [příjmení] (pojišťovny), [anonymizováno] (různá témata), [příjmení] (různá témata), [anonymizováno] kolem [příjmení] medical. [číslo] [příjmení] kolem zítřejšího předvolání na Policii - mělo by jít o formalitu, nakonec se i přes [příjmení] dohadujeme, že půjdu bez právníka. 16.30 [číslo] M., [anonymizováno] a ředitel [anonymizováno] ([ulice]) kolem softwaru na novou úhradovou vyhlášku. [příjmení] zcela down, [příjmení] mám plné zuby !!! - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – Jak se cítíš? Budeš mít čas na kafe ve 3 kolem [číslo] V. 15.00 h. (EB) – Nic moc. Priority me zavolaly. Kde? V kolik? Jsem v terenu. [číslo] h. (VD) – V 18 Ladronka info kafe? V. [číslo] h. (EB) – Ja nevim jestli kafe? [číslo] h. (VD) – Večeře? V. 16.34 h. (VD) – Nebo se ti to hodí víc zítra po semináři v parlamentě? V. [číslo] h. (EB) – Já tam zitra nepujdu. (i kdyz bych byla radsi s Vami) mam v poledne prioritu (obed) a po druhe si me nadelegoval tabak. Jedine zitra tak v pet nebo sest. Ja zatim cekam, co rozhodnes. 16.41 h. (VD) – Ok, večeře ladronka zítra v 18. Těším se. V. [číslo] h. (EB) – Jsi v poradku? Pry si dnes nebyl v praci. Souběžně proběhla SMS komunikace mezi obž. [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] ([číslo]): 1 [email] [číslo] h. (VD) – [jméno], ahoj, o pani trkovskou postaráno, vysvětlím ústně. leží mi v hlavě ten kolouch. Mám připravit nějakou zprávu? V. [číslo] h. (ZK) – Ahoj, díky. Ne, je to uplne v poradku, vse jsem vysvetlil a neni zadny problem. Z. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: ráno ruším telefonicky dnešní program a zůstávám celý den doma. Pár telefonátů, mimo jiné volá [anonymizováno] a ptá se na [příjmení] - snad milý [jméno] nezačíná útočit přes novou ministryni. Nakonec se vše vysvětluje. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 18.00 20.00 na Ladronce s [anonymizováno] a M. - probíráme řadu témat a nastavení ve skupině. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] ([číslo]) a obž [jméno] ([číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – Ahoj ivo, platí 16.00 v kanclu v ungeltu? V. [číslo] h. (DM) – [jméno] den, prosil mne [jméno], abych Vam dal vedet, ze dnesni schuzka je v 17 hod u nas v AK. Jede predtim za namestkem. [příjmení] [jméno] [číslo] h. (VD) – [jméno], takže v [číslo] u [anonymizováno] V. 15.52 h. (IR) – [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 17.00 [číslo] meet M., [jméno] [příjmení], dr. [jméno] [jméno] (zastupuje [příjmení]) – vše v [anonymizováno] kanceláři kolem definitivního nastavení [anonymizováno]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: 13.00 – 14.00 [anonymizováno] – Ungelt 14.00 – 15.00 [anonymizováno] – AK, Pha 5 - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Po té rychlý odjezd do Ungeltu, kde jednání [příjmení], radní [jméno] [příjmení], M.- celkem úspěšně kolem projektu [anonymizováno]. Krátce přichází, aby se s námi seznámila, také manželka [jméno] [příjmení]. Odtud rychlý odjezd na [část obce] do kanceláří [příjmení] a partners, kde uvádím jednání o technikáliích projektu„ babies“ mezi [anonymizováno] na naší straně a [jméno] a [jméno] na straně [anonymizováno]. Příjezd domů kolem 17.00. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: pí [příjmení], [příjmení] [jméno] – předání závazků od B. S. PRD organizační tým meet - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 13.00 – 15.00 Db, [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak ing. [příjmení] a [jméno] [příjmení] z [příjmení] [jméno] ke krátké pracovní schůzce. 13.00 - 15.00 [anonymizováno] (po dovolené) - řada témat,„ babies“ pokračují, lékárny čekají na naše zadání, pak naznačuje něco o přesunech [jméno] a mě do důležitých pozic během začátku léta, ale nechce být konkrétní. Trochu nás to oba štve - občas s námi jedná jako s nesvéprávnými. Ale snad tu informaci pustí. 1 [email] [číslo] [číslo] organizační výbor [příjmení] v hospůdce AMIGOS na [část obce]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: 0 [email] [číslo] – 13.00 [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] 14.00 – 17.00 Zbraně - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] introdukuji [jméno] [příjmení] do funkce primáře chirurgie před celým kolektivem. Pak rychle domů, kde se převlékám a jedu do [ulice] do [anonymizováno] real na meet s [jméno] a [jméno]. Zde připraveno občerstvení a příjemná pohoda. V neobvyklém konsenzu si vyříkáváme ve třech řadu témat ([anonymizováno],„ babies“ a zařazení [jméno] [příjmení], [příjmení] medical a řadu dalších). [jméno] zcela mimořádně vstřícná, což asi dáno prostředím a pocitem bezpečí. Skupině předávám 1 M od [příjmení] k rozdělení a [jméno] prodávám za 19 k pistolku. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [email] [číslo] – [číslo] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] [číslo] meet M.+ [jméno] [příjmení]: přináší projekt outsourcingu IT služeb s [právnická osoba], pak řada témat včetně babies, po [anonymizováno] odchodu jsem mu asi vyblil víc než nutno, ale jsem s tím v pohodě. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 1 [email] [číslo] 20.00 [anonymizováno], [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak domů, četba a 1 [email] [číslo] [číslo] pivo s M. a [příjmení] [jméno] v ThePub ve Veleslavínově k nastavení neoficiální spolupráce. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 9.30 [číslo] řed., [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] [číslo] meet [anonymizováno] (předávám mu 250 K za účetnictví) - probíráme možnosti dalšího postupu kolem„ babies“ a propojení s jihočeskými firmami - zajímavé návrhy od [jméno]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: 17.30 – [číslo] Bodeguita [číslo] – 23.30 patologie - [příjmení] [příjmení] [jméno], veleslavínova 3, [obec a číslo] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Odtud do Bodeguity, kde setkání s [anonymizováno] a M.- hlavní témata rychlé nastavení rozjezdu [anonymizováno]. 20.00 [číslo] The Pub setkání s personálem při malé oslavě při příležitosti otevření rekonstruované patologie. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.00 11.00 [ulice] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] [anonymizováno], M. v [ulice] (cestou nákup japonského zboží v [jméno] servis) - velmi ostrá diskuze ve 3 kolem [příjmení] medical, [anonymizováno] a dalších věcí. Nutno co nejrychleji vyřešit !!! - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 13.00 16.00 [anonymizována dvě slova]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 13.00 15.00 v [příjmení] [příjmení] meet M., [anonymizováno], [jméno], [jméno], [příjmení]: téma [příjmení] medical, [anonymizováno] (budoucí firma operující sklady), [anonymizováno] (moje firma kupující nemovitost). Vše rychlé, konsenzuální. - [datum] měl obž. [příjmení] uloženy v kalendáři MBT poznámky: Český krumlov – vagoni (trvání nastaveno od [datum] 17.00 hodin do [datum] 17.00 hodin) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Příprava na cestu a kolem 17.00 s [jméno] [příjmení] audinou odjezd na víkend s vagóny do [obec]. 30.- [datum] V ČESKÉM KRUMLOVĚ - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 0 [email] [číslo] 11.00 [anonymizováno] Db. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] [email] [číslo]: meet M.+ [anonymizováno]: příprava na zítřejší meet se skupinou [příjmení] [příjmení] kolem našich projektů. Vše se zdá totálně beznadějné. Ruším i návštěvu Americké ambasády při příležitosti 4. července. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 13.00 14.00 Restaurace U [ulice] lva, [ulice a číslo], [část obce] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 13.00 15.00 pracovní oběd v restauraci U [ulice] lva na [příjmení] ulici s M., [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] Celkem příjemné, zdá se kolem nás klid, inspirativní povídání pana [příjmení] (možná budoucí vedoucí kabinetu premiéra [příjmení]). - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.00 11.00 [anonymizována dvě slova] - [anonymizována dvě slova], p. [jméno] a zástupce [jméno] - gama nůž - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 10.00 [číslo] meet se zástupci Transkontakty ([jméno], [anonymizováno] +1) kolem dokončení VŘ a podmínek smlouvy na koupi gamma nože (za nás já, M., [příjmení], [příjmení]) - v celém komplexním problému se začínám orientovat - podmínky domluveny, pak ještě chvíli s [anonymizováno] s návrhem moo. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [číslo] [anonymizováno] kolono - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [příjmení] 9.30 10.30 meet u šampáňa s M. a [jméno] [příjmení], který dobře snesl před hodinou kolonoskopii a sono jater (steatóza, sám přiznal, že denně to je cca 1-2 litry vína). Domluven další postup kolem gamma nože, pak vypráví o tom, jak na MZd řádí poslední dny [příjmení] - jeho nervozita před volbami stoupá (viz. úterý [datum]). - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 1 [email] [číslo] [číslo] [příjmení] - DR - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 1 [email] [číslo] 23.30 [příjmení] [příjmení] medical na zahradě u [anonymizováno] ([jméno] [anonymizováno], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení]) - sumarizace projektů + dohadování taktiky na [příjmení]. [anonymizováno]. [příjmení] želvou kolem [číslo] (vezu jako vždy [příjmení] na [příjmení]). - 3. 9.20 měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [číslo] [email] [číslo] Vdb. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 23. 9.20: Ráno kafe s M., volá mi ministrině zdravotnictví [příjmení] [příjmení] s prosbou o péči o její známou - zjišťuji okolnosti a odpoledne jí telefonuji, že ji zítra bude s karcinoidem céka operovat [jméno]. M. přináší moo za T-mobile a leasing aut- část redistribuuji na [příjmení] [jméno]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [ulice] zasedání [obec] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Odjezd na výjezdní zasedání s managementem [anonymizováno] do Lázní [obec]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.00 – 12.00 [anonymizováno] - schůzka v [příjmení] [příjmení] - [titul]. [jméno], [anonymizováno]. [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [anonymizováno] na [číslo], kafe s M. (jede na křest knihy o kolorektálním karcinomu) - rekapitulace našich základních požadavků na dnešní jednání s [příjmení]. Pak nacpanou Prahou a s 15min. zpožděním jedu do [příjmení] [příjmení] - zde již [jméno] [jméno] a [jméno] [jméno] - připravujeme se na setkání. [číslo] přichází [příjmení] (šibaraku desu yo) s právničkou [titul]. [jméno] [příjmení], jednání uvádím velmi dobře, nadále víceméně v konsenzu mluví [anonymizováno], [jméno], [jméno] - deklarujeme ochotu spolupracovat i přes horizont ukončení původní smlouvy o součinnosti ([datum]) za předpokladu nových technických a OBCHODNÍCH podmínek - vzájemný souhlas - začne rychle technická a právní příprava této dohody. ZTRÁCÍM z [příjmení] definitivně obavy. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: schůzka - [anonymizováno], [příjmení], [jméno], [jméno], [příjmení] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] 14.30 v [příjmení] [příjmení] meet M., [jméno] [jméno], [jméno] [jméno] - příprava na pokračování jednání s H+, rekapitulace stavu dalších projektů. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: 12.00 – 14.00 [anonymizováno], IT 12.00 – 13.00 [anonymizováno], [příjmení], [anonymizováno] a další [číslo] [právnická osoba] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak s M. odjíždím na [příjmení], kde meet s [jméno], [anonymizováno], [jméno] a [jméno] kolem nastavení a přípravy soutěže na outsourcing IT. - dne [datum] proběhla mezi [jméno] [příjmení] [email]) a obž. [příjmení] e-mailová komunikace: [datum], 20:26 h. (SD pro VD): Pobytový zájezd ostrov Kypr Web kód: [webová adresa] [číslo] Aparthotel [příjmení] [příjmení] [jméno] Rodinný pokoj - 1 (nadstandardní) Dvoulůžkový pokoj-1 All inclusive- pro 6 osob MUDr. [příjmení] [jméno] [datum] [příjmení] [jméno] [datum] [příjmení] [jméno] [datum] [příjmení] [jméno] [datum] [příjmení] [jméno] [datum] [příjmení] [jméno] [datum] Termín: 5.7.- [datum] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] ráno meet s [jméno] [příjmení] z [příjmení] – domlouvám s ním zaplacení letní dovolené na Kypru pro rodinu. - dne [datum] tento e-mail obž. [příjmení] přeposlal [jméno] [příjmení] ze spol. [anonymizováno] [email]) se zprávou: [datum], 10:15 h. (VD pro PF): [jméno], přeposílám v intencích včerejší domluvy. Díky moc, dej mi vědět. Ostatní věci budu procesovat. V. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Rozsáhlá mailová agenda (mail s úkoly pro [anonymizováno] viz. včerejší zadání, téma 3. práce LLM docentu [jméno] do [obec], podklady pro dovolenou na Kypru [jméno] [příjmení]). K tomu se následně vztahuje zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: …V [anonymizováno] (je svátek) řeším s [jméno] [jméno] ještě elektronicky komunikaci webové reakce na útoky radiožurnálu. Podobně pak během dovolené. Příprava na odjezd na dovolenou. Odlet PRAHA-LARNAKA [číslo] Dovolená [datum] - [datum] s rodinou a rodiči [příjmení] (hotel Malama v Protarasu na Kypru). - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 18.00 – 23.00 Neurochir. vecirek - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 1 [email] [číslo] předvánoční večírek neurochirurgie v bowlingovém centru v Řepích. Domu se vracím kolem [číslo], řádný binge, volba soutěže Neuronohy. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 13.00 – 14.00 [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení] - pokr. schůzky z [číslo]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 12.00 [číslo]: v Mövenpicku (nejprve na parkovišti nad hotelem výběr, pak kafe v restauraci) meet s ing. [příjmení] z Transkontakty - přináší 215 000 E za gamma nůž (při stávajícím kurzu [částka] to je 5,59 M). Odtud rychle zpět do [anonymizováno] na meet s [anonymizováno], [jméno] [příjmení], M. a [příjmení]: v rychlosti rekapitulace mezd na příští rok, investic a návrh rozpočtu - [anonymizováno] totálně nepřipravená a pěkně mě nasrala !!! - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [číslo] – [číslo] [příjmení] [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Dnes ráno [jméno] na bronchoskopickém odběru vzorků tumoru plic. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 11.00 – 13.00 Schůzka ohledně JCI - [příjmení], [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [jméno] - termín potvrzen - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 11.00 meet s [příjmení], [příjmení], [jméno] a M., kolem budoucnosti JCI, v podstatě rozhodujeme o pokračování celého projektu adomlouváme taktiku. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 18.00 – 1 9.30 CM - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] 20.00 DR [anonymizováno] v Cannonu u [anonymizováno]. Rozděluji pánům á 906 a sám dostávám 300 za digi, domlouváme nový set-up IT. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: 10.00 – 14.00 Bysice –strelnice 18.00 – 23.00 Dozorci rada, CM - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V práci na [číslo], základní agenda a maily. [email] [číslo] odjezd s [jméno] (každý svým autem) do [obec] u Mělníka (cesta přes narvanou Prahu dlouhá 42 km přes 1 h). Zde na střelnici [jméno] [příjmení] celý den ve [právnická osoba] [příjmení], [jméno] ? a jeho řidiče a [jméno] střelba z krátkých zbraní (poprvé jsem vyzkoušel svoje 3 kousky) a z brokovnice Beretta na trap. Fakt adrenalin. Odjezd domů kolem 17.00. [jméno] již doma, cítí se dobře. 1 [email] [číslo] 23.00 DR [anonymizováno], nejprve Copymat (rozdělení moo za již fungující [anonymizováno]), pak [příjmení]. [jméno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - vše celkem v konsenzu. - ve dnech [číslo] – [datum] proběhla mezi obž. [příjmení], [jméno] [příjmení], tiskovou mluvčí [anonymizováno] [email]), [jméno] [příjmení] [email]) a [jméno] [příjmení], mluvčím ministerstva zdravotnictví [email]), v reakci na dotazy redaktorky [jméno] [příjmení] z Lidových novin a redaktora [jméno] [příjmení] ze serveru [webová adresa] četná e-mailová komunikace týkající se outsourcingu účetních služeb a nákupu gamma nože. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Na chvíli přijíždí [jméno] [příjmení] - témata: CT, rozjíždějící se mediální kampaň proti [anonymizováno] a akci [anonymizováno] - [příjmení] [příjmení] ŘEŠÍM TELEFONICKY [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] ([příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [jméno]) Krátce [anonymizováno] a [jméno] informačně. 15.00 17.00 [anonymizována dvě slova], se kterým probírám projekt pojištění [anonymizováno] a ocenění majetku a přípravu na návštěvu u [příjmení] next week. Volá mi vytočený [jméno] [příjmení]:„ ať nepanikařím (nemyslím si, že panikařím), že má všechno pevně v rukou, včetně pana generála (myslí tím [příjmení]). - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: v [anonymizováno] na [email] [číslo], celé dopoledne řeším telefonicky a mailem s [jméno] [příjmení] (je nemocná), [příjmení] a tiskovým mluvčím MZd [anonymizováno] vyjádření k otázkám soudruha redaktora [anonymizováno] a redaktorky [příjmení] [příjmení] - vše se týká outsourcingu účetnictví a gamma nože. Definitivní odpovědi v koordinaci s MZd odesíláme kolem 13.00, přesto ještě odpoledne a navečer reverberace ke stejnému. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: MYSLÍM, [právnická osoba] BLÍŽÍ ZAČÁTEK KONCE !!! V [anonymizováno] ráno základní agenda, volá [anonymizováno] - jedu na [email] [číslo] na MZd na schůzku nejprve s [anonymizováno] (rychle odjíždí do [část obce]) a tiskovým mluvčím [anonymizováno], pak se přidává [anonymizováno] domlouváme taktiku odpovědí na [webová adresa] ([příjmení]), [příjmení] (LN) a ČT. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 12.00 – 13.00 [anonymizováno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Setkání s týmem krizových komunikátorů ([příjmení], [příjmení] + 1 dáma) a jejich seznámení s [jméno] [příjmení] - příprava na atak na redaktora [anonymizováno]. - dne [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení], mluvčím ministerstva zravotnictví [email]) e-mailová komunikace: 14:57 (VD): Vážený pane tiskový mluvčí, posílám konsenzuálně přijatou odpověď na pana [příjmení] (detaily jeho trestního oznámení tzatím neznám). Velmi uvítám placet pana náměstka, kterého se mi nepodařilo dostihnout a uvítám vzhledem k uzávěrce médií i zohlednění časového hlediska. Moc děkuji za spolupráci a zdravím. [anonymizováno]. Příloha: TISKOVÉ VYJÁDŘENÍ DATUM: [datum] PRO: Média VĚC: Odpověď na dotazy médií ve věci podání trestního oznámení poslancem [příjmení] na vedení [nemocnice] V reakci na dotazy a informace z médií o podání trestního oznámení na vedení [nemocnice] poslancem [jméno] [příjmení] sděluje vedení [nemocnice], že v současné chvíli nemá žádné oficiální informace o této skutečnosti. Vedení [nemocnice] na Homolce nicméně odsuzuje postup poslance [jméno] [příjmení], který zneužívá [nemocnice] na Homolce k vlastnímu zviditelnění. Vzhledem k tomu, že poslanec [příjmení] nemá reálnou šanci být znovu zvolen do parlamentu, nabízí se i možnost, že poslanec [příjmení] jedná v zájmu soukromých firem, které mohou v důsledku úsporných programů vedení [nemocnice] přijít o zakázky. Všechna manažerská opatření, která vedení [nemocnice] na Homolce činí, jsou v souladu se zákonem, snižují náklady na správu nemocnice a zvyšují objem peněz, který je možné věnovat na lékařskou péči. Vedení nemocnice je kdykoli připraveno tuto skutečnost příslušným orgánům dokladovat. MUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení] Ředitel [nemocnice] 15:35 (VS): [jméno] den, bez vyhrad, prosim dejte to mediim, [příjmení] [jméno] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Ráno HP posilovna, pak doma četba, volá mi [jméno] [příjmení], že na nás podal poslanec (snad už jen týden) [příjmení] trestní oznámení. V [anonymizováno] na 12.00, chvíli se schovávám u [jméno] před redaktorem [příjmení], který sem opět pronikl. Pak krátce agenda. Meet s [jméno] [příjmení] a pak v telefonické spolupráci s [příjmení], [příjmení], [příjmení] (informuje [příjmení]) připraveno ostré tiskové prohlášení na [anonymizováno] aktivitu do médií, která se ptají (RP, ČTK a několik dalších), v televizi večer jen krátká zmínka. Řeším se [příjmení] a s nemocnicí Na [část obce] ([příjmení] samozřejmě není přítomen) eventuální překlad jedné složité mladé pacientky, které hrozí amputace obou DK. 13.00 [anonymizována dvě slova], který informuje, že [příjmení] zkoumal v [obec] i dílnu invalidů, kde probíhá digitalizace a že byl i u něj - nic mu však neřekl. - dne [datum] proběhla mezi [jméno] [příjmení] [email]) a MUDr. [jméno] [příjmení] [email]) e-mailová komunikace: [číslo] h. (JF) Vážený pane doktore, před pěti týdny jste ode mne dostal zadání pravidelného písemného týdenního reportingu o proběhlých a probíhajících jednáních s problematickými pojišťovnami. Důrazně Vás naposledy žádám o plnění tohoto úkolu, neboť zatím jsem od vás neobdržel jedinou písemnou informaci. S pozdravem MUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení] ředitel nemocnice - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [číslo] kafe s M. (2 dny tu nebude). Pak agenda (ostrý mail [příjmení], přichází hodnocení 5. modulu LL.M.- 55%). - ve dnech 8.6. – [datum] proběhla tato e-mailová komunikace: - [datum] ve 14.00 hod. odeslal [jméno] [příjmení] [email]) obž. [příjmení] e-mail, jehož přílohou bylo jednak vyjádření k okolnostem zadání zakázky [anonymizováno] na digitalizaci chorobopisů sdružení [anonymizováno] Group a jednak vyjádření spol. [právnická osoba] k nákladům na zakázku digitalizace chorobopisů (soubor: Analýza nákladů II. [titul]). Pozn. Z vlastností tohoto souboru bylo zjištěno, že jeho autorem je ve skutečnosti [jméno] [příjmení], jednatel spol. [právnická osoba], která coby člen sdružení [anonymizováno] Group zakázku na digitalizaci chorobopisů [anonymizováno] v roce 2009 získala. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [anonymizováno] na [číslo], agenda, krátce informačně [příjmení] a [příjmení]. [jméno] [příjmení] dostává zadání připravit reakci na digitalizaci. - [datum] v 19.02 hod. potvrdil obž. [jméno] [email]) přijetí tohoto e-mailu a dne [datum] v 15.04 hod. poslal upravené vyjádření k okolnostem zadání zakázky na digitalizaci chorobopisů obž. [příjmení], [jméno] [příjmení] [email]), [titul]. [jméno] [jméno] [email]), [jméno] [jméno] [email]) a [titul]. [jméno] [příjmení] [email]). - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 10.00 meet v [příjmení] [příjmení] s [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] kolem reakce na digitalizační kampaň. Rychlý návrat do [anonymizováno], agenda. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení], [jméno] [příjmení] [email]) a Ing. [jméno] [příjmení] [email]) e-mailová komunikace: 10:38 (VD): Vážený pane tiskový mluvčí, po dnešní dohodě s náměstkem ing. [anonymizováno] Vám (a jemu v kopii) posílám ke schválení vyjádření ke kauze digitalizace archivu v naší nemocnici (viz. reportáže v radiožurnálu). Velmi bych poprosil o včasnou reakci, protože tento materiál chceme použít jednak jako tiskovou odpověď a jednak jako součást stížnosti na tendenční a neprofesionální postup redaktora [příjmení]. Srdečně Vás zdravím, přeji klidný zbytek týdne a čekám na Vaší odpověď. [anonymizováno]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: vstávám na [číslo], v [číslo] na MZd, kde s M. meet s [anonymizováno] ([jméno] mu mimo jiné vyndavá stehy z nohy po exstirpaci histiocytomu). Pak přicházejí další ředitelé ([jméno], [příjmení], [obec] a jiní a s [anonymizováno] podepisujeme rozhodnutí o přiděleních centrových peněz (za nás kardio IOP). Odtud rychlý přejezd do [anonymizováno], kde zpracovávám protestní dopis ředitelce zpravodajství Českého rozhlasu na [příjmení]. Pak přejezd do [příjmení], kde ve vedru kolem 35 stupňů oběd s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - spíše rekapitulační témata - všichni vyčkávají, co bude. Odtud plnou Prahou do [příjmení] [příjmení] – meet s [jméno] kolem digitalizace a přípravy na reakci na trestní oznámení [příjmení] (už ho máme, podal ho obecně na řadu věcí na SPOK - mělo by být pod kontrolou [příjmení]) - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] [email]) emailová komunikace: 12:31 (VD): [jméno], zdravím Tě. Omlouvám se, že pracuju i v tyto dny. [příjmení] jsme v konsenzu s AK a R dohromady hutný text, odrážející z mého pohledu racionálně všechny ataky na [anonymizováno]. Mají ho k dispozici všichni zainteresovaní lidé ([jméno], šachtovci, R) a čekáme jen na Tvůj placet s umístěním na webu nemocnice jako určitou přípravu na proaktivní externí komunikaci. Do jisté míry jsou tam inkorporovány i info, jejichž uvolnění po MZd žádá Transp.Intl a v mezidobí jsme k jejich uveřejnění získali souhlas od AK (takže to nesouvisí bezprostředně s vyřešením materiálu, který jsem Ti osobně minule předával). Pokud budeš navržený text a postup považovat za ok, dej prosím co nejdříve vědět [jméno], který po dobu mé nepřítomnosti vše řeší. Já budu na mobilu, s mailem mám nějaké technické potíže a odjíždím za 4 hodiny. Zdravím a díky. V. Přílohou tohoto emailu byl soubor, který obsahoval reakci [anonymizováno] na mediální útoky ze strany Českého rozhlasu a dalších médií. Podle informací ze zajištěných e-mailů na tomto souboru pracovali od [datum] nejméně obž. [příjmení], obž. [jméno], [titul] [příjmení] [jméno] a další z [příjmení] [příjmení]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [anonymizováno] (je svátek) řeším s [jméno] [jméno] ještě elektronicky komunikaci webové reakce na útoky radiožurnálu. Podobně pak během dovolené. Příprava na odjezd na dovolenou. Odlet PRAHA-LARNAKA [číslo] - dne [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [jméno] [email]) e-mailová komunikace: 11:46 (VD): [jméno], nejak jsme prerusili spojeni. Posledni zpravy mám, ze MZD chtelo pockat, to domlouval michal se stubleym, ja budu zitra, kdy ma byt inaugurovana vlada. Muze to tam byt behem hodiny, ale ubral bych na podrobnostech kolem AK. Navrhuji schuzku dopoledne. Nebo jsou nejake podstatne zmeny? V. 11:47 (MD): Ahoj, budu dneska v centru, pokusim se nabrat aktualni vztahovou situaci, abychom neslapli do hovna. Zitra dopo muzu ve 12 u nas. D. 12:00 (VD): Jsem stejneho nazoru, je asi dobre, ze jsme to neuspechali, muze to tam byt jeste zitra a bude to dle meho jeste vcas, ale fakt az na zaklade novych info. Pocitam s 12 u tebe, v . 12:06 (MD): Muzes zorganizovat [anonymizováno] na zitra 15,30 centrum. A my dva na 15. D. Na to navázala emailová komunikace mezi obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] (viz č.l. 4852-4853): 12:20 (VD): [jméno] jeste u nas lezi [anonymizováno] V. 12:21 (MT): Vcera sel domu, je o hodne lepsi. [příjmení] p.o. palbu ATB. 12:32 (VD): [příjmení] schopen zitra schuzky v centrale? V. 12:35 (MT): To urcite, v pohode. M. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak jedu do centrály, kde meet [příjmení], [anonymizováno], [jméno] [jméno] a já kolem postupu nastavení na ministerstvu, mluví jen [jméno] a [jméno] - nabídnuta pomoc přes [příjmení] a [příjmení]. Poučné !!! - [datum] ve 20:21 hod. zaslal [titul]. [jméno] [příjmení] z [příjmení] [příjmení] [email]) obž. [příjmení] e-mail s přílohou„ KS – poštovní známka [číslo] [titul]“, obsahující blanketní kupní smlouvu o prodeji poštovní známky. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [titul] kupní smlouva na [email] [číslo] a návrh odpovědi panu [příjmení]. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] [email]) a obž. [příjmení] e-mailová komunikace: 14:42 (ZČ): Ahoj šéfe! Myslím, že bysme měli udělat příští úterý poradu... Mohlo by se podařit i oslovení středního zdravotnického personálu, kterého je stálý nedostatek... Btw zítra ve 2 platí? Z ---------- Přeposlaná zpráva ---------- Od: [email] Datum: [datum] 13:32 Předmět: [příjmení] [příjmení] na polovicni [jméno] ve stylu Bodeguita a kraji mesta [příjmení]: [email] Vážení zákazníci, ….. LA BODEGUITA DEL MEDIO Vás srdečně zve na tradiční [příjmení] [jméno] ve stylu BODEGUITA NA KRAJI MĚSTA aneb DOKTORSKÁ PÁRTY DNE [datum] od 20:00 ….. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 14.00 15.00 oběd v Potrefené huse na Jiráskově náměstí se [jméno] [příjmení] (mimo jiné dostal od [jméno] [příjmení] nabídku na šéfa Českých drah) - spíše obecná informační témata, moo, pozastavujeme veškeré projekty, volám jeho známého (akto [anonymizováno] sekretáře) [jméno] [příjmení] kvůli jeho tatínkovi a lapálii s PETem. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Bodeguita [číslo] [číslo] se Z. [anonymizováno] a lidmi z jeho firmy ([jméno], [jméno]) - celá akce v rámci„ Bodeguita na kraji města“ - osazenstvo v sesterském a lékařském (z celebrit [jméno] [příjmení]). - 10. 9.20 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: Invitation: [anonymizováno] (Sep 10 15:00 CEDT in [příjmení]) Dulezite - priprava rozhovor Pravo - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 10. 9.20: Odjezd do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [titul]. [jméno] - příprava zbytku textu k rozhovoru s [příjmení], příprava VŘ na právníky, příprava textu pro Transparency. [příjmení] na 17.00. - 16. 9.20 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 15.00 – 17.00 Invitation: [anonymizováno] (Sep 16 15:00 CEDT in ak) - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 16. 9.20: Pak odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [jméno] (po návratu ze 3denní cesty v Panamě), [příjmení] [jméno] a [titul]. [jméno] - témata VŘ na právníky, další projekty spíše taxativně- budeme o nich hovořit příští týden. Ve dvou mi pak [jméno] předává moo. - 21. 9.20 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 13.00 – 14.00 investiční komise - [anonymizováno], [příjmení], [jméno], [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 21. 9.20: 13.00 investiční komise ([jméno], [anonymizováno], M., [příjmení]) - celkem ve shodě, ale investičně již letos nic - při té příležitosti odhaleny susp. obchůdky skupiny kolem ing. [příjmení] s hardwarem - bude nutno rychle rozklíčovat !!! - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak odjezd do Mövenpicku, kde domluvená (původně měla být přátelská) schůzka s [titul]. [příjmení] - nakonec se ukazuje, že zase začíná vydírat kolem připravovaného VŘ na právníky. JSOU TO [příjmení] [příjmení] [jméno] !!! - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Pak ještě krátce s [jméno] - předávám mu k vyřešení problém se [příjmení]. - [číslo] a 1 [email] [číslo] 2010 proběhla mezi obž. [příjmení] [email]) a obž. [příjmení] [email]) e-mailová komunikace: [datum], 11:13 (RŽ) [jméno], žádal jsem Tě, abys mi jménem [nemocnice] vystavil osvědčení o poskytnutí právních služeb, které [nemocnice] poskytuji na základě zakázky přidělené mi v řízení podle zákona o veřejných zakázkách. Na naší schůzce minulý týden v pondělí v hotelu Mövenpick jsi mi sdělil, že vydání osvědčení musíš konzultovat s [titul]. [jméno] z advokátní kanceláře [právnická osoba] Upozornil jsem Tě, že považuji za nepřijatelné, aby vydání příslušného osvědčení bylo podmíněno souhlasem jiného soutěžitele, nadto takového, který již dnes poskytuje právní služby [nemocnice] a Fakultní nemocnici Na [obec] v rozporu se zákonem. Požadované osvědčení jsem dosud neobdržel. Víš dobře, že odmítání vydat osvědčení o poskytnutí právních služeb je protiprávní a brání mi v účasti v zadávacím řízení na poskytování právních služeb, který vyhlásila [nemocnice] a Fakultní nemocnice Na [obec]. S pozdravem [jméno] Tento e-mail přeposlal obž. [příjmení] téhož dne v 11.41 hod. obž. [jméno] [email]) a v 11.42 hod. [titul]. [jméno] [jméno] [email]). Poté [titul]. [jméno] připravil návrh odpovědi a v 18.42 hod. ji zaslal obž. [příjmení] a obž. [jméno] (viz č.l. 5004-5006). Ten ji v 18.46 hod. odsouhlasil. Návrh odpovědi zněl: [jméno], nelži. Víš dobře, že Tebou předložené osvědčení jsem Ti nepotvrdil proto, že v hotelu Mövenpick u kávy prostě není reálné posoudit, zda rozsah služeb, který sis do potvrzení vypsal, odpovídá skutečnosti. Žádná jiná advokátní kancelář s tím nemá co dělat. Pokud jsme se bavili o [příjmení] [příjmení], pak maximálně v tom smyslu, že již na první pohled jsem viděl, že jsou tam položky, které pro nemocnici plní tato kancelář, ne Ty. Protože nepředpokládám, že po mě vážně chceš potvrdit osvědčení, které neodpovídá skutečnosti (a Tebou sepsané osvědčení skutečnosti neodpovídá, což jsem si ověřil), žádám Tě, abys text osvědčení opravil dle reality. V opačném případě Ti jej samozřejmě podepsat nemůžu. Pokud bys měl pocit, že mé a Tvé informace o rozsahu právních služeb poskytovaných Tebou nemocnici se neshodují, dolož mi své výkazy prací, vč. uvedení časové náročnosti, nechal bych vše případně ještě jednou prověřit. A protože jsem zjistil, že Tvoje vykazování poskytnutých právních služeb nemocnici je v podstatě nulové, byl bych skutečně velmi rád, abys své působení v nemocnici dal v této souvislosti do pořádku. Obž. [příjmení] tento text částečně změnil a obž. [příjmení] odeslal e-mail v této podobě: 1 [email] [číslo] 2010, 07:41 (VD) [jméno], dovol mi odpovědět na Tvůj mail z [datum], který mě mírně řečeno šokoval. Především Tě musím vyzvat - nelži. Víš dobře, že Tebou předložené osvědčení jsem Ti nepotvrdil proto, že v hotelu Mövenpick u kávy (kam jsi mě pozval Ty na "přátelské" setkání) prostě není reálné posoudit, zda rozsah služeb, který sis do potvrzení vypsal, odpovídá skutečnosti. Žádná jiná advokátní kancelář s tím nemá co dělat. Pokud jsme se vůbec bavili o [příjmení] [příjmení] (a jelikož mi paměť dobře slouží, vím jistě, že jméno této AK padlo jenom jedenkrát), pak maximálně v tom smyslu, že již na první pohled jsem viděl, že jsou tam položky, které pro nemocnici plní tato kancelář, ne Ty. Protože nepředpokládám, že po mě vážně chceš potvrdit osvědčení, které neodpovídá skutečnosti (a Tebou sepsané osvědčení skutečnosti neodpovídá, což jsem si ověřil), žádám Tě, abys text osvědčení opravil dle reality. V opačném případě Ti jej samozřejmě podepsat nemůžu. Pokud bys měl pocit, že mé a Tvé informace o rozsahu právních služeb poskytovaných Tebou nemocnici se neshodují, dolož mi své výkazy prací, včetně uvedení časové náročnosti, nechal bych vše případně ještě jednou prověřit. Bude-li vše odpovídat skutečnosti, obratem Ti osvědčení podepíšu. S pozdravem [jméno] - 1 [email] [číslo] 2010 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 15.00 – 16.00 HPC - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 1 [email] [číslo] 2010: Odjíždím zpět do [anonymizováno]. [jméno] [příjmení] zde s malým synem [jméno], který spí u sekretářek v kočárku, zatímco s celým osazenstvem HPC ([příjmení], [obec], [příjmení]) spolu s M. a [jméno] jednáme o novinkách v HPC. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.30 – 13.00 [ulice] delegace (cca 17 osob), [číslo] přijetí na MZ ČR - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 10.30 11.00 přivítání skupiny cca 20 ruských oblastních zdravotních a pojišťovenských manažerů (za nás ještě [příjmení], [příjmení], [příjmení]) - krátká diskuze. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 0 [email] [číslo] – 10.00 Setkání s novými lékaři - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] s M. tradičně vítáme nově nastoupivší mladé lékaře (cca 8), celkem příjemné, nikdo dle jejich informací z [anonymizováno] nehodlá odcházet. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 1 [email] [číslo] – [číslo] Hospimed - [ulice] dům - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] taxikem do Obecního domu se [jméno] na oslavu 20. výročí [právnická osoba] (koncert Filharmonie [email] [číslo] - sedím vedle [příjmení] s partnerkou, pak raut, korzo, meet s [anonymizováno]), domu se vracíme kolem [číslo]. - 2 3.11 2010 měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.00 – 10.30 MF redaktor [anonymizováno] causa barták - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne 2 3.11 2010: 10.00 10.30 odpovídám redaktorovi [anonymizováno] z MF do připravovaného článku o [anonymizováno] opět jako pro televizi hodnotím kladně jen jeho profesní působení na neurochirurgii. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 0 [email] [číslo] – 10.00 Ing. [příjmení], Ing. [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] 9.30 informační setkání s [příjmení] a [anonymizováno] větší takticko strategická schůzka bude next week. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: odjezd na letiště v [číslo]. V [číslo] odlet s [anonymizováno], [příjmení] [příjmení] a ing [jméno] [příjmení] ([právnická osoba]) do Amsterodamu a odtud letem KLM do TANZÁNIE. V Tanzánii od [datum] do [datum]. Během pobytu ([číslo]) zahajuji nejistý 5. rok ve funkci ředitele [anonymizováno]. - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení], MUDr. [jméno] [příjmení] [email]), MUDr. [jméno] [příjmení] [email]) a Ing. [jméno] [příjmení] [email]) e-mailová komunikace: 11:54 (PD): Ahoj všem, Posílám nástřel rozúčtování. Prosím podívejte se na to a udělejte si své korekce, protože některé účty byly pro mne částečně záhadou. Je mi to ale jedno, co jsem nevěděl, jde za mnou. S pozdravy [jméno] Přílohou e-mailu byla excelová tabulka s rozepsanými náklady za útratu pro jednotlivé účastníky zájezdu do Tanzánie a dále skeny účtů z jednotlivých restaurací a hotelů. Pozn. Ing. [jméno] [příjmení] byl jednatelem spol. [právnická osoba], zabývající se prodejem zdravotnického materiálu [příjmení] [jméno] a laboratorní techniky. 12:49 (VD): [jméno] neblbni, ja potrebuji celkove cislo za me a [příjmení]. [příjmení] zitra. Do not forget white powder. V. (pozn.„ white powder“ je„ bílý prášek“). - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum] 16.00 v restauraci Chapadlo vyúčtování cesty do Tanzánie ([příjmení] [obec], [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení]) - s [anonymizováno] budeme doplácet 88 000 - beru to na sebe - [anonymizováno] mi doplatí do 3 měsíců. Pak unaven jedu domů- opět problémy s [jméno]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum] [číslo] [jméno] [příjmení] (Cook- Arid) - přináší pro mě zajímavou obchodní nabídku a poprvé v životě od něj dostávám (dárek k vánocům) 2g kvalitního kokainu (opatrně vyzkouším). - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 1 [email] [číslo] 23.00 vánoční večírek ředitelství - [příjmení] [jméno], [ulice] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [číslo] 20.00 doma, pak jedu taxíkem do [příjmení] [příjmení] [jméno] na rozšířený večírek ředitelství, navíc vedení HPC a jako obvykle [příjmení] a [anonymizováno], [jméno] [příjmení]. [příjmení] totally down v 01.00. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 11.00 13.00 [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [jméno], [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 11.00 [email] [číslo] meet s [jméno], M., [jméno], [příjmení] a [příjmení] kolem problematiky IT- stále není jasné řešení, po této zevrubné schůzce ještě meet s [příjmení], se kterým domlouvám spolupráci na řešení. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 13.00 – 14.00 přihláška JCI - [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Krátce M. a [jméno] [příjmení] kolem rozhodnutí pokračovat v JCI akreditaci (budu muset rozhodnout sám). [jméno] se snad rozvádí, je stále dekompenzovanější. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.00 – 11.00 ČSOB - [příjmení], [příjmení] a ředitel pobočky [příjmení]. [příjmení]: představení nového kolegy, který bude mít na starost [anonymizováno] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 10.00 10.30 meet se 3 bankéři z ČSOB ([příjmení], [příjmení], [příjmení]) - přicházejí představit svého kolegu [příjmení] jako odpovědnou osobu pro [anonymizováno]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 14.30 [číslo] [anonymizováno], [jméno], [příjmení] - téma: otevírání obálek 8.2. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 14.45 krátký meet kolem soutěže na kardio IOP s [příjmení] a [jméno] – rozhoduji o dalším zrušení soutěže a jejím novém vypsání s využitím paragrafu 98 (přihlásily se zase jen 2 domluvení kompletátoři [anonymizováno] a [anonymizováno]). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 15.00 – 17.00 Invitation: [anonymizováno] (Feb 22 15:00 CET in ak) - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 14.00 pokračování jednání o [anonymizováno] v [příjmení] [příjmení], řešíme i snížení 518 a VŘ na právníky, také vyúčtování 2010 včetně [anonymizováno] !!! (další výbuch [anonymizováno], přítomni [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení]) - [datum] proběhla mezi [jméno] [příjmení] [webová adresa]) a obž. [příjmení] e-mailová komunikace: 12:16 (LB): Hezky den pane rediteli [příjmení] se na nase setkani a budouci spolupraci. Navrhuji se setkat 8.3. dopoledne, nebo pak v tydnu od 14. do [číslo] mimo [číslo] kdykoli. Misto a presny cas necham na vas. Muzeme u vas, muzeme dat snidani, obed.. S pozdravem [jméno] [příjmení] Hewlett - [příjmení] [jméno] Manager for healthcare and education 12:29 (VD) Dobrý den, vyhovovalo by Vám [číslo] v pátek v 10.00 na ředitelství [anonymizováno] Děkuji. [anonymizováno]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: … WAKE UP [číslo], zápisky, zákl. agenda, přes [jméno] [příjmení] ruším schůzku jak s ním, tak s panem [příjmení] (výmluva na nemoc), a přeorganizovávám program v [anonymizováno]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [email] [číslo] – 10.00 [anonymizováno] + 1, [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] 10.00 meet s ředitelem [příjmení] [příjmení] a jeho zástupcem dr.Caltou kolem spolupráce na rehabilitaci v rámci IOPů. Zpočátku lehce kontroverzní, posléze zklidněno- nadále chceme spolupracovat na 2. etapě cerebrovaskulárních center (bude-li). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 0 [email] [číslo] – 10.00 poslanec MUDr. [jméno] [příjmení], Poslanecká sněmovna, výbor pro zdravotnictví PS, vchod z Malostranského nám. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [číslo] s kavárně Segafredo s [jméno] [příjmení] snídaně a na [email] [číslo] meet v budově Parlamentu s poslancem [jméno] [příjmení] kolem problematiky pneumologie jednak v [anonymizováno] jednak obecně- celkem přínosné. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [číslo] IT dole Sachta+ IT - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Zpracovávám podklady pro [anonymizováno] a s M. definitivně sedíme nad výší smluvních tarifů pro primáře. 15.00 17.30 v AK meet [jméno], [příjmení], [jméno] (odskakuji si na záchod 2x přisněžit) - hlavně IT. - [datum] proběhla mezi [jméno] [příjmení] [webová adresa]) a obž. [příjmení] e-mailová komunikace: 12:22 (LB): Zdravim vas pane rediteli, dekuji, ze jsme se mohli setkat a doufam, ze nas dialog bude pokracovat ke spokojenosti nas obou. Preposilam vam pozvanku na nasi prezentacni akci. Tyto technologie jsou v prime souvislosti s cloudovou myslenkou, o ktere jsme mluvili. Prosim delegujte nekoho z IT. S pozdravem [jméno] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [anonymizováno] na [číslo], postupně meet [jméno] +M (parking). Pan [anonymizováno] (otec [příjmení] [příjmení] na doporučení [příjmení] [příjmení]) – lobuje za [příjmení] [příjmení]. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: [email] [číslo] – [číslo] [příjmení] [číslo] – 16.30 návštěva z Izraelského velvyslanectví (tel. p. [příjmení] [číslo]) - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Po příchodu do práce kolem [číslo] zcela ruším celý program a po setkání s M. (info) dělám to nejnutnější. Zpět do [anonymizováno], kde krátký meet s [jméno] [příjmení] (5 snow), s [jméno] pak krátké setkání s panem [příjmení] a [příjmení] [příjmení] z izraelského zastupitelství - přicházejí nás pozvat na zdravotnickou misi do Izraele na konci května, tentokrát o tom vážně uvažuji. - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 0 [email] [číslo] 10.00 příprava článku do zpravodaje [příjmení] - [anonymizováno], [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [email] [číslo] 10.00 s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] rozhovor pro náš nemocniční časopis - výhledy do budoucna. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 11.00 – 12.00 Vdb. [číslo] strelby - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Ruším zcela dopolední program a jedu na 11.00 do [příjmení], odkud vyrážíme ([příjmení], [anonymizováno], [příjmení]) do [obec] na střelby. Jsme zde kolem [číslo] přejeme [jméno] [příjmení], který má také narozeniny [číslo] [ulice] skupina – řada lidí (včetně starosty [obec a číslo] za TOP 09 [příjmení] [příjmení] a jeho 2 konkubín, [jméno] [příjmení], [obec], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a další, chvíli mimo skupinu i [jméno] [příjmení]). Opět končím poslední s 2 nástřely- totálně nasraný na všechny partnery - už na obou stranách - nebudu hrát„ [příjmení] horse“ !!! [anonymizováno] cestou moo (50). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 10.30 11.00 [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 10.00 meet M., [příjmení], [příjmení] - oznamuji jim své rozhodnutí o založení pneumoonkologického lůžkového oddělení místo lůžek ORL - to samé pak odpoledne v trochu rozjitřenější diskuzi oznamujeme [příjmení] a [příjmení]. Za celý projekt bude odpovědný M. [příjmení]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 1 [email] [číslo] – [číslo] DR !!!!!!!!! - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 20.00 23.00 v kanceláři [anonymizováno] DR ([příjmení], [anonymizováno], [příjmení]) - stále stejné řeči - hlavní zájem je na vyúčtování za 2010, které se jich vůbec nebude týkat (až na [jméno]). Binge, doutníky.

80. Obdobnou shodu v termínech vzájemných schůzek vykazuje i porovnání el. deníku obž. [příjmení] se záznamy z kalendáře [jméno] [jméno] (viz návrh VSZ č.l. 8119 + přílohy č.l. 8179-8193).

81. Shoda se zápisy v deníku obž. [příjmení] byla zjištěna i v případě celé řady fotografií, nalezených na zajištěném externím disku HDD WD obž. [příjmení] (např. z různých zahraničních cest - [příjmení] [datum], Čína 11. 9.20, Berlin [datum], Kišiněv [datum], [příjmení] [datum], Madeira [datum], Peru 4. 9.20, Itálie [datum], Skotsko [datum], Normandie [datum], Kreta-rodina [datum], USA [datum], Ekvador 5. 9.20, [jméno] [příjmení] [datum], Kypr [datum], [obec] [datum], Malorka [datum], Barcelona 28. 9.20, Tanzanie [datum], Argentina [datum], [ulice] Afrika [datum] - a dalších událostí).

82. Dalším důkazem o věrohodnosti deníku obž. [příjmení] je i zjištění, že jména v něm uváděných osob měl obž. [příjmení] uložena v kontaktech ve svých mobilních telefonech, např. MBT HTC (viz CD č.l. 3259), kde měl mj. uloženého obž. [příjmení] jako„ [jméno] [příjmení], od snajdra, práce“ a další níže příkladmo uvedené osoby: „ [jméno] [příjmení], zirafa od [anonymizováno] + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: 11.00 [anonymizována tři slova]„ žirafa“) - chvíli diskuze, pak s [příjmení] prohlídka její nové kanceláře na KPÚ. „ [jméno] [příjmení], mobil + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: Odjíždím domů, 3. den po sobě běhám na Ladronce, kde náhodou potkávám berounského starostu [jméno] [příjmení] (šibaraku desu ne) – kandiduje za TOP do parlamentu na 2. místě kandidátky, žádá mě o pomoc pro [jméno] [příjmení]. [jméno] večer volá (dnes byla jmenována do síně slávy českých mluvčích za svoji kariéru v Policii ČR). „ [příjmení] [příjmení], mobil + [číslo] zápis z deníku ze dne 19. 9.20: 14.00 před Břevnovským klášterem meet s [příjmení] ([anonymizováno]) a převzetí moo „ [příjmení] [příjmení], mobil + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: [číslo] [ulice] [příjmení] [příjmení] - další spolupráce na TTF, informace o [příjmení], část ročního plnění (5K USD). „ Hanála, práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: [příjmení] návštěva našich k [anonymizováno] 12. narozeninám a [anonymizováno], které jsem nastavil výdělek u [jméno] [jméno]. Pozn. takto obž. [příjmení] ve svém deníku označuje svou sestru [jméno] [příjmení]. „ [jméno] [příjmení], judr. Ak sachta, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: 12.00 odjezd do [příjmení] [příjmení] za [titul]. Šmidrkalovou- podpisy pod zpětný převod 30% akciií [příjmení] medical ze [anonymizováno] na [právnická osoba], zdravím se s [jméno] [jméno] po jeho návratu z dovolené (hlavní schůzka zítra) s probíráme v rychlosti hlavně záležitost kolem Trasparency intl. „ [jméno] [příjmení], policie, mobil + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: 16.30 – [ulice] ulice, meet Rittig+Igor [příjmení] za Policii P5 „ [jméno] [příjmení], soc.dem. Lobb., práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: [příjmení] [jméno] v BMW s řidičem [příjmení] do Břevnovského šenku na meet s [titul]. [jméno] [příjmení] a [titul]. [jméno] [příjmení] (takto stínového ředitele kabinetu předsedy vlády [příjmení]) - témata lobbing u [příjmení], spolupráce, nabídka naší odborné oponentury k připravované [anonymizováno] koncepce zdravotnictví z jejich strany, vše v naprostém klidu a v příznivé atmosféře - mám z toho dobrý pocit. „ [jméno] [příjmení], práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: [ulice a číslo] [email] [číslo] [číslo] meet naší skupiny (já, M., [příjmení]) a centrály ([jméno], [jméno], [příjmení]) s [jméno] [příjmení] kolem definitivního nastavení [příjmení] medical. „ [jméno] [jméno], centrum, práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: Celé dopoledne jednání o„ babies“ a [příjmení] medical ve 2 skupinách: za nás já, M., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], za centrum [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [titul]. „ [příjmení] [příjmení], taote, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: 18.00 [číslo] meet u taoteho [jméno] [příjmení] s [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení] kolem plánů cesty do Ekvádoru, omlouvám se telefonicky [jméno] z [příjmení] [příjmení] medical v [příjmení]. Smršť jihoamerických vín. „ [jméno] [příjmení], fin. Poradce, mobil + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: 15.00 [číslo] návrhy finančního poradce [jméno] [příjmení], včetně na procesování„ černé škváry“. „ [příjmení] [příjmení], práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: [číslo] meet s [jméno] [příjmení] - vpodstatě si přichází zkusit vypůjčit 1milion Kč …- něco slibuji, ale jen společensky. „ [příjmení], [anonymizována dvě slova], práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: 12.00 [číslo] v Břevnovském šenku oběd s M. a [titul]. [jméno] [příjmení] (poradcem [příjmení], pomáhá [jméno] v řešení jeho kauzi propojení na zbrojařské kruhy) a [titul]. [jméno] [příjmení] z AK [anonymizováno] o možnostech spolupráce (lobbing na ČSSD a další). „ MUDr. [jméno] [příjmení], mafian Mallorca, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: odpočinek v Palmě, výlet motorovým člunem kolem ostrova, binge s rodinou českého ambasadora ve Španělsku [jméno] [příjmení] a jeho ženou [jméno] a dětmi, navíc zvláštní slizoun (možná v budoucnu důležitý) MUDr. [jméno] [příjmení] (vše viz. cestovní deník). „ [jméno] [příjmení], paralegal LLM, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: [číslo] v [anonymizováno] meet se studentem práv (paralegal) [jméno] [příjmení] (od [jméno] [příjmení]) - předávám mu svoji [příjmení] dizertaci a instrukce k napsání práce z prvního modulu LLM studia v [obec]. Vypadá spolehlivě. [příjmení] by měl být do týdne. [jméno] [příjmení] !!! „ [jméno] [příjmení], soudni lekarstvi, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: Zpět do práce, krátce meet se [příjmení] [jméno] [příjmení] - pomoc při zprostředkování stáže na soudním lékařství na [obec] (volám [jméno] [příjmení]). „ [jméno] [příjmení], zbrane, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne 29. 9.20 dopoledne zprostředkované zkoušky na zbrojní pas v [obec] ([jméno] Nedvěd a [jméno] [příjmení]) „ [příjmení], mluvci ODS, mobil + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum] na oddělení„ NCH B“, kde na infuzích leží pacient [příjmení] (mluvčí pražské ODS) a předávám ho do péče [jméno]. „ Otec [jméno] [příjmení], práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: Pan [anonymizováno] (otec [příjmení] [příjmení] na doporučení [příjmení] [příjmení]) – lobuje za [příjmení] [příjmení]. „ [jméno] [příjmení], [příjmení] [příjmení], práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: Odtud na [číslo] jedu do restaurace Chapadlo v areálu Kauflandu na Vypichu, kde na 30 minut (2 piva) meet s [příjmení] [příjmení] a naším tourguidem ing. [jméno] [příjmení] z firmy ARID kolem cesty do Tanzánie. „ [jméno] [příjmení], braun CHLAPICEK, práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: 9.30 10.30 [příjmení] [příjmení] („ Chlapíček“), který mi situaci ve spondylo větvi na NCH potvrzuje a probíráme propad v odběru BBrauna na NCH. „ [jméno] [příjmení], byvaly sef KB od rittiga, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: 11.00 15.00 v [příjmení] [příjmení]: nejprve informačně s [jméno] [jméno], pak meet [anonymizována dvě slova], [jméno], [jméno]. Přidává se [příjmení], se kterým bude [anonymizováno] spolupracovat - bude působit jako ekonomický„ BUFFER“ mezi [anonymizováno] a mnou. Pak ještě pokračujeme s [jméno], [jméno] a [titul]. [jméno] [příjmení] (trestně právně zaměřený) kolem přípravy na výslech u kapitána Lišky (bude asi odložen o týden). Na závěr krátce s [jméno] [příjmení] spíše informačně. V mezidobí několik intervencí telefonicky - mimo jiné [jméno] [příjmení] zařizuji pro pana [příjmení] neurologické konzilium. „ [jméno] [příjmení], práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: Do práce jedu na 11.00, agenda, zařizuji pár kulichů ([příjmení], [jméno] [příjmení]) „ [příjmení], Svine CR, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: Pak daleko horší rozhovor pro redaktora [příjmení] (+1) z ČR 1, který z tématu IT sklouzává na AK Šachta,TÁTU a jeho spolupráci s [příjmení] [příjmení] – střet zájmů, a chce další. Odcházím s tím, aby mi ostatní otázky poslal písemně - velmi nepříjemné. Pak odjezd do Mövenpicku, kde meet s [jméno] [příjmení] - oroduje v IT za Telefonicu O2. Odtud na 14.30 za [jméno] [příjmení], kterého žádám o tvrdou protekci táty - slibuje i s [jméno]. „ [jméno] [příjmení], cistic od AK Sachta, práce + [číslo] zápis z deníku mj. ze dne [datum]: Jedu do [příjmení] [příjmení], kde mezitím nastavil krizovou spolupráci s [příjmení] [jméno] [jméno] - probíráme situaci, volíme do úterka informační embargo, navíc moo. „ [jméno] [příjmení], strelnice bysice, práce + [číslo] zápis z deníku ze dne [datum]: Zde na střelnici [jméno] [příjmení] celý den ve [právnická osoba] [příjmení], [jméno] ? a jeho řidiče a [jméno] střelba z krátkých zbraní (poprvé jsem vyzkoušel svoje 3 kousky) a z brokovnice Beretta na trap. Fakt adrenalin.

83. K dokreslení věrohodnosti obsahu el. deníku obž. [příjmení] lze zmínit i obsah záznamu o sledování v hotelu Ventana ze dne [datum] (viz návrh VSZ č.l. 8118-8119 + přílohy - zejm. č.l. 8193-8195 a vyjádření VSZ k použitelnosti záznamů o sledování podle § 158d tr. řádu v jiné tr. věci na č.l. 8311-8312, s nímž se soud zotožňuje), z něhož také vyplývá propojení mezi obžalovanými [příjmení], [příjmení] a [příjmení] a jejich fungováním pro [anonymizováno] s tzv. Centrem (opakovaně zmiňovaným v deníku obž. [příjmení]), reprezentovaným mj. obž. [jméno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno]: M1 – [příjmení] M4 – [jméno] M10 – [jméno] M4: A to fungování si tam představujou v tý nemocnici jakoby to praktický, protože to šlo všechno do píči XXX. Láska s tím kreténem a s tím třetím kreténem XXX s [příjmení] to normálně shodí. M10: Oni nad [příjmení] si chtěj dát toho frajera, co tam přitáhli z tý X, kterej dřív dělal na úveence, postavit ho na pozici typu… M4: Kdo to je? M10: …ekonomicko technickýho náměstka, pod něj chtěj pověsit [příjmení] a celej technickej úsek. M4: XXX myslím, že tam to dopadne, pude do sraček…. M1: Ne, oni nás poslechnou. M10: Oni zjistili, že jsou v prdeli, že nás potřebujou. M1: Když tohle to řekneš, že to je na hovno, tak, řekni jim, ať nedělaj zatím žádný personální… M10: [příjmení] říkal, personální, do tý doby, než se sejdem s [jméno], žádný změny dělat nebudem. M1: Jo. M10: Jo, říkal mě, zklidněte teďko [anonymizováno], protože články, který vyšly, na těch prvních zprávách, tak jsme si zjistili, že za tím stojí [anonymizováno], a říkal…. M1: Ty, vole, co s tím. M10: Ten, ten človíček, ten spoléhá na to, že bude dělat senátora, ten idiot, po tý včerejší schůzce, co jsem s ním měl XXX, hodinu a půl, cigárko X, tak, jemu se nechce makat. M4: Takhle vykešoval tři miliony …. M10: Tři a půl mega, tři a půl mega. M4: Od toho [příjmení]. M10: [jméno], dluží tři a půl mega pro [právnická osoba], jedničku dluží na vyúčtování tobě ….a půjčil si ještě od [anonymizováno] jedničku. M4: Ty vole, XXX neškrtne, to je jasný. M10: Jedničku si půjčil, že musel jít za [příjmení], aby ho podpořil. M4: [jméno], XXX on zas není úplně blbej, XXX, on má čtyři lidi XXX a jsou stejně úplně blbý jako…. M10: Jo, to ta jednička, která je to vyúčtování za X, tak je taky [anonymizováno]. M4: Ježišmarja. M1: Hlavně musíme vyřídit ajťáka XXX. M10: No, já mu říkám, my víme, že tam jsou věci, který stojej za hovno, který můžou potopit vás, můžou potopit i nás, takže součást tý dohody je tlustá čára neútočení. A říkám mu, jsou tam sračkový věci v těch softwarech XXX. M4: A [obec] Mluvil jsi s ním o Žďárkovi? M10: [anonymizováno] XXX dohromady… M4: No, [příjmení] [jméno] si myslím, že to je jakoby…. M10: Já jsem včera seděl s [anonymizováno] a on říkal, slyšel jsem takový, takový info, nevím od koho, že by asi chtěli nasadit [příjmení] do… M4: Ty vole, XXX [obec], to je bych řek …informace, to je teda absolutní zrůda, ten člověk, my se budem úplně potýkat. M1: No ne, to mu musíš všechno říct XXX M10: Já jsem mu to říkal (hovoří přes sebe) a [jméno] říká jasně, [jméno] říká, do schůzky s [jméno] žádný změny nebudou. (zvoní telefon) M4: [obec], [obec] je prostě, [obec] to je teda absolutní zlo, to i [příjmení] chápala, že to je prostě XXX M10: XXX takovej kretén, že musí vyhodit XXX V dané souvislosti lze mj. zmínit i např. zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] … 15.00 16.30 v hotelu Ventana meet s [příjmení] … a [příjmení] (předávám vděčnostní moo) [datum] 90 minutový meet s [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] – rozklíčování (pro mě šokující) dění kolem [jméno] a návrh postupu…. [datum] rychlý odjezd na [část obce] do kanceláří [příjmení] a partners, kde uvádím jednání o technikáliích projektu“ babies“ mezi [anonymizováno] na naší straně a [jméno] a [jméno] na straně [anonymizováno]. [datum] [anonymizováno]: ostrá slova k [jméno] – o všem kolem [příjmení] medical se rozhoduje v centru ([příjmení] a [příjmení]) …. [datum] dopoledne jednání o babies a [příjmení] medical ve 2 skupinách: za nás já, M., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], za centrum [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [titul]. Stubley… [datum] představuji s tím, že přebírá za [příjmení] medical agendu po [anonymizováno] [datum] s [anonymizováno], M., [anonymizováno], [příjmení] kolem [příjmení] medical (dokončen a dopodepsán základní korporát, [anonymizováno] ukončuje účetnictví a předává vše [příjmení]) … [datum] naší skupiny (já, M., [příjmení]) a centrály ([jméno], [jméno], [příjmení]) s [jméno] [příjmení] kolem definitivního nastavení [příjmení] medical. [datum] ještě chvíli [anonymizováno] (byla na inkviziční schůzce s hochy z centra) … [datum] [email] [číslo] 20.00 meet v centrále (kancelář na [obec a číslo]) [anonymizováno] o [příjmení] medical, [příjmení] a o politické situaci.

84. Námitku obhajoby spočívající v procesní nepoužitelnosti záznamů o sledování podle § 158d tr. řádu v jiné tr. věci soud zamítl, neboť dospěl k závěru, že ust. § 158d odst. 10 tr. řádu nemá na použitelnost záznamů o sledování, povolených podle § 158d odst. 3 tr. řádu soudcem, žádný vliv a jejich použití v jiné trestní věci nikterak nebrání. Odst. 10 cit. ustanovení se vztahuje toliko k nižší formě sledování podle § 158d odst. 2 tr. řádu na základě písemného povolení státního zástupce a použitelnost záznamů o sledování povolených soudcem v jiné tr. věci nikterak neomezuje. Z vyjádření státního zástupce k použitelnosti záznamů o sledování (č.l. 8311-8312) mj. vyplývá, že obž. [jméno] se v jiné tr. věci domáhal prostřednictvím ústavní stížnosti vydání nálezu, kterým Ústavní soud přikáže Policii ČR zničit ze spisu č.j. UOKFK-837/TČ-2013, jakož i ze spisu č.j. UOOZ-191/TČ-2012 zvukové záznamy pořízené při sledování v hotelu Ventana a jejich následně pořízené zvukové otisky a listinné přepisy, z důvodu, že se jednalo o komunikaci mezi obhájcem a klientem, a ústavní soud usnesením ze dne 12.11 2014 sp.zn. I. ÚS 1638/14 ústavní stížnost zamítl.

85. Na základě všech provedených důkazů má soud za nepochybně prokázané, že údaje v elektronickém dokumentu Director´s [příjmení] jsou pravdivé, a to i ve vztahu k projednávaným skutkům. Pravdivost údajů byla ověřena různými způsoby na podkladě objektivních důkazů, mj. i porovnáním s jinými uloženými daty samotných obžalovaných, které ve svém souhrnu nepřipouští sebemenší pochybnost o tom, že by v něm nebyly uvedeny reálné a zcela pravdivé skutečnosti. Soud má za bezpečně prokázané, že elektronický dokument Director´s [příjmení] je skutečným obrazem stavu věcí, kdy si do něj obž. [příjmení] zapisoval naprosto detailní a výstižný popis událostí tak, jak se reálně odehrály.

86. Ke skutku ad I. A) Obž. [příjmení] působil v [anonymizováno] od roku 1990 jako lékař – neurochirurg, dne 15. 9.20 se stal primářem, dne 15. 9.20 byl pověřen zastupováním funkce ředitele a dne [datum] byl do této funkce po provedeném výběrovém řízení jmenován. Ke dni [datum] se funkce ředitele vzdal a ke dni [datum] s ním byl rozvázán pracovní poměr. Obž. [příjmení] pracoval v letech 1992 – 1999 v [právnická osoba], pobočka [obec], jako náměstek ředitele, později ředitel pobočky. V r. 1999 absolvoval doktorské studium na VŠE a od roku 2004 studoval [příjmení] na [příjmení] [příjmení] [jméno] – ČVUT, kde se seznámil s obž. [příjmení]. V roce 1999 spoluzaložil [anonymizována dvě slova] [obec]. V letech 2000 – 2004 působil ve [právnická osoba] s.r.o. jako jednatel a náměstek gen. ředitele. Od roku 2004 byl gen. ředitelem a předsedou představenstva [obec] konsolidační agentury, a to až do jejího zániku [datum]. Dne [datum] založil spol. [právnická osoba] a stal se jejím jednatelem. Dne 17.12 2009 se jejím dalším jednatelem stal Ing. [jméno] [příjmení], který byl do 30. 9.20 ekonomickým náměstkem v [anonymizováno], a s obž. [příjmení] se znal už z doby společného působení v [právnická osoba] a ČKA. Obž. [příjmení] si v souvislosti s obž. [příjmení], Ing. [příjmení] a jeho působením v [anonymizováno] do deníku zaznamenal: [datum] 16.30 v Bodeguitě s [anonymizováno] a jeho poradcem pro akciové přesuny ing. [jméno] [příjmení] [datum] [číslo] meet s kandidátem na nového ekonomického náměstka ing. [jméno] [příjmení] (spolupracovník [anonymizováno]). [datum] [číslo] 9.30 v hotelu Savoy na [část obce] meet s [anonymizováno] a [příjmení] - témata: [příjmení], [anonymizována dvě slova] H+, příprava na akciovku, dialýza a řada dalších: celkem v konsenzu, jen na otázku hotelu v ÚVN jsem nedovedl promptně zareagovat. [datum] [číslo] ing. [příjmení] - definice a termíny nástupu na místo ekonomického náměstka.; 10.00 R.Vacková - oznamuji jí, že od [číslo] nastupuje nový ekonomický náměstek [příjmení] a bavíme se o budoucí roli kontrolingového oddělení. 5. 9.20 11.00 meet vedení s ing. [příjmení] - základní úkoly. 24. 9.20 [číslo] [anonymizováno], informace kolem [anonymizováno] a [anonymizováno] H+, [email] [číslo] [číslo] PV (poprvé s ing. [příjmení]). S tímto zápisem koresponduje zápis z porady vedení [anonymizováno] konané dne 24. 9.20 (viz CD na č.l. 2724). Dále si obž. [příjmení] do deníku poznamenal animozitu mezi Ing. [příjmení] a obž. [příjmení] i postupný rozchod s Ing. [příjmení] kvůli plánovanému outourcingu účetnictví (tzv. akce [anonymizováno]): [datum] ráno [anonymizováno], [příjmení], Tob. nad ekonomikou a přípravou finančního a investičního plánu. Ti dva ([příjmení] a [příjmení] se opravdu NEMUSÍ). [datum] [číslo] 12.00 team pro investice, ekonomiku a regulační poplatky ([příjmení], [příjmení] - stále v těžkém sporu o vše, Kol., Tob.) [datum] 11.00 13.00 s [anonymizováno] kolem [anonymizováno], zase se vmezeřuje [příjmení] a trochu se kvůli [příjmení] bouří [příjmení]. [datum] 10.00 12.00 meet s M.+ [anonymizováno] řada obvyklých témat, přichází také [příjmení] se svou prezentací on-line databáze ekonomických ukazatelů, opět se s [anonymizováno] těžce neshodnou. [datum] 14.00 15.00 meet s M.+ [příjmení] a vymezování nových kompetencí s ohledem na projekt [anonymizováno]. Uvidíme, zda spolupráce s [příjmení] bude nadále možná. [datum] 12.00 14.00 s [jméno] a [jméno] kolem [anonymizováno] a řešení [anonymizováno] - poslední přípravy před následující schůzkou. Navrhuji skončit spolupráci s [příjmení]. [datum] 11.00 [číslo] meet s ing. Attlem-návrh pokud možno elegantního rozchodu (nezapadá do projektu [anonymizováno]). Reakce celkem vstřícná, přinese techniku po dovolené v polovině srpna. [datum] 1 [email] [číslo] v ThePub meet se [anonymizováno] (nabízí projekt outsourcingu laboratoře pro fi [anonymizováno] a diskutujeme o [příjmení]) [datum] v [email] [číslo] přichází po dovolené ing. [příjmení] - ve smyslu předchozí dohody potvrzujeme, že na vlastní žádost odejde k [datum] s šekovou odměnou 600 k (8 průměrných platů). [datum] 13.00 [anonymizováno] - loučím se s ním a technicky dořešujeme jeho odměnu na odchodnou (dostane na odchod 600 tisíc formou smlouvy o práci). Následně se sešli ještě v r. 2011, kdy již Ing. [příjmení] pracoval s obž. [příjmení] ve spol. [právnická osoba], když obž. [příjmení] potřeboval kvůli medializaci některých zakázek znalecky doložit jejich výhodnost, viz zápisy: [datum] 10.00 po dlouhé době na základě dohody se [jméno] [příjmení] meet s ing. [příjmení] a zadání spolupráce na„ ohodnocení“ našich projektů - rychlé, věcné, konzistentní. [datum] Odjezd do centra - [ulice] meet [anonymizováno] ([ulice] beseda - projekt znaleckých posudků na naše„ kauzy“), pak [jméno] [příjmení] (Starbucks- naše projekty). [datum] 11.00 ing. J. [příjmení] – domlouváme nastavení znaleckých posudků na [anonymizováno] a na Digi, věcně rychle. [datum] 12.00 meet s [příjmení] kolem projektu znaleckých posudků (vše zdárně pokračuje). Ve vztahu k posuzovanému jednání obž. [příjmení] a obž. [příjmení] soud vycházel zejm. z níže uvedených důkazů: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] … Pak v hotelu Prezident setkání se spolužákem z [příjmení] [jméno] [příjmení] (ředitel ČKA), který hned chápe situaci a velmi dobře radí. [datum] ….Odpoledne [anonymizováno] a [anonymizováno] [datum] …. [příjmení] setkání se [jméno] [příjmení] a [titul]. [anonymizováno] v [příjmení] na Národní třídě. [datum] ….Večer ještě se Z. [anonymizováno] v Diplomat hotelu (dohodnuto moje přijetí v Lionś clubu a privatizace [anonymizováno] do 2-3 let ?). [datum] 17.00 v Kolkovně meet s [příjmení] - písemná analýza stavu nemocniční účtárny. Hned navazující binge s kapitány českého průmyslu – J.Hurych (čs. [příjmení]), [anonymizováno] (ČKA) a jeho spolupracovník [jméno], [jméno] [příjmení] z ČEZ, [jméno] [příjmení] z české spořitelny. Odchod exhausted and drunk ve [číslo]. [datum] ….Večer booze v Kolkovně s [anonymizováno] a pak [obec] [datum] …. 18.00 Lví dvůr se [jméno] [příjmení], zpátky domů želvou. [datum] …. 18.00 ve Lvím dvoře meeting dr. [anonymizováno], dr. [jméno], ing. [anonymizováno] - velmi zajímavé podněty kolem projektu„ reprocessingové firmy“. [datum] ….V hotelu Lví [ulice] pak meet – [anonymizováno], [jméno], [anonymizováno], V.D a nově [jméno] [příjmení] k tématu reprocessingové firmy. [datum] …. [příjmení] v Národním muzeu akce„ [příjmení] [jméno] při [jméno]„ - pánské soaré oganizované Bohemia sektem a právnickou kanceláří [anonymizováno] a [jméno] - meet s [anonymizováno] (navrhuje atak na [anonymizováno]), dále [příjmení] [jméno] z časopisu Prague Leaders, [jméno] [příjmení] z ministerstva financí a další [datum] [anonymizováno] - Lví [ulice]: reprocessingová firma, akciové podíly ve [anonymizováno] (důrazné varování od [anonymizováno]), transformace [anonymizováno], medicínské možnosti spolupráce se [jméno] [příjmení]. Seděli jsme až do [číslo]. [datum] …. 14.00 Návštěva [anonymizováno] v ČKA [datum] …..Pak ještě binge v Bodeguitě se [jméno] [příjmení] a jeho přítelkyní [jméno]. [datum] ….. Odpoledne v Ungeltu krátce se [anonymizováno] - mimo jiné mi ukazuje velmi„ slandering“ sms [anonymizováno] alias [jméno] -„ [příjmení] oplétá neschopného a hladového vd pavučinou intrik a lží, je to bestie a lže“ - dost mě to rozladilo. [datum] celé dopoledne složitá porada vedení zaměřená hlavně na strategie. Celý náš materiál mi nepřipadá dostatečně zralý, volám tedy [anonymizováno], zda nemá někoho, kdo by nám pomohl - v tomto šibeničním termínu to bude problém…..V mezidobí přes [anonymizováno] kontakt na p. [příjmení] k doprecizování strategií. [datum] …. 10.30 12.00: [jméno] [příjmení] - konzultant pro dopracování strategií od [anonymizováno] (domluven materiál do zítřka) - viz výpověď svědka [příjmení] [jméno] [příjmení]. [datum] ráno (V.D., Tob., Kol., [příjmení]) precizace materiálu Strategie [anonymizováno] na podkladě návrhu [anonymizováno]. 10.00 10.30 schůzka se [anonymizováno] a prof. [anonymizováno] v jeho kanceláři v [obec a číslo] (projekt reprocessingu, další zajímavé materiály k uvážení), pak chvilka posezení se [anonymizováno] (v našich věcech nic podstatně nového). [datum] …..Odpoledne setkání s oddělením NCH v restauraci Statek (přijíždí i [anonymizováno]). [datum] …. 18.00 [číslo] v Bodeguitě binge se [anonymizováno] výrazně oroduje za [jméno] [příjmení]. [datum] …., zde také krátké setkání se [anonymizováno] - spolupráce s Pirnerem? 1 [email] [číslo] 2007 … 20.00 [číslo] v Bodeguitě [anonymizováno], [příjmení] a ing. [jméno] [jméno] [příjmení], který mi může pomoci napsat dizertaci [příjmení]. [datum] a mailová agenda ([příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení] - zase potíže s [příjmení] [jméno]) [datum] 16.30 v Bodeguitě [anonymizováno] (obecné informace, končí [číslo] dluh 500 M se mu podaří zprocesovat) [datum] …. 16.00 v Bodeguitě meet s Z. [anonymizováno] - moo, detaily smlouvy osobního konzultanta (bude dělat konzultanta také ministrovi financí [příjmení]) Z tohoto zápisu je zřejmé, že nejpozději dne [datum] se s obž. [příjmení] dohodli, že obž. [příjmení] získá poradenskou smlouvu s [anonymizováno] a za to bude část získaných fin. prostředků vracet jako úplatek obž. [příjmení]. Obž. [příjmení] skutečně ke dni [datum] ukončil své působení u [obec] konsolidační agentury a dne [datum] byla mezi [anonymizováno], zastoupenou Bc. [jméno] [příjmení], a obž. [příjmení] uzavřena dohoda o pracovní činnosti v rozsahu max. 0,5 úvazku, se sjednanou odměnou [částka] za hodinu a s platností do [datum] (č.l. 3008). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Z. [anonymizováno] u nás ([příjmení]) podepisuje konzultační smlouvu ([částka]) - poradce ředitele. Vykazování práce probíhalo tím způsobem, že obž. [příjmení] zaslal e-mail obž. [příjmení], kde uvedl pouze počet údajně odpracovaných hodin, a ten jej přeposlal [jméno] [příjmení] k proplacení (viz např. email na č.l. 3057). -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet č. [bankovní účet] částku [částka] – plat za leden 2008 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet č. [bankovní účet] částku [částka] – plat za únor 2008 (viz CD na č.l. 1856) Dne [datum] byla uzavřena dohoda o rozvázání pracovního poměru ke dni [datum] (č.l. 3009) a dne [datum] byla mezi [anonymizováno], zastoupenou obž. [příjmení], a obž. [příjmení] uzavřena Smlouva o spolupráci (č.l. 1-4 části 2. přílohy 4/1) s těmito parametry: A) trvání smlouvy: na dobu neurčitou B) bližší specifikace předmětu smlouvy: výkon metodické podpory C) předpokládaný rozsah prací: dle dohody D) místo výkonu práce: sídlo příjemce E) sjednaná odměna: [částka] za hodinu Na základě takto neurčitě vymezené smlouvy pak probíhalo vykazování práce do [datum] tím způsobem, že obž. [příjmení] zaslal do [anonymizováno] každý měsíc fakturu, kde bez další specifikace uvedl počet hodin a částku, a po odsouhlasení faktury ekonomickým náměstkem Ing. [jméno] [příjmení] byly tyto faktury propláceny (č.l. 5-13 části 1. přílohy 5/1) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] částku [částka] – plat za březen a duben 2008 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral [titul]. [anonymizováno] ze svého účtu č. [bankovní účet] na přepážce částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] … 18.00 v Bodeguitě [anonymizováno] - předává moo ze svého platu. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za květen 2008 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částky [částka] a [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu č. [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 17.00 [číslo] meet se [jméno] [příjmení] v Bodeguitě - založil s [jméno] fi [anonymizována dvě slova] - nadále řada témat ke spolupráci. Snad trvá jeho dobrý vztah s [příjmení]. Moo. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za červen 2008 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….1 [email] [číslo] v ThePub meet se [anonymizováno] (nabízí projekt outsourcingu laboratoře pro fi [anonymizováno] a diskutujeme o [příjmení]), přicházejí vagóni (viktor [příjmení] zítra odlétá do Mexika), binge do [číslo]. Totally exhausted. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za červenec 2008 (viz CD na č.l. 1856) -) dne 18. 9.20 obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za srpen 2008 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 18.00 v Bodeguitě se [anonymizováno] daří se mi spíš dostat informace od něj, jak jsem očekával, projekty s panem [příjmení] při minulém setkání jsou abortivní, zábava s dámami u našeho stolu, moo. -) dne [datum] obdržel [titul]. [anonymizováno] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za září 2008 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 17.00 18.00 v restauraci [ulice] brána meet se [anonymizováno] vpodstatě ho s jeho projekty odmítám a domluveno, že se k tomu vrátíme s odstupem. S účinností od [datum] přešla ekonomická agenda na spol. [právnická osoba], tj. vystavované faktury začala kontrolovat obž. [příjmení]. Poprvé tak učinila dne [datum], kdy se zpožděním zpracovala fakturu za měsíc říjen 2008 (č.l. 20 části 1. přílohy 5/1). - dne [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] SMS komunikace ohledně postavení obž. [příjmení] v [anonymizováno] (CD na č.l. 3259): [číslo] h. (EB) – Mam vzkaz od Z.C., ale nevim co mame projednavat? Nevis, co je predmet k jednani.„ mam dost“ E. [číslo] h. (VD) – [anonymizováno] nemá s nemocnicí kromě konz. Smlouvy nic společného. Jinak s tebou může mluvit o čem chce, ale doporučuji ho se vším odkázat na mě, já už ho dál nepustím. Vykašli se na něj. V. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za říjen 2008 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu č. [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částky [částka] a [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 16.30 17.00 v restauraci U [obec] v [příjmení] meet se [anonymizováno] (část moo, přání k vánocům, chtěl by pomoci s místem svému známému ortopedovi [příjmení] z ÚVN- vysvětluji, proč to nemohu udělat) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za listopad 2008 (viz CD na č.l. 1856) Dne [datum] uzavřeli obž. [příjmení] za [anonymizováno] a obž [anonymizováno] dodatek [číslo] k předmětné smlouvě, v němž bylo stanoveno, že odměna bude fakturována vždy k poslednímu dni v měsíci a její přílohou bude přehled odpracovaných hodin s vyjádřením provedených metodických úkonů (č.l. 5 části 2. přílohy 4/1). Navzdory tomu faktury předkládané obž. [příjmení] nikdy přehled odpracovaných hodin ani specifikaci provedených metodických úkonů neobsahovaly, což ani obž. [příjmení], ani obž. [příjmení] nevadilo (viz č.l. 27-113 části 1. přílohy 5/1). -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybralobžr. [anonymizováno] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] na přepážce částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 17.00 [číslo] [jméno] [příjmení] (moo 60 k ) - probíráme řadu témat do budoucna, nic neslibuji. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za prosinec 2008 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] … 15.00 16.00 meet se [anonymizováno] - stále tlačí na pilu s projekty v [anonymizováno] -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za leden 2009 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] 15.00 [anonymizována dvě slova] (za poslední dobu debt 58,5 K) - k projektu auditu služeb se poradíme v pondělí s M. a [jméno]. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za února 2009 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu č. [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částky [částka] a [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….Pak složitě parkuji a přecházím do Bodeguity na meet s [anonymizováno] (moo za poslední 2 měsíce) - řada témat (od něj jako od prvního slyším úvahu o mé funkci jako ministra zdravotnictví v budoucnu) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za březen 2009 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částky [částka] a [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….Odtud traffic jamem do Bodeguity (již novým superbem, který parkuji v podzemí [ulice] náměstí), kde meet se [jméno] [příjmení] - obecná témata a moo. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za duben 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 16.30 na [část obce] meet se [jméno] [příjmení] -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za květen 2009 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] na přepážce částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….1 [email] [číslo] 20.00 La bodeguita se [jméno] [příjmení] (moo), [datum] ….Pak odjíždím na [část obce], kupuji Ardbeg, dávám si v Malém Glennu panáka, v 16.40 v kavárně Starbucks na Malostranském náměstí meet se [jméno] [příjmení] a s ním do parlamentu, kde 17.00 [číslo] meet s [jméno] [příjmení], kterému nabízím své„ know-how“ ve zdravotnictví pro jeho novou stranu TOP 09, začátek z mé strany lehce rozpačitý, pak při opakovaných panácích (Ardbeg vítá, ještě ho nepil, nalévá [příjmení]) příjemná diskuze - vidí mou roli hlavně příští rok v pražském zdravotnictví. Domlouváme, že sepíši orientační představu a zašlu mu tento materiál. Tipsy autem domů kolem 1 9.30. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za červen 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. [číslo] taxikem do centra, kde v Bodeguitě 1 [email] [číslo] [číslo] meet se [anonymizováno]. [příjmení] po důkladném bingi ve [číslo]. -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za červenec 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….Odtud odjíždím do centra na meet se [jméno] [příjmení] - sedíme v [jméno] [příjmení] – moo a řada info. -) dne 14. 9.20 obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za srpen 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….. Ráno agenda, telefonicky dnes ruším meet se [anonymizováno] [datum] …. [jméno] pak ještě seznamuji v Bodeguitě se [jméno] [příjmení] a dále pokračujeme s [anonymizováno] v „ binge“ s řadou témat až cca do 23.00. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za září 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …..Opět přes celou Prahu do [část obce] – [ulice] ulice 131 na meet se [anonymizováno] a jeho známými MUDr. P. [příjmení] a panem [příjmení]: vlastníci místní moderně rekonstruované polikliniky. [datum] …..Pak v [anonymizováno] krátce meet se [anonymizováno] - informace o pokračování komunikace s Klánovicemi. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za říjen 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 18.00 čekám na [anonymizováno] v [příjmení] [jméno] (všude jinde obsazeno) cca 40 minut, pak řada témat a informací, spolu pak jedeme do restaurace Grotta na [část obce] na kardiologický večírek, seznamuji jej s [příjmení], zdravím [příjmení] [jméno] a po cca 1h jedu taxíkem domů, kde jsem ve 23.00. -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne 17.12 2009 vybral obž. [příjmení] ze svého účtu č. [bankovní účet] z bankomatu částky [částka] a [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: 17.12 2009 ….Odtud mě řidič [příjmení] veze Na Zátorku 14, kde meet se [jméno] [příjmení] - na hajzlu mi předává moo - a pak ho představuji [příjmení]. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za listopad 2009 (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 20.00 01.30 v Bodeguitě meet se Z. [anonymizováno], [jméno] [příjmení] a dr. [jméno] [příjmení] (potykání) z fi ECP (stojí za ní také [příjmení]) a fi [anonymizováno] – témata: spolupráce s Klánovickou poliklinikou, lékárny a reprocessing. Vlivově a obchodně se zdá přínosné. Nepiju tolik, ostatní se dost sjíždí. [příjmení] kolem [číslo]. [datum] … 17.00 [číslo] meet se [anonymizováno] po jeho návratu z Floridy - rekapitulace témat, pak mě veze do [příjmení] -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za prosinec 2009 a částku [částka] – odměna za leden 2010 (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] … 11.00 [anonymizováno] - probíráme nějaké náměty, přináší dárek pro [jméno] [příjmení] (kterou uhání) a já mu jej deponuji na [anonymizováno] stůl. Moo až next week. [datum] …Přejíždím do Bodeguity, kde 20.00 01.00 meet se Z. [anonymizováno] (moo), při řadě témat řádný binge, přidává se k nám také [jméno] [příjmení] se společností. [příjmení] down kolem [číslo]. [datum] … 10.00 [anonymizováno] - témata kolem pohledávek, pojištění a ocenění. Přináší mi knihu„ [ulice] koule“ od [příjmení] [jméno] s věnováním. [datum] …. 15.00 17.00 [anonymizována dvě slova], se kterým probírám projekt pojištění [anonymizováno] a ocenění majetku a přípravu na návštěvu u [příjmení] next week. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za únor 2010 (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….Pak ještě doprovázím [anonymizováno] na chirurgii do [anonymizováno], kde ho vyšetřuje [jméno] [příjmení] - na nic nepřichází (včetně sono a CT), ale vyšetřuje jej důkladně, volá mi pak domů. [datum] …Krátce [jméno] [příjmení] kolem ocenění [anonymizováno] a VŘ na pojištění a brokera. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za březen 2010 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. [číslo] 19.15 v La Bodeguitě meet se Z. [anonymizováno] (moo) a základní informace -) dne [datum] obdržel [titul]. [anonymizováno] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za duben 2010 (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …Pak doma, na 1 [email] [číslo] jedu do Bodeguity, kde hodinu se [jméno] [příjmení] – hraju hru, že jsem rezignoval a musím za [anonymizováno]. [datum] …. 17.30 [číslo] II. PARNÍK NEMOCNICE [anonymizována dvě slova] (vedení, [anonymizováno] s kamarádem, personál - nejsem moc ve formě, moc se pracuje a intrikuje). Hned po přistání jedu domů. [příjmení] kolem 01.00. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za květen 2010 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za červen 2010 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za červenec 2010 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu č. [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 14.00 15.00 oběd v Potrefené huse na Jiráskově náměstí se [jméno] [příjmení] (mimo jiné dostal od [jméno] [příjmení] nabídku na šéfa Českých drah) - spíše obecná informační témata, moo [datum] …Bodeguita [číslo] [číslo] se [anonymizováno] a lidmi z jeho firmy ([jméno], [jméno]) - celá akce v rámci„ Bodeguita na kraji města“ - osazenstvo v sesterském a lékařském (z celebrit [jméno] [příjmení]). -) dne 16. 9.20 obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za srpen 2010 (viz CD na č.l. 1856) -) dne 1 [email] [číslo] 2010 vybral obž. [příjmení] ze svého účtu [číslo] [bankovní účet] z bankomatu částku [částka] (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za září 2010 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….Pak krátce doma a na 1 9.30 v Bodeguitě meet se [jméno] [příjmení] (vychází o něm právě článek v Ekonomu v rubrice„ Mocní a všehoschopní“) + 2 ([příjmení] a [jméno]). Binge, [jméno] mi předává moo, mizím po anglicku kolem 23.00. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za říjen 2010 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …Odtud se [jméno] jedeme taxíkem domů a já pak ještě do Bodeguity za [anonymizováno] (šibaraku desu ne, moo), kde binge. [příjmení] kolem 23.00. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za listopad 2010 (viz CD na č.l. 1856) -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za prosinec 2010 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ….Doma jsem kolem 17.00, převlékám se a taxíkem jedu do Bodeguity na meet se [jméno] [příjmení] (šibaraku desu ne) – moo+ dohoda o kontrole finanční výhodnosti našich projektů od silné zahraniční firmy. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za leden 2011 (viz CD na č.l. 1856) Dne [datum] uzavřeli obž. [příjmení] za [anonymizováno] a obž. [příjmení] dohodu o ukončení smlouvy o spolupráci, a to s okamžitou platností (č.l. 6-7 části 2. přílohy 4/1). Podle záznamů v deníku šlo o reakci obž. [příjmení] na mediální zájem o zakázky [anonymizováno]. [příjmení] způsobem (okamžitě) v té době„ z bezpečnostních důvodů“ ukončil smlouvy s obž. [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. [email] [číslo] [jméno] [příjmení], který akceptuje vyřazení jeho smlouvy z bezpečnostních důvodů, to samé poslední dobou dělám za [anonymizováno], [příjmení] a [jméno]. [datum] …. 12.00 [anonymizováno] informačně kolem projektu„ znaleckých posudků“. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] – odměna za únor 2011 (viz CD na č.l. 1856) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] … Krátce [anonymizováno] kolem znaleckých posudků. [datum] ….. v mezidobí [jméno] [příjmení] (poslední moo a diskuze o znaleckých posudcích). Celkem obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] za období od ledna 2008 do března 2011 částku [částka]. Pro srovnání lze uvést příjmy obž. [příjmení] od [anonymizováno] za totéž období (včetně všech bonusů a odměn - viz výpis z účtu na č.l. 1041-1290): ; MUDr. [anonymizováno] (v Kč); [titul]. [anonymizováno], Ph.D. (v Kč) rok 2008; 1 880 078; 709 290 rok 2009; 1 216 672; 1 131 690 rok 2010; 1 190 394; 1 224 000 leden – únor 2011; 129 069; 190 800 Odměna obž. [příjmení] v letech 2010 a 2011 tedy převyšovala plat obž. [příjmení] a v letech 2009 a 2010 vysoko převyšovala i průměrný plat lékaře [anonymizováno] za 40 hodin týdně: hrubý roční plat lékaře v roce 2008; [částka] hrubý roční plat lékaře v roce 2009; [částka] hrubý roční plat lékaře v roce 2010; [částka] (viz výroční zprávy [anonymizováno] za roky 2008, 2009 a 2010, kapitoly Personální a sociální politika).

87. Obž. [příjmení] měl podle uzavřené Smlouvy o spolupráci vykonávat pro [anonymizováno] metodickou podporu, a to v sídle nemocnice (č.l. 1-4 části 2. přílohy 4/1). Počínaje dnem [datum] pak měl navíc ke každé faktuře uvádět konkrétní provedené metodické úkony (č.l. 5 části 2. přílohy 4/1). Fakticky však obž. [příjmení] do [anonymizováno] docházel jen sporadicky a nejčastěji se s obž. [příjmení] setkával v restauračních zařízeních ve večerních hodinách (typicky v restauraci La Bodeguita), kde mu cca 1x za měsíc předal úplatek cca [částka], tedy část z prostředků, které mu [anonymizováno] zasílala na základě faktur, které bez výjimky obsahovaly obecný text: [ulice], organizační a ekonomické poradenství, dle smlouvy ze dne [datum], fakturuji X hodin za období Y (tedy žádnou specifikaci konkrétně provedených metodických úkonů).

88. Obž. [příjmení] na svou obhajobu předložil vytištěnou emailovou komunikaci s osobami [příjmení] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] z února – března 2008, jejímž obsahem je domluva o zajištění kontaktu a schůzek s asistentem náměstka ministra zdravotnictví Britské Kolumbie (Kanada) a manažerem nemocnice [příjmení] [příjmení] v Torontu, dále přiložil informace o vedení nemocnice [příjmení] [příjmení], výroční zprávu nemocnice [příjmení] [příjmení] za období 2006 – 2007, prezentaci [jméno] [příjmení] o kanadském zdravotnickém systému, prezentaci ministerstva zdravotnictví Britské Kolumbie s přehledem výdajů na zdravotnictví v letech 1985 – 2008 a prezentaci [právnická osoba] [anonymizována čtyři slova]. Konečně připojil i e-mail ze dne [datum], který odeslal zřejmě tehdejšímu ministru financí [jméno] [příjmení] na e-mail [email], v němž jej informuje o uskutečněné zahraniční cestě (viz č.l. 738 – 882). V reakci na výzvu pol. orgánu ze dne [datum], aby předložil mj. veškeré výstupy ze své činnosti vykonané a fakturované [anonymizováno] a jejím dceřiným společnostem, obž. [příjmení] dále předložil: -) e-mailovou komunikaci s [jméno] [příjmení] týkající se výkazů hodin (č.l. 3057, [číslo], [číslo]) -) e-mailovou komunikaci s [titul]. [příjmení] týkající se dojednávání smlouvy o poradenské činnosti (č.l. 3058-3064) -) e-mailovou komunikaci s obž. [příjmení] týkající se přehledu pohledávek [anonymizováno] po splatnosti (č.l. 3068-3080) -) e-mailovou komunikaci s obž. [příjmení] ze dne [datum], v níž mu zaslal materiál vypracovaný v červenci 2009 společností [právnická osoba] pro Agenturu pro podporu podnikání a investic [anonymizováno], označený jako přísně soukromý a důvěrný (č.l. 3083-3114) a dále materiál Analýza portfolia pohledávek, prezentace pro Agenturu pro podporu podnikání a investic [anonymizováno] ze srpna 2009, rovněž označený jako přísně soukromý a důvěrný (č.l. 3115-3125) -) e-mail ze dne [datum], v němž obž. [příjmení] zaslal základní úvahy o správě volných prostředků [anonymizováno] – s obecnými radami, že by [anonymizováno] měla mít volné prostředky deponované ve 2 velkých bankách (č.l. 3127-3130); tento e-mail nebyl u obž. [příjmení] dohledán a navíc na připojené prezentaci je datum [datum] (viz č.l. 3130), které nekoresponduje s datem odeslání e-mailu. Uvedené materiály však souvislost s činnostmi fakturovanými obžalovaným pro [anonymizováno] nikterak neprokazují. V závěru př. řízení předložil obž. [příjmení] návrh na zastavení trestního stíhání, k němuž připojil své vyjádření k věci a další listiny k podpoře svých tvrzení (č.l. 6341-6485). Mj. zde uvedl, že v období únor – duben 2008 podnikl ve svém volném čase studijní cestu do Kanady, aby zde získal praktické poznatky a zkušenosti z fungování systému zdravotní péče v Kanadě, které následně využil pro potřeby vedení [anonymizováno]. K tomu doložil celou řadu powerpointových prezentací, které v Kanadě podle svých slov absolvoval a které následně využil při konzultační činnosti. Uvedené tvrzení obž. [příjmení] bylo vyvráceno, neboť ačkoli byl od [datum] do [datum] formálně zaměstnancem [anonymizováno] na poloviční úvazek (viz DPČ č.l. 3008) a normálně pobíral plat, nebyl dle sdělení [anonymizováno] (č.l. 8122) vyslán ani na zahraniční služební cestu, ani nečerpal dovolenou. Z vyjádření [právnická osoba] a.s. (č.l. 5840), kterou obž. [příjmení] zmiňoval v souvislosti s projektem revize pojištění [anonymizováno], bylo zjištěno, že tato společnost se v letech 2006 – 2011 nepodílela na ocenění majetku [anonymizováno].

89. Poradenská činnost obž. [příjmení] pro [anonymizováno] nebyla prokázána ani řadou svědckých výpovědí: Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] se s obž. [příjmení] zná od r. 1996, oba pracovali v [právnická osoba], svůj nástup do [anonymizováno] konzultoval s [titul]. [anonymizováno], protože jej lákala ta transformace na akciovou společnost. Ví, že pan [příjmení] byl poradcem ředitele [anonymizováno], ale neví, jakých projektů se účastnil. Pokud něco potřeboval, tak se na něj obrátil, a stejně tak se pan [příjmení] obrátil na něj pro nějaké analýzy. Nebyl schopen uvést jediný příklad vystoupení obž. [příjmení] na poradě, nevěděl, zda a jaké rady dával obž. [příjmení] k otázce transformace nemocnice, zda se účastnil porad o problému s regulačními poplatky, nevybavil si žádnou schůzku či problém, který by s obž. [příjmení] řešili ohledně projektu revize pojištění majetku nemocnice. Nebyl příjemcem výstupů, které vytvořil obž. [příjmení] pro [anonymizováno], takže je neviděl. Likvidovali faktury, které měl obž. [příjmení], protože jeho útvar zajišťoval proplacení faktur a jejich zaúčtování. Fakturu mohl schválit jen ten, pod koho daná služba patřila. Svědek [jméno] [příjmení], člen představenstva spol. [právnická osoba] a spol. [právnická osoba], popřel, že by v letech 2009 - 2010 probíhala nějaká jednání s [anonymizováno], pouze jednou se sešel s MUDr. [anonymizováno] a MUDr. [příjmení] na schůzce v [část obce] a bavili se o tom, že by pacientům [anonymizováno] bylo doporučováno, aby se rehabilitovali v jejich zařízení, ale žádná spolupráce se neuskutečnila. Na osobu [titul]. [anonymizováno] si nepamatuje. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], odborný a zdravotní garant ve zdravotním zařízení [anonymizováno] v [část obce], uvedl, že se zná asi 8 let s [titul]. [anonymizováno], došlo k jedné schůzce v [část obce], kde se v obecné rovině bavili o možné spolupráci mezi [anonymizováno] centrem a [anonymizováno], ale k žádné spolupráci nedošlo. Nikdy neviděl žádné materiály k plánované spolupráci. Tyto výpovědi pak mj. korespondují se zápisem z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: Opět přes celou Prahu do [část obce] – [ulice] ulice 131 na meet se [anonymizováno] a jeho známými MUDr. P. [příjmení] a panem [příjmení]: vlastníci místní moderně rekonstruované polikliniky. Při obědě na místním golfovém hřišti diskutujeme možnosti kooperace. Svědek [příjmení] [jméno] [jméno], bývalý hlavní hygienik ČR, potvrdil pravdivost zápisů v deníku obž. [příjmení], kde popisoval jejich setkání ohledně problematiky tzv. reprocesingu. Uvedl, že byl členem Lions clubu, odkud znal [titul]. [anonymizováno], a že k setkáním docházelo v restauraci Lví dvůr a účastnil se jich i dr. [anonymizováno]. Obž. [příjmení] mu nebyl představen jako poradce ředitele [anonymizováno], o projektu reprocesingu se před ním obž. [příjmení] nikdy nezmiňoval. Obdobně vypovídal i svědek prof. [titul]. [jméno] [příjmení]. Tyto výpovědi pak korespondují se zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] (St 407, 327) … [číslo] s [jméno] [příjmení] cesta ČSA [obec] –Berlín. Na letišti [příjmení] meet s náměstkem [jméno] a panem [příjmení] z reprocesingové firmy [anonymizováno]. Prohlídka továrny [anonymizováno]. Meet a oběd s následnou prezentací se zakladatelem firmy [jméno] [příjmení] a bývalou ministryní zdravotnictví Německa paní [jméno] [příjmení] (ve Schroderově vládě). Vše velmi zajímavé. [datum] 16.00 17.30 meet ve Lvím dvoře s prof. [anonymizováno] a náměstkem [jméno] - příjemná diskuze o projektu reprocesingu, POTYKALI JSME SI !!! [datum] 14.00 16.00 Lví dvůr - [anonymizováno], [jméno], [jméno] - projekt reprocesingu. [datum] 17.00 [email] [číslo] Lví dvůr meet skupiny [anonymizováno] ([jméno], [anonymizováno], [jméno], [příjmení]) - [jméno] a [anonymizováno] totálně tipsy, diskuze podobná jako před cca rokem, jen odešel [příjmení] a mají příslib spolupráce napřímo s [anonymizováno]. [datum] 11.00 13.00 ve Lvím dvoře meet prof. [anonymizováno], dr. [příjmení], dr. [jméno] a německý šéf [anonymizována dvě slova] - projekt centrální sterilizace a reprocesingu, nyní už ve fázi jednání právníků o definované spolupráci. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], jednatel společnosti [právnická osoba], uvedl, že se znal s obž. [příjmení], který vystupoval v roli zprostředkovatele mezi ním a obž. [příjmení], než dne [datum] uzavřeli smlouvu o poradenské činnosti. S obž. [příjmení] na žádném projektu [anonymizováno] nepracovali. S touto svědeckou výpovědí pak korespondují zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …. 10.30 12.00: [jméno] [příjmení] - konzultant pro dopracování strategií od [anonymizováno] (domluven materiál do zítřka) [datum] ráno (V.D., Tob., Kol., [příjmení]) precizace materiálu Strategie [anonymizováno] na podkladě návrhu [anonymizováno]. 10.00 10.30 schůzka se [anonymizováno] a prof. [anonymizováno] v jeho kanceláři v [obec a číslo] (projekt reprocessingu, další zajímavé materiály k uvážení), pak chvilka posezení se [anonymizováno] (v našich věcech nic podstatně nového). [datum] …., zde také krátké setkání se [anonymizováno] - spolupráce s [anonymizováno] [datum] Pak podpis smlouvy s [právnická osoba] ([příjmení]) Svědkyně [jméno] [příjmení], přítelkyně obž. [příjmení], v přirozené snaze pomoci svému příteli uvedla, že pracoval na projektech pro [anonymizováno] i o víkendech a o práci se často bavili, ale nebyla schopna popsat podrobnosti k žádnému projektu. Na setkáních s dr. [anonymizováno], kterých se účastnila, se žádná poradenská činnost neprobírala. K činnosti obž. [příjmení] pro [anonymizováno] byli jako svědci vyslechnuti také zaměstnanci [anonymizováno], z jejichž výpovědí bylo zjištěno: -) svědkyně [jméno] [příjmení], asistentka obž. [příjmení], vídala obž. [příjmení] chodit k dr. [anonymizováno], ale neví, co bylo předmětem jednání. Schůzky si s ním sjednával sám dr. [anonymizováno]. Nevzpomněla si, zda měl obž. [příjmení] s [anonymizováno] nějakou smlouvu. Nebyl představen jako poradce. -) svědkyně [jméno] [příjmení], personalistka [anonymizováno], uvedla, že jméno [titul]. [jméno] [příjmení] jí nic neříká. Ani po předestření e-mailů si nevzpomněla, co pro [anonymizováno] dělal, pouze uvedla, že jeho odměnu a faktury musel schvalovat obž. [příjmení]. -) svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], tehdejší vedoucí personálního oddělení, zná jméno [titul]. [jméno] [příjmení] pouze z tisku. -) svědkyně [jméno] [příjmení], tehdejší asistentka provozně technického náměstka v [anonymizováno], obž. [příjmení] nezná. -) svědkyně [jméno] [příjmení], tehdejší účetní [anonymizováno] a poté zaměstnankyně společnosti [právnická osoba], obž. [příjmení] nezná. -) svědkyně [jméno] [příjmení], tehdejší účetní [anonymizováno] a poté zaměstnankyně společnosti [právnická osoba], si jméno [titul]. [jméno] [příjmení] vybavuje, protože jí rukama procházely jím vystavované faktury. Víc o něm neví. -) svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], zaměstnanec [anonymizováno] a poté společnosti [právnická osoba], který měl na starosti plánování rozpočtu primariátů [anonymizováno] a celé [anonymizováno], obž. [příjmení] nezná. -) svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], tehdejší zaměstnanec oddělení kontrolingu [anonymizováno] a později zaměstnanec společnosti [právnická osoba], obž. [příjmení] nezná. -) svědek [titul]. [jméno] [příjmení], tehdejší právník [anonymizováno], se o vztahu obž. [příjmení] k [anonymizováno] dozvěděl až z tisku.

90. Na podkladě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že obž. [příjmení] fakticky žádné metodické úkony v sídle [anonymizováno] odpovídající fakturovaným částkám neprovedl a že smyslem uzavřených dohod a smluv nebylo zajistit pro [anonymizováno] odpovídající službu, ale zajistit finanční prospěch jemu a obž. [příjmení].

91. K tomu lze uvést následující shrnutí: -) přestože odměna za poskytování metodických úkonů pro [anonymizováno] odpovídala platu ředitele nemocnice, nebyly v [anonymizováno] dohledány žádné písemné výstupy z činnosti obž. [příjmení] (č.l. 889) a pracovnice personálního oddělení ani nevěděla, že nějaká smlouva s obž. [příjmení] byla uzavřena; jediným nalezeným výstupem byl e-mail, v němž obž. [příjmení] radil obž. [příjmení], aby [anonymizováno] měla volné finanční prostředky uloženy na 2 účtech u velkých bank, což je doporučení, na které nepochybně není potřeba speciálních odborných znalostí, -) žádná z faktur obž. [příjmení] neobsahovala konkrétní výčet provedených metodických úkonů, ačkoli se tak mělo dít nejméně od [datum], -) žádný svědek (pokud obž. [příjmení] vůbec znal) nebyl schopen popsat konkrétní obsah jeho poradenské činnosti pro [anonymizováno], -) přestože bylo zřejmé, že sjednaná odměna přesáhne hranici 2 mil. Kč (smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou), tedy že jde nejméně o podlimitní zakázku, nebyl zjištěn ani náznak snahy obž. [příjmení] vybrat poradce některou z forem zadávacího řízení, přičemž oba obžalovaní věděli, že [anonymizováno] je veřejným zadavatelem, který byl při zadávání veřejných zakázek povinen postupovat podle zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, tj. věděli, že uzavření této smlouvy mělo předcházet přinejmenším zjednodušené podlimitní řízení podle § 25 písm. a) ZVZ, v jehož rámci mělo být k podání nabídky vyzváno nejméně 5 zájemců, avšak záměrně podle ZVZ nepostupovali a smlouvu uzavřeli bez umožnění hospodářské soutěže, neboť tímto jednáním sledovali pouze své vlastní obohacení, k čemuž obž. [příjmení] zneužil svého postavení statutárního zástupce [anonymizováno], neboť oba od počátku věděli, že služby metodické podpory odpovídající odměně [částka] za hodinu práce ze strany obž. [příjmení] poskytovány nebudou, neboť [anonymizováno] disponovala dostatečným odborným aparátem a poskytování služeb metodické podpory od externího dodavatele nepotřebovala, -) z deníku obž. [příjmení] jasně vyplývá, že hlavním důvodem uzavření smlouvy mezi [anonymizováno] a obž. [příjmení] byla dohoda, že obž. [příjmení] bude část získaných prostředků platit přímo obž. [příjmení] jako úplatek, a to konkrétně [částka] měsíčně – viz celkový přehled úplatků za zápisem v deníku ze dne [datum]: [anonymizováno] (monthly) a ze dne [datum]: [anonymizováno] (monthly) cca 20; tomuto závěru dále nasvědčuje i velkoryse stanovená cena a nulová kontrola odvedené činnosti, a obž. [příjmení] to navíc zcela explicitně uvedl v zápisu ze dne [datum]: V Bodeguitě [anonymizováno] – předává moo ze svého platu, -) ze zápisů z deníku obž. [příjmení] bylo zjištěno, že za účelem předání dohodnutého úplatku ve výši [údaj o čase] Kč měsíčně po dobu trvání smluvního vztahu s [anonymizováno] se obžalovaní sešli nejméně v 17 případech podrobně specifikovaných ve výroku, realizovaných v době od [datum] do [datum], -) záznamy obž. [příjmení] o inkasovaných úplatcích („ moo“) od obž. [příjmení], rámcově korespondují i s výběry obž. [příjmení] z účtů, -) vše dokresluje i SMS zaslaná dne [datum] obž. [příjmení], v níž jí dal obž. [příjmení] jasně najevo, že [titul]. [anonymizováno] nemá s [anonymizováno] nic společného, že ho má odkazovat na něj a on už jej„ nikam dál nepustí“, -) obž. [příjmení] poskytování sjednaných služeb metodické podpory od obž. [příjmení] skutečně požadoval pouze v omezeném rozsahu, který vůbec neodpovídal fakturovaným částkám, neboť jeho jedinou motivací k uzavření předmětné smlouvy bylo to, aby pravidelně od obž. [příjmení] dostával slíbené úplatky, -) výmluvný je též důvod ukončení smlouvy, jak si jej obž. [příjmení] zaznamenal do deníku v zápisu ze dne [datum], z něhož je zřejmé, že k ukončení smlouvy došlo„ z bezpečnostních důvodů“, což v krátkém časovém období učinil ve vztahu ke všem závadovým„ poradenským“ smlouvám, tedy i k poradenské smlouvě s obž. [příjmení], -) obž. [příjmení] takto jednal přesto, že si byl vědom, že podle § 14 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích byl povinen majetek [anonymizováno] využívat účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností, a přesto, že si byl vědom svých povinností podle § 301 písm. d) a § 302 zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele a zabezpečovat přijetí opatření k ochraně majetku zaměstnavatele.

92. Obhajobu obž. [příjmení] v kontextu všech provedených důkazů soud hodnotí jako nevěrohodnou, ryze účelovou a vyvrácenou.

93. Obžalovaní [příjmení] a [anonymizováno] způsobili shora popsaným jednáním [anonymizováno] škodu v celkové výši [částka], což je částka, která byla obž. [příjmení] ze strany [anonymizováno] po schválení obž. [příjmení] zaplacena bez adekvátního protiplnění. Z této částky pak obž. [příjmení] obdržel od obž. [příjmení] za uzavření a trvání předmětné DPČ a dále za zadání zakázky dle předmětné Smlouvy o spolupráci dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 38 měsíců po [údaj o čase] Kč měsíčně).

94. Ke skutku ad. I. B) [příjmení] [příjmení] absolvoval [anonymizováno] v [obec] a poté se věnoval problematice tepelných a jaderných elektráren. Od listopadu 2000 do roku 2008 vykonával funkci náměstka hejtmana Středočeského kraje pro zdravotnictví a sociální věci. Od [datum] do [datum] byl členem dozorčí rady VZP (a od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] jejím předsedou - viz výroční zprávy VZP za roky 2005, 2006 a 2014). Na podkladě provedených důkazů lze popsat genezi vztahu obžalovaných [příjmení] a [příjmení] takto: - seznámil je Bc. [jméno] [příjmení] nejpozději v březnu 2009, neboť obž. [příjmení] po odchodu z postu náměstka hejtmana sháněl nějaký příjem (viz výpověď obž. [příjmení]). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] do Botelu Admirál na meet s ing. [příjmení] (bývalý náměstek hejtmana [příjmení] pro zdravotnictví - organizoval privatizaci středočeských nemocnic), na popud [příjmení] se s ním domlouvám na možné konzultační smlouvě. Tuto skutečnost dokládá též způsob, jakým si obž. [příjmení] uložil kontakt na obž. [příjmení] do svého MBT:„ [jméno] [příjmení], od snajdra“. Smlouva byla připravována v dubnu 2009, což vyplývá z e-mailové komunikace mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] [email]) viz CD č.l. 2923 (přepis na č.l. 4617-4623): [datum], 09:06 (VD): Vážený pane inženýre, na návrhu kontraktu pracujeme, trochu se to pozdrželo, ozvu se příští týden, s pozdravem. [příjmení] [datum], 07:34 (VD): Smlouva bude tento týden. S pozdravem. D. [datum], 08:10 (VD): Dobrý den, posílám vzor smlouvy, doplňte prosím hlavičku a vytečkované části textu, které můžete, přepošlete mi pak upravený text a já zařídím zbytek. Jen upozorňuji, že tady příští týden nebudu, platnost smlouvy bych tedy navrhoval od [datum]. S pozdravem. D. Přílohou tohoto e-mailu byl návrh smlouvy o spolupráci s uvedením platnosti na dobu neurčitou a bez uvedení smluvní ceny a rozsahu poskytovaných služeb. [datum], 07:27 (JK): Dobrý den, v příloze Vám přeposílám doplněnou smlouvu na externí spolupráci. Přeji hezký den. [anonymizováno] [datum], 08:25 (VD): Jsem do 3.

5. V zahranici. Zaridim po navratu. D. [datum], 06:54 (VD): [příjmení] [příjmení], znovu si dovoluji připomenout, že smlouva je u mě připravena k podpisu obou stran. Dejte mi návrh 1-2 krátkých termínů v příštím týdnu, abychom to zprocesovali. [anonymizováno]. [datum], 10:13 (VD): Dobrý den, vyhovuje mi ten pátek [datum] v [email] [číslo] hod. u mě na ředitelství (8. p. žlutý výtah). Děkuji a zdravím. D. Dne [datum] byla mezi [anonymizováno], zastoupenou obž. [příjmení], a obž. [příjmení] uzavřena Smlouva o spolupráci (č.l. 1-4 části 1. přílohy 4/1) s těmito parametry: A) trvání smlouvy: na dobu neurčitou B) bližší specifikace předmětu smlouvy: výkon organizační, metodické, kontrolní, připomínkové a konzultační činnosti C) předpokládaný rozsah prací: min. 40 hodin D) místo výkonu práce: sídlo příjemce, popř. sídlo poskytovatele, popř. i jiné místo po dohodě E) sjednaná odměna: [částka] za měsíc (tj. [částka] za hodinu). Obžalovaní se současně dohodli na dělbě peněz, a to [částka] měsíčně pro obž. [příjmení] a [částka] měsíčně pro obž. [příjmení] (tedy shodně jako v případě obž. [příjmení]). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 9.30 ing. [jméno] [příjmení], podepisuji s ním konzultační smlouvu na 70 000 a navrhuji dělbu, souhlasí. Zpočátku byly zřejmě problémy s fakturami, které řešila obž. [příjmení], neboť jednak na ni obž. [příjmení] obž. [příjmení] odkázal v e-mailu ze dne [datum] (11.41 h.), a jednak 1. fakturu od obž. [příjmení] obdržela [anonymizováno] až dne [datum] (č.l. 4 části 2 přílohy 5/1). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] jedu k [jméno] [příjmení], kde meet s [příjmení], [anonymizováno] a [jméno] kolem přípravy cesty do Ekvádoru, přerušené mojí jízdou do [anonymizováno] pro telefonní kontakt na ing. [příjmení], jemuž zatím od [anonymizováno] nepřišla žádná platba, takže mi volá nasraný [příjmení] - nakonec se sms po mém rychlém řešení omlouvá. [datum] s [anonymizováno] (probíráme definitivní nastavení [anonymizováno]) čekáme na ing. [příjmení], přijíždí v 13.00 a napravujeme technikálie kolem jeho konzultační smlouvy a způsobů fakturace. Faktury vystavené obž. [příjmení] neobsahovaly žádnou specifikaci fakturovaných služeb, pouze obecnou formulaci: Na základě uzavřené smlouvy o odborné pomoci a spolupráci Vám fakturuji za organizační, metodickou, kontrolní, připomínkovou a konzultační činnost za období X celkem Y Kč (viz např. č.l. 4-5 části 2 přílohy 5/1). Správnost faktur schvalovala obž. [příjmení] a obž. [příjmení]. -) dne [datum] obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] na účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] z bankomatu z účtu [číslo] [bankovní účet] částky [částka], [částka] a [částka] (viz CD na č.l. 1864) Protože fakturu vystavoval obž. [příjmení] za 3 měsíce zpětně, první úplatek za červen – srpen 2009 ve výši [částka] (tedy 3x [částka]) předal obž. [příjmení] obž. [příjmení] dne [datum]. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 13.00 14.00 v botelu Admirál meet s ing. [příjmení] - moo za kvartál, info o politickém dění. Na setkání dne [email] [číslo] 2009 předal obž. [příjmení] pouze fakturu [číslo] na [částka] za září 2009 (č.l. 15 části 2. přílohy 5/1). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [email] [číslo] 2009 od rána jedna návštěva za sebou: róm [příjmení] (od [příjmení]) - s návrhem šetření energie v [anonymizováno] (skutečně obskurní osůbka), pak [příjmení] s fakturou pro [anonymizováno] -) dne [datum] byla faktura [číslo] zaevidována do systému (č.l. 14 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byla faktura [číslo] proplacena na účet č. [bankovní účet] (č.l. 14 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byla zaevidována faktura [číslo] na částku [částka] za říjen 2009 (č.l. 18 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byla faktura [číslo] proplacena na účet č. [bankovní účet] (č.l. 14 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byla zaevidována faktura [číslo] na částku [částka] za listopad 2009 (č.l. 22 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] z bankomatu z účtu č. [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 6611) -) dne 17.12 2009 byla faktura [číslo] proplacena na účet č. [bankovní účet] (č.l. 22 části 2. přílohy 5/1) Další úplatek za září – listopad 2009 předal obž. [příjmení] obž. [příjmení] dne 17.12 2009, a to ve výši nejméně [částka] (3x [částka]) - zápis z deníku obž. [příjmení]: 17.12 2009 [číslo] 14.00 meet s [příjmení] v botelu Admirál - moo a informace ze středních [obec]. - dne [datum] byla zaevidována faktura [číslo] na částku [částka] za prosinec 2009 (č.l. 26 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byla faktura [číslo] proplacena na účet č. [bankovní účet] (č.l. 26 části 2. přílohy 5/1) Na setkání dne [datum] předal obž. [příjmení] pouze faktury [číslo] na 3x [částka] za leden – březen 2010 (k tomuto dni dlužil obž. [příjmení] úplatek za období od prosince 2009) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 10.30 ing. [příjmení], místo moo přináší faktury [číslo] 2010 pro [anonymizováno] - pěkný debil. Vykládá o politice středních [obec]. -) dne [datum] byly zaevidovány faktury [číslo] na částku [částka] za leden 2010 (č.l. 30 části 2. přílohy 5/1), [číslo] na částku [částka] za únor 2010 (č.l. 33 části 2. přílohy 5/1) a [číslo] na částku [částka] za březen 2010 (č.l. 36 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byly faktury [číslo] proplaceny na účet č. [bankovní účet] (č.l. 30, 33 a 36 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] vybral obž [příjmení] z bankomatu z účtu č. [bankovní účet] částku [částka] (viz č.l. 6611) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] z bankomatu z účtu č. [bankovní účet] částku [částka] (viz č.l. 6611) -) dne [datum] převedl obž. [příjmení] z účtu č. [bankovní účet] na svůj účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] z bankomatu z účtu [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) Další úplatek za prosinec 2009 - březen 2010 předal obž. [příjmení] obž. [příjmení] dne [datum], a to ve výši nejméně [částka] (4x [částka]) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 krátce ing. [příjmení] (moo) + informace ze středních [obec]. - dne [datum] byla zaevidována faktura [číslo] na částku [částka] za duben 2010 (č.l. 39 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byla faktura [číslo] proplacena na účet č. [bankovní účet] (č.l. 39 části 2. přílohy 5/1) Na setkání dne [datum] předal obž. [příjmení] pouze faktury [číslo] na 3x [částka] za květen – červenec 2010. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 odjezd na MZd, na parkovišti před MZd mi ing. [příjmení] předává faktury za poslední 3 měsíce (bál se je posílat [anonymizováno] kvůli událostem na [anonymizováno] – taky pěkný blb). - dne [datum] byly zaevidovány faktury [číslo] na částku [částka] za květen 2010 (č.l. 42 části 2. přílohy 5/1), [číslo] na částku [částka] za červen 2010 (č.l. 45 části 2. přílohy 5/1) a [číslo] na částku [částka] za červenec 2010 (č.l. 48 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byly faktury [číslo] proplaceny na účet č. [bankovní účet] (č.l. 42, 45 a 48 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] odeslal obž. [příjmení] z účtu č. [bankovní účet] na účet své manželky [titul] [příjmení] [příjmení] částku [částka] (viz č.l. 6611) -) dne [datum] odeslal obž. [příjmení] z účtu č. [bankovní účet] na svůj účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) -) dne [datum] vybral obž. [příjmení] z bankomatu z účtu č. [bankovní účet] částku [částka] (viz č.l. 6611) -) dne 1. 9.20 vybral obž. [příjmení] z bankomatu z účtu [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) Další úplatek za duben – srpen 2010 předal obž. [příjmení] obž. [příjmení] dne [datum], a to ve výši nejméně [částka] (5x [částka]) - zápis z deníku obž. [příjmení]: 2. 9.20 do botelu Admirál, kde 12.00 [email] [číslo] meet s ing. [příjmení] (možná získá pod novým ekonomickým náměstkem ministra zdravotnictví [anonymizováno] - takto bývalým šéfem středočeské VZP z ODS – post dozorce nad zdravotními pojišťovnami), krátká diskuze, předání pravidelného moo. -) dne [datum] byly zaevidovány faktury [číslo] na částku [částka] za srpen 2010 (č.l. 54 části 2. přílohy 5/1), [číslo] na částku [částka] za září 2010 (č.l. 57 části 2. přílohy 5/1), [číslo] na částku [částka] za říjen 2010 (č.l. 60 části 2. přílohy 5/1) a [číslo] na částku [částka] za listopad 2010 (č.l. 51 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] byly faktury [číslo] proplaceny na účet č. [bankovní účet] (č.l. 51, 54, 57 a 60 části 2. přílohy 5/1) -) dne [datum] odeslal obž. [příjmení] z účtu č. [bankovní účet] na svůj účet [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) -) dne [datum] vybral obž [příjmení] z účtu [číslo] [bankovní účet] částku [částka] (viz CD na č.l. 1864) Další úplatek za září – listopad 2010 předal obž. [příjmení] obž. [příjmení] dne [datum], a to ve výši nejméně [částka] (3x [částka]) - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] přecházím zpět do botelu Admirál, kde meet s ing. [příjmení] (moo za 3 měsíce+ nové informace). Dne [datum] došlo k uzavření dohody o ukončení smlouvy, a to s okamžitou platností (č.l. 3139-3141). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] [jméno] [příjmení], který akceptuje vyřazení jeho smlouvy z bezpečnostních důvodů, to samé poslední dobou dělám za [anonymizováno], [příjmení] a [jméno]. [datum] 13.00 krátce [příjmení] - vysvětluji mu důvody zrušení smlouvy - vše chápe v konsenzu. [příjmení] [příjmení] měl podle uzavřené smlouvy o spolupráci vykonávat pro [anonymizováno] organizační, metodickou, kontrolní, připomínkovou a konzultační činnost, kterou dle zajištěných faktur měl vykonávat po dobu 1,5 roku a v maximálním možném rozsahu. V zajištěné emailové komunikaci obž. [příjmení] nebyl nalezen jediný doklad o činnosti obž. [příjmení] pro [anonymizováno]. Celkem obdržel obž. [příjmení] od [anonymizováno] za období od května 2009 do prosince 2010 částku [částka] (což v přepočtu na rok činilo [částka], neboť obž. [příjmení] vystavil fakturu vždy – s výjimkou první faktury - na maximální možnou částku [částka] za měsíc). Pro srovnání lze i v tomto případě uvést průměrné příjmy lékařů [anonymizováno] za totéž období, přičemž je třeba zdůraznit, že tohoto platu lékaři dosáhli za práci 40 hodin týdně, zatímco obž. [příjmení] za tvrzenou činnost 40 hodin měsíčně: hrubý roční plat lékaře v roce 2009; [částka] hrubý roční plat lékaře v roce 2010; [částka] K činnosti obž. [příjmení] pro [anonymizováno] byli rovněž vyslechnuti svědci z řad zaměstnanců [anonymizováno] a z jejich výpovědí bylo zjištěno, že obž. [příjmení] nikdo z nich nezná, pouze svědkyně [příjmení] si shodně jako v případě obž. [příjmení] vybavila jeho jméno v souvislosti s fakturami, které jí procházely rukama. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], náměstek ministra zdravotnictví, který měl na starosti sekci přímo řízených organizací, znal obž. [příjmení] z doby jeho působení na KÚ Středočeského kraje a později jako šéfa dozorčí rady VZP v době, kdy on byl předsedou správní rady VZP. Ví z médií, že měl Ing. [příjmení] spolupracovat s [anonymizováno]. Neví, jaké služby [anonymizováno] poskytoval. Nevybavuje si, jestli jednal s dr. [anonymizováno] o tom, že by se Ing. [příjmení] mohl stát jeho poradcem, ani že by se s ním bavil o tom, že [anonymizováno] poskytuje poradenské služby, o platbách, nebo že nedostal zaplaceno. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], ředitel úseku přímo řízených organizací na ministerstvu zdravotnictví, znal obž. [příjmení] z doby jeho působení na KÚ Středočeského kraje a později jako šéfa dozorčí rady VZP, o jeho působení v [anonymizováno] nemá informace. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] znal obž. [příjmení], neví, jaké služby měl [anonymizováno] poskytovat, domnívá se, že pracovně se s ním nesetkal. Neví, zda proběhly nějaké fakturace obž. [příjmení]. Pokud byl poradcem, patřil pod nějaké středisko, přes které by procházely faktury, a ty by se k němu dostaly už schválené odpovědným pracovníkem. [příjmení] by realizoval proplacení, ale nevzpomíná si na to. Z výpisů z bankovních účtů obž. [příjmení] je zřejmé, že výběry hotovosti časově i objemově korespondují se záznamy obž. [příjmení] o předávání úplatků.

95. Obhajobu obž. [příjmení] lze shrnout takto: -) ve 2. polovině roku 2008 si začal hledat práci, neboť skončil ve funkci náměstka hejtmana, a na nějaké společenské akci se potkal s dr. [anonymizováno] a nabídl mu své služby, -) někdy v březnu 2009 se dr. [anonymizováno] skutečně ozval, pozval jej do botelu Admirál a nabídl mu poradenskou smlouvu (toto koresponduje se zápisem z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]), -) obž. [příjmení] požadoval, aby smlouva byla na dobu určitou, aby nemusel procházet výběrovým řízením, ale přehlédl, že v konečném textu smlouvy je doba neurčitá (toto tvrzení je však v rozporu se zajištěnou emailovou komunikací z dubna 2009, neboť doba neurčitá byla již ve vzoru smlouvy, kterou mu obž. [příjmení] zaslal k dovyplnění), -) na setkání cítil ze strany obž. [příjmení] určitou nedůvěru (přesto došlo k uzavření smlouvy a přesto byla vždy vyplacena maximální možná částka), -) spolupráci ukončil v únoru nebo březnu 2011 tak, jak bylo původně domluveno, tedy do 2 let (toto tvrzení je však v rozporu se zápisem v deníku obž. [příjmení], z něhož plyne, že o ukončení smlouvy rozhodl on z„ bezpečnostních důvodů“, mj. stejně jako u obž. [příjmení]), -) výstupů z poradenské činnosti bylo hodně, ale rozbil se mu počítač, tudíž nemůže již nic dohledat, -) při komunikaci s obž. [příjmení] používali zkratku moo, což chápal jako„ monitoring odbornosti“. Zjednodušeně řečeno obž. [příjmení] potvrdil v zásadě vše, co je o něm uvedeno v deníku obž. [příjmení] v částech, které nepovažoval za problematické (konkrétní měsíc seznámení, restauraci, kde byla smlouva domluvena, uzavření smlouvy, frekvenci setkávání, vystavování faktur s až 3 měsíčním zpožděním), a popřel předávání úplatků, což se snažil vyvrátit tvrzením, že záznamy o měsíčním plnění [částka] nebyly záznamy o úplatcích, ale o nenárokové složce jeho odměny, a že zkratka„ moo“ není výraz pro peníze, ale pro„ monitoring odbornosti“. Obhajobu obžalovaného v kontextu všech provedených důkazů soud hodnotí jako nevěrohodnou, ryze účelovou a vyvrácenou.

96. Na podkladě provedených důkazů dospěl soud k závěru, že obž. [příjmení] fakticky žádné činnosti odpovídající fakturovaným částkám neprovedl, a že smyslem uzavřené smlouvy nebylo zajistit pro [anonymizováno] odpovídající službu, ale zajistit finanční prospěch jemu a obž. [příjmení].

97. K tomu lze uvést následující shrnutí: -) přestože odměna za poskytování metodických úkonů pro [anonymizováno] odpovídala platu ředitele nemocnice, nebyly v [anonymizováno] dohledány žádné písemné výstupy z činnosti obž. [příjmení] a pracovnice personálního oddělení ani nevěděla, že nějaká smlouva s ním byla uzavřena, -) žádná z faktur obž. [příjmení] neobsahovala konkrétní výčet provedených plnění, -) žádný svědek (pokud obž. [příjmení] vůbec znal) nebyl schopen popsat konkrétní obsah jeho poradenské činnosti pro [anonymizováno], -) přestože bylo zřejmé, že sjednaná odměna přesáhne hranici 2 mil. Kč (smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou), tedy že jde nejméně o podlimitní zakázku, nebyl zjištěn ani náznak snahy obž. [příjmení] vybrat poradce některou z forem zadávacího řízení, přičemž oba obžalovaní věděli, že [anonymizováno] je veřejným zadavatelem, který byl při zadávání veřejných zakázek povinen postupovat podle zák. č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, tj. věděli, že uzavření této smlouvy mělo předcházet přinejmenším zjednodušené podlimitní řízení podle § 25 písm. a) ZVZ, v jehož rámci mělo být k podání nabídky vyzváno nejméně 5 zájemců, avšak záměrně podle ZVZ nepostupovali a smlouvu uzavřeli bez umožnění hospodářské soutěže, neboť tímto jednáním sledovali pouze své vlastní obohacení, k čemuž obž. [příjmení] zneužil svého postavení statutárního zástupce [anonymizováno], neboť oba od počátku věděli, že žádné metodické, organizační, kontrolní, připomínkové či konzultační služby odpovídající odměně [částka] za hodinu práce ze strany obž. [příjmení] poskytovány nebudou, neboť [anonymizováno] disponovala dostatečným odborným aparátem a poskytování služeb metodické podpory od externího dodavatele nepotřebovala, -) z deníku obž. [příjmení] jasně vyplývá, že hlavním důvodem uzavření smlouvy mezi [anonymizováno] a obž. [příjmení] byla dohoda, že obž. [příjmení] bude část získaných prostředků platit přímo obž. [příjmení] jako úplatek, a to konkrétně nejméně [částka] měsíčně – viz celkový přehled úplatků za zápisem v deníku ze dne [datum]: [příjmení] monthly cca 20- konec 7. 2009 a ze dne [datum]: [příjmení] kvartálně 75 - konec 6. 2010 !!!; tomuto závěru dále nasvědčuje i velkoryse stanovená cena a nulová kontrola odvedené činnosti, -) obž. [příjmení] poskytování sjednaných služeb metodické podpory od obž. [příjmení] skutečně nepožadoval, neboť jeho jedinou motivací k uzavření předmětné smlouvy bylo to, aby pravidelně od něj dostával slíbené úplatky, -) ze zápisů z deníku obž. [příjmení] bylo zjištěno, že za účelem předání dohodnutého úplatku ve výši [údaj o čase] Kč měsíčně po dobu trvání smluvního vztahu s [anonymizováno] se obžalovaní sešli nejméně v 5 případech podrobně specifikovaných ve výroku, realizovaných v době od [datum] do [datum], -) záznamy obž. [příjmení] o inkasovaných úplatcích („ moo“) od obž. [příjmení], rámcově korespondují i s výběry obž. [příjmení] z účtů, -) výmluvný je též důvod ukončení smlouvy, jak si jej obž. [příjmení] zaznamenal do deníku v zápisu ze dne [datum], z něhož je zřejmé, že k ukončení smlouvy došlo„ z bezpečnostních důvodů“, což v krátkém časovém období učinil ve vztahu ke všem závadovým„ poradenským“ smlouvám, tedy i k poradenské smlouvě s obž. [příjmení], -) obž. [příjmení] takto jednal přesto, že si byl vědom, že podle § 14 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích byl povinen majetek [anonymizováno] využívat účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností, a přesto, že si byl vědom svých povinností podle § 301 písm. d) a § 302 zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele a zabezpečovat přijetí opatření k ochraně majetku zaměstnavatele.

98. Obžalovaní [příjmení] a [příjmení] shora popsaným jednáním způsobili [anonymizováno] škodu v celkové výši [částka], což je částka, která byla obž. [příjmení] ze strany [anonymizováno] po schválení obž. [příjmení] zaplacena bez adekvátního protiplnění. Z této částky pak obž. [příjmení] obdržel od obž. [příjmení] za zadání předmětné zakázky dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 18 měsíců po [údaj o čase] Kč měsíčně).

99. Ke skutku ad. II [příjmení] [příjmení] založila dne [datum] společnost [právnická osoba] zaměřenou mj. na účetní poradenství. Její jednatelkou je od založení do současnosti. Dne [datum] byla uzavřena smlouva o odborné pomoci mezi [anonymizováno] (zastoupenou ředitelem MUDr. [jméno] [příjmení]) a společností [právnická osoba], v níž se společnost [právnická osoba] zavázala nemocnici kontrolovat účetnictví a provádět metodické činnosti v oblasti účetnictví, a to na dobu neurčitou za odměnu [částka] za hodinu účetních prací a [částka] za hodinu odborných ekonomických prací (viz č.l. 5192-5193). Následně [anonymizováno] vyhlásila veřejnou zakázku„ Odborné poradenství v oblasti účetnictví – metodika účetní soustavy“ a dne [datum] ji podpisem smlouvy o odborné pomoci zadala společnosti [právnická osoba] (viz č.l. 5194-5195). Smlouva byla uzavřena do [datum] a roční odměna mohla dosáhnout max. 5 mil. Kč. Dne [datum] se obž. [příjmení] stala členkou dozorčí rady další dceřiné [právnická osoba] – [anonymizováno] [právnická osoba] (později [právnická osoba]) a byla jí až do [datum]. Dne [datum] byla obž. [příjmení] zapsána jako jednatelka dceřiné [právnická osoba] – [anonymizováno] [právnická osoba] (později [právnická osoba]) a byla jí až do [datum]. Obž. [příjmení] pracoval v [anonymizováno] jako právník specialista na základě pracovní smlouvy ze dne [datum], uzavřené na dobu neurčitou (viz č.l. 2951). S účinností od [datum] mu byl snížen pracovní úvazek na 0,8 (viz č.l. 2953). Jeho nadřízeným byl ředitel nemocnice a náplní práce byly mj. právní konzultace, zpracovávání právních stanovisek, vyřizování stížností pacientů či korespondence se státními orgány (viz č.l. 2954). V roce 2007 dosáhl jeho hrubý tarifní plat výše [částka] a osobní příplatek výše [částka] (viz č.l. 2968). Jeho roční vyměřovací základ za celý rok 2006 činil [částka] (viz č.l. 2967). Dne [datum] uzavřel s obž. [příjmení] dohodu o rozvázání pracovního poměru z důvodu zrušení pracovního místa právníka specialisty s účinností od [datum] (č.l. 2950). Obž. [příjmení] si v souvislosti s obž. [příjmení] a jeho působením v [anonymizováno] do deníku zaznamenal: 21. 9.20 po celonočním bdění (dopisování 2 assignementů [příjmení]) ráno jednání s [příjmení] (bude čtvrtky), [příjmení] (opouští post primáře gynekologie a odchází na [příjmení]), [příjmení] (zcela disgustován umístěním dr. [příjmení] jako podnikového právníka, testuje mě) [datum] V 8. patře pak hodinový rozhovor se [příjmení]. [datum] Pak dlouho analýza situace se [příjmení]. [datum] s M.T. oznamujeme [příjmení], že bude vystěhován - na 8. patře chci management - hysterická reakce. [datum] u [anonymizováno], je v pořádku. Pak rozhovor se [příjmení] - stále nechápe příliš situaci. K obsahu tohoto rozhovoru byl dohledán e-mail, který dne [datum] ve 13.26 hod. zaslal obž. [příjmení] obž. [příjmení]: Ahoj, [jméno], zrekapituluji jednání z dnešního rána, jak jsi mě o to žádal. Jsou na Tebe vyvíjeny tlaky z různých skupin, které mají zájem o [nemocnice]. Politické tlaky, včetně Ministerstva zdravotnictví, usilují o to, aby právní službu zajišťovala určitá advokátní kancelář, která Ti zajistí politickou podporu. Třebaže je zřejmé, že právní službu stačí plně vykrýt právník [nemocnice], potřebuješ vyjít vstříc politickým požadavkům. Jako řešení se nabízí ponechat vybrané advokátní kanceláři obchodní agendu a agendu vymáhání pohledávek. Naopak agenda medicínského práva (stížnosti, nároky na náhrady škody, nároky z ochran osobnosti, klinické studie), statusová agenda nemocnice a další interní právní agenda nemocnice by měla zůstat právníkovi [anonymizováno] z důvodu svého interního charakteru, vysoké specifiky, specializace a vzdělání právníka [anonymizováno]. Zdravím a přeji hezký víkend. roman Z uvedeného emailu jednoznačně vyplývá, že již v březnu 2007 plánoval obž. [příjmení] outsourcovat právní služby, tedy zrušit pracovní místo obž. [příjmení], rozdělit právní služby na 2 části (obchodní agenda a medicínsko-právní agenda), obchodní agendu zadat„ určité advokátní kanceláři“ (tedy [příjmení] [příjmení]) a medicínsko-právní agendu obž. [příjmení]. To vše přesto, že podle prvotního názoru obž. [příjmení] byl právní služby schopen plně pokrývat on coby zaměstnanec (jinými slovy zpochybnil nutnost outsourcingu). K obdobnému závěru dospěl i další právník [anonymizováno] [titul]. [jméno] [příjmení], který dne [datum] vypracoval materiál nazvaný„ K problematice výběrového řízení na poskytování právních služeb“ a zaslal jej dne [datum] přes náměstka [jméno] [jméno] [příjmení] [příjmení], MUDr. [příjmení] a [jméno] [příjmení] (č.l. 4813-4818). Z tohoto materiálu vyplývá, že právní služby pro [anonymizováno] byly zajištěny následovně: -) zaměstnanec [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D.: medicínské právo, stížnosti, klinické studie a smlouvy se zdravotními pojišťovnami -) zaměstnanec [titul]. [jméno] [příjmení]: smluvní problematika, veřejné zakázky, Sbírka zákonů, dříve i legislativa -) externí advokátní kancelář [příjmení] a Partners: obecné právní poradenství poskytované advokátním koncipientem [titul]. [jméno] [příjmení] za paušál [částka] měsíčně -) externí advokát [titul] [příjmení] [příjmení]: vymáhání pohledávek za měsíční paušál [částka] -) advokátní kanceláře na plnění konkrétních úkolů ad hoc [titul]. [příjmení] ve zprávě doporučil, aby agendu medicínského práva, stížností, právního poradenství v oblasti veřejných zakázek a smluvní problematiku ve vztahu ke zdravotním pojišťovn vykonával i nadále právník v zaměstnaneckém poměru. K problematice výběrového řízení na právní službu dr. [příjmení] výslovně upozornil na to, že jako hlavní riziko soutěže spatřuje ve stanovení nediskriminujících kvalifikačních podmínek omezujících počet přihlášených AK. Doporučil proto jednat se společností [právnická osoba] Dne [datum] [jméno] [jméno] zaslal obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] zápis z porady vedení, na které byly mezi jednotlivé právníky rozděleny kompetence (č.l. 4819-4820). Toto rozdělení odpovídalo materiálu [titul]. [příjmení]. Z výše uvedeného emailu ze dne [datum] a dalších kroků je zřejmé, že obž. [příjmení] byl rozhodnut toto doporučení nerespektovat a pracovní poměr obž. [příjmení] ukončit, aby mohl realizovat svůj záměr zadat zakázku na právní služby [příjmení] [příjmení]. Nicméně potřeboval mít obž. [příjmení] na své straně, a proto mu nabídl, že mu za méně práce zajistí výrazně vyšší příjem. Z deníku obž. [příjmení] i z dalších důkazů bylo zjištěno, že obž. [příjmení] s touto nabídkou souhlasil a ke dni [datum] svůj pracovní poměr ukončil (viz č.l. 2950). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] domluva se [příjmení] o externalizaci spolupráce na liability věcech (založí vlastní firmu zabývající se medicínským právem) [datum] Definitivní dohoda se [příjmení] - externalizace a spolupráce s jeho firmou od poloviny 7. 2007 [datum] … [obec] se zpětnou smlouvou za rok 2007 (moo) Více peněz obž. [příjmení] přiznal obž. [příjmení] ještě za trvání jeho pracovního poměru, a to formou mimořádných odměn (za únor [částka] a za březen [částka]). Z vyjádření [anonymizováno] vyplývá, že důvody přiznání této odměny nebyly dohledány (viz č.l. 6644). Díky tomu významně vzrostl i základ, z něhož se obž. [příjmení] po skončení pracovního poměru ke dni [datum] vypočítávalo odstupné, které tak činilo částku [částka] (viz č.l. 2968). Dne [datum] uzavřel obž. [příjmení] za [anonymizováno] s obž. [příjmení] Smlouvu o poskytování právních služeb podle § 566 obch. zákoníku a § 16 zákona o advokacii, v níž [anonymizováno] zavázal platit obž. [příjmení] za poskytování právních služeb pevnou odměnu ve výši [částka] bez DPH měsíčně (viz č.l. 2943-2948). [příjmení] tato veřejná zakázka nepodléhala povinnosti zadat ji některou z forem zadávacího řízení, byla platnost smlouvy formálně omezena na dobu do [datum], tj. celkem 10 měsíců za celk. částku [částka], čímž bylo předstíráno, že jde o zakázku malého rozsahu nedosahující limitu 2 mil. Kč. Datum [datum] však bylo ve smlouvě uvedeno čistě účelově, neboť obž. [příjmení] inkasoval odměnu i po tomto datu (stále jako paušální) až do září 2008 (viz CD na č.l. 2738 a příloha [číslo] k vyjádření [anonymizováno] na č.l. 6644) a celkem mu takto obž. [příjmení] nechal bez řádně uzavřené smlouvy vyplatit částku [částka]. Zatímco tedy do června 2007 vynakládala [anonymizováno] na plat obž. [příjmení] měsíčně cca [částka] (na č.l. 2967 je mzdový list dr. [příjmení] za rok 2006, kdy jeho průměrná hrubá mzda činila [částka], což odpovídá částce [částka], kterou musí vynaložit zaměstnavatel), od [datum] to bylo již [částka] měsíčně. Sám dr. [obec] si odchodem z pracovního poměru přilepšil ještě výrazněji, neboť do [datum] pobíral průměrnou hrubou mzdu [částka] (průměr za měsíce leden 2006 – květen 2007, viz č.l. 5566-5567), ale od [datum] to bylo o 330 % více. A navíc ačkoliv byl obž. [příjmení] od [datum] externistou, nadále bezplatně používal mj. kancelář v prostorách [anonymizováno] (viz č.l. 6644). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] … [obec] – podmínky externalizace – už nebude používat nemocniční věci. Není bez zajímavosti, že plat zbylého právníka [titul]. [příjmení] zůstal odchodem dr. [příjmení] beze změny, jemu [anonymizováno] v roce 2007 vyplatila hrubou mzdu v celkové výši [částka] (viz č.l. 5570), zatímco obž. [příjmení] vyplatila [částka] (+ odstupné ve výši [částka] a náhradu za nevybranou dovolenou ve výši [částka] – viz č.l. 5567). V dalších letech pak [anonymizováno] na plat [titul]. [příjmení] vynaložila v r. 2008 částku [částka] (č.l. 5571), v r. 2009 částku [částka] (č.l. 5573), v r. 2010 částku [částka] (č.l. 5575), v r. 2011 částku [částka] (č.l. 5577) a v r. 2012 částku [částka] (č.l. 5579). Než obž. [příjmení] přišel s nápadem na vypsání veřejné zakázky na účetní a medicínsko-právní služby, navázal úzký přátelský vztah s obž. [příjmení] a předal jí ke zpracování i vlastní účetnictví: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …ing. [příjmení] – dohoda o další spolupráci + moje vlastní daně od konce ledna 2007. [datum] …setkání s [příjmení] – dobré reference o [příjmení]. [datum] … velmi plodné setkání s ing. [příjmení] - moje důvěra k ní stoupá, slíbila dát do pořádku účtárnu, společný účetní audit, abych neměl potíže v budoucnosti, převezme moje účetnictví. [datum] [anonymizováno] – kauza lékárna, kauza BH – předávám jí vlastní účetnictví [datum] … ing. [příjmení] - meet nad vlastním účetnictvím - předal jsem ji vše, nutno řadu věcí doplnit - zahájena snad secure spolupráce !!! [datum] … [příjmení] a totální úprava mého účetnictví, zatím kompletně pro fyzickou osobu, návrh pro právnickou osobu. [datum] … [příjmení]: další pokrok v osobním účetnictví a v účetnictví nemocnice. [datum] … [příjmení], táta a já v zasedačce – problematika daní [anonymizováno] a účetní průšvihy [anonymizováno] [datum] [anonymizováno] kolem [anonymizováno] – velmi důležité… [datum] … [příjmení] – pokračování v projektech… [datum] s tátou a [příjmení] další projekty ([anonymizována tři slova] H a jeho možnosti vůči [anonymizováno] ad.). Pozn. Spol. [právnická osoba] byla v dubnu 2008 přejmenována na [právnická osoba], spol. [anonymizováno] [právnická osoba] byla v r. 2008 přejmenována na [právnická osoba] [anonymizováno] consult s.r.o. byla poradenská společnost, kterou obž. [příjmení] vlastnil se svým otcem [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], CSc. - tato společnost zanikla v r. 2010 bez likvidace z důvodu fúze sloučením s nástupnickou [právnická osoba] s.r.o., se sídlem [adresa], v níž byl od jejího založení dne [datum] jednatelem obž. [jméno] – předmět činnosti: pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. K tomu např. zápisy z deníku: [datum] [jméno] mi pak předává dokumentaci k [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], která vlastní firmu [právnická osoba], která bude kupovat [obec]. [datum] do [příjmení] [příjmení], zde důležitý meet s [jméno] [jméno], předávám mu 6M za koupi firmy [anonymizována tři slova] – [právnická osoba] a potvrzujeme si nastavení. [příjmení] má kde bydlet!!!, já mám barák. Poté pokračovala jednání o externalizaci účetních a medicínsko-právních služeb – cílem obžalovaných [příjmení], [příjmení] a [příjmení] bylo dosáhnout toho, aby tuto zakázku získala obž. [příjmení], resp. společnost [právnická osoba] a obž. [příjmení]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] pokračování v auditorských záležitostech s ing. [příjmení] - před dopracováním projektu externalizace účtárny [anonymizováno] jsem ji dnes jmenoval novou interní auditorkou [anonymizováno] [datum] …Krizová porada vedení ve složení [anonymizováno], [příjmení], [příjmení], [příjmení] – řada konzistentně řešených témat. [příjmení] a [obec] - projekt outsourcingu účetnictví. Obž. [příjmení] si projekt vyvedení účetních a medicínsko-právních služeb na obž. [příjmení] a obž. [příjmení] v deníku označil jako„ projekt [anonymizováno]“, neboť zakázku administrovala spol. [právnická osoba] – viz mandátní smlouva ze dne 3. 9.20 (č.l. 4-8 části 2. přílohy 1). Dne 4. 9.20 ve 14.30 hod. zaslal výkonný ředitel [právnická osoba] [titul]. [jméno] [příjmení] obž. [příjmení] e-mailem návrh plné moci udělené [anonymizováno] [právnická osoba] k úkonům spojeným s organizačním zajištěním veřejných zakázek definovaných v rámci mandátní smlouvy, a také příklad vymezení předmětu veřejné zakázky na účetní služby. Téhož dne 4. 9.20 v 16.36 hod. zaslal obž. [příjmení] tento příklad vymezení předmětu zakázky společnosti [právnická osoba] Dne 7. 9.20 ve 12.11 hod. poslala Ing. [jméno] [příjmení] (jednatelka spol. [právnická osoba] a dcera obž. [příjmení]) obž. [příjmení] e-mail s dokumentem "Vymezení předmětu. [titul] se sdělením (č.l. 4649-4651): Dobrý den, v příloze zasílám zpracované požadavky ohledně komplexního vedení účetnictví organizace. Také zasílám veškerá spojení pro budoucí spolupráci. Děkuji a přeji krásný zbytek dne. Ing. [jméno] [příjmení] Přiložený dokument obsahoval vymezení předmětu plánované veřejné zakázky (v části účetních služeb) podle zaslaného vzoru od administrátora zakázky [právnická osoba] a byl později doslova převzat do zadávací dokumentace (viz č.l. 78-80 části 2. přílohy 1). Záměr obž. [příjmení] zadat tuto zakázku právě společnosti [právnická osoba] a obž. [příjmení] je zřejmý z těchto skutečností: -) přestože účetní služby a medicínsko-právní služby jsou zcela samostatné a oddělitelné, spojil je do jedné zakázky, -) v zadávací dokumentaci v bodě [číslo] stanovil kvalifikační předpoklad, že dodavatel musí mít minimálně 1 osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru právo a zároveň vysokoškolským vzděláním v oboru všeobecného lékařství (lékařská fakulta) – viz č.l. 77 části 2. přílohy 1, což od [datum] splňoval právě obž. [příjmení]. Svědek [titul]. [příjmení] mj. vypověděl, že před začátkem soutěže byl kontaktován dr. [příjmení], který s ním konzultoval některé dílčí věci z veřejných zakázek, protože on veřejné zakázky pro [anonymizováno] zajišťoval. Prvotní informace od dr. [příjmení] byla, že se bude jednat o jednu zakázku na účetní i na medicínsko-právní služby, že dojde ke spojení. Bylo to pro něj překvapení. Podle duchu ZVZ by ty zakázky rozdělil, vůbec spolu nesouvisely z hlediska účelnosti i posílení konkurence v soutěži, protože takhle se přihlásilo minimum uchazečů. Věděl, že dr. [obec] má i vzdělání medicínské, v [anonymizováno] se vědělo, že on se bude hlásit do soutěže, on se tím netajil. Konzultace s dr. [příjmení] probíhaly předtím, než byla vyhlášena soutěž. Dr. [obec] po něm chtěl, aby tu soutěž administrativně zajistil, což odmítl, poukazoval na to, že je všeobecně známo, že on se bude účastnit té soutěže a že s Ing. [příjmení] jsou osoby známé [anonymizováno]. Doporučoval mu, aby využil nějakou externí firmu, a doporučil mu spol. [anonymizováno], která se specializovala na problematiku veřejných zakázek ve státní správě. S dr. [příjmení] dále hovořili o vhodnosti vůbec spojit účetní a medicínsko-právní služby, zdálo se mu, že se může jednat o omezení soutěže. Pak hovořili i o některých kvalifikačních předpokladech, zejm. dr. [obec] zkoumal, zda by bylo právně možné, aby byl požadavek na právní službu mít advokátní zkoušky a vedle toho i vzdělání medicínské. [příjmení] zastával názor, že to možné není, dr. [příjmení] řekl, že takový požadavek považuje za diskriminační. Byl to krátký rozhovor. Dále svědek uvedl, že již v průběhu zadávacího řízení se v [anonymizováno] říkalo, že je to zakázka připravená pro dr. [příjmení] a spol. [právnická osoba] Jako právník nemocnice dostal několik anonymů, které to tvrdily. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] z AK [anonymizováno] mj. uvedl, že zadávací dokumentaci k VZ na účetní a medicínsko-právní služby, vyhlášené [anonymizováno] v prosinci 2007, si vyzvedli. Důvodem, proč nepodali v tomto případě nabídku, bylo to, že nesplňovali kvalifikační předpoklady, kde se vyžadoval člen týmu lékař, který je současně advokát. Osobně zná jediného takového advokáta, a to dr. [příjmení], s nímž ovšem nemají bližší vztahy. V rámci kanceláře si vyhodnotili, že úsilí na sehnání takové subdodávky vzhledem k omezenému počtu osob splňujících takovou kvalifikaci by nebylo úměrné potencionální možnosti zvítězit v tomto zadávacím řízení. Součástí nabídky měly být i nějaké vzorové dokumenty a také vyžadovala nejméně nějakou subdodávku či sdružení pro oblast účetnictví a příprava takové nabídky by zabrala spoustu času s výrazně nejistým výsledkem. Nezaznamenal žádné náznaky toho, že by v předm. zadávacím řízení měl být nějaký uchazeč zvýhodněn. Obž. [příjmení], Ing. [příjmení] ani [titul]. [příjmení] nezná. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 18. 9.20 14.30 16.00 v Bodeguitě meet s [příjmení] - je vůči mě stále otevřenější a informuje mne o setkání s [příjmení] (z [anonymizováno] skupiny). [datum] Pak report [příjmení] - navrhuji spolu s ní, [anonymizováno], a [titul] pevně v tomto složení uchopit nemocnici do vlastních rukou. [datum] Pak krátce s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] [datum] [číslo] 10.00 meet Svej., [anonymizováno], Tob.- řešení [anonymizováno] a Programu H+ ([příjmení] s moo). [datum] 17.00 meet [anonymizováno], Tob.- problematika auditu a stavby high-tech pavilonu v hospodě U Kalendů na nábřeží (všechny projekty celkem v dobrém souladu). Dne [datum] je datováno sdělení Ing. [jméno] [příjmení], vrchního ředitele úseku přímo řízených nemocnic MZd, že v návaznosti na jednání s MUDr. [anonymizováno] nemá připomínky k předloženému návrhu zadávací dokumentace k veřejné zakázce„ Účetní a medicínsko-právní služby“ (č.l. 1 části 2. přílohy 6/1). Dne [datum] obž. [příjmení] schválil první verzi zadávací dokumentace k této veřejné zakázce (č.l. 61-77 části 2. přílohy 1) a téhož dne Ing. [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] zaslala [obec] poště s.p., provozovateli informačního systému veřejných zakázek, objednávku uveřejnění informací o veřejné zakázce Účetní a medicínsko-právní služby v informačním systému veřejných zakázek. Zakázce bylo přiděleno ev. [číslo] (č.l. 25 části 2. přílohy 1). Zakázka měla být zadána formou otevřeného řízení podle § 27 ZVZ, její předpokládaná hodnota byla stanovena na [částka] a smlouva měla být uzavřena s platností do [datum]. Oznámení o zakázce bylo zveřejněno dne [datum] (č.l. 26 části 2. přílohy 6/3). Přestože bylo oznámení o zakázce zveřejněno dne [datum], obž. [příjmení] byl informován již dne [datum], kdy informaci o žádosti o uveřejnění zaslala Ing. [jméno] [příjmení] ze [právnická osoba] [jméno] [příjmení], zaměstnankyni [anonymizováno] a kontaktní osobě pro uvedenou zakázku, a ta tento email obratem zaslala v 15.52 hod. obž. [příjmení] (č.l. 4653-4660). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 17.12 2007 9.30 s [anonymizováno] [ulice] - varuje před VŘ na účetní služby a řeč o [anonymizováno] - opatrně promluví s [příjmení] (mimo jiné řada zajímavých detailů o tomto pánovi). [datum] 10.30 [email] [číslo] [anonymizováno] Db (Tob. je nemocný) před [anonymizováno] (teprve na cca 15 minut ke konci přichází [příjmení]) prezentace finančních plánů 2007 a 2008, [anonymizováno] má řadu dotazů - nakonec dohoda že bilanční nula bude letos, abychom odmázli co nejvíce anamnestických průserů a příští rok bude nastaven s výrazným ziskem, velmi nepříjemný Š. pak odměřeně komentuje revolvingový úvěr a padají slova o„ vyrabované nemocnici„, pak odchází a K. nás lehce uklidňuje - nakonec memorandum o průserech jsme mu zaslali - Š. ho teď bude chtít oficiálně (odměny za 2007 asi ale nebudou). Celé dost nepříjemné!!!. Chvíli s [anonymizováno] na kafi - vidí to celkem příznivě. [datum] [příjmení] (moo+ fakturace + relativně příznivé zprávy z MZd a výhled na příští rok). Dne [datum] podala [titul]. [jméno] [příjmení] námitky proti kvalifikační podmínce, aby dodavatel prokázal, že disponuje 1 osobou, která je zároveň advokátem a zároveň je vysokoškolsky vzdělán v oboru všeobecného lékařství (č.l. 318-319 části 2. přílohy 6/3). Mj. argumentovala tím, že takový požadavek je zjevně diskriminační ve vztahu ke všem advokátům, kteří nejsou vzděláni v oboru všeobecného lékařství, byť jsou specializováni na předmětnou problematiku. Vzhledem k tomu, že předmětem zakázky nemají být podle oznámení žádné zdravotnické služby, není rozsah požadované kvalifikace v bezprostřední souvislosti s předmětem veřejné zakázky, což je v rozporu s § 50 odst. 3 ZVZ. Dne [datum] si [titul]. [příjmení] vyzvedla zadávací dokumentaci (č.l. 94 části 2. přílohy 1). V zadávací dokumentaci byla stanovena tato hodnotící kritéria (č.l. 66 části 2. přílohy 1): A) nabídková cena (60 %) B) kvalita předložených vzorových prací (25 %) C) systém smluvních pokut (15 %) V případě kritéria B) měl uchazeč předložit vzorové práce, a to vzorové vyjádření k žalobě o náhradu škody na zdraví a vzorové vyjádření k žalobě na ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče. Dne [datum] ve 20.23 hod. [titul]. [příjmení] požádala o řadu dodatečných informací, kdy mj. upozornila na skutečnost týkající se kritéria ad B), že podle konstantní rozhodovací praxe ÚOHS ve věci subjektivních kritérií je třeba pro účel předložení srovnatelných nabídek konkretizovat hodnocené parametry, a proto učinila dotaz, zda budou uchazečům dodatečně sděleny žalobní body a skutková tvrzení (č.l. 160-162 části 2. přílohy 6/3). Dne [datum] rozeslal jednatel společnosti [příjmení] [titul]. [jméno] [příjmení] dodatečné informace k zadávacím podmínkám, v nichž uvedl, že zadavatel očekává, že uchazeči zpracují vzorové vyjádření k jejich smyšlené žalobě včetně fiktivního žalobce, žalobních námitek a skutkových tvrzení (č.l. 163-165 části 2. přílohy 1). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 13.00 [anonymizováno] - vysvětlení pozic kolem připravovaného VŘ na účetně-právní služby (by the way se mě ptá, zda jsem v ODS pro případ, že bych kandidoval na ministra). Dne [datum] zamítl obž. [příjmení] námitku [titul]. [příjmení] proti diskriminačním kvalifikačním požadavkům (č.l. 118-120 části 1. přílohy 1). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] 10.00 [anonymizováno] a [příjmení] – transformace, příprava VŘ [anonymizováno], řešení [příjmení] [příjmení], řešení [anonymizováno]. Dne [datum] podala [titul]. [příjmení] námitky proti zadávací dokumentaci, konkrétně poukázala na to, že nepředložením zadání pro vzorové práce porušil zadavatel § 44 odst. 1 ZVZ, neboť tím vytvořil stav, kdy je nemožné, aby uchazeči předložili srovnatelné nabídky (č.l. 331-332 části 2. přílohy 6/3). Dne [datum] je zaslala i na ÚOHS (č.l. 4699-4700). Dne [datum] zaslala [titul]. [příjmení] další sadu otázek k zadávacím podmínkám, a to k upřesnění kritéria ad C (č.l. 176-178 části 2. přílohy 1). Odpověď byla [email] [číslo] rozeslána dne [datum] (č.l. 179-180 části 2. přílohy 1). Dne [datum] zaslal ředitel odboru veřejných zakázek ÚOHS [titul]. [jméno] [příjmení] do [anonymizováno] upozornění, že na základě obdrženého podnětu zjistil v zadávací dokumentaci tato problematická ustanovení (č.l. 18-19 části 1. přílohy 6/1): -) požadavek zadavatele na osobu – advokáta s VŠ vzděláním v oboru právo a zároveň VŠ vzděláním v oboru všeobecného lékařství se jeví jako diskriminační a omezuje soutěžní prostředí -) hodnotící kritérium B) (vzorové práce) se jeví jako obecně stanovené, nejednoznačně hodnotitelné, a tudíž by měl zadavatel jeho obsah stanovit tak, aby bylo možné podat vzájemně porovnatelné nabídky (tedy měl by zaslat nějaké zadání, z nějž budou uchazeči při tvorbě vzorových prací vycházet). Závěrem byla [anonymizováno] vyzvána, aby do [datum] buď změnila podmínky zadávacího řízení, nebo aby zadávací řízení zrušila. Dne [datum] byla obž. [příjmení] zamítnuta námitka [titul]. [příjmení] (č.l. 335 části 2. přílohy 6/3). Vzhledem k jednoznačnému stanovisku ÚOHS byl obž. [příjmení] nucen revidovat svůj původní záměr, a přestože dne [datum] zamítl námitku [titul]. [příjmení] proti nastavení kritéria„ Kvalita předložených vzorových prací“, dne [datum] rozhodl zcela opačně a námitce vyhověl (č.l. 21-22 části 1. přílohy 6/1) a rozhodl o tom, že uchazečům bude zaslána vzorová žaloba a vzorový znalecký posudek, a lhůtu pro podání nabídek prodloužil do [datum]. Téhož dne [datum] pak obž. [příjmení] informoval ÚOHS, že v této části jeho výzvě vyhověl, ve zbytku však nikoli - tedy nadále trval na podmínce dvojího VŠ vzdělání (viz č.l. 24-26 části 1. přílohy 6/1). Krátce poté si však obž. [příjmení] i toto své rozhodnutí rozmyslel, neboť si uvědomoval pravomoc ÚOHS zadávací řízení zrušit, ale protože zrušením podmínky o dvojím VŠ vzdělání (šité na míru obž. [příjmení]) hrozilo, že se okruh uchazečů výrazně rozšíří (jen do [datum] si o zadávací dokumentaci požádalo 8 subjektů), rozhodl se dodatečně upravit hodnotící kritéria. Tato úprava spočívala v tom, že o 20 % ubral na významu nabídkové ceně a o 20 % přidal na významu kvalitě vzorových prací s vědomím toho, že vzorovou žalobu a vzorový znalecký posudek dodá obž. [příjmení] z některého svého skutečného případu, čímž získá značnou výhodu oproti dalším potenciálním uchazečům. Toto nové rozdělení váhy hodnotících kritérií přitom šlo proti poměru obou spojených zakázek, neboť: -) dle zadávací dokumentace zadavatel počítal se 720 hodinami právních služeb za měsíc a [číslo] hodinami účetních služeb za měsíc, což je váhový poměr 1:10 -) hodnotící kritéria byla nastavena tak, že byla upřednostněna nekvantifikovatelná (subjektivní) kritéria před kvantifikovatelnými (objektivními), a to poměrem 52,5:47,5. Vezmeme-li jako jednu množinu kvantifikovatelná kritéria, pak v jejich případě byl váhový poměr mezi oběma částmi zakázky rovnocenný (1:1). V množině nekvantifikovatelných kritérií však jednoznačně převládly právní služby, a to drtivým poměrem 13:

1. Celkově tak váha kritérií převážila ve prospěch právních služeb v poměru 3:

1. Ještě dne [datum] obž. [příjmení] nechal uveřejnit v IS opravené oznámení o veřejné zakázce s těmito hlavními změnami (č.l. 43-56 části 2. přílohy 1): -) vypustil podmínku dodavatele mít 1 osobu s VŠ v oboru právo a s VŠ v oboru všeobecné lékařství -) upravil předpokládanou dobu trvání zakázky: od [datum] do [datum] -) upravil předpokládanou hodnotu zakázky na [částka] -) změnil hodnotící kritéria: nabídková cena 40 %, kvalita předložených vzorových prací 45 % a systém smluvních pokut 15 %. Dne [datum] [titul]. [jméno] [příjmení] z ÚOHS zaslal [anonymizováno] email, v němž uvedl, že se s vysvětlením k nutnosti dodavatele mít 1 osobu s dvojím vzděláním neztotožnil, a opakovaně ji shledal diskriminační. Závěrem opětovně zadavatele vyzval, aby do [datum] závazně písemně ÚOHS sdělil, že od této podmínky upustil, jinak bude zahájeno správní řízení z moci úřední. Dne [datum] v [číslo] hod obž. [příjmení] tento email přeposlal obž. [příjmení] a uložil mu, aby jej informoval o dalším průběhu (č.l. 4670). Dne [datum] formálně nemocnice ÚOHS sdělila, že požadavkům plně vyhoví a zadávací podmínky změní (č.l. 29 části 1. přílohy 6/1). Dne [datum] požádala uchazečka [titul]. [jméno] [příjmení] o poskytnutí dodatečných informací, mj. chtěla znát počet všech účetních operací v účetním deníku [anonymizováno] za roky 2006 a 2007, počet všech zaevidovaných pokladních operací v letech 2006 a 2007, počet zaměstnanců [anonymizováno], jaký je majetek [anonymizováno] a další podobné informace, na jejichž základě chtěla stanovit nabídkovou cenu (č.l. 225-226 části 2. přílohy 6/3). Tyto informace uchazečům nebyly sděleny s odůvodněním, že jde o dotaz k činnosti zadavatele, na který tento není povinen odpovídat (č.l. 227-232 části 2. přílohy 6/3). Tyto informace přitom obž. [příjmení] měla a mohla z nich při kalkulaci nabídkové ceny vycházet. K přípravě vzorové žaloby a vzorového znaleckého posudku si obž. [příjmení] mezi kauzami, které za [anonymizováno] zastupoval, vyhledal (za pomoci zaměstnankyně [příjmení] [jméno] [příjmení]) vhodné věci, z nichž mohl vzorovou žalobu a vzorový posudek do zadávací dokumentace vytvořit - konkrétně se jednalo o věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 28C 408/2004 a u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 34C 119/2003: -) dne [datum] podal žalobce [jméno] [příjmení], zast. advokátkou [titul]. [jméno] [příjmení], u Obvodního soudu pro Prahu 5 žalobu na [anonymizováno] o náhradu škody ve výši [částka] s příslušenstvím. Věc byla vedena pod sp.zn. 28C 408/2004 (viz č.l. 5259-5261), -) dne [datum] byl jednáním za [anonymizováno] v této věci pověřen obž. [příjmení] (viz č.l. 5266), který dne [datum] za [anonymizováno] učinil vyjádření (viz č.l. 5264-5265), -) dne [datum] proběhlo 1. jednání, kterého se za [anonymizováno] obž. [příjmení] zúčastnil (viz č.l. 5267-5268), -) dne [datum] byla žaloba rozšířena o částku [částka] na základě posudku MUDr. [jméno] [příjmení] a [titul] [ulice] (viz č.l. 5273-5278), -) dne [datum] zaslal za [anonymizováno] obž. [příjmení] soudu vyjádření k uvedenému znaleckému posudku (viz č.l. 5292-5293), -) dne [datum] a dne [datum] se obž. [příjmení] za [anonymizováno] zúčastnil dalších jednání u Obvodního soudu pro Prahu 5 (viz č.l. 5296-5300, [číslo]), -) dne [datum] byl vypracován znalecký posudek znaleckým ústavem Univerzita [ulice] v [obec], [ulice] fakulta v [obec] (viz č.l. 5308-5312), -) dne [datum] se obž. [příjmení] za [anonymizováno] zúčastnil posledního jednání u Obvodního soudu pro Prahu 5, kdy soud rozhodl o zamítnutí žaloby (viz č.l. 5316-5321, rozsudek na č.l. 5325-5328), -) ve dnech [číslo] a [datum] si obž. [příjmení] nechal od [jméno] [příjmení] emailem zaslat žalobu, rozšíření žaloby a znalecký posudek MUDr. [příjmení] a [titul] [ulice] (viz č.l. 4678-4690), -) dne [datum] si obž. [příjmení] nechal zaslat další znalecký posudek přímo od MUDr. [příjmení] (č.l. 4691-4696). Dne [datum] schválil obž. [příjmení] upravenou zadávací dokumentaci k VZ„ Účetní a medicínsko-právní služby“ (viz č.l. 494-541 přílohy 4/2), v níž v bodě 7.2 stanovil, že jedním z dílčích kritérií bude kvalita předložených vzorových prací – mj. vzorového vyjádření k žalobě o náhradu škody na zdraví. Podkladem těchto vzorových prací byla mj. žaloba fiktivního žalobce [jméno] [příjmení], zastoupeného fiktivní advokátkou [titul]. [jméno] [příjmení], na fiktivní [anonymizováno] nemocnici v [obec], o náhradu škody [částka] a další materiály (viz č.l. 512-532 přílohy 4/2), které jsou doslovnou kopií listin předložených žalobcem [jméno] [příjmení]. Obž. [příjmení] v nich nechal změnit pouze jména osob a jméno žalované nemocnice, jinak text ponechal včetně žalovaných částek, chyb a stylistických neobratností. Obdobnou shodu pak vykazují i vzorové práce k žalobě o náhradu nemajetkové újmy žalobkyň [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] vs. [ulice] nemocnice [email] [číslo] (viz vzorová žaloba a vzorový znalecký posudek č.l. 533-540 přílohy 4/2) s žalobou o náhradu nemajetkové újmy, podanou [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] proti [anonymizováno] dne 15. 9.20 ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 34 C 119/2003 (viz skutečná žaloba a skutečný znalecký posudek na č.l. 4674-4677). Tyto listiny si obž. [příjmení] nechal zaslat od [jméno] [příjmení] emailem dne [datum] ve 14.20 hod. (č.l. 4671-4673). Svědek [titul]. [příjmení] potvrdil, že [titul]. [příjmení] pracovala na sekretariátu ředitele a vedla mu administrativu, byla to kontaktní osoba v nemocnici pro dr. [příjmení]. Svědkyně [titul]. [příjmení] vypověděla, že pracovala v [anonymizováno] jako asistentka dr. [příjmení], jejím přímým nadřízeným byl ředitel, pracovní úkoly jí přiděloval ředitel nebo dr. [obec]. Když byl ukončen zaměstnanecký poměr obž. [příjmení], bylo jí řečeno, že i když je externí advokát, bude mu k ruce, když bude potřeba. Nezná důvod ukončení pracovního poměru obž. [příjmení] v [anonymizováno]. Poté spolupráce pokračovala pořád stejně, dr. [obec] měl kancelář ve vedlejší budově a přes emaily či telefony spolu komunikovali. Co se týkalo medicínských sporů, tak obž. [příjmení] pokračoval jako dříve. Její práce, kterou pro něj odváděla, mu potom asi nebyla přefakturována. Za tuto činnost pobírala pouze plat od [anonymizováno], dr. [obec] jí nic neplatil. Neví, jestli měl obž. [příjmení] nějaký smluvní vztah k prostorám, které užíval v [anonymizováno], když poskytoval služby [anonymizováno] jako advokát. O průběhu zadávacího řízení na veřejnou zakázku na účetní a medicínsko-právní služby pro [anonymizováno] jí není nic známo. Nevěděla o tom, že se obž. [příjmení] účastnil výběrového řízení. Na přípravě zadávací dokumentace se nepodílela. Nevybavuje si, že dr. [příjmení] posílala dokumenty ohledně Dvořákových. Tyto dokumenty odeslala na jeho žádost. Konkrétní spor si nevybavuje. Nepamatuje si, že by dokument psala nebo opisovala. Nebylo časté, že by ji obž. [příjmení] žádal, aby opisovala texty žaloby nebo znaleckého posudku. Nikdy nepadla ani zmínka o tom, že by tyto texty používal při zadávacím řízení. Poté se dozvěděla, že zakázku vyhrál obž. [příjmení] s [anonymizována dvě slova] měla asi do 10 soudních sporů za rok. [příjmení] [příjmení] několikrát žádala o dodání dokladů k probíhajícím sporům, po nějaké době to poslal elektronicky. Za dr. [příjmení] nebo dr. [jméno] jí bylo řečeno, že už se nemá na dr. [příjmení] obracet. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [obec] – sondování úniku informací na MZd, [příjmení] - pokračování příprav [anonymizováno] a [anonymizováno]. [datum] [obec], domluvy schůzek… [datum] [příjmení], že pozvánka na VH je připravena k rozeslání….Agenda. [příjmení], [příjmení] ([anonymizováno]) … Dne [datum] požádal uchazeč [právnická osoba] o poskytnutí dodatečných informací, mj. chtěl vědět, zda bude možný přechod stávajícího týmu pracovníku ekonomického oddělení na dodavatele a zda bude možné jejich další umístění ve stávajících prostorách a za jakých podmínek (č.l. 267-269 části 2. přílohy 6/3). Na to bylo uchazečům sděleno, že je zásadně věcí uchazeče, aby zabezpečil poskytování služeb svými pracovníky (č.l. 270 části 2. přílohy 6/3). Po uzavření smlouvy se sdružením obž. [příjmení] a spol. [právnická osoba] přitom zaměstnanci ekonomického odboru [anonymizováno], kteří přešli do společnosti [právnická osoba], zůstali stejně jako obž. [příjmení] pracovat v prostorách [anonymizováno]. Dne [datum] v 17.00 hod. zaslala [jméno] [příjmení], zaměstnankyně [anonymizováno] a kontaktní osoba pro uvedenou veř. zakázku, Ing. [jméno] [příjmení] ze spol. [anonymizováno] seznam členů komise pro otevírání obálek s nabídkami a seznam členů hodnotící komise s náhradníky (č.l. 273 části 2. přílohy 1). Členy hodnotící komise byli obž. [příjmení] ustanoveni: -) [titul]. [jméno] [příjmení] (Ministerstvo zdravotnictví) -) [titul]. [jméno] [příjmení] (soudkyně OS pro [část Prahy]) -) MUDr. [jméno] [příjmení] (náměstek ředitele [anonymizováno]) -) [jméno] [příjmení] (účetní [anonymizováno]) -) Bc. [jméno] [příjmení] (vedoucí personálního odboru [anonymizováno]). Přestože podle § 74 odst. 7 ZVZ, ve znění účinném do 30.6.2008, nesmí být členové hodnotící komise ve vztahu k veřejné zakázce a k uchazečům podjati, zejména se nesmí podílet na zpracování nabídky, nesmí mít osobní zájem na zadání veřejné zakázky a s uchazeči je nesmí spojovat osobní ani pracovní či jiný obdobný poměr, prokazatelně se téměř všichni členové hodnotící komice s obž. [příjmení] či s obž. [příjmení] znali, a to MUDr. [příjmení], [jméno] [příjmení] a Bc. [jméno] [příjmení] s oběma minimálně z titulu svého pracovního zařazení v [anonymizováno], MUDr. [příjmení] si s obž. [příjmení] tykal a [titul]. [příjmení] byla jeho velmi blízkou známou. Ani jeden z uvedených členů hodnotící komise svou zjevnou podjatost nepřiznal (č.l. 11-18 části 1. přílohy 1). Obž. [příjmení] hodnotící komisi v tomto složení ustanovil záměrně, neboť potřeboval, aby jejími členy byly osoby příznivě nakloněné obž. [příjmení] a obž. [příjmení]. Za účelem dosažení sjednaného účelu uzavřeli dne [datum] obž. [příjmení] a spol. [právnická osoba] Smlouvu o sdružení (č.l. 1 části 6. přílohy 2). Ve smlouvě nebylo stanoveno, v jakém poměru se budou dělit o případný zisk. Dne [datum] doručili své nabídky [ulice] [titul]. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. a společnost [právnická osoba] (část 1. přílohy 6/3) a [ulice] [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení] (příloha 6/2) a spol. [příjmení] a [právnická osoba] (část 3. přílohy 6/1). Obž. [příjmení] v rámci nabídky předložil jednak vzorové vyjádření k žalobě o náhradu škody ([číslo] části 1. přílohy 6/3) a dále vzorové vyjádření k žalobě o ochranu osobnosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče ([číslo] části 1. přílohy 6/3), která jsou doslovným kompilátem dříve vypracovaných vyjádření, která obž. [příjmení] činil v zastoupení [anonymizováno] ve věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp.zn. 28C 408/2004 (viz č.l. 5264-5265 a [číslo]) a ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp.zn. 34C 119/2003 (viz č.l. 5426 – [číslo]). Měl tudíž v rámci zadávacího řízení oproti jiným uchazečům velmi usnadněnou roli, neboť toliko nepatrně pozměnil svá již dříve zpracovaná vyjádření činěná v zastoupení [anonymizováno]. Svědkyně [jméno] [příjmení] vypověděla, že v souvislosti se zadávacím řízením byla uvedena jako kontaktní osoba [anonymizováno], takže přeposílala korespondenci kontaktní osobě té společnosti, osobně s nimi nejednala. Nevybavuje si jména ani jméno té společnosti. Pověřil ji tím pravděpodobně zadavatel, vedení nemocnice, asi za to byl odpovědný obž. [příjmení]. [jméno] nic netvořila, nezpracovávala ani neposkytovala informace, toho by nebyla schopná. Pravděpodobně měla k dispozici nějaké podklady, nepamatuje si, kolik jich bylo. Ví, že tam byla nabídka [právnická osoba] a dr. [příjmení]. Byla členem komise pro otevírání obálek, v komisi byli tři, ale detaily si nepamatuje. Odehrálo se to v [anonymizováno] pravděpodobně v nějaké zasedací místnosti. Pravděpodobně se protokol psal. Nepamatuje si, zda předsedou komise byl muž nebo žena, byly tam dvě ženy a jeden muž. Myslí, že u otevírání obálek nebyla přítomna Ing. [příjmení] ani dr. [obec]. Nepamatuje si, jestli se v rámci komise podepisovaly nějaké listiny později, nikoli na místě. Komise proběhla tak, jak to mělo být. Nebyla členem hodnotící komise, byla jen náhradník. Dne [datum] zasedla komise pro otevírání obálek a bylo zjištěno, že nabídka spol. [příjmení] a [právnická osoba] neobsahuje podpis na návrhu smlouvy, komise proto tuto nabídku vyřadila (č.l. 20-27 části 1. přílohy 1). Současně bylo zjištěno, že nabídková cena sdružení [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení] ve výši [částka] je nižší, než nabídková cena sdružení [titul]. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. a společnost [právnická osoba] ve výši [částka]. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 15.00 volá [anonymizováno], že je zase nějaký problém s dnešním otevíráním obálek akce [anonymizováno], domluvena schůzka na zítřek. Hned volám [příjmení] a [příjmení] k poradě. Dne [datum] proběhlo 1. jednání hodnotící komise, na němž se posuzovala kvalifikace zbývajících uchazečů (č.l. 1-5 části 1. přílohy 1). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] [email] [číslo] na MZd u [anonymizováno] - projekty [anonymizováno] a [anonymizováno] - dobrá shoda. Dne [datum] rozhodl obž. [příjmení] o vyloučení uchazeče [příjmení] a [právnická osoba] (č.l. 19 části 1. přílohy 1), neboť tento uchazeč nesplnil jednu ze stanovených podmínek. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 18.00 [číslo] v restauraci SOHO v [obec] meet s [anonymizováno] - taktika kolem [anonymizováno] a [anonymizováno]. [datum] 17.00 18.00 s M. v The pubu ve Veleslavínce čekáme na [anonymizováno], který opakovaně smskuje, že je u ministra až nakonec odloženo na zítřek - 6 piv a koleno. [datum] 14.30 přijíždí do [anonymizována dvě slova] (viz. včera) - meet s M.- témata: [anonymizována dvě slova] Dne [datum] proběhlo 2. jednání hodnotící komise, na němž byly hodnoceny nabídky. V případě kvality předložených prací měla být hodnocena úroveň právní argumentace, úroveň skutkového rozboru, přehlednost, srozumitelnost a přesvědčivost, v případě smluvních pokut pak jejich vhodnost a komplexnost (č.l. 62 části 1. přílohy 6/1). Z přílohy k protokolu o hodnocení nabídek vyplývá, že v případě všech subjektivních kritérií zvítězila nabídka sdružení [titul] MUDr. [příjmení] a spol. [právnická osoba], která tím pádem zvítězila i celkově, přestože nabídková cena byla o [částka] bez DPH nižší (č.l. 65 části 1. přílohy 6/1). Slovní hodnocení je zachyceno na č.l. 67-70 části 2. přílohy 6/1, fakticky však žádné hodnocení předložených prací neprobíhalo, neboť vítěz byl předem daný. Z výslechů jednotlivých členů hodnotící komise bylo zjištěno: Svědek [titul]. [jméno] [příjmení] (předseda komise a zástupce Ministerstva zdravotnictví – pracovník právního odboru) nebyl schopen uvést, jak se nabídky hodnotily, kdo slovní hodnocení k předloženým pracím sepsal, ani jak se bodovalo. Pokud jde o hodnocení systému smluvních pokut, byl po připomenutí hodnotících kritérií překvapen jejich rozsáhlostí, na detaily hodnocení si již nevzpomněl. Nebyl nikým ovlivňován, aby vyhrála konkrétní nabídka. Svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení] (místopředsedkyně komise a zástupkyně [anonymizováno] - vedoucí personálního oddělení) uvedla, že toto byla její první a poslední účast v hodnotící komisi, byl to pro ni úkol bokem její práce, a proto mu nepřikládala velkou důležitost. Nebyla schopna si vzpomenout, kdo byl v komisi, kromě toho, že to vedl nějaký mladý muž z ministerstva zdravotnictví, ani na to, jestli se vedla diskuze nad nabídkami, či jak se hodnotily. Uvedla, že určitě předložené práce hodnotili podle stanovených kritérií, už ale neví, jak. K bodování uvedla, že bylo určitě veřejné a že se na něm shodli. K systému pokut také každý řekl své, nebyla však schopna ani po nahlédnutí do předložených nabídek popsat, jak komise dospěla k počtu bodů u smluvních pokut. Nebyla nikým ovlivňována, jak má nabídky hodnotit. Svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] (zástupce [anonymizováno] – náměstek ředitele) využil svého práva a odmítl vypovídat. Svědkyně [titul]. [jméno] [příjmení] (civilní soudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5), která se jednání hodnotící komise účastnila v době své pracovní neschopnosti (č.l. 5256-5257), potvrdila svůj blízký vztah k dr. [příjmení], který jí v minulosti pomohl překonat smrtelnou chorobu. Znala ho jako právníka, neboť docházel k soudu, kde pracovala. Na začátku února 2008 jí byla diagnostikována rakovina prsu a dr. [obec] jí poskytl morální, psychickou a lidskou podporu. V době, kdy probíhala jednání komise, procházela chemoterapeutickou léčbou. Do komise se dostala tak, že jí na jaře 2008 někdo z [anonymizováno] zavolal, zda by se mohla vyjádřit k profesionálním kvalitám dr. [příjmení]. S tím samozřejmě souhlasila. Až do svého příchodu do nemocnice netušila, že jde o členství v hodnotící komisi. Když tam přišla, byla představena přítomným osobám, byl tam nějaký právník z ministerstva zdravotnictví. Ten nebyl schopen ze své pozice dr. [příjmení] hodnotit. Poté něco sepsali, ona se vyjadřovala k zastupování [anonymizováno] dr. [příjmení] před soudem. Její hodnocení bylo kladné. Před jednáním nedostala žádné podklady. Nikdy předtím ani potom nebyla členem hodnotící komise. Povinnosti člena hodnotící komise jí nejsou známy. Čestné prohlášení o nepodjatosti podepsala, neboť neviděla nic špatného na tom, aby z pohledu soudce popsala vystupování dr. [příjmení]. Zadávací dokumentaci k zakázce nikdy neviděla. K hodnocení nabídek nebyla schopna nic uvést. Svůj názor vyjadřovala na základě předchozích zkušeností s dr. [příjmení], nikoli na základě předložených prací, resp. si to nepamatuje. Po předložení protokolu s hodnocením nabídek uvedla, že se asi podílela na právním hodnocení, o ostatních podkritériích neměla žádné ponětí. I aktuálně by to hodnocení uvedla stejně, protože s dr. [příjmení] měla dlouhodobou dobrou zkušenost. Na bodování si nepamatuje. S [titul]. [příjmení] zkušenost z jednací síně neměla. Vůbec si nepamatovala, že vybrali nějakého uchazeče, protože to nechápala jako výběrové řízení. Problematika smluvních pokut je jí cizí, nedokázala se k tomuto kritériu vůbec vyjádřit. Kdyby věděla, že se bude muset vyjadřovat i k něčemu jinému, než jsou profesní kvality dr. [příjmení], účast by odmítla nebo by se ptala, k čemu by se měla vyjadřovat. Svědkyně [jméno] [příjmení] (zástupkyně [anonymizováno] – účetní, která následně přešla od [datum] pracovat do spol. [právnická osoba] jako hlavní účetní) si na průběh jednání komise vůbec nepamatovala, a to ani po předložení protokolů. Na otázky k jednání komise uvedla buď„ nevím“, nebo„ nepamatuji se“. Dne [datum] byla zpráva hodnotící komise předána obž. [příjmení] (č.l. 83 části 1. přílohy 6/1). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] kafe s M., informace z pátečního jednání s [anonymizováno]. Telefonát [anonymizováno] - přijede zítra snad s definitivní informací o [anonymizováno]. [datum] 10.00 12.00 meet M.a [anonymizováno] - novinky kolem akce [anonymizováno]. [datum] ráno se [jméno], [příjmení] a expertem na mříže v bytě. Volá [anonymizováno] - meet s ním a [jméno] v kavárně před ministerstvem - projekty [anonymizována dvě slova], transformace. Po návratu podpis vítěze soutěže [anonymizováno] na účetní a právně medicínské služby - [příjmení] a [obec] (celá myšlenka původně moje, zpracování společné) !!! Z uvedeného zápisu je zcela zřejmé, že autorem záměru zadat tuto zakázku právě a pouze obž. [příjmení] a obž. [příjmení] byl obž. [příjmení], a že obžalovaní [příjmení] a [příjmení] na tomto záměru aktivně participovali. Dne [datum] rozhodl obž. [příjmení] o přidělení zakázky [právnická osoba] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. (č.l. 75 části 1. přílohy 1). Dne [datum] podala [titul]. [příjmení] podnět k zahájení řízení o přezkoumání úkonů zadavatele (č.l. 4697-4698), v němž vyjádřila nesouhlas s posílením subjektivních kritérií na úkor objektivních kritérií a zpochybnila schopnost členů hodnotící komise – neprávníků hodnotit úroveň právní argumentace. Omylem však k emailu připojila dřívější námitky ze dne [datum] (č.l. 4699-4700). Tento podnět zaslal dne [datum] v 10.39 hod. obž. [anonymizováno] emailem obž. [příjmení] („ zasílám slíbené“ – viz č.l. 4697). [titul]. [příjmení] svou chybu napravila dne [datum] v 16.40 hod., kdy správnou přílohu emailem zaslala mj. [jméno] [příjmení], která ji dne [datum] v 8.13 hod. emailem postoupila obž. [příjmení]. Dne [datum] učinila [titul]. [příjmení] i oficiální podání na ÚOHS, v němž napadla rozhodnutí MUDr. [anonymizováno] o přidělení veřejné zakázky (č.l. 4706-4707). Porušení zákona spatřovala: -) v netransparentně stanoveném způsobu hodnocení nabídek v rámci hodnotícího kritéria„ kvalita předložených vzorových prací“ -) v netransparentním hodnocení nabídek v rámci hodnotícího kritéria„ kvalita předložených vzorových prací“ -) v netransparentně stanoveném způsobu hodnocení nabídek v rámci hodnotícího kritéria„ systém smluvních pokut“ -) v netransparentním hodnocení nabídek v rámci hodnotícího kritéria„ systém smluvních pokut“. V podnětu pak detailně rozebrala slovní hodnocení komise k jednotlivým podkritériím, kdy např. u podkritéria„ úroveň skutkového rozboru“ poukázala na rozpornost hodnocení, kdy komise na jedné straně odůvodnila nižší počet bodů pro její nabídku proto, že uchazeč„ nepomyslel na riziko předání kapek Novosin“, když na dalším místě konstatovala, že v tomto směru je„ správně z hlediska obrany toto nezmiňovat“. Závěrem navrhla, aby byly nabídky znovu posouzeny a aby členové hodnotící komise nebyli z řad zaměstnanců [anonymizováno] kvůli pochybnostem o nepodjatosti zejména vůči Ing. [příjmení], která měla být v [anonymizováno] podle jejích zjištění zaměstnána na odboru vnitřního auditu a kontroly. Své vyjádření [titul]. [příjmení] opřela o rozhodovací praxi. V této souvislosti pak lze poukázat na rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ze dne 21.6.2007, sp.zn. 5 Afs 6/2007: Zadavatel však musí vždy vycházet z toho, že provedené hodnocení musí být dostatečně transparentní, a to nejen pro uchazeče, ale i pro orgán dohledu při jeho případném přezkoumávání postupu zadávání veřejné zakázky, tzn. že hodnocení nabídek musí být dostatečně průhledné a průkazné. Ve smyslu ustanovení § 37 zákona o zadávání veřejných zakázek je zadavatel povinen pořídit o posouzení a hodnocení zprávu, ve které je uveden popis hodnocení a zdůvodnění výběru nejvhodnější nabídky. Popis hodnocení by měl být podrobný zvláště u nekvantifikovatelných kritérií, jako je kritérium reference. Vzhledem k tomu, že je však kritériem nekvantifikovatelným, musí hodnocení tohoto kritéria komise ve zprávě slovně zdůvodnit počet přidělených bodů. K samotnému hodnocení nabídek komisí pro posouzení a hodnocení je nutné uvést, že k hodnotícím tabulkám je nutné připojit i písemné zdůvodnění počtu přidělených bodů, resp. stručné slovní okomentování svého názoru a postupu, který vedl k přidělení konkrétního počtu bodů, případně na základě jaké úvahy přidělil té které nabídce vyšší nebo nižší počet bodů. Přidělený počet bodů musí proporcionálně odpovídat údajům uvedeným v nabídkách uchazečů. Nejvhodnější nabídkou se rozumí nabídka nejlépe splňující kritéria vymezená zadavatelem v podmínkách soutěže. [příjmení] bylo celkové hodnocení nabídek transparentní s možností jeho ověření správnosti a přezkoumání výběru nejvhodnější nabídky, je třeba znát důvody, které vedly jednotlivé hodnotitele k rozdílnému bodovému hodnocení u stejného kritéria. Z toho vyplývá, že je nezbytné rozdílné názory hodnotitelů doprovodit písemným komentářem s uvedením důvodů, které vedly hodnotitele k přidělení příslušného počtu bodů. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] [anonymizováno] - daňové nedostatky (daň z nemovitosti, podklady jí dodávám) + řešení moo ze smluv s ekon. + právní analýzou [datum] 12.00 13.00 meet [anonymizováno], [příjmení] - transformace a ostatní projekty !!! Dne [datum] je datováno rozhodnutí obž. [příjmení] o tom, že se všechny námitky [titul]. [příjmení] zamítají (č.l. 103-106 části 1. přílohy 6/1). Rozhodnutí vypracoval obž. [příjmení] a obž. [příjmení] jej předal dne [datum]. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [obec] přináší odpověď na podnět stěžovatelky (soutěž [anonymizováno]). Skutečnost, že autorem tohoto rozhodnutí byl právě obž. [příjmení], potvrdil ve své výpovědi i svědek [titul]. [příjmení]. Nutno dodat, že toto rozhodnutí je poměrně arogantní, přestože jak obž. [příjmení], tak obž. [příjmení] věděli, že zadávací dokumentace byla připravena na míru a že členové komise neměli pro podjatost ve věci vůbec rozhodovat – viz citace: -) o značně limitované právní úrovni stěžovatelky rovněž svědčí kvalita vlastního návrhu smlouvy, která ovšem nebyla předmětem hodnocení (str. 2 dole) -) je zřejmé, že stěžovatelka nechápe (či snad vůbec nemá elementární znalosti, jež by se předpokládaly již u studenta právnické fakulty), že podstatou správné právní argumentace, je příhodná aplikace právní normy na skutkový stav (str. 3 nahoře) -) konečně namítané„ hodnocení vhodnosti, vkusnosti a taktičnosti“ je dalším dokladem nedostatku v právním uvažování stěžovatelky (str. 3 uprostřed). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 14.00 M.+ [anonymizována dvě slova] již bude brzy k podepsání, [anonymizováno] - opět útoky [příjmení] a jeho vedoucího [příjmení]. [datum] 10.00 dovolávám se [anonymizováno], která je nemocná – přijde asi až v pondělí (moo vysí ve vzduchu) …. [příjmení] nemocná, nedodala tedy zatím slíbené moo. Dne [datum] podala [titul]. [příjmení] návrh proti rozhodnutí zadavatele o přidělení veřejné zakázky ze dne [datum] a proti rozhodnutí zadavatele ze dne [datum] s návrhem na nařízení předběžného opatření – zákazu uzavřít smlouvu v zadávacím řízení (č.l. 112 části 1. a č.l. 44-47 části 2. přílohy 6/1). Dne [datum] zaslal obž. [příjmení] návrh vyjádření pro ÚOHS k návrhu [titul]. [příjmení] (v 8.39 hod. jej zaslal [titul]. [jméno] [příjmení] – č.l. 4710, v 9.25 hod. pak [jméno] [příjmení] – č.l. 4712). Tento návrh obž. [příjmení] podepsal a dne [datum] byl doručen ÚOHS (č.l. 113 části 1. přílohy 6/1). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 [anonymizováno] – řada témat, přináší moo pro [příjmení] a za ekon. audit. [datum] Pak chvíli [obec] kolem [anonymizováno]. Dne [datum] vydal ÚOHS usnesení, kterým v návaznosti na zahájení řízení uložil [titul]. [příjmení], aby do [datum] svůj návrh doplnila o doklad o složení kauce [částka] (neboť složila kauci pouze [částka]), a [anonymizováno] uložil, aby do [datum] doložila příslušnou odbornost členů hodnotící komise a jejich náhradníků (č.l. 116-118 části 1. přílohy 6/1). [anonymizováno] převzala toto usnesení dne [datum]. Dne [datum] je datováno sdělení [anonymizováno], podepsané obž. [příjmení], že osobami s právním vzděláním v komisi byli [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení] a jako náhradníci [titul]. [příjmení] a [titul]. [ulice] (č.l. 121 části 1. přílohy 6/1). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [obec] s informacemi o projektu [anonymizováno]. [datum] krátké setkání s [anonymizováno] – vzájemné informace. Dne [datum] v 17.17 hod. zaslal obž. [příjmení] e-mailem [titul]. [příjmení] přílohy zadávací dokumentace (č.l. 4716-4732), aby je mohla [anonymizováno] faxem dne [datum] zaslat ÚOHS (č.l. 122-152 části 1. přílohy 6/1). Dne [datum] rozhodl ÚOHS o uložení předběžného opatření v podobě zákazu uzavřít smlouvu, neboť po předběžném přezkoumání šetřeného případu získal pochybnosti o souladu postupu zadavatele se zákonem při hodnocení dílčích kritérií (č.l. 39-40 části 2. přílohy 6/1). V odůvodnění naznačil, že nerozhodl o pozastavení zadávacího řízení, neboť v takovém případě by zadavatel nemohl zadávací řízení zrušit z důvodů uvedených v § 84 odst. 2 písm. d, e) ZVZ s explicitním uvedením, že za důvod hodný zvláštního zřetele ve smyslu § 84 odst. 2 písm. e) ZVZ lze považovat např. situaci, kdy zadavatel shledá, že některým svým postupem porušil zákon. [anonymizováno] bylo rozhodnutí doručeno dne [datum]. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak s [jméno] (který mezitím s [příjmení] na ČSOB dojednávají pravidla revolverového úvěru s konsenzem obou stran) dostáváme informace od [anonymizováno] - projekt dořešení [anonymizováno] ([příjmení] medical) má zelenou, projekt [anonymizováno] již nebude napadán. Dne [datum] v 10.37 hod. zaslal obž. [příjmení] e-mailem [titul]. [příjmení] kompletní zadávací dokumentaci (č.l. 4733). Z metadat přiložených dokumentů bylo zjištěno, že autorem vymezení předmětu účetních služeb byl obž. [příjmení] (č.l. 4737). Svědek [titul]. [příjmení] k tomu vypověděl, že v průběhu zadávacího řízení dostal na vědomí oběžníkem nějaké emaily týkající se soutěže, ale nezasahoval do ní. Neví, proč mu dr. [obec] poslal email z [datum] s vyjádřením k návrhu stěžovatelky dr. [příjmení]. Domníval se, že tu odpověď psal dr. [obec], porovnával si konstrukci, způsob vyjadřování a taktiku, kterou on vždy volí - on je známý tím, že útočí, a zapamatoval si pasáž, kde na tu stěžovatelku útočil ve smyslu, že nemá znalosti ani na úrovni začínajícího studenta právnické fakulty. Nepřipadalo by mu v pořádku, aby sám uchazeč veřejné zakázky konzultoval jakékoli záležitosti týkající se výběrového řízení. Další email z [datum], kde dr. [obec] posílal přílohy zadávací dokumentace a podklady pro vypracování vzorových vyjádření, si vůbec nevybavuje. Neví, proč mu to posílal. Myslí, že měl v emailu předepsanou jeho adresu a že to poslal nejspíš omylem. Ani na email z [datum], kdy posílal zadávací dokumentaci a podklady pro vypracování vzorových prací, si nepamatuje. Po soutěži ho dr. [obec] navštívil a sdělil mu, že mají úkol od ředitele zkompletovat svazek té soutěže, který [anonymizováno] předala spol. [anonymizováno]. Zkontroloval to, byl to standardní svazek a byl naprosto v pořádku. Dr. [obec] mu sdělil, že má u sebe písemnosti, které je nutno zařadit do toho svazku. Potom se sešli, přinesl cca 20 stránek korespondence, která se týkala námitek a korespondence s ÚOHS. Zařadil to do toho svazku, dopsal to do seznamu dokumentů a svazek odevzdal, resp. byl vyžádán sekretariátem ředitele, potom s tím už nepřišel do styku. Email z [datum], kdy posílal dokument k založení do příslušné složky, je jeden z těch dokumentů, který nebyl součástí svazku a který mu přinesl dr. [obec] po soutěži. [jméno] soutěže se stalo konsorcium dr. [obec] a Ing. [příjmení]. Neví, jestli to výběrové řízení proběhlo ve prospěch některého z uchazečů. Celkově se v [anonymizováno] předpokládalo, že ten vítěz bude konsorcium. Zadávací dokumentace byla velmi kvalifikovaná, musel to dělat někdo, kdo znal situaci v nemocnici. Chtěl to použít při další soutěži, protože by to takhle perfektně neudělal, zejm. v oblasti účetnictví je vidět, že to je odborně udělané a že to vychází z organizační struktury. Obdržel celou řadu anonymů, některé dostával na vědomí přímo jako právník a některé mu nosil i dr. [anonymizováno], které dostal z ministerstva. Anonym na č.l. 4127-4128 založil na policii do spisu. Těch anonymů byla celá řada, většinou si stěžovali na konkrétní výběrové řízení, že je to dohodnuté, týkalo se to i jiných zadávacích řízení. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [obec] moo, [příjmení] moo. [datum] [příjmení] - řada témat a podpisů, moo bude zítra. [datum] 14.30 [anonymizováno] s moo. Dne [datum] vzala [titul]. [příjmení] zpět svůj návrh na nařízení předběžného opatření (č.l. 34-35 části 2. přílohy 6/1) a rozklad proti rozhodnutí ÚOHS ze dne [datum] (č.l. 36-37 části 2. přílohy 6/1). Svědkyně [titul]. [příjmení] k tomu uvedla, že návrh vzala zpět, neboť kauce byla příliš vysoká a nechtěla riskovat její propadnutí v případě zamítavého rozhodnutí ÚOHS. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] oznámení, že [příjmení] stahuje svoje námitky proti akci [anonymizováno]. Dne [datum] vydal ÚOHS rozhodnutí, kterým zastavil správní řízení z důvodu zpětvzetí návrhu [titul]. [příjmení] (č.l. 19-21 části 2. přílohy 6/1). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 [obec] 12.00 14.00 s [jméno] a [jméno] kolem [anonymizováno] a řešení [anonymizováno] – poslední přípravy před následující schůzkou. Navrhuji skončit spolupráci s [příjmení] Dne [datum] rozhodl obž. [příjmení] o výběru nejvhodnější nabídky – uchazečů [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. a společnosti [právnická osoba] (č.l. 60-61 části 2. přílohy 6/1). Dne [datum] jsou datovány podpisy Smlouvy o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb, uzavřené mezi [anonymizováno] a Sdružením (č.l. 51-57 části 1. přílohy 1) s účinností od [datum] do [datum] a měsíčním paušálním plněním ve výši [částka] bez DPH. Téhož dne je datována i písemná zpráva zadavatele o zadání zakázky (č.l. 50 části 1. přílohy 1). Smlouva však byla ve skutečnosti podepsána až dne [datum]: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] s novými informacemi kolem [anonymizováno] a [anonymizováno], pak krátce [obec], který přináší smlouvu. [datum] [email] [číslo] 10.00 podpis smlouvy mezi [anonymizováno] a [právnická osoba] [obec] o outsourcingu účetních a medicínských služeb (akce [anonymizováno]). Otevřeno šampaňské. [příjmení] [jméno] [příjmení] ještě dohodnuta participace na 1. fázi destrukce [anonymizováno]. Celý projekt by mi měl zajistit potenciální pravidelný měsíční příjem cca 250 k po dobu 5 let. Dokončení PRVNÍHO KONSTRUKTIVNÍHO PROJEKTU. Dále diskuze o taktice dořešení [anonymizováno] ([příjmení] medical). Z uvedeného zápisu je zřejmé, že obž. [příjmení] počítal s úplatkem za zadání zakázky ve výši [částka] za každý měsíc trvání smlouvy (tj. celkem [částka]). Pokud jde o zmínku o„ taktice dořešení [anonymizováno]“, je třeba poukázat na další shodu mezi zápisy obž. [příjmení] a realitou, na jejich základě lze učinit závěr, že obž. [příjmení] za pomoci obž. [příjmení] dosáhl výměny klíčových osob v čele dceřiné spol. [právnická osoba] (do [datum] [právnická osoba]), aby ji mohl snáze ovládat. To také dokládá, jakým způsobem obž. [příjmení] přistupoval ke správě této dceřiné společnosti. Z výpisu OR vyplývá, že na počátku srpna 2008 bylo složení orgánů spol. [právnická osoba] následující: -) PharmDr. [jméno] [příjmení] (předseda představenstva) -) MUDr. [jméno] [příjmení] (místopředseda představenstva) -) [jméno] [příjmení] (členka představenstva) -) MUDr. [jméno] [příjmení] (předseda dozorčí rady) -) Ing. [jméno] [příjmení] (členka dozorčí rady) -) Ing. [jméno] [příjmení] (člen dozorčí rady) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] R. [obec] kolem přípravy na páteční VH. [datum] Ráno v práci vysvětluji [příjmení] sled kroků dnešní VH (bude odvolán). [číslo] [email] [číslo] v Holečkově ulici v notářské kanceláři paní [příjmení] [jméno] [příjmení] medical (akcionáři [anonymizováno] 70%, [příjmení] 30%), za představenstvo [jméno] [příjmení], ověřovatelka zápisu [příjmení] [jméno], předseda VH R. [obec] - program: [příjmení] [příjmení] a [příjmení] z představenstva, jmenování [příjmení] a paní [příjmení] do představenstva, odvolání [příjmení] z DR a jmenování ing. [příjmení] do DR. Vše hladce. [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno] !!!. Ve Sbírce listin OR je založen notářský zápis, sepsaný dne [datum] [titul]. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], kterým osvědčila průběh mimořádné valné hromady společnosti [právnická osoba], která se uskutečnila v její kanceláři: -) za akcionáře [anonymizováno] (70 % akcií) byl přítomen obž. [příjmení], za akcionáře [právnická osoba] (30 % akcií) byla přítomna obž. [příjmení] -) jednání v [email] [číslo] hod. zahájila [jméno] [příjmení], která vedením VH pověřila obž. [příjmení] -) valná hromada odvolala Dr. [příjmení] a Dr. [příjmení] z představenstva společnosti a místo nich zvolila obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] -) valná hromada odvolala Ing. [příjmení] z DR a místo něj zvolila Ing. [jméno] [příjmení] -) jednání bylo ukončeno v 8.35 hod. Svědek [titul]. [příjmení] potvrdil, že jeho AK dostala v roce 2008 pokyn od obž. [příjmení], aby [anonymizováno] získala [právnická osoba] pod svou kontrolu. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 [email] [číslo] [příjmení], kterému sděluji výsledky páteční VH, jeho odvolání a představuji jej novému předsedovi představenstva dr. [příjmení]. Vše přijímá překvapeně, hostilně, ale ne útočně. Začátek 1. fáze za mnou !!! [datum] 12.00 [email] [číslo] setkání akcionářů VD, [anonymizováno], předsedy DR Tob. a nového předsedy představenstva [příjmení] s hlavními zaměstnanci [příjmení] mediacal ([příjmení], [příjmení] jun., [příjmení], [ulice] +2), berou to snad racionálně - uvidíme. [datum] – informace od Žď. – jeho pstup proti [anonymizováno] a dále příprava na úterní prezentaci ekonomiky na MZd. [datum] [číslo] 9.30 slyšení před: 1. náměstek ministra zdravotnictví [příjmení] [příjmení], ředitel [příjmení] [jméno] [příjmení], ředitel hospodaření [příjmení] [jméno] [příjmení] + jedna jeho podřízená. Za nás M., [anonymizováno], V.D. Mluví nejvíce [anonymizováno] - všechny [anonymizováno] otázky zcela uspokojivě vysvětlujeme, vládne dobrá pohoda, konsenzus. Délka cca 45 minut (včera FN přes 2 hodiny). ÚSPĚCH !!! Pak ještě všichni na kafi u rozšafného [příjmení] (takto nového místopředsedy [příjmení] [příjmení] medical). [datum] [obec] s reportem kolem vývoje situace na [anonymizováno]. [datum] [email] [číslo] 11.00 [anonymizováno] [jméno] nás informuje o tom, jak řádí [obec] na [anonymizováno] - diskutujeme další strategii, neznáme však stále end point od [anonymizováno]. V mezidobí [anonymizováno] volá - schůzka všech kolem 14.00. 14.00 16.00 v restauraci na nábřeží Vltavy V.D., M., [anonymizováno], Kab.- konečné řešení Mánesa (pronájem v konsenzu) a [anonymizováno] (nakonec cizí fi jako logistika - my majetkově zcela vyšoupnuti, jasně za tím svítí [příjmení]) - jsme trochu zaraženi, hrajeme souhlas, ještě bude k diskuzi v užším kruhu [anonymizováno]. [datum] [email] [číslo] 10.00 návštěva [anonymizováno] na [příjmení] s druhým akcionářem [anonymizováno] (zklidnění atmosféry, setkání s p.Hrudíkovou, vynervovaným [příjmení] a zblázněným [příjmení], který právě přijíždí do práce [příjmení] audinou) [datum] [číslo] se z dovolené hlásí [příjmení]. Pak kafe s M. (o víkendu ho na levé ruce v Borečnici pokousal před hospodou ridgeback - museli mu to u nás na chirurgii drénovat !!!) a [anonymizováno] - zvolena definitivní varianta personálního složení [příjmení] medical (vyhučí jak [příjmení], tak [obec] a nahradí je [jméno] [příjmení], kamarád [jméno]). 13.00 Roman [obec], kterému sděluji, že má dokončit svá zadání (výpovědi firmám [příjmení] a [příjmení] a výpovědi z pracovního poměru [příjmení] a [příjmení]) a pak skončí jeho úloha v [příjmení] medical jako předsedy představenstva (vidím, jak je vyřízen, že zase po krátké době přijde o auto). Agenda a odjezd domů, [příjmení] se zatím neozývá, zato [příjmení] volá [obec], [příjmení], [příjmení]. [datum] Tough day. [příjmení] dnes dostal od [příjmení] návrh na výpověď. [datum] [příjmení] [příjmení], kterého uklidňuji, že vše v pátek vyřešíme. Navíc protože ráno přináší [příjmení] [jméno] petici [anonymizováno] na obranu [příjmení], měníme taktiku a [příjmení] oznamuji, aby ho zatím nechal na pokoji, že si to vyřeší nový předseda představenstva (pak celý den telefonáty tohoto šílence, který už myslel, že mu patří prosperující firma) …. Pak odvážím želvou [jméno] na ILF a odtud do restaurace [příjmení] na Kavčích horách, kde meet s M. a [jméno] [příjmení], kterému nabízíme post předsedy představenstva a generálního ředitele [příjmení] medical ([anonymizováno]), totálně se opíjím, potykání s [jméno] [příjmení]. [příjmení] po [číslo]. [datum] [email] [číslo] [obec] - totálně pomatený magor, který sice všechno splnil (výpověď [anonymizováno] a firmám [příjmení] a [příjmení]), ale myslel si, že si [anonymizováno] ([příjmení] medical) odnese - ocenil své 14 denní angažmá na 3,3 milionu a navíc se mě snaží korumpovat - žádám ho, aby ještě přinesl dokumentaci k výpovědi [příjmení] a že se pak můžeme bavit o odměně - odpoledne na něj pouštím [anonymizováno], která s ním tráví 2,5 hodiny a vyřeší to - s tím pánem končím!!!. [datum] v [číslo] v práci - oblek, pak odjezd do ulice Lopatská na [obec a číslo] do sídla firmy [jméno] [příjmení], zde meet a secvičná s M., [anonymizováno] a [anonymizováno]. 9.30 11.00 celá skupina v sídle [příjmení] medical na [příjmení] - oznamuji rozhodnutí mimořádné VH akcionářů o odvolání [příjmení] a jmenování [jméno] [příjmení] do funkce předsedy představenstva a generálního ředitele - [jméno] se hned ujímá aktivně funkce, [obec] předává vše včetně auta a se svým asistentem hulibrkem naposledy odjíždí z firmy (vypadá to, jako by odjížděl ministr – jen majáček chybí). 11.00 s [příjmení] (naposledy moo), oznamuji mu jeho pozici (obchodní ředitel) a zdůrazňuji, že firmě vládne [anonymizováno] !!! (mimochodem včera se setkali [anonymizováno], [příjmení] a [příjmení] - vše v naprostém konsenzu) …. NEMOCNICE SNAD KONEČNĚ UCHOPENA !!! Ze zápisů obž. [příjmení] jsou zřejmé nejen vysoké finanční požadavky obž. [příjmení] za jeho pouhé několikadenní působení v čele spol. [právnická osoba], ale i zvyšující se antipatie obž. [příjmení] k jeho osobě. Dne [datum] zaniklo dle OR obž. [příjmení] členství v představenstvu spol. [právnická osoba] a ve funkci předsedy představenstva jej vystřídal [jméno] [příjmení], místopředsedkyní představenstva se stala [jméno] [příjmení] (pozn. pracovnice sekretariátu ředitele [anonymizováno]). Dne [datum] začala obž. [příjmení] oficiálně [anonymizováno] poskytovat účetní služby: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] [email] [číslo] meet [anonymizováno] - dokončení plánu [anonymizováno] ([příjmení] medical), [příjmení] a projekty v [anonymizováno]. [jméno] dneškem začíná plně fungovat v [anonymizováno] (z [anonymizováno] do konce roku možno uvážit 60 m). [datum] 13.00 [číslo] úplné„ položení karet na stůl„ s [jméno] [příjmení] kolem všech možných projektů v [anonymizováno] - popsána celá tabule - pokud to dobře dopadne, svítá… [datum] Přelomová primářská porada, na níž oznamujeme novou organizační strukturu [anonymizováno] včetně nové ekonomické správy (firma [právnická osoba]), zároveň probíhá propouštění řady zaměstnanců z administrativy. Na PP se emotivně ozývá [jméno] [příjmení]. Představuji nového technického náměstka ing. [jméno]. [číslo] [email] [číslo] večeře s [jméno] a [jméno] [příjmení] [jméno] - projekt Eubat a další. Příjemné, ale totálně a brzy se opíjím. Pak ještě v [anonymizováno] - mám pěkné okno. Svědci [příjmení] [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] potvrdili, že ohledně outsourcingu ekonomických služeb v [anonymizováno] proběhlo výběrové řízení a poté jim bylo sděleno, že přechází pod firmu [právnická osoba], došlo k ukončení pracovního poměru v [anonymizováno] a k podpisu nové pracovní smlouvy (od [datum]). To zařizovalo personální oddělení [anonymizováno]. Byli postaveni před hotovou věc. Pro ně se nic nezměnilo, dělali pořád svoji práci, zůstali v [anonymizováno], stěhovali se jen do jiných kanceláří. Z jejich výpovědí bylo dále zjištěno, že neviděli žádný materiál, který by se zabýval analýzou výhodnosti či nevýhodnosti outsourcingu ekonomických služeb. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 16.00 oběd v centru na kolonádě (Embassy Pub), kde vyjasnění našich soukromých projektů ([anonymizováno], Eubat a další). [jméno] se zdá klidnější. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] nás průběžně informují o dění na [příjmení] medical (sms od [příjmení]„ tutsiové povražděni“). Zpátky řídí šubrta [jméno], jedeme do [příjmení], kde meet [příjmení] [příjmení] medical (+ [příjmení], později přichází také [příjmení]). Všichni trochu unavenější, [jméno] [příjmení] podává informace o leteckém dni na [příjmení] medical - dnes jsme vyhodili oba [příjmení], [příjmení], [příjmení] a další 3. [datum] Pak PV s dalšími emotivními výlevy [anonymizováno] - je to s ní čím dál větší problém. [datum] Příprava na PV a krátká konzistentní PV jen s [jméno] a [jméno] [příjmení]. Později přichází [anonymizováno], se kterou probírám ještě řadu témat a předávám jí 6M na purifikaci !!!!!! [datum] 12.00 [číslo] PV ([jméno], [příjmení], [anonymizováno], M., J.Franzová), pak ještě zůstávám s [jméno], která naznačuje, že je na mě záznam při předávání moo od [příjmení] pro [příjmení] za kardiocentrum a navíc, že se ví, o kolik šlo. CAVE, CAVE, CAVE !!! [datum] 13.00 16.00 další nervydrásající povídání s [anonymizováno] - nové„ zaručené“ informace, že se na nás něco chystá, neboť se nedělíme s [příjmení] a spol. o údajné„ velké zisky“ na firmách. Už to začíná zavánět„ mobbingem“ z její strany a začínám z ní mít strach. Otrávený hned první den v práci !!! [datum] 18.00 [číslo] Na Ladronce meet [anonymizováno]. Oba pijí jen nealko, já se trochu opíjím, [anonymizováno] nám oznamuje, že po dnešním rozhovoru s [titul]. [příjmení] vše připraveno na 10- 15 % od kardiofirem - stačí jen připravit adresu. Velmi důležité - vyřešen nejimperativnější problém posledních dnů s přesahem na [příjmení] a [příjmení], který asi zůstane v pozici N1. [datum] vypečený den hlavně díky [anonymizováno] (opět) !!! …Pak sám s [anonymizováno] – řada tímat, v komunikaci se čím dál tím víc míjíme, jejímu ptydepe přestávám rozumět a čím dál tím víc si myslím, že si se mnou hraje a využívá mě… [datum] 12.00 PV, konzistentní, krátká. Pak zůstáváme s [anonymizováno], která informuje, že vše kolem kardiokomodit pokračuje („ babies“) - dle včerejší dohody po ní budu chtít jen výsledky a nebudeme nadále utrácet čas a energii diskuzemi o cestě. Trochu nebezpečné, ale nezbytné. Její slova -„ chcete být bohatí, takto nechte na mě“. Z provedených důkazů lze k otázce plateb dovodit, že vzhledem k tomu, že od počátku nebylo mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení], resp. spol. [právnická osoba], jednoznačně stanoveno, jak se budou o paušální částku od [anonymizováno] dělit, vycházeli obž. [příjmení] a obž. [příjmení] zřejmě z předpokladu, že obž. [příjmení] bude i nadále požadovat jen [částka] bez DPH měsíčně, jak mu bylo obž. [příjmení], resp. [anonymizováno] vypláceno za právní služby od [datum], ale s tím obž. [příjmení] nesouhlasil a požadoval vyšší sumu, což obž. [příjmení] rozčilovalo: - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] ráno v rychlém sledu za sebou [příjmení] (moo), [jméno] [příjmení] po vyšetření u [jméno] na interně k informaci o předvolánce na policii, pak [obec] k vyjasnění pozic při jeho službách nemocnici (nehorázné fakturace). Z výpovědi obž. [příjmení] mj. vyplývá, že dr. [obec] tehdy začal zasílat jak její společnosti, tak přímo [anonymizováno] zcela nepodložené a neoprávněné faktury. Konkrétně začal zasílat přímo [anonymizováno] faktury na celou částku, kterou účtovalo sdružení, tedy [částka] + DPH, přičemž od počátku bylo dohodnuto, že fakturaci bude provádět její společnost, už proto, že ta hradila od počátku náklady na všechny zaměstnance atd. [anonymizováno] tak najednou začala dostávat faktury na stejnou částku dvakrát, což bylo zcela neakceptovatelné, a faktury mu vraceli. Navíc dr. [obec] začal i její společnosti zasílat zálohové faktury a domáhal se úhrady jedné poloviny měsíční úhrady z dané zakázky, tj. [částka] měsíčně. Přitom princip fungování sdružení byl takový, že se po skončení účelu, k němuž bylo sdružení založeno, sečtou všechny náklady a příjmy, spočítá se hospodářský výsledek a ten si účastníci rozdělí. Dr. [obec] ale tehdy požadoval polovinu všech příjmů bez ohledu na náklady. Jeho požadavky odmítla, protože kdyby je akceptovala, tak by nejspíš okamžitě zkrachovala. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] meet [anonymizováno] [obec] – domluvena pravidla spolupráce…. [datum] [obec] kolem řešení H+… [datum] [anonymizováno] a M. dohadujeme na pondělí důležitou tripartitu kolem našich priorit u ní ve firmě... Dne [datum] byla od spol. [právnická osoba] zaslána obž. [příjmení] první platba ve výši [částka] (viz CD na č.l. 1877). Do té doby obž. [příjmení] odmítala faktury vystavené obž. [příjmení] akceptovat. Neshody však panovaly i poté, až do [datum] nebyla obž. [příjmení] opět uhrazena žádná faktura. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] ráno agenda v práci, pak odjezd do [ulice] na [anonymizováno] 10.30 13.00 meet [anonymizováno]: ostrá slova k [jméno] - o všem kolem [příjmení] medical se rozhoduje v centru ([příjmení] a [příjmení]), o moo za účetnictví na [příjmení] medical ([anonymizována dvě slova] K měsíčně !!!) se za posledních 5 měsíců podělí (1,25 M), karty položí na stůl, stav konta v Eubatu pravidelně předloží - vše brutálně oznamuji JÁ, je načase skončit s hrami !!! [číslo] přichází [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [titul]. [jméno] [příjmení]: řada cílených otázek na [anonymizováno] k vysvětlení deklarované“ díry“ v [příjmení] medical 200 M - nerozumíme si, proto na zítřek schůzka s firmou. [datum] dopoledne jednní o„ babies“ a [příjmení] medical ve 2 skupinách: za nás já, M., [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], za centrum [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [titul]. Vše velmi konstruktivní a konsenzuální…. Pak PV, po ní s M. oznamuji [jméno] její definitivní odchod od věcí [příjmení] medical včetně vyplacení (údajné rozhodnutí centra). Pláče, ale akceptuje. [datum] [obec] přináší návrh právního řešení programu H+… Odtud do Bodeguity, kde setkání s [anonymizováno] a M. - hlavní témata rychlé nastavení rozjezdu Eubatu. [datum] Pak cca 30 minut [anonymizováno] s věcnými tématy [anonymizováno], řada podpisů, zase mě zkouší, i když vím, že hraje i nadále hry (SEBEREFLEXE U NÍ TOTÁLNĚ CHYBÍ !!!). [datum] [číslo] [anonymizováno], M. v [ulice] - velmi ostrá diskuze ve 3 kolem [příjmení] medical, Eubatu a dalších věcí. Nutno co nejrychleji vyřešit !!! 14.5.2009 … [jméno] mi předává exkluzivní dar (hodiny Breitling). [datum] Pak krátce s [jméno] – velmi negativní zprávy o [anonymizováno] od [příjmení], jedeme spolu na [příjmení] medical, kde 2h posezení s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - příprava na nedělní meet s centrem. Jsem nasraný na [anonymizováno] a v nepohodě. [datum] ráno nasraná sms od [příjmení], která tuší vzrůstající nedůvěru. 21. 9.20 …na Ladronce meet s [jméno] (nové informace + předběžná dohoda o jejím nastavení v rámci skupiny). Celkem v konsenzu. [datum] Pak zajíždím na [příjmení] medical za [jméno] [příjmení] a vysvětluji mu projekt parity (50% 50%) se skupinou [jméno] [příjmení] ve všech věcech od 9.

20. Vpodstatě souhlasí. 13.00 14.00 oběd s [anonymizováno] na Ladronce (než tam docházím, pěkně zmoknu) - vpodstatě stejná řeč jako na [anonymizováno] dopoledne – také víceméně souhlasí a zdá se zklidněná. [datum] [email] [číslo] [email] [číslo]: meet M.+ [anonymizováno]: příprava na zítřejší meet se skupinou [příjmení] [příjmení] kolem našich projektů. Vše se zdá totálně beznadějné. [datum] [email] [číslo] [email] [číslo] dlouze probíráme ve vzájemné shodě řadu témat s [jméno] (mimo jiné návrat mých 3,5 M z malého [příjmení], rozpuštění moo z Eubatu a další). [datum] [číslo] [anonymizováno] - rekapitulace některých projektů. [datum] 10.00 12.00 [anonymizováno] - informační upgrade, předávám jí účty za USA, celkem ve shodě. 1. 9.20 14.00 15.00 [příjmení] [jméno] s návrhem konečného setupu, který se mi líbí. Hned na to navazuje meet s [anonymizováno], která žádá 20%, beru si čas na rozmyšlenou. 21. 9.20 [číslo] 17.00 na Ladronce meet s [jméno] (nové informace+ předběžná dohoda o jejím nastavení v rámci skupiny). Celkem v konsenzu. 24. 9.20 13.00 s [anonymizováno] probíráme a nastavujeme prakticky všechny témata – na většině se shodujeme – důležitý rozhovor. [datum] [email] [číslo] 12.00 meet ve dvou s [anonymizováno], kde probíráme opětovně všechna témata – zdá se, že vše do sebe začíná zapadat. [datum] 11.00 12.00 meet s [jméno] – pokračujeme v nápravě komunikace při řadě témat (začala do nákladů [anonymizováno] rozpouštět náklady na digitalizaci – do konce roku 48M). [datum] 13.00 cca na 15 minut [obec] kolem problematiky dvojí fakturace za účetně - právní služby, nestoudně vydírá, ale já jsem celkem v klidu, věc řeší paralelně centrála a naši právníci. Odjíždím, abych se nezblil, do HP- běh (testuji poraněnou nožku a work out) … Přestože obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno] oficiálně neměl žádný důvod se zajímat o to, v jakém poměru si obž. [příjmení] a spol. [právnická osoba] rozdělují platbu, kterou [anonymizováno] vyplácela sdružení za poskytování účetních a medicínsko-právních služeb, zaangažoval v říjnu 2009 do věci„ naše právníky“, tedy právníky z [příjmení] [příjmení], neboť byl na tomto dělení evidentně osobně zainteresován, a zadal jim vypracování dodatku ke smlouvě o sdružení. Dne [datum] poslal [titul]. [jméno] [příjmení] z [příjmení] [příjmení] email obž. [příjmení] a obž. [jméno], v jehož příloze byl návrh dodatku [číslo] dohody o narovnání. Návrh spočíval v narovnání vztahu mezi spol. [právnická osoba] a obž. [příjmení], přičemž v bodě III. a IV.b) bylo navrhováno, aby obž. [příjmení] počínaje dnem [datum] (tedy zpětně) měsíčně dostával [částka] bez DPH. Tento návrh obž. [příjmení] přeposlal téhož dne obž [příjmení] (č.l. 4779). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak meet s M., pak [anonymizováno] (je plna optimizmu ohledně řešení [příjmení]) a s ní [jméno] kolem kalkulace obchodní dohody s H+. Dne [datum] je datován dodatek [číslo] dohoda o narovnání (č.l. 2220), v němž nakonec obž. [příjmení] přistoupila na vyšší požadavky obž. [příjmení] a souhlasila s měsíční odměnou pro něj zpětně od [datum] ve výši [částka] bez DPH. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] do práce na 9.30, meet s [anonymizováno] v jejím kanclu - konečně vyřešila„ racketeeringový“ problém se [příjmení] - probíráme řadu témat. Dne [datum] vyplatila na základě této dohody obž. [příjmení] z účtu spol. [právnická osoba] [příjmení] částku [částka] a poté již v pravidelných intervalech mu zasílala měsíčně částku [částka] bez DPH, s výjimkou platby za duben 2010, kdy mu zaslala [částka] (viz CD na č.l. 1877). Celkem bylo [ulice] za dobu trvání smlouvy s [anonymizováno] vyplaceno [částka] bez DPH.

100. Z obsahu deníku obž. [příjmení] jasně vyplývá, že uzavření smlouvy o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb předcházela dohoda mezi obžalovanými [příjmení], [příjmení] a [anonymizováno] spočívající v tom, že obž. [příjmení] a obž. [příjmení] budou po dobu trvání smlouvy část získaných prostředků platit přímo obž. [příjmení] jako úplatek - viz celkový přehled úplatků za zápisem v deníku ze dne [datum]: [anonymizována dvě slova]) monthly na EUBAT a ze dne [datum]: [anonymizována dvě slova]) monthly na 2010 2013 nastavit pravidelně měsíčně (ev. kumulovaně Q) přes [příjmení] [příjmení] (890+600 = [číslo] bez 15% = 1 260: 12 = 105 K měsíčně – cca 300 K Q) - a to konkrétně částku [částka] za každý měsíc trvání smlouvy, což obž. [příjmení] zcela explicitně uvedl v zápisu ze dne [datum] (viz shora), z něhož je zřejmé, že obž. [příjmení] počítal s úplatkem za zadání zakázky ve výši [částka] za každý měsíc trvání smlouvy (tj. celkem [částka]). Ze zápisů v deníku vyplývá i to, že úplatky za zakázku na účetní a medicínsko-právní služby obž. [příjmení] přebíral právě od obž. [příjmení] a že je poté rozděloval i dalším osobám (např. MUDr. [příjmení] viz zápisy z [datum], [datum], [datum], [datum] aj.).

101. Úplatky obž. [příjmení] vyplácela obž. [příjmení], neboť platby za zakázku na účetní a medicínsko-právní služby byly [anonymizováno] poukazovány výlučně na účet spol. [právnická osoba] [bankovní účet] (viz CD na č.l. 1877). První úplatek od obž. [příjmení] obž. [příjmení] ve výši [anonymizována dvě slova]. Kč ze dne [datum]: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [jméno] (kontrola zadání ohledně čísel za lékárny a H+, na přímý dotaz mi dává slovo, že již nedělá účetnictví [příjmení] a všechny jeho firmy mu k [datum] odevzdala). Domluveno, že dlužných [anonymizováno] M mi přinese nejpozději příští pátek. [datum] 11.00 [email] [číslo] meet s E. - řada témat, víceméně v konsenzu - pokračování v pátek, kdy má přinést [anonymizováno] M. Z výpisu z účtu [právnická osoba] s.r.o. č. [bankovní účet], v níž byla v té době jedinou jednatelkou obž. [příjmení] a společníkem [anonymizováno], bylo zjištěno, že dne [datum] v 15.03 hod. došlo k výběru částky [částka] (č.l. 8129). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Odpoledne 16.00 17.00 mi [jméno] na Ladronce předává 3,5 M (starý dluh z našich začátků) a celkem plná optimizmu líčí stávající situaci vůči centrále jako velmi optimistickou !!! [příjmení] [částka] (tj. 14 x [částka]) pak přesně odpovídá dohodě o úplatku ve výši [částka] pro obž. [příjmení] za každý měsíc trvání smlouvy (viz zápis v deníku ze dne [datum]). Druhý úplatek od obž. [příjmení] obž. [příjmení] ve výši [anonymizováno] mil. Kč ze dne [datum]: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] 14.30 meet s M. a [anonymizováno]: témata – návrh investic na 2010 a návrh rozpočtu na 2010. Pak konečně definitivní projednání moo za projekt [anonymizováno] (horní i dolní polštář až do roku 2013). Pak oznamuji [jméno] dohodu o konečném nastavení ve skupině. [datum] 13.00 15.00 meet [anonymizováno], [jméno], [jméno] - probíráme rozpočet a jeho modifikace v rámci plánovaných outsourcingů příští rok, 20% navýšení fakturace [příjmení] při reorganizaci oddělení pro styk s pojišťovnami, informujeme [jméno] o existenci dolního polštáře za [anonymizováno], řada dalších témat, navíc domluveny pravidelné schůzky ve čtvrtek v [email] [číslo] v [příjmení] [příjmení] (aby nevěděl [jméno]). [datum] Pak krátce kafe s M., meet s [anonymizováno] - domluveno předání moo během koncem roku a v lednu 2010. [datum] Krátce [anonymizováno], slibuje vyrovnání [anonymizováno] za 2009 příští týden. [datum] Pak jedu do centra (k restauraci Savoy), kde mi v autě [anonymizováno] předává vyrovnání [anonymizováno] za 2009 - 1,2 M. Dne [datum] vybrala obž. [příjmení] z účtu spol. [právnická osoba] [bankovní účet] částku [částka] (viz č.l. 8143). V březnu 2010 se o zakázku [anonymizováno] na účetní služby začala zajímat média, což opět obž. [příjmení] řešil v součinnosti s obž. [příjmení] a s právníky z [příjmení] [příjmení]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 10.00 [anonymizováno] a dr. [jméno] a [příjmení], se kterými domlouvám taktiku sdělení kolem otázek na outsourcing účetnictví ([anonymizováno]), které se po 1,5 roce vynořují v tisku (časopis Týden) a na MZd (interpelace [příjmení] na ministryni) - vše dokončeno a posláno odpoledne. [datum] Na chvíli přijjíždí [jméno] [příjmení] - témata: CT, rozjíždějící se mediální kampaň proti [anonymizováno] a akci [anonymizováno] - [příjmení] [příjmení] ŘEŠÍM TELEFONICKY [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] ([příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [jméno]). [datum] dopoledne řeším telefonicky a mailem s [jméno] [příjmení] (je nemocná), [příjmení] a tiskovým mluvčím MZd [anonymizováno] vyjádření k otázkám soudruha redaktora [anonymizováno] a redaktorky [příjmení] [příjmení] - vše se týká outsourcingu účetnictví a gamma nože. Definitivní odpovědi v koordinaci s MZd odesíláme kolem 13.00, přesto ještě odpoledne a navečer reverberace ke stejnému. Pak základní agenda, odjezd přes [část obce] do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [jméno] - projednáno IT a [obec] teplo. Odtud odjezd do centrály (v Kotvě nákup hodinek Skagen), 17.00 18.00 meet s [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] - rekapitulace – vše by mělo být pod kontrolou !!! Postupem doby se vztahy mezi obž. [příjmení] a obž. [příjmení] začaly ochlazovat, což potvrdila nejen sama obž. [příjmení], ale i např. svědek [příjmení] [jméno] [příjmení], kterému mj. obž. [příjmení] oznámila, že bude chodit na porady vedení místo něj. Toto zhoršení vztahů si obž. [příjmení] rovněž průběžně poznamenával: - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 15.00 [příjmení] [příjmení] - [anonymizováno], [jméno], [jméno] [jméno] – naše témata, [anonymizováno] dostává od všech co proto za chyby, které dělá a nechová se jako hlavní ekonomka [anonymizováno]. [datum] [email] [číslo] 10.00 meet s M., navazuje vyčerpávající meet s [anonymizováno], [jméno], M. a [anonymizováno] kolem haprující ekonomiky - přestávám věřit, že to [anonymizováno] zvládne !!! [datum] [email] [číslo] u mě [jméno] [jméno] s našimi tématy. Pak hned navazuje meet s [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno] a [jméno] [jméno] kolem [anonymizováno], přidává se [anonymizováno] a probíráme katastrofální ekonomické výsledky [anonymizováno] za [číslo] ([příjmení] se tváří, jako by za to nebyla plně zodpovědná, ale dostává co proto – jen nevím, jestli si z toho vezme ponaučení) - nakonec po emotivní rozmluvě nastavujeme počátek určitých pravidel. [datum] se do [anonymizováno], kde ještě na poslední chvíli ekonomická skupina - již jen M., [jméno] - opět [anonymizováno] totálně neplní úkoly a progrese malá. Volám si [anonymizováno] a dost se hádáme - dostává jasné zadání napravit situaci (step aside a uvolnění rukou [příjmení]) + malé [příjmení] do konce týdne. [datum] 12.00 13.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [anonymizováno], [jméno] a [jméno] - znovu lehce emotivně vyříkání pravomocí při ekonomickém řízení nemocnice, [jméno] pak apanáž a chvíli sedím s [jméno]. [datum] [příjmení] nesplnila - opět složitě řeším s ní telefonicky (už mě fakt těžce sere tím, že neplní úkoly). 21. 9.20 [anonymizováno] na [číslo], zde již čeká na„ krátké setkání“ [jméno] [příjmení] – nakonec je z toho celé dopoledne postupně i s [jméno] a [jméno] [příjmení]. Projednáváme rodící se nové nastavení ekonomických procesů – je nutno dostat [příjmení] pod kontrolu. 22. 9.20 ŠÍLENÉ !!! V [email] [číslo] v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] (moo) a zástupci Českého tepla panem [příjmení] + 1 kolem projektu outsourcingu energií. Pak krátce s [jméno] [příjmení] - spíše společensky….. Odtud jedu oklikou přes novou část JZ pražského okruhu ([ulice] a most přes Vltavu a Berounku až do [obec]) do Copymatu, kde meet s [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] a M. - [jméno] nám udělal analýzu celé atrakce s ekonomikou - jsme v pěkném průseru. Probíráme situaci a [jméno] navrhuje řešení. [datum] vykuřuji pracovnu jedním doutníkem a odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] - protože se [anonymizováno] omlouvá pro nemoc (určitě lže a utíká, protože nemá splněno), řešíme VYÚČTOVÁNÍ za 2008 2009 (konečně souhlasím). [datum] 11.00 [číslo] v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno], [jméno], [jméno], [anonymizováno] a posléze [příjmení] ([příjmení], která evidentně zase nesplnila úkol, se omlouvá sms) - probrána řada témat. [datum] 15.00 18.00 v AK meet s [anonymizováno], [jméno], [jméno] [jméno] (krátce ještě [anonymizováno], [jméno], [jméno]) - objevuje se další řada témat, které bude třeba rychle dořešit (malé [příjmení], školka aj.). Stále více se ukazuje jako nezbytné angažovat dobrého ekonoma. [datum] Pak odjezd do AK, kde meet kolem našich projektů s [anonymizována dvě slova], [jméno], [jméno] - určitý posun je vidět, domlouváme mezičlánek ekonoma k [příjmení]. [datum] 11.00 15.00 v [příjmení] [příjmení]: nejprve informačně s [jméno] [jméno], pak meet [anonymizována dvě slova], [jméno], [jméno]. Přidává se [příjmení], se kterým bude [anonymizováno] spolupracovat - bude působit jako ekonomický„ BUFFER“ mezi [anonymizováno] a mnou. [datum] 14.00 [anonymizováno] podpis závěrečných výsledků [anonymizováno] a krátké info (meet celé skupiny ve středu). Už začínám být nevrlý. [datum] 13.00 v AK, kde s [jméno], [příjmení] [jméno] a [příjmení] [jméno] probíráme spolu s [anonymizováno] ekonomiku- [jméno] se zcela znemožňuje - už jí nevěří nikdo, její totální výbuch. [datum] Krátce informačně M., pak přichází [jméno] [příjmení] - [email] [číslo] [číslo] doděláváme nastavení celé ekonomiky a reportingu místo [anonymizováno], kterou k tomu vůbec nepotřebujeme. [datum] Pak sedím s [anonymizováno], které vyjadřuji své totální zklamání s její ekonomickou činností v [anonymizováno]. Zadávám jí úkoly z jednání s [příjmení] v pátek a nastavuji další limity, včetně vyúčtování [anonymizováno] 2010. 14.00 pokračování jednání o [anonymizováno] v [příjmení] [příjmení], řešíme i snížení 518 a VŘ na právníky, také vyúčtování 2010 včetně [anonymizováno] !!! (další výbuch [anonymizováno], přítomni [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení]) [datum] 13.00 meet s M. a [anonymizováno] kolem vyúčtování [anonymizováno] za 2010 - opět ekvilibristika s čísly, totální ztráta důvěry k této„ dámě“ !!! [datum] [číslo] 18.00 meet [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení] (potykání) a [anonymizováno] opět kolem ekonomiky, ze strany [anonymizováno] opět jen parciální splnění zadání, přesto v obsáhlé diskuzi hlavně na základě přínosu [jméno] [příjmení] výrazný posun a stanovení dalších kroků. [datum] 14.00 16.00 zde meet s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] - [anonymizováno] dostává definitivní ránu -„ koupil jsem si za velké peníze službu, která nefunguje, vysrala ses na to, protože jediná tvoje motivace byla fakturovat měsíčně 3 M, přebíráme vše se skupinou kvalitních ekonomů, hru s tebou ale musíme hrát dál“ – v podstatě zcela rezignovaně souhlasí. Sám ji pak žádám o rychlé vyrovnání [anonymizováno]. [datum] [číslo] [email] [číslo] s M. meet s [anonymizováno] - akceptuje náš správný návrh vyrovnání za [anonymizováno] za 2010 a 1.Q 2011 a přestává KRÁST, navíc poprvé přiznává i před M., že se na to vysrala a naznačila, že by uvítala nějaký zobchodovaný exit !!! [datum] Po poradě mě také žádá o slyšení [anonymizováno], který v obavách ([příjmení] samozřejmě nic nikomu ze svých podřízených neřekla) vyzvídá, co chystáme - v obecné rovině se snažím jej uklidnit. Na 10.00 jedu do AK, kde cca do [email] [číslo] meet v celé skupině, nově [jméno] [příjmení], MBA- jeden ze dvou nových ekonomů, kteří přijdou k [příjmení]. [email] [číslo] Přijímám nového ekonoma do skupiny [příjmení] ([příjmení]) a předávám jej do rukou [příjmení] (samý chladný úsměv). [datum] 15.00 krátce informačně [jméno] [jméno], pak společná schůzka s [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení], [anonymizováno] a dvěma jejími novými ekonomy ([příjmení] a [jméno] broda) – prezentují svojí představu na podkladě 14 denní zkušenosti s [anonymizováno] – trochu to zavání [příjmení] prezentací – v následující diskuzi si především upřesňujeme jejich zadání. [datum] 17.00 v AK, kde meet s [jméno] (odjíždí na 14 dnů na dovolenou - nastavuji s ním celkem vše) a pak nepříjemná diskuze s píčou [anonymizováno], ukazuje se již v plné nahotě, že lže, krade a ohrožuje celý systém, to si s ní budou muset právníci definitivně dořešit. [datum] 13.00 meet s [jméno] a [anonymizováno] - opět nebyla připravená k řešení problematiky kontroly [právnická osoba] vrátíme se k tomu později. [datum] 14.30 informačně [příjmení] [jméno] (průběh kompletizace dokumentů ke kontrole [právnická osoba]) Třetí úplatek od obž. [příjmení] obž. [příjmení] ve výši [částka] ve dnech [datum] a [datum]: Dne [datum] vybrala obž. [příjmení] z účtu spol. [právnická osoba] [bankovní účet] částku [částka] (viz č.l. 1877). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] jsem v [anonymizováno] na [číslo], meet s [anonymizováno] (první část moo za 2010) + diskuze o kontrole v [příjmení]. [datum] 13.00 15.00 skupina ([jméno], [jméno] [jméno], [jméno], [anonymizováno] na chvíli) - diskuze modifikována tím, že [anonymizováno] zase nesplnila zadání ohledně kontroly malého [příjmení]. Pak ještě krátce s [příjmení] [jméno]. [datum] [příjmení] [jméno] [jméno], pak opět skupina ve stejném složení jako včera - [anonymizováno] již alespoň částečně připravena, proto alespoň připravujeme vše podstatné pro kontrolu [právnická osoba] [datum] 15.00 [anonymizováno] (přináší zbytek vyrovnání za [anonymizováno] 2010). Při zohlednění úplatku ve výši 3,5 mil. Kč (předaného dne [datum]) a úplatku ve výši 1,2 mil. Kč (předaného dne [datum]) je na místě učinit závěr, že ve dnech [datum] a [datum] došlo k předání úplatku ve výši [částka] (tj. rozdílu mezi celkovou částkou [částka] za 27 měsíců po [částka] měsíčně a již vyplacenou částkou v celk. výši [částka]). Poté, co účetnictví [anonymizováno] ve vztahu k fakturacím spol. [právnická osoba] přezkoumal [jméno] [příjmení] (viz zápis ze dne [datum]), detekoval dne [datum] nesrovnalosti mezi tvrzeními Ing. [příjmení] a účetnictvím, resp. zjistil, že na účtu 389 Ing. [příjmení] účtovala odhady bez dokladů – viz email ze dne [datum] ve 20.04 hod. adresovaný [jméno] [jméno], obž. [jméno] a [jméno] [příjmení] (č.l. 4790-4792). V reakci na toto zjištění požadoval obž. [příjmení] okamžité a ostré řešení od [titul]. [jméno] [jméno] (viz č.l. 4793). Ve spolupráci s obž. [jméno] a [titul]. [jméno] pak následně vyzvali obž. [příjmení] pro účely interního auditu k předložení všech faktur za roky 2009, 2010 a 1. pololetí roku 2011 a dále o vypracování mezitímní účetní závěrky (viz č.l. 4802-4805). [příjmení] [příjmení] výzvě nevyhověla, a proto bylo třeba ji vyzývat opakovaně (viz č.l. 4806-4808).

102. Pro dokreslení zištnosti obž. [příjmení] a přístupu obž. [příjmení] k ochraně ekonomických zájmů [anonymizováno] je třeba dále uvést následující zjištění: Obž. [příjmení] měl po ukončení pracovního poměru s [anonymizováno] uzavřeny tyto smlouvy: - smlouvu o poskytování právních služeb (platnou od [datum] do [datum]) s paušálním měsíčním plněním [částka] bez DPH, za dobu trvání smluvního vztahu byla obž. [příjmení] [jméno] vyplacena celková částka [částka] bez DPH (i po skončení platnosti této smlouvy však obž. [příjmení] poskytoval a fakturoval [anonymizováno] právní služby až do října 2008, za což mu [anonymizováno] vyplatila částku [částka]), - smlouvu o poskytování účetních a medicínsko-právních služeb (platnou od [datum] do [datum]), s paušálním měsíčním plněním ve výši [částka] bez DPH (viz dodatek), - ústní smlouvu o poskytování právních služeb zřejmě ze dne [datum] (platnou do [datum]), s hodinovou odměnou [částka] bez DPH (viz e-mail ze dne [datum] a faktura č. 2013 na částku [částka] v příloze [číslo] k vyjádření [anonymizováno] na č.l. 6644), - smlouvu o poskytování právních služeb ze dne [datum] (platnou do [datum]) s hodinovou odměnou [částka] bez DPH (viz příloha [číslo] k vyjádření [anonymizováno] na č.l. 6644). Obž. [příjmení] od [datum] zastupoval [anonymizováno] ve sporu se spol. [příjmení] o částku 18 mil. Kč, v němž [anonymizováno] uspěla, když OS v [obec] vydal dne 6.4.2010 rozsudek pod sp.zn. 11C 71/2010, kterým žalobě [anonymizováno] plně vyhověl; rozsudek nabyl právní moci dne [datum] (viz příloha [číslo] k vyjádření [anonymizováno] na č.l. 6644). Dne [datum] vystavil obž. [příjmení] fakturu na částku [částka], kterou požadoval uhradit 4 úkony právní služby, přičemž sazbu mimosmluvní odměny navýšil z důvodu mimořádné obtížnosti případu na maximum, tedy na trojnásobek (viz č.l. 5203). Obž. [příjmení], přestože věděl, že tato fakturace je přemrštěná (viz zápis z [datum]), dal dne [datum] pokyn k jejímu proplacení (viz příloha [číslo] k podání [anonymizováno] na č.l. 6644) a dne [datum] byla částka [částka] z účtu [anonymizováno] odeslána obž. [příjmení] (viz příloha [číslo] k podání [anonymizováno] na č.l. 6644). [příjmení] [příjmení] byla za dobu platnosti smlouvy vyplacena celková částka [částka]. Obž [obec] neukončil své zastupování [anonymizováno] standardním způsobem – výpověď plných mocí (č.l. 5222) nepřevzal a po datu [datum], kdy na výzvu předložil seznam probíhajících soudních sporů o náhradu škody (viz č.l. 5223 a výpověď svědkyně [příjmení]), s [anonymizováno] přestal komunikovat (viz č.l. 5222). K ukončení jeho zastupování [anonymizováno] pak došlo až v r. 2015.

103. Obž. [příjmení] obdržel od obž. [příjmení] za dobu platnosti smlouvy od [datum] do [datum] dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [částka] (tj. za 27 měsíců po [částka] měsíčně), přičemž všichni obžalovaní byli při uvedeném společném jednání vedeni úmyslem směřujícím k osobnímu obohacení na úkor [anonymizováno], a obž. [příjmení] za přispění obžalovaných [příjmení] a [příjmení] nebyl veden snahou zajistit v řádném zadávacím řízení co nejvýhodnější nabídku pro [anonymizováno], jak byl povinen podle ust. § 14 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a vystupování v právních vztazích, tedy účelně a hospodárně pečovat o majetek, a podle § 301 písm. d) zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem, nýbrž byl veden úmyslem zadat veřejnou zakázku tomu, kdo mu byl ochoten za toto zadání poskytnout úplatek, a tím v důsledku popsaného ovlivnění průběhu zadávacího řízení a zvýhodnění preferovaného [ulice] došlo k zadání této veřejné zakázky za nevýhodnou cenu ke škodě [anonymizováno]. Shora popsaným společným jednáním způsobili obžalovaní [příjmení], [příjmení] a [obec] [anonymizováno] škodu ve výši nejméně [částka], která odpovídá rozdílu mezi nabídkovými cenami zvýhodněného [ulice] a v pořadí druhým umístěným uchazečem sdružením spol. [právnická osoba], a [titul]. [jméno] [příjmení].

104. Obhajobu obžalovaných v kontextu všech provedených důkazů soud hodnotí jako nevěrohodnou, ryze účelovou a vyvrácenou. Obhajobu obž. [příjmení] lze shrnout tak, že jakékoliv své protiprávní jednání popřel, ale žádnou relevantní argumentaci neuplatnil. Výše popsané důkazy jej ze spáchání posuzovaného jednání plně usvědčují. Totéž pak platí i ve vztahu k obžalovaným [příjmení] a [příjmení].

105. K argumentaci obž. [příjmení], že není pravda, že měla dne [datum] předat dr. [anonymizována dvě slova] mil. Kč, ale jednalo se o vrácení půjčky z roku 2008 mezi dceřinými společnostmi [právnická osoba] a [právnická osoba], což lze prokázat účetními knihami, výpisy z účtů uvedených společností, kalkulací – prognózou úroku z předmětné půjčky, zprávou o vztazích dle § 66 obch. zákoníku, smlouvou o půjčce včetně dodatku, odsouhlasením platby dr. [anonymizováno] ze dne [datum], jakož i rozhodnutím jediného společníka, je třeba poukázat na to, že z výpisu z účtu [právnická osoba] s.r.o. č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že dne [číslo] 2009 došlo k výběru částky [částka], která však nebyla vložena na účet spol. [právnická osoba], ale byla vykázána jako dotace pokladny spol. [právnická osoba] Dle výpisu z pokladny spol. [právnická osoba] nedošlo ani k žádné bezhotovostní platbě ve výši [částka] na účet spol. [právnická osoba], tudíž je zřejmé, že v té době žádná platba ve výši [částka] od spol. [právnická osoba] do spol. [právnická osoba] neproběhla (viz sdělení ČSOB, výpis z účtu spol. [právnická osoba], protokoly o vydání věci a výpis z pokladny spol. [právnická osoba] č.l. 8123-8142). Skutečnost, že následně dne [datum] odešlo z účtu spol. [právnická osoba] 3 x [částka] na účet spol. [právnická osoba] na závěru, že obžalovaná disponovala dne [datum] hotovostí odpovídající částce, kterou měla jako úplatek předat obž. [příjmení], nic nemění. O způsobu„ hospodaření“ ve spol. [právnická osoba], v níž byla obž. [příjmení] jediným jednatelem, také svědčí řada zápisů z deníku obž. [příjmení], z nichž je mj. zřejmé, že obž. [příjmení] používal platební kartu spol. [právnická osoba] k nákupu osobních věcí, např. zápis ze dne [datum]„ přebírám platební kartu [právnická osoba]“ a vzápětí ze dne [datum]„ …Odjezd do centra (pošta [obec a číslo], knihy v Kaprovce a v Celetné, testuji kartu [právnická osoba] - kupuji hodiny [příjmení] [příjmení] za 10 000 a vybírám 55 000 z bankomatu a kupuji řadu mincí ve svém známém obchodě - z toho bude jednou průser“, dále např. nákup fotoaparátu Lumix (zápis ze dne [datum]), nákup 2 whisky (zápis ze dne [datum]), nákup hodinek Roamer (zápis ze dne [datum]), nákup knih a sady stříbrných a zlatých mincí (zápis ze dne [datum]), nákup 2 ks hodinek Longines (zápis ze dne 21. 9.20), či útrata na dovolené v Ekvádoru (zápis z 3.9. – 20. 9.20). V této souvislosti lze dále poukázat i na zápis ze dne [datum]„ … jedu na AK, kde bez [příjmení] meet s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [jméno] [příjmení] - celkem věcně řešíme řadu věcí (včetně malého [příjmení], kde sekera minimálně 7-8 M a nového nastavení ekonomiky)“ a ze dne [datum]„ … [email] [číslo] [jméno] s [anonymizováno] - dokončujeme kontrolu [právnická osoba] (fake) - podepisuji 2 dodatky k rámcové smlouvě mezi [příjmení] a [anonymizováno]“. K tvrzení obž. [příjmení], že není pravda, že měla dr. [anonymizováno] předat dne [datum] částku 1,2 mil. Kč v 16.00 hod., neboť uvedenou částku vybírala v bance v Rytířské v 15.54 hod., tudíž v 16.00 hod. ji nemohla předávat dr. [anonymizováno] na úplně jiném místě v [obec], navíc ji do banky doprovázel zaměstnanec [jméno] [příjmení], který může potvrdit, že nikde dr. [anonymizováno] žádné peníze nepředávali, ale jeli hned zpět do společnosti v ulici [ulice], kde v 16.30 hod. měla schůzku s klientem podnikatelem [jméno] [příjmení] ohledně DPH, což lze doložit výpovědí pana [příjmení], paní [příjmení] a pana [příjmení], záznamem v deníku paní [příjmení], pracovní docházkou paní [příjmení], žádostí pana [příjmení] o schůzku i doklady se seznamem úkolů, které vyplynuly z tehdejší schůzky s ním, a že onu částku 1,2 mil. Kč pak následující den, tedy [datum], použila na úhradu půjčky, kterou měla od Ing. [jméno] [příjmení], což lze doložit smlouvou o půjčce a podkladním dokladem o převzetí uvedené částky, je třeba poukázat na to, že z výpisu z účtu společnosti [právnická osoba] [bankovní účet] (CD č.l. 1877) bylo zjištěno, že dne [datum] došlo k výběru hotovosti [částka], a pokud obžalovaná uvádí, že se tak stalo v Rytířské, jedná se o pobočku [právnická osoba] na adrese [adresa], odkud cesta autem k restauraci Savoy ([obec a číslo], [ulice a číslo]) trvá cca 4 minuty (dle zápisu v deníku obž. [příjmení] došlo k předání peněz v autě) a následná jízda na adresu [adresa] (viz výpis z účtu spol. [právnická osoba] a mapa trasy č.l. 8143-8144). Použití částky 1,2 mil. jako vrácení půjčky Ing. [jméno] [příjmení] dále zpochybňuje i výpověď svědkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], která uvedla, že v letech 2008 – 2010 její matka žádné dluhy neměla. K tvrzení obž. [příjmení], že není pravda, že měla dr. [anonymizováno] předat nějakou platbu dne [datum] a následně dne [datum] ve výši celkem [anonymizováno] mil. Kč, neboť nešlo o žádný úplatek dr. [anonymizováno], ale naopak o její zálohovou fakturu za provedené vícepráce za uplynulé období, která navíc ani nebyla proplacena, což lze doložit zálohovou fakturou, emailem z [datum], interním sdělením pana [příjmení], žádostí o zpřístupnění práv panu [příjmení] a materiálem – novou organizační strukturou ekonomického odboru, a že schůzka dne [datum] nemohla proběhnout v 15 hod., protože byla u své rodiny v [obec], příp. na cestě, což lze doložit knihou jízd, je třeba poukázat na to, že z přehledu faktur vystavených společností [právnická osoba] za měsíce duben a květen 2011 bylo zjištěno, že v něm žádná faktura za vícepráce vystavená pro [anonymizováno] nefiguruje, byla dohledána pouze faktura ze dne [datum], kterou spol. [právnická osoba] fakturovala [anonymizováno] částku [částka] bez DPH jako„ paušální odměnu za poskytování účetních a medicínsko-právních služeb za měsíc duben 2011“, která byla uhrazena dne [datum] (viz část 3 přílohy 5/1 + kniha vydaných faktur, faktura č. 2011 a výpis z účtu spol. [právnická osoba] č.l. 8145-8159). V této souvislosti je třeba poukázat i na to, že smlouva uzavřená mezi [anonymizováno] a sdružením možnost účtování víceprací vůbec neumožňovala. Ani další listiny založené do spisu obž. [příjmení] nemají na obecnou věrohodnost el. deníku obž. [příjmení] vliv, neboť ze záznamů o dovolených nevyplývá, kde ji obžalovaná trávila, a pokud jde o předvolání na konkrétní hodinu k jednání soudu, finančního úřadu či notáře, tak pokud byla např. předvolána dne [datum] na [email] [číslo] hod. jako svědek k soudu v [obec] a podle zápisu v deníku obž. [příjmení] se s tímto měla setkat uvedeného dne v 11.00 hod., nebo pokud měla dne [datum] ve 12.00 hod. ústní jednání a podle zápisu v deníku obž. [příjmení] se s tímto měla setkat uvedeného dne dopoledne, či pokud se měla dne 22. 9.20 ve [email] [číslo] hod. účastit jednání s notářem v [obec] a podle zápisu v deníku obž. [příjmení] se s tímto měla sejít uvedeného dne v 16.00 hodin, neshledává v tom soud žádný rozpor.

106. Ve vztahu k výši způsobené škody argumentovala obž. [příjmení] znaleckým posudkem znal. ústavu [právnická osoba], dle jehož závěrů byla nabídková cena podaná sdružením [příjmení] - [obec] pod úrovní obvyklou pro požadovaný rozsah prací dle zadávací dokumentace a nabídková cena sdružení [příjmení] [příjmení] a [titul]. [příjmení] byla extrémně nízká a nerealizovatelná. K tomu je třeba uvést, že tyto závěry nejsou pro posouzení výše způsobené škody relevantní. Stanovení výše nabídkové ceny v zadávacím řízení dle ZVZ je plně v kompetenci jednotlivých uchazečů, kteří při jejím stanovení vychází ze zadávací dokumentace. Posouzení jednotlivých nabídek podle stanovených hodnotících kritérií je úkolem hodnotící komise. [právnická osoba] vychází na podkladě Přílohy [číslo] zadávací dokumentace, která stanovovala rozsah a strukturu zaměstnanců pro realizaci veřejné zakázky (pro část týkající se účetních služeb), z předpokladu, že uchazeč musel účetní služby poskytovat v rozsahu odpovídajícím 40 osobám zaměstnaným na plný úvazek (kdy 180 hodin měsíčně odpovídá 1 plnému pracovnímu úvazku - tedy 5 hlavních účetních, 10 samostatných účetních, 10 asistentek účetních, 5 administrátorů, 4 pokladních, 2 sekretářek, 2 IT specialistů na software a hardware a 1 poradce). Tímto vymezením počtu zaměstnanců však uchazeč nebyl nikterak vázán a mohl zakázku realizovat v menším počtu osob, dospěl-li k závěru, že toho lze díky vyšší efektivitě dosáhnout. O tom ostatně nejlépe svědčí přístup obž. [příjmení], který pracovní pozici definovanou jako„ právní služby – 540 hodin měsíčně“ (tj. cca 18 hodin denně) zastal sám, a také samotný návrh smlouvy, který hodnotící komise v případě sdružení [příjmení] - [obec] bez výhrad akceptovala, přestože neobsahoval žádné vymezení pracovních pozic ani jiný odkaz na počet člověkohodin, které zadavatel očekával, že bude k realizaci veřejné zakázky potřeba (viz č.l. 7 – 11 Přílohy [číslo]). Hodnotící komise ani nevyzvala sdružení [příjmení] [příjmení] a [titul]. [příjmení], aby jí svou nabídkovou cenu vysvětlilo, z čehož lze dovodit, že o její reálnosti či přiměřenosti žádné pochybnosti neměla. O tom, že nabídka sdružení [příjmení] [příjmení] a [titul]. [příjmení] byla skutečně ve všech směrech, tj. i ve vztahu k výši nabídkové ceny, míněna zcela vážně, jednoznačně svědčí shora popsané kroky [titul]. [příjmení] v průběhu zadávacího řízení. Vzhledem k tomu, že v důsledku výše specifikovaného jednání obžalovaných spočívajícího v ovlivnění průběhu zadávacího řízení došlo k zadání této veřejné zakázky za nevýhodnou cenu ke škodě [anonymizováno], je plně na místě považovat za způsobenou škodu rozdíl mezi nabídkovou cenou znevýhodněného uchazeče sdružení [příjmení] [příjmení] a [titul]. [příjmení] a skutečně vyplacenou částkou zvýhodněnému sdružení obžalovaných [příjmení] a [příjmení] (srov. usnesení NS ze dne 19.11.2014, sp.zn. 5 Tdo 746/2014). Obšírná obhajoba obž. [příjmení], týkající se množství činností realizovaných spol. [právnická osoba] pro [anonymizováno] na podkladě předm. smlouvy a s tím souvisejících nákladů, v tomto směru nehraje žádnou roli.

107. Úprava skutkové věty pod bodem II. oproti obžalobě reaguje jednak na zjevnou písařskou chybu, na kterou upozornil obž. [příjmení] (platnost smlouvy uzavřené dne [datum] na dobu 55 měsíců skončila [datum], nikoli [datum]), jednak na nesprávné označení způsobu jednání obž. [příjmení] za [anonymizováno] v době, kdy byl jejím zaměstnancem, a dále na zjištění, že dne [datum] sice obž. [příjmení] předala obž. [příjmení] částku [částka], nicméně nejednalo se o úplatek za zadání předm. zakázky na účetní a medicínsko-právní služby, neboť vzhledem k tomu, že dle domluvy mu měla platit [částka] měsíčně a dne [datum] mu předala částku 3,5 mil. Kč, která odpovídala období od [datum] do [datum] (14 měsíců x [částka]), nebyl důvod o měsíc později platit [částka], a pokud si dne [datum] obž. [příjmení] do deníku poznamenal, že mu obž. [příjmení] předala„ zbytek vyrovnání za [anonymizováno] 2010“, pak je třeba vycházet z toho, že byli vyrovnáni za období od [datum], kdy byla smlouva uzavřena, do [datum], tedy za 27 měsíců, a tudíž je při zohlednění úplatků předaných ve dnech [datum] a [datum] na místě učinit závěr, že ve dnech [datum] a [datum] došlo k předání toliko částky [částka], nikoli [částka], jak bylo uvedeno v obžalobě.

108. Ke skutku ad. III Dne [datum] uzavřeli obž. [jméno] s [titul]. [jméno] [příjmení] společenskou smlouvu o založení advokátní kanceláře [právnická osoba], která byla do OR zapsána dne [datum], od [datum] se přejmenovala na [právnická osoba] (dále jen [příjmení] [příjmení]) a od [datum] pak na [právnická osoba] [jméno] je jejím společníkem od založení společnosti, podle evidence ČAK je zaměřen na občanské právo, cenné papíry, daně a poplatky, obchodní právo a fúze a akvizice. Poté, co se obž. [příjmení] stal v září 2006 ředitelem [anonymizováno], se v únoru 2007 setkal se zástupcem [příjmení] [příjmení] [titul]. [příjmení] ohledně možné spolupráce: - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak v Botelu Admirál [anonymizováno] (konsenzus kolem BH) a [titul]. [jméno] [příjmení] – zájem na právní spolupráci. Po tomto setkání se obž. [příjmení] dne [datum] sešel s obž. [příjmení], který byl v té době vedoucím právního oddělení [anonymizováno], a obž. [příjmení] zrekapituloval obsah tohoto rozhovoru v emailu ze dne [datum] ve 13.27 hod.: Ahoj, [jméno], zrekapituluji jednání z dnešního rána, jak jsi mě o to žádal. Jsou na Tebe vyvíjeny tlaky z různých skupin, které mají zájem o [nemocnice]. Politické tlaky, včetně Ministerstva zdravotnictví, usilují o to, aby právní službu zajišťovala určitá advokátní kancelář, která Ti zajistí politickou podporu. Třebaže je zřejmé, že právní službu stačí plně vykrýt právník [nemocnice], potřebuješ vyjít vstříc politickým požadavkům. Jako řešení se nabízí ponechat vybrané advokátní kanceláři obchodní agendu a agendu vymáhání pohledávek. Naopak agenda medicínského práva (stížnosti, nároky na náhrady škody, nároky z ochran osobnosti, klinické studie), statusová agenda nemocnice a další interní právní agenda nemocnice by měla zůstat právníkovi [anonymizováno] z důvodu svého interního charakteru, vysoké specifiky, specializace a vzdělání právníka [anonymizováno]. Zdravím a přeji hezký víkend. [anonymizováno] - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] …Ráno u [anonymizováno], je v pořádku. Pak rozhovor se [příjmení] – stále nechápe příliš situaci. Z výše uvedeného vyplývá, že již v březnu 2007 plánoval obž. [příjmení] outsourcovat právní služby – tedy zrušit pracovní místo obž. [příjmení], rozdělit právní služby na 2 části (obchodní agenda a medicínsko-právní agenda), obchodní agendu zadat„ určité advokátní kanceláři“ (tedy [příjmení] [příjmení]) a medicínsko-právní agendu obž. [příjmení], a to přesto, že i podle názoru obž. [příjmení] byl právní služby schopen plně pokrývat on coby zaměstnanec (jinými slovy zpochybnil nutnost outsourcingu právních služeb). K závěru o zbytečnosti outsourcingu dospěl i další právník [anonymizováno] [titul]. [jméno] [příjmení], který dne [datum] vypracoval materiál nazvaný„ K problematice výběrového řízení na poskytování právních služeb“ a zaslal jej dne [datum] přes náměstka [jméno] [jméno] obž. [příjmení], MUDr. [příjmení] a [jméno] [příjmení] (č.l. 4813-4818). Z tohoto materiálu vyplývá, že právní služby pro [anonymizováno] byly zajištěny následovně: -) zaměstnanec [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D.: medicínské právo, stížnosti, klinické studie a smlouvy se zdravotními pojišťovnami -) zaměstnanec [titul]. [jméno] [příjmení]: smluvní problematika, veřejné zakázky, Sbírka zákonů, dříve i legislativa -) externí advokátní kancelář [příjmení] a Partners: obecné právní poradenství poskytované advokátním koncipientem [titul]. [jméno] [příjmení] za paušál [částka] měsíčně -) externí advokát [titul] [příjmení] [příjmení]: vymáhání pohledávek za měsíční paušál [částka] -) advokátní kanceláře na plnění konkrétních úkolů ad hoc [titul]. [příjmení] ve zprávě doporučil, aby agendu medicínského práva, stížností, právního poradenství v oblasti veřejných zakázek a smluvní problematiku ve vztahu ke zdravotním pojišťovn vykonával i nadále právník v zaměstnaneckém poměru. K problematice výběrového řízení na právní službu [titul]. [příjmení] výslovně upozornil na to, že jako hlavní riziko soutěže spatřuje ve stanovení nediskriminujících kvalifikačních podmínek omezujících počet přihlášených AK. Doporučil proto jednat se společností [právnická osoba] Dne [datum] [jméno] [jméno] zaslal obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] zápis z porady vedení, na které byly mezi jednotlivé právníky rozděleny kompetence (č.l. 4819-4820). Toto rozdělení odpovídalo materiálu [titul]. [příjmení]. Dne [datum] uveřejnila [anonymizováno] výzvu k podání nabídek k veřejné zakázce„ Zajištění právní služby pro [nemocnice]“, a to v rámci zjednodušeného podlimitního řízení. Předpokládaná hodnota zakázky byla [částka] za 2 200 hodin právních služeb. Hodnotící kritéria: nabídková cena (50 %), kvalita vzorových prací (40 %), systém smluvních pokut (10 %). Nabídky podaly [příjmení] [příjmení] a společníci s maximální nabídkovou cenou [částka] (viz č.l. 381-493 přílohy 4/2) a [příjmení] [příjmení] s maximální nabídkovou cenou [částka] (viz č.l. 325-380 přílohy 4/2). Zakázka byla [anonymizováno] zadána [příjmení] [příjmení] smlouvou platnou na 2 roky. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo]: D.Šachta k dovyřešení právních služeb [anonymizováno] [datum] 18.00 právníci ([příjmení] a dr. [příjmení] [jméno] [příjmení]) v Bodeguitě ke kauze smlouvy s programem H+. Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc červenec 2007 (viz č.l. 11 přílohy 5/2). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [příjmení] [příjmení] - návrh možné rozumné reorganizace právních služeb v [anonymizováno]. Svědek [titul]. [příjmení] mj. uvedl, že do roku 2007 pracoval na úseku vnitřního auditu, poté asi rok spadal přímo pod ředitele nemocnice v rámci úseku právních služeb a nakonec byl v roce 2008 přesunut na personální odbor, neboť jej nahradila AK Šachta. [titul]. [příjmení] mu byl představen dr. [anonymizováno] jako vedoucí kanceláře, s níž by dr. [anonymizováno] chtěl spolupracovat. Obsah smlouvy mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] mu není znám. Nepodílel se ani na zadávací dokumentaci k veřejné zakázce. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] M.Šachta - organizace spolupráce s právníky a již probíhající kauzy a v návaznosti na toto jednání dr. [příjmení] (seznamují se a dále budou vše řešit na základě mého zadání spolu). [příjmení] pak konsenzuálně za Kodýdkem. – pozn. dr. [příjmení] poskytoval právní služby [anonymizováno] do konce března 2007. Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc červenec 2007 (viz č.l. 12 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] … 12.00 návštěva [příjmení] v jeho kanceláři ([ulice a číslo], [obec a číslo]), řešení smluv s H+, [anonymizováno] a [příjmení] [jméno]. [datum] … 17.00 meet V.D., Tob., [anonymizováno], [příjmení] - strategie proti [anonymizováno] – seděli jsme až do 20.00 s dnad jsme došli k rozumné strategii. [datum] … 9.30 10.30 meet s M. [příjmení] se stanovením konkrétního scénáře a strategie proti [anonymizováno], Prohgramu H+ a [příjmení] [jméno] – V.D., Tob., [anonymizováno], Šach. se shodujeme….Šachta tedy začne připravovat novou rámcovou smlouvu. [datum] 16.00 – 17.30 meet M. [příjmení], [titul]. [jméno] [příjmení], [titul]. Bc. [jméno] [jméno], M. [příjmení] a já (poznáváme je s [jméno] osobně poprvé) - problematika postupu proti [anonymizováno] - stanovena schůzka na pátek. [datum] [číslo] [příjmení], [jméno], [příjmení], V.D. – příprava na meet se [anonymizováno] Tyto konzultace si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc srpen 2007 (viz č.l. 13 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 3. 9.20 15.00 16.30 V.D., Tob., Kol., [anonymizováno] a právníci [příjmení] a [jméno] – fylosofie rychlého dotvoření smluv s BH, H+, [anonymizováno] a [příjmení]. 25. 9.20 17.30 9.30 meet s [příjmení] a [příjmení] v restauraci [ulice] - řada témat ([anonymizováno], IT, projekt hotelu, projekt nemocnice [ulice]). Tyto konzultace si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc září 2007 (viz č.l. 24 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] …Mirek [příjmení] – nastavení právních záležitostí 1 3.11 2007 12.00 [číslo] v centru [obec] meet s [příjmení] - řada témat, mimo jiné můj potenciální přechod na ředitelské místo do soukromého sektoru (poliklinika na Budějovické nyní ve vlastnictví [anonymizováno] group). [datum] [číslo] meet s [jméno] [příjmení] - jeho prostřednictvím domluvena schůzka s majitelem [anonymizováno] group [příjmení]. [datum] …pak odjezd do restaurace KOGO – meet s [příjmení] a M. [příjmení] (spolumajitel [anonymizováno]) – diskuse o možné spolupráci. [datum] 12.00 13.00 [anonymizováno] - vysvětlení pozic kolem připravovaného VŘ na účetně-právní služby (by the way se mě ptá, zda jsem v ODS pro případ, že bych kandidoval na ministra). Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc leden 2008 (viz č.l. 45 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 15.00 na [příjmení] [jméno] [příjmení] - projekt spolupráce s [anonymizováno]. [příjmení] [jméno] [příjmení] - otázky [anonymizováno] (poslední reakce [příjmení]), IT, facility apod. - celkem ve shodě. [datum] Pak cesta do kanceláře k [příjmení] – oznamuje mi, že [anonymizováno] je dohodnuta ke koupi [anonymizováno] a že se s námi počítá - bude na to schůzka. [datum] 17.00 [číslo] meet u [jméno] s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - diskuze kolem vytvoření stabilního týmu kolem [anonymizováno], [jméno] předávám 2M pro [příjmení] a on si hned s ním sjednává schůzku - vše v konsenzu. [datum] 12.00 golfové hřiště v [část obce] oběd s [anonymizováno] a [anonymizováno] - skupina kolem [anonymizováno] a její projekty. [datum] 14.00 16.00 meet u [jméno] [příjmení] (+ [příjmení], M. a [příjmení]) - projekt [obec] a nemocnice [ulice]. [datum] 12.00 [číslo] u [jméno] [příjmení] meet s M., [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] - další posun v diskuzi o projektu [jméno] a [anonymizováno]. Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc srpen 2008 (viz č.l. 71 přílohy 5/2). - zápis z deníku obž. [příjmení]: 25. 9.20 11.00 [email] [číslo] [anonymizována dvě slova], M. - témata nemocnice [ulice] a [anonymizováno] H+ domluvena podrobnější schůzka na příští středu. [jméno] mě pak ještě volá ve [číslo] kvůli akutnímu příjmu jeho 84 leté známé na kardiologii. Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc září 2008 (viz č.l. 76 přílohy 5/2). - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři MBT poznámky: sláma [příjmení], [příjmení], [příjmení], [anonymizováno] – SW Lab – [jméno] [příjmení] [anonymizováno] [anonymizováno] vIP strategie [anonymizováno] chir. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 [anonymizováno] – zadání v záležitosti programu H+. Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc říjen 2008 (viz č.l. 79 přílohy 5/2). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 15.00 meet s [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], M. a [anonymizováno]. Tuto konzultaci si [příjmení] [příjmení] zahrnula do vyúčtování za měsíc říjen 2008 (viz č.l. 79 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Pak rychle do [příjmení] ke [anonymizováno] kde ([číslo]) meet s M., [anonymizována dvě slova], [příjmení] a novým spolupracovníkem [příjmení] [jméno] [titul]. [příjmení] nad přípravou„ leteckého dne“ pro bývalé zaměstnance [anonymizováno] (především musí odejít [příjmení] a [příjmení], kteří proti nám něco chystají). [příjmení] v [číslo]. [datum] 12.00 16.00 oběd v centru na kolonádě (Embassy Pub), kde vyjasnění našich soukromých projektů ([anonymizováno], Eubat a další). [jméno] se zdá klidnější. [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] nás průběžně informují o dění na [příjmení] medical (sms od [příjmení]„ tutsiové povražděni“). Zpátky řídí šubrta [jméno], jedeme do [příjmení], kde meet [příjmení] [příjmení] medical (+ [příjmení], později přichází také [příjmení]). Všichni trochu unavenější, [jméno] [příjmení] podává informace o leteckém dni na [příjmení] medical - dnes jsme vyhodili oba [příjmení], [příjmení], [příjmení] a další 3. [datum] Odtud v traffic jamu do Sushi Point na [část obce], kde meet s [anonymizováno], [příjmení] a dr. [jméno] [jméno]: nastavení právních služeb pro [příjmení] medical. - [datum] v 14.55 hod. obž. [anonymizováno] zaslal SMS [titul]. [jméno] [příjmení] (+ [číslo]): 10min, jam.v. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] [příjmení] kolem zítřejšího předvolání na Policii - mělo by jít o formalitu, nakonec se i přes [příjmení] dohadujeme, že půjdu bez právníka. [datum] 12.00 odjezd do centra, v Palladiu 2 lahve whisky, pak do Dlážděné ulice, kde na Útvaru pro odhalování korupce Policie ČR na výzvu podávám vysvětlení ohledně [anonymizováno] - [příjmení] medical. Přítomen plukovník [příjmení] a Bc. [příjmení] - vše velmi“ přátelsky“, pouze doplňující vysvětlení, snad směřující na léta 2004 2006. Uvidíme, co z toho bude. Pak volá [příjmení] a [anonymizováno] snad je mají pod kontrolou. Poté [titul]. [příjmení] na jednáních s obž. [příjmení] postupně nahradil obž. [jméno]: - [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a [jméno] [příjmení] (+ [číslo]) a obž [jméno] (+ [číslo]) SMS komunikace: [číslo] h. (VD) – Ahoj ivo, platí 16.00 v kanclu v ungeltu? V. [číslo] h. (DM) – [jméno] den, prosil mne [jméno], abych Vam dal vedet, ze dnesni schuzka je v 17 hod u nas v AK. Jede predtim za namestkem. [příjmení] [jméno] [číslo] h. (VD) – [jméno], takže v [číslo] u [anonymizováno] V. 15.52 h. (IR) – [jméno] - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 17.00 [číslo] meet M., [jméno] [příjmení], dr. [jméno] [jméno] (zastupuje [příjmení]) – vše v [anonymizováno] kanceláři kolem definitivního nastavení [anonymizováno]. Dne [datum] schválil obž. [příjmení] zadávací dokumentaci k veřejné zakázce„ Poskytování právní pomoci“ s předpokládanou hodnotou [částka] (č.l. 2282-2284). Téhož dne nechal obž. [příjmení] rozeslat výzvu k podání nabídek ve vnitřním výběrovém řízení [anonymizováno] třem advokátním kancelářím: [příjmení] [příjmení], [příjmení] [jméno] a spol. a [příjmení] [příjmení] a partneři. Jediným hodnotícím kritériem byla výše nabídnuté hodinové sazby. Obž. [příjmení] zvolil neveřejné vnitřní výběrové řízení přesto, že věděl, že jde přinejmenším o podlimitní zakázku, kterou měl zadat v některém z druhů zadávacího řízení podle § 21 odst. 1 ZVZ, neboť za rok 2007 vynaložila [anonymizováno] na externí právní služby celkem částku [částka] bez DPH a za rok 2008 pak částku [částka] (viz č.l. 6617). Jen obž. [příjmení] bylo za rok 2008 zaplaceno [částka] bez DPH. Obž. [příjmení] se takto rozhodl proto, aby mohl zakázku zadat právě [příjmení] [příjmení]. Z provedených důkazů je zřejmé, že nejpozději dne [datum] obž. [příjmení] rozhodl, že i další zakázku na poskytování právních služeb [anonymizováno] zadá [příjmení] [příjmení], za což si od obž. [jméno] nechal slíbit úplatek. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum] Po té rychlý odjezd do Ungeltu, kde jednání [příjmení], radní [jméno] [příjmení], M. - celkem úspěšně kolem projektu [anonymizováno]. Krátce přichází, aby se s námi seznámila, také manželka [jméno] [příjmení]. Odtud rychlý odjezd na [část obce] do kanceláří [příjmení] a partners, kde uvádím jednání o technikáliích projektu„ babies“ mezi [anonymizováno] na naší straně a [jméno] a [jméno] na straně [anonymizováno]. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámky: 13.00 – 14.00 [anonymizováno] – Ungelt 14.00 – 15.00 [anonymizováno] – AK, Pha 5 - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 10.00 [příjmení] [příjmení] přináší první moo (0,5 M), probíráme řadu témat. Dne [datum] podala [příjmení] [příjmení] nabídku s navrhovanou odměnou [částka] bez DPH za 1 hodinu poskytování právní pomoci (č.l. 2286-2288). Nabídku za AK podepsal obž. [jméno]. K lístečku přilepeném na nabídce (č.l. 2286 s textem„ [titul] [příjmení] [jméno], Ph.D. 739 571 …“) svědek [titul]. [jméno] uvedl, že to není jeho písmo, ale je tam číslo, které určitě užíval; nepozná podle rukopisu, kdo to psal, neví, proč je to přilepené na té nabídce. Dne [datum] rozhodl obž. [příjmení] o tom, že veřejná zakázka na právní služby bude zadána [příjmení] [příjmení] (č.l. 23 části 3. přílohy [číslo]). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] … 12.00 13.00 jednání s [jméno] [jméno] v [příjmení] [příjmení] a spol. ([jméno] zmizel do světa) o nastavení právníků v [anonymizováno] + předání moo. [datum] Skupině předávám 1 M od [příjmení] k rozdělení…. [datum] Pak sedím s [jméno] [jméno] kolem nastavení právních služeb. Padá návrh, ke kterému se vrátíme. Z výše uvedeného je zřejmé, že poté, co obž. [příjmení] jako zástupce zadavatele rozhodl o vítězi vnitřního výběrového řízení, kdy jako nejvhodnější nabídku vybral preferovaného dodavatele [příjmení] [příjmení] s nabídkovou cenou [částka] bez DPH za hodinu práce, dohodl se s obž. [jméno], že v rozporu se zadávací dokumentací a nabídkou [příjmení] [příjmení] nebude proplácena skutečně odvedená práce, ale bude zaveden měsíční paušál, neboť neměl v úmyslu odebírat od [příjmení] [příjmení] právní služby v rozsahu 50 – 60 hodin za měsíc, jak deklaroval v zadávací dokumentaci, ale v mnohem větším rozsahu. Dne [datum] byla uzavřena Smlouva o poskytování právní pomoci mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] (č.l. 2144-2148, [číslo]), a to na dobu určitou do [datum] Smlouvu za [příjmení] [příjmení] podepsal [titul]. [příjmení]. Svědek [titul]. [příjmení] vypověděl, že o průběhu výběrového řízení a jeho okolnostech mu není nic známo, neví, kdo zpracovával nabídku. Smlouvu připravoval, je tam jeho podpis. Smlouvu pak předal kolegovi, který zajistil podepsání od obž. [příjmení]. K dotazu, z jakého důvodu se připravovala smlouva až poté, co vyhráli zadávací řízení, uvedl, že poté, co byla vyhodnocena jejich nabídka jako vítězná, na pokyn obž. [jméno] tvořil tu smlouvu tak, že od něj dostal zadání základních parametrů z té nabídky, a podle toho ji vytvořil. Myslí, že to byla zakázka malého rozsahu, čili předpokládaná hodnota byla do 2 mil. Kč. Interně vedl tabulku pro AK, protože smlouva byla nastavená tak, že končí v okamžiku, kdy je dosažen limit stanovený ZVZ, na který byla smlouva vysoutěžena. Pokud by limit překročili, jednalo by se o plnění bez právního důvodu. Bylo mu sděleno, že po projednání s obž. [příjmení] se smlouva prodlouží do doby, než bude vysoutěžen nový poskytovatel právních služeb. Předpokládá, že v té souvislosti byl uzavřen ten dodatek. Na dodatku je také jeho podpis, takže ho také připravoval a podepsal. Podklady pro sepsání měl od kolegy [titul]. [jméno]. Neví, kdo vystavoval faktury pro [anonymizováno], ale předpokládá, že účetní, což byla [právnická osoba]. Neví, jestli kontrolu a schvalování faktur měl na starost obž. [jméno]. Předpokládá, že je nejdříve schvaloval [titul]. [jméno], protože ten vedl oddělení a byl schopen věcně posoudit, jestli úkony odpovídají skutečnosti. Předpokládá, že faktura prošla i rukama obž. [jméno] jako společníka. Neví, jaká byla celková částka, kterou v r. 2009 vyfakturovali [anonymizováno]. Nevybavuje si, zda v souvislosti s médii [anonymizováno] poskytoval nějaká vyjádření nebo stanoviska. V té době měl v [příjmení] [příjmení] emailovou adresu: [email] a používal ji pouze on. Zatímco zadávací dokumentace počítala pouze s platbou za skutečně odvedenou práci, ve smlouvě, dojednané mezi obž. [příjmení] a obž. [jméno], bylo ujednáno paušální měsíční plnění ve výši [částka] za právní audit uzavřené smluvní dokumentace [anonymizováno] a ve výši [částka] za právní pomoc v oblasti uzavírání běžné smluvní agendy v rámci zajištění provozu [anonymizováno] jako zdravotnického zařízení a dále se [anonymizováno] zavázala hradit [částka] za právní pomoc poskytovanou nad rámec těchto činností. Toto nastavení bylo výrazně ve prospěch [příjmení] [příjmení] a ze strany obž. [příjmení] bylo motivováno vidinou úplatku. K tomuto zásadnímu rozporu mezi zadávací dokumentací a smlouvou se vyjádřil i ÚOHS ve svém rozhodnutí ze dne 8.12.2011, sp.zn. ÚOHS- S235/2011/VZ-1585 2011 [číslo], v němž rozhodl, že [anonymizováno] porušila uzavřením uvedené smlouvy ZVZ, když hrubě podhodnotila předpokládanou hodnotu zakázky a nezvolila některou z forem zadávacího řízení:

46. V čl. III odst. 1 uvedené smlouvy je uvedeno, že se vybraný uchazeč zavazuje zajistit poskytování právní pomoci dle článku I. odst. (1) písm. a) (Právní audit uzavřené smluvní dokumentace klienta) a čl. I odst. (1) písm. b) (Právní pomoc v oblasti uzavírání běžné smluvní agendy v rámci zajištění provozu klienta jako zdravotnického zařízení) této smlouvy vždy jedním členem své kanceláře, až do rozsahu 4 hodin pro každou výše uvedenou oblast zvlášť, a to každý pracovní den. Pokud bychom tedy při kalkulaci vycházeli z předpokladu průměrného počtu pracovních dnů v měsíci (tj. cca 20 dní), potom by zadavatel v každé z těchto dvou oblastí dosahoval počtu 80 hodin poskytovaných služeb měsíčně, přičemž za tyto služby se zadavatel zavázal uhradit cenu [částka] bez DPH měsíčně. Na tomto místě je tedy nutné podotknout, že zadavatel při plánované době plnění zakázky 9 měsíců počítal s paušálním výdajem [částka] bez DPH za část celkového plnění (tj. Právní audit uzavřené smluvní dokumentace klienta a Právní pomoc v oblasti uzavírání běžné smluvní agendy v rámci zajištění provozu klienta jako zdravotnického zařízení), které se blížilo rozsahu 160 nabízených hodin měsíčně. I kdyby Úřad přistoupil na případnou argumentaci, že se mohlo jednat o zvýhodněnou nabídku, která byla zadavateli v rámci jednání o ceně nabídnuta, a i přesto zadavatel neplánoval využít veškerý rozsah nabízených hodin, došlo k situaci, kdy jím stanovená předpokládaná hodnota veřejné zakázky byla„ vyčerpána“ v rámci smluvní dohody pouze na tento paušál, resp. pouze na část plnění. Vzhledem k tomu, že zadavatel přistoupil na tuto konstrukci ceny, je nepochybné, že zadavatel akceptoval odběr pouze části plnění za celou předpokládanou hodnotu plnění, což je v přímém rozporu s jeho původním odhadem a jeho tvrzeními, že poptával celkové právní služby v rozsahu 50 – 60 hodin s předpokládanou hodnotou [částka].

47. Dle čl. III. odst. 2 Smlouvy se totiž vybraný uchazeč dále zavázal k poskytování právní pomoci dle čl. I. odst. (1) této smlouvy i ostatními členy své kanceláře v rozsahu dle potřeb klienta a za tuto činnost včetně právní pomoci poskytované nad rámec uvedený v čl. I Smlouvy byla stanovena sazba ve výši 3 500 Kč/hod. Z výše uvedeného vyplývá, že zadavatel současně s objednávkou služeb v rozsahu paušálu uvažoval o možnosti dalšího čerpání služeb jdoucích nad takto definovaný rámec. Zadavatel tak poptával další blíže neurčený rozsah hodin právních služeb, což nasvědčuje tomu, že zadavatel byl ochoten zaplatit další finanční prostředky jdoucí nad původně stanovenou předpokládanou hodnotu (která by byla vyčerpána pouze platbou v rámci paušálu) a související s dalším odběrem právních služeb. V této souvislosti je nutné znovu dodat, že zadavatel při uzavírání smlouvy nepoužil pouze cenu definovanou v obsahu nabídky, ale i další konstrukci ceny v části plnění, a tudíž nelze akceptovat případnou argumentaci, že smluvní cena reflektovala cenu nabídkovou a že tak zadavatel pouze přistupoval na podmínky obsažené v nabídce.

48. K uvedenému Úřad tedy shrnuje, že i kdyby zadavatel před zahájením výběrového řízení měl představu o odběru právních služeb v rozsahu 50 – 60 hodin/měsíc (což ovšem ve správním řízení nijak neprokázal), přistoupil při uzavírání Smlouvy na pokrytí blíže neurčeného rozsahu poskytovaných hodin právních služeb jdoucích nad rámec původně stanovené předpokládané hodnoty veřejné zakázky a tímto se odchýlil od původně zamýšleného plnění. Tuto skutečnost Úřad považuje jako zásadní rozpor mezi vyjádřením zadavatele a jeho reálným postupem ve výběrovém řízení a jako potvrzení oprávněnosti pochybností Úřadu o tom, že zadavatel v předmětném výběrovém řízení poptával rozsah právních služeb v hodnotě přesahující jím původně stanovenou předpokládanou hodnotu. Vyjádření zadavatele tak lze dle Úřadu považovat vzhledem k uvedenému rozporu za velmi nedůvěryhodné a účelové.

49. Své závěry o tom, že zadavatel musel mít povědomí o tom, že bude čerpat mnohem větší rozsah právních služeb, než uvádí ve svém vyjádření, opírá Úřad taktéž o údaje vyplývající z podkladů zaslaných zadavatelem Úřadu a týkající se samotného plnění veřejné zakázky.

50. Jak vyplývá z vyjádření zadavatele ze dne [datum] a obdržených podkladů, zadavatel vyčerpal již v prvním měsíci plnění (tj. v dubnu 2009) 58 hodin nad rámec paušálu v hodnotě [částka] bez DPH. Předně je nutné uvést, že v rámci těchto hodin je započítáno taktéž 12 hodin za audit smluvních vztahů zadavatele. To buď znamená, že zadavatel v daném měsíci vyčerpal veškerý počet hodin v rámci paušálu (jelikož tato činnost spadá do oblasti započítané v rámci paušálu) a tyto hodiny byly poskytnuty navíc (což by znamenalo poskytnutí víc jak 80 hodin služeb v daném měsíci), nebo že byli pro tuto činnost využiti další zaměstnanci vybraného uchazeče, což by však v obou případech znamenalo neobhajitelnost jeho postupu při stanovení rozsahu plnění, resp. předpokládané hodnoty veřejné zakázky. Odhlédnuto od těchto skutečností, zadavatel tedy hned v počátku plnění ještě před samotnými výsledky analýz smluvních vztahů zadavatele, na které se zadavatel odvolává, využil takový rozsah právních služeb, jejichž hodnota by při součtu s hodnotou celkového paušálu ([částka] bez DPH) přesáhla za období celého plnění hodnotu 2 mil. Kč bez DPH, tedy hranici veřejné zakázky malého rozsahu. Vzhledem k tomu, že takovýto rozsah plnění byl využit hned první měsíc plnění, je nepochybné, že minimálně tento rozsah plnění měl zadavatel očekávat a jako takový měl být součástí předpokládané hodnoty veřejné zakázky, která by tak přesáhla částku 2 mil. Kč bez DPH.

51. Skutečnost, že i ve druhém měsíci plnění zadavatel odebral 59,5 hodin nad rámec paušálu, ve třetím měsíci 71,5 hodin a ve čtvrtém 68 hodin nasvědčuje tomu, že tento rozsah plnění byl od počátku odebírán standardně a zadavatel měl být tedy schopen predikovat jeho hodnotu před zahájením výběrového řízení, jelikož k zadavatelem uváděnému enormnímu nárůstu odebíraného počtu hodin právních služeb došlo až od pátého měsíce, kdy zadavatel začal odebírat přibližně 300 hodin právních služeb měsíčně nad rámec paušálu. Proto i s ohledem na průběh plnění, který nasvědčuje tomu, že zadavatel musel předpokládat, že předpokládaná hodnota veřejné zakázky může přesáhnout hodnotu veřejné zakázky malého rozsahu, Úřad konstatuje, že zadavatel při stanovení předpokládané hodnoty nepostupoval v souladu s ust. § 13 odst. 2 zákona. Výši úplatku od [příjmení] [příjmení] si obž. [příjmení] poznačil do přehledu úplatků (viz shora bod 71. - za zápis ze dne [datum] si do deníku poznamenal: [příjmení] monthly cca 100 a za zápis ze dne [datum] si do deníku poznamenal: [příjmení] monthly cca 120. Z uvedeného je zřejmé, že v období do konce července 2010 šlo o cca [částka] měsíčně, poté již cca [částka] měsíčně. Z dalších zápisů v deníku obž. [příjmení] plyne, že se s obž. [jméno] sblížili natolik, že mu obž. [příjmení] svěřoval i své soukromé záležitosti, např. koupi nemovitosti přes offshorové společnosti, aby nebyl zřejmý původ peněz: - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: 13.00 15.00 v [příjmení] [příjmení] meet M., [anonymizováno], [jméno], [jméno], [příjmení]: téma [příjmení] medical, [anonymizováno] (budoucí firma operující sklady), [anonymizováno] (moje firma kupující nemovitost). Vše rychlé, konsenzuální. Tento zápis koresponduje s poznámkou, kterou měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook: 13.00 – 16.00 Tubley, Valter,Vdb. - zápisy z deníku obž. [příjmení] [datum] [email] [číslo] přicházejí právníci z [příjmení] [příjmení] ([jméno], [jméno]) a [příjmení] [jméno], představují kolegu, který nahradí dr. [příjmení] ([titul]. [jméno] [příjmení]) a svého IT experta k zajištění bezpečnosti kanceláří. Společenské představení (šampaňské), [jméno] [jméno] mi pak předává dokumentaci k [právnická osoba] [anonymizováno] LLC, která vlastní firmu [právnická osoba], která bude kupovat [obec]. [datum] Pak krátce agenda a odjezd do [příjmení] [příjmení], zde důležitý meet s [jméno] [jméno] - předávám mu 6M za koupi firmy [příjmení] [jméno] [příjmení] - [právnická osoba] a potvrzujeme si nastavení. [příjmení] má kde bydlet !!!, já mám barák. [datum] Odtud totálním traffic jamem se zpožděním do [příjmení] [příjmení], kde rychlý meet se Stubleyem a [jméno] [příjmení] - nastavení podmínek leasingové smlouvy mezi mojí fi [anonymizováno] a [jméno]. [datum] …v poledne na [příjmení] [příjmení] meet s [titul]. [jméno] [jméno] (řada konsenzuálních témat). V dané souvislosti je třeba uvést, že obž. [příjmení] vlastnil spolu se svým otcem [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], CSc. spol. [anonymizováno] consult s.r.o., což byla poradenská společnost, která v roce 2010 zanikla bez likvidace z důvodu fúze sloučením s nástupnickou spol. [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], v níž byl od jejího založení dne [datum] jednatelem obž. [jméno] – předmět činnosti: pronájem nemovitostí, bytů a nebytových prostor. [příjmení] [jméno] k tomu vypověděl, že tatínka dr. [anonymizováno] seznámil s advokátkou AK a on pak prodával svoji spol. [anonymizováno] [právnická osoba]. Výkonně to nevyřizoval, nepamatuje si, že by s dr. [anonymizováno] někdy řešili jeho osobní záležitosti nebo ho někde oficiálně zastupovali. Svědkyně [příjmení], účetní [příjmení] [příjmení], mj. uvedla, že s dr. [anonymizováno] se setkala asi 2x v souvislosti s tím, že měli jako klienta jednu nemovitostní společnost a ta fúzovala s jinou společností, jednalo se o fúzi spol. Akol a [anonymizováno] a on přinesl nějaké podklady k té společnosti – viz zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum] [email] [číslo] 13.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno] a dámami [příjmení] a [příjmení] kolem dořešení věcí [anonymizováno]. Svědek [titul]. [příjmení] mj. uvedl, že koupě nemovitosti, se kterou pomáhal obž. [příjmení], se netýkala [anonymizováno], jednalo se o spol. Akol, za kterou jednal kolega [jméno] jako člen statutárního orgánu. Neví, kdo byl vlastníkem Akolu. – viz zápisy z deníku obž. [příjmení] shora u výpovědi svědka. Obž. [příjmení] v rámci domovní prohlídky dobrovolně vydal účetnictví a firemní dokumentaci vztahující se ke spol. [anonymizováno] consult s.r.o. a při následné domovní prohlídce byly nalezeny i doklady a firemní dokumentace vztahující se ke spol. [právnická osoba], 2 ks razítek [právnická osoba] a 1 ks razítka [anonymizováno] consult s.r.o. Dne [datum] byla [anonymizováno] uhrazena 1. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 103-105 přílohy 5/2). První úplatek za uzavření smlouvy mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum], tj. den poté: - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 15.00 16.30 meet v AK s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] - řada témat konsenzuálně, [jméno] mi předává poprvé moo pro mě a M. (právní služby na [anonymizováno]). S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři [jméno] [jméno] ze dne 3.6.2009: 15.00, [spisová značka]. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Po mém telefonickém vyzvání přijíždí v 11.00 [příjmení] [jméno], kterému předávám 3 témata, která se všechna týkají suspektní nespolupráce [anonymizováno] a [příjmení] - [ulice], digitalizace, [příjmení] [jméno] volá [příjmení], který rychle svolává konečně schůzku [anonymizováno] (zítra v 15.00 – to bude mela). 12.00 [příjmení] [příjmení] s konečným nastavením cesty do Ekvádoru v 9.

20. Pak odjíždím s M. na [příjmení] medical, kde meet s [jméno] [příjmení], který stále neklidný kolem spolupráce s [příjmení] [příjmení] a [příjmení]. Chvíli také [příjmení] [jméno], který přináší informaci o výše zmíněné schůzce velké trojky. Dne [datum] byla uhrazena 2. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 107-109 přílohy 5/2). Druhý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za květen 2009): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [číslo] 17.30 v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno] (moo) a vysvětlení jejich představy nastavení řady projektů. [datum] [email] [číslo] [email] [číslo]: meet M.+ [anonymizováno]: příprava na zítřejší meet se skupinou [příjmení] [příjmení] kolem našich projektů. Vše se zdá totálně beznadějné. Ruším i návštěvu Americké ambasády při příležitosti 4. července. S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři MUDr. [příjmení] ze dne [datum]: 0 [email] [číslo] – 11.00 [anonymizováno]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum] [email] [číslo] 10.00 meet s [jméno] [jméno], rekapitulace a update, celkem vše v konsenzu, pak jen koriguji nastavení leasingu aut pro [anonymizováno]. Dne [datum] byla uhrazena 3. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 110-112 přílohy 5/2). Třetí úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za červen 2009): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 10.00 [příjmení] [jméno], vše v konsenzu, update, přináší moo. Krátce [anonymizováno], kterou prosím o intenzivní komunikaci s tátou ve smyslu včerejší návštěvy (provoz [anonymizováno] a investice bytu – slíbila) [datum] [číslo] před kanceláří centrály krátké setkání s [jméno] [příjmení] kvůli záležitosti restaurace [jméno] [příjmení], pak rychle zpět do [anonymizováno], kde [email] [číslo] 10.00 meet s M. a [jméno] [jméno] (vrátil se z dovolené) - rekapitulace a domluva schůzek v úterý a ve čtvrtek na centrále. [datum] 10.00 ráno v [příjmení] [příjmení] meet s dr. Stubleyem a [jméno] [jméno] nad projektem firmy [anonymizováno]. Dne [datum] byla uhrazena 4. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 113-115 přílohy 5/2). Čtvrtý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za červenec 2009): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 14.30 18.00 důležitý meet v [příjmení] [příjmení] ([příjmení], [příjmení], [jméno], [jméno] - celý setup velmi podrobně dohodnut v konsenzu. Na závěr moo od [jméno]. S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři [jméno] [jméno] ze dne [datum]: 15.00, [příjmení]. - zápiy z deníku obž. [příjmení]: 1. 9.20 14.00 15.00 [příjmení] [jméno] s návrhem konečného setupu, který se mi líbí. Hned na to navazuje meet s [anonymizováno], která žádá 20%, beru si čas na rozmyšlenou. 23. 9.20 11.00 13.00 [příjmení] [jméno] - další pokrok v jednání, připravujeme dnes již ve větším klidu (volby až v květnu 2010, máme snad rok času, nebudou-li změny na MZd) převod akcií [příjmení] medical, úpravu technikálií kolem právních služeb, jednání s H+ a další projekty. Dne 24. 9.20 byla splatná 5. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 2157) - uhrazena byla až [datum] (č.l. 126 přílohy 5/2). Pátý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne 24. 9.20 (za srpen 2009): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 24. 9.20 [číslo] [příjmení] [příjmení] (moo) + zabýhavé teoretizování 45 minut. Čeká na mě již [jméno] [jméno] - (moo) s krátkou informací a pak celé dopoledne až do 13.00 s [jméno] - probíráme a nastavujeme prakticky všechna témata - na většině se shodujeme - důležitý rozhovor. [datum] [email] [číslo] přijíždí [jméno] [jméno] - několik společných témat, důležitý hlavně příslib„ správného příběhu“ k transakci s prodejem 30% akcií [příjmení] medical cizímu společnému subjektu. Pak krátce [jméno], která v rámci nového akcionářského nastavení odejde z představenstva [příjmení] medical a bude za stejné peníze zaměstnána ve„ fake“ [právnická osoba] [jméno]. [datum] V [anonymizováno] na [číslo], kafe s M. (jede na křest knihy o kolorektálním karcinomu) - rekapitulace našich základních požadavků na dnešní jednání s [příjmení]. Pak nacpanou Prahou a s 15min. zpožděním jedu do [příjmení] [příjmení] - zde již [jméno] [jméno] a [jméno] [jméno] - připravujeme se na setkání. [číslo] přichází [příjmení] (šibaraku desu yo) s právničkou [titul]. [jméno] [příjmení], jednání uvádím velmi dobře, nadále víceméně v konsenzu mluví [anonymizováno], [jméno], [jméno] - deklarujeme ochotu spolupracovat i přes horizont ukončení původní smlouvy o součinnosti ([datum]) za předpokladu nových technických a OBCHODNÍCH podmínek - vzájemný souhlas - začne rychle technická a právní příprava této dohody. ZTRÁCÍM z [příjmení] definitivně obavy. S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři MUDr. [příjmení] ze dne [datum]: 10.00 – 12.00 [anonymizováno] - schůzka v [příjmení] [příjmení] - [titul]. [jméno], [anonymizováno]. [jméno] Dne [datum] byla uhrazena 6. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 123-124 přílohy 5/2). Šestý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za září 2009): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 10.30 [příjmení] [jméno] - řada témat ve stále narůstající shodě, přináší moo za 9.20. [datum] [číslo] 14.30 v [příjmení] [příjmení] meet M., [jméno] [jméno], [jméno] [jméno] - příprava na pokračování jednání s H+, rekapitulace stavu dalších projektů. S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři obž. [příjmení] ze dne [datum]: schůzka - [anonymizováno], [příjmení], [jméno], [jméno], [příjmení] [příjmení] - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 11.00 [příjmení] [jméno] - opět precizujeme řadu témat, návrh techniky vyvedení„ moo za babies“, diskuze o nastávajících projektech a o [anonymizováno]. Sedmý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za říjen 2009): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 10.00 [příjmení] [jméno] - vše již bude brzy nastaveno (čeká jen na mého člověka do [anonymizováno] a jako beneficiára) + další info a moo za 10. 2009 (večer mi navíc volá [jméno] [příjmení], že na [anonymizováno] je již první splátka za digitalizaci). Připravena schůzka u [jméno] [příjmení] příští týden. 12.11 2009 [jméno] [příjmení], který mě začíná zlobit, s informacemi o [anonymizováno] - zbytečně se snaží inherovat do dalších projektů ([ulice] apod., což mi pak odpoledne potvrzuje [jméno] [jméno] - posílám po [jméno] [jméno] velmi ostrý a ultimativní vzkaz !!!). 13.00 14.00 přijíždí taťka - dohadujeme konečně vše kolem [anonymizováno] a bytu v Dalejských výhledech - konzultuji pak celou věc s [jméno] [jméno] a okamžitě nalézáme řešení (s [anonymizováno] to trvá víceméně již 2. rok). [datum] odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde s [jméno] probírám podrobnosti dnešního sdělení u [jméno] [příjmení] a některá další menší témata. 15.00 [číslo] velmi rychlá schůzka v centrále s [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] - nastavení změněno, ale obecně souhlasím, s [jméno] dopracujeme detaily. [jméno] utíká na meet s [příjmení] a [příjmení] před nastávajícím sjezdem ODS. 2 3.11 2009 [email] [číslo] [číslo] [jméno] [jméno] přivádí představit ing. [příjmení] (fi [obec] teplo), se kterým budeme asi spolupracovat na outsourcingu energií v [anonymizováno]. [jméno] pak zůstává - vyřešen táta, apanáž skupině, diskuze o nastavení celého set-upu, v banku je nyní čistých cca 105 M. Dne [datum] byla uhrazena 7. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 136-137 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] odjezd do [příjmení] [příjmení] - s [jméno] [jméno] rekapitulace všeho !!! (na [obec] budeme mít 10%, snad i v dalších nemocnicích), také domluva o nastavení [anonymizováno] a další věci včetně žádosti o protekci mé pozice proti tankům, vše velmi v konsenzu - začíná to vypadat [jméno] !!! [datum] odjíždím do centra, kde v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno] - definitivně domlouváme celý set-up !!! Osmý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za listopad 2009): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 10.00 [příjmení] [jméno] (mimo jiné moo za [číslo], jako vždy část pak pro M.) - probíráme řadu věcí: protekce proti tankům od R., nastavení táty (přináší 1 akcii [anonymizováno] na něj psanou a smlouvy na odeslaní 1,95 na [anonymizováno], na což mu předávám 1,15), plánujeme další projekty. Ze záznamů v deníku je mj. zřejmé i to, že obž. [příjmení] informoval obž. [jméno] o způsobu vyvádění peněz z [anonymizováno] přes VZ na účetní a medicínsko-právní služby (akce [anonymizováno]) a že si s obž. [jméno] dohodl separátní jednání, aby o nich nevěděl MUDr. [jméno] [příjmení]: - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 13.00 15.00 meet [anonymizováno], [jméno], [jméno] - probíráme rozpočet a jeho modifikace v rámci plánovaných outsourcingů příští rok, 20% navýšení fakturace [příjmení] při reorganizaci oddělení pro styk s pojišťovnami, informujeme [jméno] o existenci dolního polštáře za [anonymizováno], řada dalších témat, navíc domluveny pravidelné schůzky ve čtvrtek v [email] [číslo] v [příjmení] [příjmení] (aby nevěděl [jméno]). Dne 17.12 2009 uzavřel obž. [příjmení] za [anonymizováno] s [příjmení] [příjmení] [jméno] [číslo] ke smlouvě ze dne [datum] (č.l. 2294-2295 - opět mimo režim ZVZ), kterým prodloužili platnost smlouvy do nabytí účinnosti smlouvy o poskytování právní pomoci vzešlé ze zadávacího řízení, jehož ukončení očekávali v květnu 2010 (č.l. 2149-2150). Dodatek za [příjmení] [příjmení] podepsal [titul]. [příjmení]. Přitom již dne 24. 9.20 bylo dosaženo limitu [částka] pro zakázku malého rozsahu. Svědek [titul]. [příjmení] uvedl, že dodatek psal na základě zadání obž. [jméno]. Z výše uvedeného je zřejmé, že obžalovaní [příjmení] a [jméno] chtěli, aby [anonymizováno] odebírala právní služby od [příjmení] [příjmení] mimo režim ZVZ i po datu [datum], a proto došlo k uzavření Dodatku [číslo] o prodloužení Smlouvy o právní pomoci s [příjmení] [příjmení], přestože opět oba obžalovaní věděli, že uzavření takového dodatku mělo předcházet příslušné zadávací řízení podle § 21 ZVZ. Obž. [příjmení] posléze vyhlášení řádného zadávacího řízení na veřejnou zakázku na poskytování právních služeb jako zástupce zadavatele záměrně oddaloval s cílem zachovat co nejdéle platnost uzavřené Smlouvy o právní pomoci, neboť po dobu její platnosti dostával měsíčně od obž. [jméno] úplatky. Dne 17.12 2009 byla uhrazena 8. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala paušál [částka] a nad rámec paušálu [částka] (č.l. 139-140 přílohy 5/2). - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 10.00 [číslo] meet s [jméno] [jméno] (vrátil se z hor) - rekapitulace a bilance 2009 (zatím bez čísel) a stanovení priorit na 2010 - IMPORTANT !!! [příjmení] úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za prosinec 2009): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] 10.00 [příjmení] [jméno] (moo) + řada témat v konsenzu, mimo jiné komerce. Trochu se mi zdá, že začíná atak na dalších 30 M z vydělaného balíku pro pokladnu ODS !!! To by byl problém !!! Diskuze bude pokračovat. Dne [datum] byla uhrazena 9. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 3 přílohy 5/2). Desátý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za leden 2010): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde postupně meet s [jméno] (naše agenda, moo za [číslo]), a [jméno] s [jméno] - přeformátován postup směrem k IT a komercím - hlavní slovo budu muset mít směrem k partnerům já. [datum] 10.00 11.00 meet s [jméno] [jméno] a zástupci Českého tepla (3, hlavní [příjmení]) nad projektem outsourcingu energetiky - vše v konsenzu. Pak ještě krátká rekapitulace s [jméno]. [příjmení] [příjmení] - zařizuji zlomeninu kotníku u jeho bývalé tchyně. [datum] 15.00 17.00 v [příjmení] [příjmení] obsáhlé sezení s [jméno] [jméno] kolem prakticky všech témat. Domluvena strategie. [datum] [číslo] 13.00 meet s [jméno] [jméno] - rekapitulace a definitivní rozhodnutí o komerci a IT a bilance za 2009. [datum] do [příjmení] [příjmení], kde [email] [číslo] 10.00 meet s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] (naše témata) Dne [datum] byla uhrazena 10. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 3 přílohy 5/2). Jedenáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za únor 2010): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 [email] [číslo] [jméno] [jméno] - rekapitulace témat, přináší moo za 3. 2010. [datum] [email] [číslo] 10.00 [příjmení] [jméno] po návratu z Honkongu a Singapuru - obvyklá témata. [datum] 10.00 [anonymizováno] a dr. [jméno] a [příjmení], se kterými domlouvám taktiku sdělení kolem otázek na outsourcing účetnictví ([anonymizováno]), které se po 1,5 roce vynořují v tisku (časopis Týden) a na MZd (interpelace [příjmení] na ministryni) - vše dokončeno a posláno odpoledne. [datum] 11.00 [email] [číslo] v [příjmení] [příjmení], kde propíráme situaci s [jméno], pak ještě detaily kolem IT s [jméno] a [jméno]. Jsem trochu uklidněn. [datum] Na chvíli přijjíždí [jméno] [příjmení] - témata: CT, rozjíždějící se mediální kampaň proti [anonymizováno] a akci [anonymizováno] - [příjmení] [příjmení] ŘEŠÍM TELEFONICKY [příjmení] [příjmení] [jméno] [příjmení] [příjmení] ([příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení], [jméno]). [datum] dopoledne řeším telefonicky a mailem s [jméno] [příjmení] (je nemocná), [příjmení] a tiskovým mluvčím MZd [anonymizováno] vyjádření k otázkám soudruha redaktora [anonymizováno] a redaktorky [příjmení] [příjmení] - vše se týká outsourcingu účetnictví a gamma nože. Definitivní odpovědi v koordinaci s MZd odesíláme kolem 13.00, přesto ještě odpoledne a navečer reverberace ke stejnému. Pak základní agenda, odjezd přes [část obce] do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [jméno] - projednáno IT a [obec] teplo. Odtud odjezd do centrály (v Kotvě nákup hodinek Skagen), 17.00 18.00 meet s [jméno] [příjmení] a [jméno] [jméno] - rekapitulace – vše by mělo být pod kontrolou !!! Dne [datum] byla uhrazena 11. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 4 přílohy 5/2). Dvanáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za březen 2010): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum], [právnická osoba] BLÍŽÍ ZAČÁTEK KONCE !!!... 12.00 [číslo] PP Pak krátce [příjmení] kolem kardio IOPů, v mezidobí řeším telefonicky s [příjmení] a [příjmení] nezvládnutou krizovou komunikaci – vyšel totálně„ nechutný“ článek [anonymizováno] na serveru [webová adresa]. Jedu do [příjmení] [příjmení], kde mezitím nastavil krizovou spolupráci s [příjmení] [jméno] [jméno] - probíráme situaci, volíme do úterka informační embargo, navíc moo. [datum] telefonicky nové informace od [jméno] [jméno]. Dne [datum] byla uhrazena 12. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 4 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] na 13.00 do [příjmení] [příjmení], kde s [jméno] a [jméno] ostrá výměna názorů kolem IT (moje podepsání dodatku smlouvy s [příjmení]). [jméno] [jméno] vše pociťuje velmi úkorně - PRVNÍ VĚTŠÍ KONFLIKT !!! [anonymizováno]„ musím to rozdýchat, je to velký problém, [jméno] to bude prakticky nesdělitelné apod.“ Nicméně cíle zrušit VŘ na IT dosaženo !!! [datum] ANOTHER EXTREMELY [příjmení] [příjmení] !! Ráno s [jméno] [příjmení] a s ing. [příjmení] příprava na vystoupení před televizí a před radiem ČR 1. [číslo] vystoupení pro Zpravodajství ČT 1 (redaktor [příjmení] + 2, [jméno] [příjmení]) - drží se striktně tématu IT, mám dojem snad dobrý, ale nevím samozřejmě, co z toho večer vytvoří. Pak daleko horší rozhovor pro redaktora [příjmení] (+1) z ČR 1, který z tématu IT sklouzává na AK [anonymizováno] a jeho spolupráci s [příjmení] [příjmení] – střet zájmů, a chce další. Odcházím s tím, aby mi ostatní otázky poslal písemně - velmi nepříjemné. Pak odjezd do Mövenpicku, kde meet s [jméno] [příjmení] oroduje v IT za Telefonicu O2. Odtud na 14.30 za [jméno] [příjmení], kterého žádám o tvrdou protekci táty- slibuje i s [jméno]. 15.00 16.00 meet s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] - probíráme poslední útoky, nejspíš opravdu trio [příjmení], [příjmení], [příjmení] a diskutujeme další strategii i s tématem IT a [příjmení]. [datum] s řidičem do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [jméno] - řada témat, hlavně komunikační strategie…. 1 [email] [číslo] 20.00 meet na MZd (já, [anonymizováno], [příjmení], [příjmení]) - pěkné svinstvo, [příjmení] popírá, že by věděl o prodeji 30% akcií [příjmení] medical z malého [příjmení] na soukromého investora a pěkně nám (mně a [příjmení]) myje hlavu. [příjmení] to hází na mě. Já to obhajuji a dostávám za úkol reverzi do 48 h ([příjmení] mimo jiné„ jste takovýhle kousíček od rozchodu se mnou“ a podobné perly). Pak ještě panák u [příjmení] (budu si na něj muset ale dát bacha) a odtud nacamraný (chyba) ještě do AK, kde informuji o událostech [jméno] [jméno]. Potkávám také krátce [jméno] [příjmení] („ nepij…“). Pak jdu ještě do kina na„ Špatnej polda“, ale nevnímám a odcházím v půlce. Dne [datum] v 16.28 hod. obž. [anonymizováno] přeposlala tisková mluvčí [příjmení] [jméno] [příjmení] dotaz redaktorky Hospodářských novin [jméno] [příjmení], který se týkal fungování spol. [právnická osoba] v rámci [anonymizováno] a nákladů na provoz ekonomického oddělení, pokud by jej nemocnice spravovala prostřednictvím svých zaměstnanců. Tento dotaz obž. [příjmení] téhož dne přeposlal obž. [jméno], který mu v 16.59 hod. (a v kopii [jméno] [jméno], [titul]. [příjmení], [jméno] [příjmení], [titul]. [příjmení] a [jméno] [jméno]) odepsal: [příjmení] [jméno], Jsem pro následující postup: připravit odpovědi, potvrdit si s K, resp. s jeho lidmi, že je to ok, potvrdit si s 1N, že to odpovídá jeho pokynu, dát odpovědi k dispozici novinářce. D. Pozn. označení„ K“ používali pro osobu [jméno] [příjmení] a„ 1N“ pro tehdejšího 1. náměstka ministra zdravotnictví [titul]. [jméno] [příjmení] – viz výpověď obž. [jméno]. Následně v 19.57 hod. obž. [jméno] odsouhlasil obž. [příjmení] znění odpovědi, kterou vypracoval [jméno] [příjmení]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] meet v AK s [jméno] [jméno], který mě informuje o nočním setkání se [příjmení] a [příjmení] ve Ventaně - [příjmení] popírá i tady, ale R. se nasírá, nakonec vše domluveno, vynervovaný [příjmení] bere zpátečku. 17.30 9.30 oficiální rozloučení ministryně a náměstka s managementy nemocnic (mluvím s [jméno] a [příjmení], [příjmení], [příjmení]). [příjmení] [příjmení], [příjmení], [příjmení], [příjmení] (s ní se seznamuji poprvé osobně). V kuloáru krátký meet já, [příjmení], [příjmení], [jméno] [jméno] - vše urovnáno ([příjmení] další perly-„ já kandiduji, vy ne…“). [datum] s řidičem [příjmení] odjezd do centra, kde meet s [příjmení] [jméno] a [jméno] [jméno] nad taktikou proti [příjmení] (na jednání s tou sviní pak [jméno] - telefonicky mi hlásí, že [příjmení] [příjmení] !!!, což vítám) [datum] [číslo] [email] [číslo] meet v AK s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] - nové informace o [příjmení] (stojí za celou kampaní) a navržená útočná taktika. Třináctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za duben 2010): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 13.00 u [jméno] v AK (mimo jiné moo) - taktika kolem medií… Odtud jedu domů, ale obracím před barákem a jedu na [část obce], kde [příjmení] [jméno] a [jméno] [jméno] v [příjmení] [příjmení] prácě dokončili meet s [příjmení] - vyhlášení války !!! - otázka je, co ještě bude schopen napravit. Dne [datum] v 11.57 hod. zaslal obž. [jméno] emailem [titul]. [příjmení] a [titul]. [jméno], Ph.D. (a v kopii MUDr. [anonymizováno], [titul]. [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [jméno] a [titul]. [příjmení]) návrh odpovědí na otázky [jméno] [příjmení] z České televize a [jméno] [příjmení] z Radiožurnálu týkající se [anonymizováno]. Z emailové komunikace vyplývá, že více práce bylo s odpovědí pro [jméno] [příjmení], který se dotazoval na angažmá MUDr. [anonymizováno] ve [právnická osoba] [anonymizováno], na spolupráci mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení], jakož i na nákup skenerů od společnosti řízené [jméno] [příjmení]. Ve 13.20 hod. obž. [jméno] zaslal obž. [příjmení] emailem další úpravu odpovědi pro [jméno] [příjmení]: Posílám téměř finále. Počkám ještě na stanovisko K a [příjmení] [jméno] a potvrdím. D. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 14.00 odjíždím s ranním materiálem na MZd, nejdříve u [anonymizováno] čekám na [příjmení], pak v pracovně tiskového mluvčího [anonymizováno] (panák Grantsky a chvíli stolní hokej), [příjmení] nepřichází- proto po telefonátu s [jméno] [jméno] domlouváme pustit informaci [příjmení] do televize, ale nikoliv [příjmení]. [datum] ráno na [email] [číslo] posilování a běh v [příjmení] [příjmení], pak krátce informační meet v [příjmení] [příjmení] s [jméno] [jméno]. [datum] … na [email] [číslo] u [jméno] [jméno] k dalším postupným informacím, jediná hrozba zůstává [příjmení] - platí i nadále informační embargo. [datum] Ve 13.00 meet v AK s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [jméno] a [jméno] - diskuze o rychlém napravení stavu věcí v [právnická osoba] [datum] Dnes přišly další dotazy – tentokrát z Amnesty International. Odpovědi připraví AK. [datum]. Instruktáž kolem nového notebooku Dell (platí mi [příjmení] [příjmení]) a agenda. 15.00 [příjmení] [příjmení] - [anonymizováno], [jméno], [jméno] [jméno] – naše témata, [anonymizováno] dostává od všech co proto za chyby, které dělá a nechová se jako hlavní ekonomka [anonymizováno]. Schválena spolupráce s [příjmení]. [datum] [email] [číslo] u mě [jméno] [jméno] s našimi tématy. Pak hned navazuje meet s [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno] a [jméno] [jméno] kolem [anonymizováno], přidává se [anonymizováno] a probíráme katastrofální ekonomické výsledky [anonymizováno] za [číslo] ([příjmení] se tváří, jako by za to nebyla plně zodpovědná, ale dostává co proto – jen nevím, jestli si z toho vezme ponaučení) - nakonec po emotivní rozmluvě nastavujeme počátek určitých pravidel. Dne [datum] byla uhrazena 13. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 4 přílohy 5/2). - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [anonymizováno] na [číslo], agenda... [jméno] [příjmení] dostává zadání připravit reakci na digitalizaci. S tím koresponduje emailová komunikace, která proběhla ve dnech 8.6. – [datum]: - [datum] ve 14.00 hod. odeslal [jméno] [příjmení] [email]) obž. [příjmení] email, jehož přílohou bylo jednak vyjádření k okolnostem zadání zakázky [anonymizováno] na digitalizaci chorobopisů sdružení [anonymizováno] Group a jednak vyjádření spol. [právnická osoba] k nákladům na zakázku digitalizace chorobopisů (soubor: Analýza nákladů II. [titul]). V 19.02 hod. potvrdil obž. [jméno] [email]) přijetí tohoto emailu. - [datum] v 15.04 hod. poslal obž. [jméno] upravené vyjádření k okolnostem zadání zakázky na digitalizaci chorobopisů obž. [příjmení], [jméno] [příjmení] [email]), [titul]. [jméno] [jméno] [email]), [jméno] [jméno] [email]) a [titul]. [jméno] [příjmení] [email]). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 10.00 meet v [příjmení] [příjmení] s [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] kolem reakce na digitalizační kampaň. Rychlý návrat do [anonymizováno], agenda. [datum] v [číslo] na MZd, kde s M. meet s [anonymizováno] ….Odtud rychlý přejezd do [anonymizováno], kde zpracovávám protestní dopis ředitelce zpravodajství Českého rozhlasu na [příjmení]. Pak přejezd do [příjmení], kde ve vedru kolem 35 stupňů oběd s [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - spíše rekapitulační témata - všichni vyčkávají, co bude. Odtud plnou Prahou do [příjmení] [příjmení] – meet s [jméno] kolem digitalizace a přípravy na reakci na trestní oznámení [příjmení] (už ho máme, podal ho obecně na řadu věcí na SPOK – mělo by být pod kontrolou [příjmení]). [datum] s [jméno] [jméno] a [jméno] [jméno] (dnešní schůzka [příjmení] a ředitele rozhlasu snad dopadla dobře) a další. [příjmení] úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za květen 2010): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum], krátce s [jméno] a M. před ekonomickým boardem, na který však nejdu a jedu za [jméno] [jméno] - informace ze schůzky [příjmení] s ředitelem rozhlasu (upozorňuji jej na možnost spolupráce [příjmení] s redaktorem [příjmení]). Předává mi moo (rozhoduji, že nadále jen pro mě mimo [jméno] [příjmení]) a hodnotíme situaci. Z obsahu tohoto zápisu vyplývá, že se obž. [příjmení] rozhodl, že se nadále o úplatky od [příjmení] [příjmení] nebude dělit s MUDr. [příjmení]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 12.00 13.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [anonymizováno], [jméno] a [jméno] - znovu lehce emotivně vyříkání pravomocí při ekonomickém řízení nemocnice, [jméno] pak apanáž a chvíli sedím s [jméno]. [datum] meet s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] v hotelu [příjmení] (krátce se zdravím s dobře naloženým [jméno] [příjmení] -„ vše v pořádku“) - zde projednáváme několik našich témat. Dne [datum] byla uhrazena 14. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 4 přílohy 5/2). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] s [titul]. [jméno] kolem reakce na Transparency international. [datum] [příjmení] [příjmení] [jméno] !!! [příjmení] zdravotnictví je [jméno] [příjmení], ministrem kultury je [jméno] [příjmení], vnitro má bohužel [jméno] - samá celkem překvapivá jména… [příjmení] [jméno] [jméno] z centrály, že set-up je ještě příznivější než se čekalo - detaily zítra. [datum] [email] [číslo] 10.00 [příjmení] [jméno] před dovolenou a svatbou svého bratra [jméno] (zítra) - obecná rekapitulace, vše se zdá OK i s TOP 09 na MZd…Pak unaven domů, ve vedru běhání s [anonymizováno] a [anonymizováno] ve Hvězdě, volá mi vystrašený [jméno] [jméno], že se odněkud šíří, že jsem ve VAZBĚ (minulý týden to samé o [jméno] [příjmení]) - nakonec zklidnění, [příjmení] zjistí kdo za tím stojí. - dne [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a Ing. [anonymizováno] z MZd [email]) emailová komunikace: 12:31 (VD): [jméno], zdravím Tě. Omlouvám se, že pracuju i v tyto dny. [příjmení] jsme v konsenzu s AK a R dohromady hutný text, odrážející z mého pohledu racionálně všechny ataky na [anonymizováno]. Mají ho k dispozici všichni zainteresovaní lidé ([jméno], [anonymizováno], R) a čekáme jen na Tvůj placet s umístěním na webu nemocnice jako určitou přípravu na proaktivní externí komunikaci. Do jisté míry jsou tam inkorporovány i info, jejichž uvolnění po MZd žádá Transp.Intl a v mezidobí jsme k jejich uveřejnění získali souhlas od AK (takže to nesouvisí bezprostředně s vyřešením materiálu, který jsem Ti osobně minule předával). Pokud budeš navržený text a postup považovat za ok, dej prosím co nejdříve vědět [jméno], který po dobu mé nepřítomnosti vše řeší. Já budu na mobilu, s mailem mám nějaké technické potíže a odjíždím za 4 hodiny. Zdravím a díky. V. Přílohou tohoto emailu byl soubor, který obsahoval reakci [anonymizováno] na mediální útoky ze strany Českého rozhlasu a dalších médií. Podle informací ze zajištěných e-mailů na tomto souboru pracovali od [datum] nejméně obž. [příjmení], obž. [jméno], [titul]. [jméno] a další z [příjmení] [příjmení]. - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: V [anonymizováno] (je svátek) řeším s [jméno] [jméno] ještě elektronicky komunikaci webové reakce na útoky radiožurnálu. Podobně pak během dovolené. Příprava na odjezd na dovolenou. Odlet PRAHA-LARNAKA [číslo] - dne [datum] proběhla mezi obž. [příjmení] a obž. [jméno] [email]) emailová komunikace: 11:46 (VD): [jméno], nejak jsme prerusili spojeni. Posledni zpravy mám, ze MZD chtelo pockat, to domlouval michal se stubleym, ja budu zitra, kdy ma byt inaugurovana vlada. Muze to tam byt behem hodiny, ale ubral bych na podrobnostech kolem AK. Navrhuji schuzku dopoledne. Nebo jsou nejake podstatne zmeny? V. 11:47 (MD): Ahoj, budu dneska v centru, pokusim se nabrat aktualni vztahovou situaci, abychom neslapli do hovna. Zitra dopo muzu ve 12 u nas. D. 12:00 (VD): Jsem stejneho nazoru, je asi dobre, ze jsme to neuspechali, muze to tam byt jeste zitra a bude to dle meho jeste vcas, ale fakt az na zaklade novych info. Pocitam s 12 u tebe, v . 12:06 (MD): Muzes zorganizovat [anonymizováno] na zitra 15,30 centrum. A my dva na 15. D. Na to navázala emailová komunikace mezi obž. [příjmení] a MUDr. [příjmení] (viz č.l. 4852-4853): 12:20 (VD): [jméno] jeste u nas lezi [anonymizováno] V. 12:21 (MT): Vcera sel domu, je o hodne lepsi. [příjmení] p.o. palbu ATB. 12:32 (VD): [příjmení] schopen zitra schuzky v centrale? V. 12:35 (MT): To urcite, v pohode. M. Ze záznamů v deníku obž. [příjmení] dále vyplývá, že se v červenci 2010 setkal s [titul]. [jméno], jehož advokátní kancelář poptal v rámci vnitřního poptávkového řízení na právní služby: - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] informační meet s [jméno] [jméno] v Palladiu - nastavení mediální komunikace, věci kolem nového ministra a další… Odtud za strašného již delší dobu trvajícího parna (kolem 34 stupňů) do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [příjmení] (je zde na týden z USA kvůli businessu), který mě vede do o několik ulic dál umístěné právní kanceláře a seznamuje mě s [titul]. [jméno] [jméno] (kvůli VŘ na právníky, [titul]. [jméno] s pěkným tikem - v minulosti spolupracoval s mojí mámou na prokuratuře pro [část Prahy] pozdravuje ji). Pak jedu do centrály, kde meet [příjmení], [anonymizováno], [jméno] [jméno] a já kolem postupu nastavení na ministerstvu, mluví jen [jméno] a [jméno] - nabídnuta pomoc přes [příjmení] a [příjmení]. Poučné !!! Svědek [titul]. [jméno] ve výpovědi mj. uvedl, že ten záznam z hlediska věcného může odpovídat, s dr. [anonymizováno] se nikdy jindy nesetkal. Datum [datum] by mohlo odpovídat, myslí, že to bylo v létě. Nevzpomíná si, jestli to bylo předjednáno předem, dr. [příjmení] na něj telef. číslo určitě měl a mohl zavolat v okamžitém impulzu, jejich AK jsou od sebe asi 200 metrů. O vztahu dr. [příjmení] a dr. [anonymizováno] mu není nic známo, ani o vztahu [příjmení] [příjmení] a [anonymizováno]. Neví, kdo dodával právní služby [anonymizováno]. Nezaznamenal, že by v souvislosti se zakázkou [anonymizováno] měl být nějaký uchazeč zvýhodněn. Tuto konkrétní zakázku si s odstupem let nepamatuje. Vylučuje, že by on nebo někdo z jejich AK komunikoval s ostatními uchazeči ohledně jakýchkoliv okolností zakázky. Patnáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za červen 2010): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [email] [číslo] na AK meet nejprve s [jméno] (mimo jiné moo za [příjmení]) hlavně kolem strategie v současné přechodné době, pak přichází ještě [anonymizováno] a dokončujeme některá společná témata…. [příjmení] [příjmení] s informací o jeho podání vysvětlení na SPOK (v kauze [anonymizováno] materiálu, jak se ukazuje z jeho reference). [příjmení] [příjmení], kterou odkazuji do správných mezí v reakci na její mail, abych jí podal důkaz v kauze, o níž jsem s ní nedávno hovořil (placený únik informací). [příjmení] [příjmení] před její měsíční dovolenou s naplánováním a koordinací všech mediálních aktivit [anonymizováno], [příjmení] a [příjmení] [příjmení]. Agenda, pošta. Pak zpět do AK, kde v rychlosti ještě s [jméno] koordinujeme postup v mediálních věcech a informuji jej o [anonymizováno] nečinnosti s TI. Od něj info o dohodě TOP 09 směrem k MZD na úrovni [příjmení] - [příjmení] (hopefully). [datum] [email] [číslo] jedu do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [příjmení] (zastupuje [jméno] [jméno]) - věci kolem PR a medií, pak ještě s [jméno] [jméno], se kterým probírám nástup jeho manželky u nás na interně (čerstvě promovaná lékařka). Dne [datum] byla uhrazena 15. faktura, kterou [příjmení] [příjmení] na základě smlouvy ze dne [datum] vyfakturovala celkem [částka] (č.l. 4 přílohy 5/2). - zápis z deníku obž. [příjmení] ze dne [datum]: [titul] - kupní smlouva na [email] [číslo] a návrh odpovědi panu [příjmení]. S tímto zápisem koresponduje email, který dne [datum] ve 20:21 hod. zaslal [titul]. [příjmení] z [příjmení] [příjmení] [email]) obž. [příjmení], s přílohou„ KS – poštovní známka [číslo] [titul]“, obsahující blanketní kupní smlouvu o prodeji poštovní známky. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 [příjmení] [příjmení], se kterým koordinuji v zastoupení [jméno] [jméno] postup s informacemi od [jméno] [příjmení]. [datum] 12.00 odjezd do [příjmení] [příjmení] za [titul]. [příjmení] - podpisy pod zpětný převod 30% akciií [příjmení] medical ze [anonymizováno] na [právnická osoba], zdravím se s [jméno] [jméno] po jeho návratu z dovolené (hlavní schůzka zítra) s probíráme v rychlosti hlavně záležitost kolem Trasparency intl. [datum] jedu do [příjmení] [příjmení], kde v NOVĚ OTEVŘENÝCH kancelářích meet s [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení] a [příjmení] [jméno] kolem PR strategie (odpoledne na našem webu uveřejňuji svůj postoj k uplynulým kauzám) - uvidíme, jaká bude reakce !!!, domlouvám také dokončení projektu s tátou a zaslání překlenovací částky. [datum] [titul]. [jméno] kolem připravovanéhop VŘ na právníky. [datum] krátké setkání s doktorem [jméno] kolem termínů s odpověďmi Transparency Intl., což je téma, které pak jedu probírat s [anonymizováno] na MZd… [datum] [anonymizováno] na [číslo], píšu mailovou odpověď šéfredaktorce [příjmení] [příjmení] [číslo] meet s [jméno] [příjmení] – v podstatě si přichází zkusit vypůjčit 1 milion Kč – asi mu ruplo v bedně, něco slibuji, ale jen společensky [email] [číslo] jedu do AK, kde z gruntu s [jméno] probíráme PR, [anonymizováno], vyúčtování a další důležitá témata. Šestnáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za červenec 2010): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [anonymizováno] na [číslo], ruším svůj dopolední program (setkání se skupinou japonských doktorů a pan [příjmení] s hodinkami [příjmení]) a věnuji se úpravě korespondence s MZd a Transparency International v kauze [příjmení] [příjmení]. 12.00 přijíždí dr. [jméno] s manželkou a spolu celý soubor dokončujeme a posíláme na MZd a do Transparency… Pak odjíždím do AK, kde meet s [jméno], kde po jeho rozhovoru s [příjmení] již naplánovány PR akce a zlomová setkání na příští týden (dle [jméno]„ je na [anonymizováno] položena kovová bota“). Předává mi moo. [datum] do [příjmení] [příjmení], kde nejprve meet s [jméno] [jméno] kolem PR, vyúčtování 2009, dialýzy - pak přecházíme spolu na meet s [titul] a tátou kolem fúze [anonymizováno] s [anonymizováno] a finančně ekonomických okolností této transakce. 1. 9.20 VÍCE SI MYSLÍM, [příjmení] [jméno] [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] !!! - zatím není vyrovnání za 2008 ani 2009 a prdel nastavuji já. [příjmení] na 16.00 Přestože v Dodatku [číslo] bylo uvedeno, že ukončení zadávacího řízení na zadání veřejné zakázky na právní služby se očekávalo už v květnu 2010, obž. [příjmení] s vyhlášením zadávacího řízení nespěchal. Zpracování zadávací dokumentace měla na starosti spol. [právnická osoba] v čele s jednatelem Ing. [jméno] [jméno] a na jejich podobě se podílela i [příjmení] [příjmení], aby mohla podmínky nastavit tak, aby jí co nejlépe vyhovovaly: - dne [datum] zaslal Ing. [jméno] [jméno] [email]) ze spol. [právnická osoba] email [jméno] [příjmení] z [anonymizováno] s návrhem zadávací dokumentace k nadlimitní veřejné zakázce„ Odborná podpora řidicích a administrativních procesů“ (právní podpora a administrace zadávacích řízení) s předpokládanou hodnotou zakázky 50 mil. Kč. Od [anonymizováno] požadoval zaslat návrh vzorové smlouvy s uchazečem. [jméno] [příjmení] tento email i s přílohami přeposlala [jméno] [příjmení] k předání obž. [příjmení]. - dne 2. 9.20 v 11.08 hod. přeposlala [jméno] [příjmení] tento email obž. [příjmení] a téhož dne v 16.43 hod. poslal [titul]. [jméno] z [příjmení] [příjmení] [email]) emailem obž. [příjmení], obž. [jméno] a [titul]. [příjmení] návrh dopisu na ministerstvo zdravotnictví s žádostí o schválení zadávací dokumentace k připravované zakázce. V textu emailu pak obž. [příjmení] slibuje vzorovou smlouvu dodat do pondělí, což obž. [příjmení] v 16.55 hod. s díky akceptoval. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 7. 9.20. [titul]. [jméno] s [titul]. [příjmení] se zadávačkou na VŘ na právní služby – musí vzhledem k očekávané legislativní změně viset do 15. 9.

20. Pak odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [jméno] – pravidelná témata a informace o politických dohodách. Odtud ve 13.00 s [jméno] [příjmení] na oběd do blízké restaurace [jméno] (paradoxně nakonec účet na [částka] - ďábelské znamení ??). [příjmení] jiné jej žádám, aby celou situaci kolem mých businessových aktivit u [jméno] [jméno] pohlídal - slibuje… DNES UPLYNULY 4 [příjmení] [příjmení] SUMMITU V BOTELU ADMIRÁL !!! 10. 9.20 do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [titul]. [jméno] - příprava zbytku textu k rozhovoru s [příjmení], příprava VŘ na právníky, příprava textu pro Transparency. - dne 13. 9.20 v 7.54 hod. obdržel obž. [příjmení] od [jméno] [příjmení] přeposlaný email od Ing. [jméno] ze spol. [právnická osoba] s konečnou podobou zadávací dokumentace (nově zakázka pojmenována„ Právní podpora“) a žádostí o zaslání podepsané plné moci co nejdříve, aby mohla být zakázka zveřejněna nejpozději v pondělí. - dne 13. 9.20 podepsal obž. [příjmení] plnou moc za [anonymizováno] pro spol. [právnická osoba] (č.l. 302 přílohy 4/3). - zápis z deníku obž. [příjmení]: 13. 9.20 DNES PŘESNĚ 4 [příjmení] [příjmení] POVĚŘENÍ FUNKCÍ [příjmení] [příjmení] !!! V NH na [číslo], meet s [jméno] [příjmení], který mě informuje o aktualitách na Kongresovce a v Dlážděné. Pak telefonát [anonymizováno] kolem přípravy VŘ na právníky [číslo] 1 [email] [číslo] autem do [příjmení], kde M., [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] - rozdílení moo (170), v mezidobí telefonáty s [jméno] kolem VŘ na právníky, na [email] [číslo] jedu do [příjmení] [příjmení], kde [titul]. [jméno] a MGr. [příjmení], se kterými upravujeme parametry oznámení tendru (snížení ceny z 50M na 30 M, vše se snad včas stačí napravit !!!) - dne 14. 9.20 byla v informačním systému veřejných zakázek uveřejněna informace o veřejné zakázce„ Právní služby“ pod ev. [číslo] 2001 - předpokládaná hodnota 50 mil. Kč, rámcová smlouva na 4 roky (č.l. 261-302 přílohy 4/3). V zadávací dokumentaci byly cíleně stanoveny technické kvalifikační podmínky vyhovující [příjmení] [příjmení] (viz bod 7. zadávací dokumentace na č.l. 271-274 přílohy 4/3), např.: -) podmínka doložení jedné významné služby spočívající v poskytování právního poradenství příjemci nebo spolupříjemci podpory při uzavírání smlouvy o poskytnutí podpory nebo o řešení části projektu dle zákona č. 130/2002 Sb. v rozsahu nejméně 10 smluv o poskytnutí podpory nebo řešení části projektu -) podmínka doložení jedné významné služby spočívající v poskytování právního poradenství účastníku kupní smlouvy na zdravotnický prostředek v rozsahu nejméně 10 smluv na dodání zdravotnického přístroje -) podmínka doložení jedné významné služby spočívající v poskytování právního poradenství účastníku smlouvy subjektu hospodařícímu s majetkem ČR při uzavírání smlouvy, jejímž předmětem je přenechání nebytových prostor k užívání v rozsahu nejméně 10 smluv o přenechání nebytových prostor k užívání -) podmínka doložení jedné významné služby spočívající v poskytování právního poradenství účastníku smlouvy zdravotnickému zařízení při uzavírání smlouvy o zajištění odborné praxe-stáže v rozsahu nejméně 10 smluv o zajištění odborné praxe-stáže -) podmínka doložení jedné významné služby spočívající v poskytování právního poradenství veřejnému zadavateli spočívající v zastupování veřejného zadavatele při výkonu práv a povinností souvisejících se zadávacím řízením a v souvisejícím právním poradenství veřejnému zadavateli podle zákona č. 137/2006 Sb. v rozsahu nejméně 3 nadlimitních zadávacích řízení na dodávku a současně 1 podlimitního nebo nadlimitního zadávacího řízení na stavební práce spočívající ve výstavbě nebo rekonstrukci budovy, v níž je umístěné zdravotnické zařízení -) podmínka předložení certifikátu jakosti dle ČSN EN ISO [číslo] pro práce, které jsou předmětem veřejné zakázky, tj. poskytování právních služeb Obž. [příjmení] si přitom byl vědom toho, že podmínka předložení certifikátu jakosti ISO [číslo] je neodůvodněně diskriminační požadavek – viz jeho rozhodnutí ze dne [datum], kterým zamítl námitky [titul]. [jméno] [příjmení] v případě veřejné zakázky„ Účetní a medicínsko-právní služby“ (č.l. 118-120 části 1. přílohy 1) – viz citace předposledního odstavce na straně 2 rozhodnutí: Zadavatel nejenom že omezil požadavky kvalifikace pouze na ty, jež bezprostředně souvisejí s předmětem veřejné zakázky, ale zároveň na ty nejpodstatnější; nepožaduje např. – byť mu to zákon dovoluje – prokázání certifikace kvality, předložení referencí aj., neboť má za to, že by jejich stanovení bylo neodůvodněně diskriminační. Svědek [příjmení] [jméno] [jméno] ze spol. [právnická osoba] vypověděl, že věcnou náplň zadávacích podmínek či vzorové smlouvy si zpracovávala sama [anonymizováno], resp. její právní poradci. Požadavek na doložení seznamu významných služeb a na certifikát jakosti přišel od zadavatele, stejně tak hodnotící kritéria a jejich váha. Po otevření obálek zhruba rok nevěděli, co mají dělat, zda se bude hodnotit, a až s odstupem jim přišla informace, že mají zadávací řízení zrušit. Nebyl jim sdělen důvod, tak nějaký vymysleli sami. Standardně však důvod zrušení zakázky sděluje zadavatel. O snížení předpokládané hodnoty zakázky z 50 mil. Kč na 30 mil. Kč nebyl schopen nic uvést. S právníkem [titul]. [jméno] [jméno] se znal, s [příjmení] [příjmení] se potkal i v souvislosti s pracemi pro [ulice] podnik hl. m. [obec]. Z výše uvedeného je zřejmé, že obž. [příjmení] po dohodě s obž. [jméno] úmyslně porušil zásady transparentnosti, rovného zacházení a zákazu diskriminace podle § 6 ZVZ, neboť v zadávací dokumentaci nechal podmínky k účasti nastavit tak, aby vyhovovaly preferovanému uchazeči [příjmení] [příjmení], konkrétně v části technických kvalifikačních podmínek zejména požadavkem na certifikát systému řízení jakosti řady ISO [číslo] pro poskytování právních služeb a dalšími účelovými technickými kvalifikačními podmínkami, o kterých oba obžalovaní věděli, že je schopna je splnit právě [příjmení] [příjmení] a minimum dalších advokátních kanceláří. Obž. [příjmení] si byl vědom rizika, které na sebe bere vypsáním této zakázky - šité na míru [příjmení] [příjmení], a v této souvislosti si poznamenal: - zápis z deníku obž. [příjmení]: 15. 9.20 [anonymizováno] na [číslo], v [číslo] na ještě prázdném ředitelství zvoní [jméno] [příjmení], kterého posílám na vyšetření k [jméno] [příjmení], přicházejí pak na [číslo] - probíráme chaotickou situaci na MZd ([příjmení], odvolání hrozí [příjmení] z [obec] kvůli [anonymizováno] dopisu atakujícímu cybeknife, krátce včera snad v nemilosti i [jméno] [příjmení], ministr se zjevně chová zcela autonomně, není vůbec jasné, kdo ho řídí) a VŘ na právníky ([příjmení] to nepodepíše, je to na mě) … 12.00 meet s [jméno] a [příjmení] nad VŘ na právníky - rozjíždím to, asi mě to smete !!! Stále mi není úplně dobře, i když je to lepší. Jedu domů na 14.

0. Sedmnáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne 16. 9.20 (za srpen 2010): - zápis z deníku obž. [příjmení]: 16. 9.20 odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [jméno] (po návratu ze 3denní cesty v Panamě), [příjmení] [jméno] a [titul]. [jméno] - témata VŘ na právníky, další projekty spíše taxativně - budeme o nich hovořit příští týden. Ve dvou mi pak [jméno] předává moo. S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři [jméno] [jméno] ze dne 16. 9.20: 15.00 17.00, [anonymizováno]. Dne 17. 9.20 byla ke zveřejnění v informačním systému veřejných zakázek odeslána změna předpokládané hodnoty veřejné zakázky z 50 mil. Kč na 30 mil. Kč. Změna byla uveřejněna dne 20. 9.20 (č.l. 239-253 přílohy 4/3). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 22. 9.20 … V [email] [číslo] v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] (moo) a zástupci Českého tepla p. [anonymizováno] kolem projektu outsourcingu energií. Pak krátce s [jméno] [příjmení] - spíše společensky. 23. 9.20 Odtud jedu do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] a [jméno] [jméno] kolem situace s [anonymizováno] a vyúčtování. Dne 24. 9.20 byla ke zveřejnění v informačním systému veřejných zakázek odeslána změna lhůty pro podání nabídek z [datum] na [datum]. Změna byla uveřejněna dne 27. 9.20 (č.l. 223-237 přílohy 4/3). O předmětnou zakázku byl mezi advokátními kancelářemi velký zájem, o čemž svědčí seznam zájemců o zaslání zadávací dokumentace – do [datum] o ni požádalo 30 zájemců (viz č.l. 37 přílohy 4/3). Po seznámení se zadávací dokumentací některé advokátní kanceláře dospěly k závěru, že nemá smysl nabídku podávat: Svědek [titul]. [jméno] [příjmení], advokát AK Bakeš&Partneři, k průběhu výběrového řízení na VZ„ Poskytování právní pomoci“ zadavetele [anonymizováno], v níž byla [příjmení] [příjmení] vyzvána dne [datum] k podání nabídky, uvedl, že tuto nabídku zpracoval, nebyla nijak rozsáhlá, požadavkem byla hodinová sazba, kterou stanovili částkou [částka]. Byla to běžná cena, za kterou jejich AK poskytovala právní služby. Neví, jaké byly podmínky pro získání certifikátu ISO [číslo], ve vztahu k právním službám to považuje za zbytečnost. Není mu známo, kdo další byl osloven k podání nabídky do této soutěže. Může vyloučit, že by mezi jejich AK a dalšími uchazeči došlo k jakékoliv dohodě ohledně stanovení ceny. Jejich AK nikdy nespolupracovala s [příjmení] [příjmení] ani s [příjmení] [jméno]. Z [příjmení] [příjmení] zná [titul]. [příjmení], je to jeho spolužák z ročníku. [titul]. [jméno] zná od vidění z advokátní praxe, jednou se setkali v AK [anonymizováno] [titul]. [jméno] z [příjmení] [příjmení] poskytoval konzultaci v oblasti zadávání veřejných zakázek a asi při té příležitosti byl představen [titul]. [jméno]. V té době se jako advokát specializoval na zadávání veřejných zakázek, dokonce svého času poskytoval i expertní analýzy MMR, takže pravděpodobně z tohoto důvodu se na něj [titul]. [jméno] obrátil. Netýkalo se to [anonymizováno], byla to obecná konzultace, týkalo se to dotazu na výklad zákona. Je možné, že byl 2-3x v [příjmení] [příjmení], byly to nahodilé konzultace, časově to neumí zařadit. Neví, kdo dodával právní služby [anonymizováno]. Svědek [titul] [příjmení] [příjmení], advokát AK [anonymizováno], uvedl, že v r. 2009 měla jejich AK 35 právníků a měli četné zkušenosti ohledně medicínského práva, tu problematiku znali. Monitorovací činností zjistili, že je možnost se přihlásit do výběrového řízení, asi se to mělo týkat právního zastupování [anonymizováno], už si to nepamatuje. [jméno] záležitost měl na starosti kolega [titul]. [příjmení]. Neví, jestli jejich kancelář po výzvě zpracovala nabídku. Neví, kdo byly další uchazeči. Co se týká podpisu v nabídce, tak ta nabídka stejně jako převzetí výzvy byly s jeho souhlasem za něj podepsány kolegou [příjmení]. Co se týká jimi navržené ceny [částka] bez DPH za právní služby obsažené v nabídce, tak kolegovi dal volnou ruku, dělá s ním přes 20 let a má v něj důvěru. Jejich AK nikdy nespolupracovala s [příjmení] [příjmení]. S dr. [příjmení] se znal z pracovního kontaktu, s [titul]. [jméno] [jméno] nikdy nejednal. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení], advokát [právnická osoba], mj. uvedl, že v oblasti medicínského práva mají jako klienty farmaceutické společnosti, dr. [příjmení] má vystudovanou i medicínu, takže jsou oprávněni specializovat se tímto směrem. O zadávacím řízení [anonymizováno] se dozvěděli tak, že tehdy procházeli všechny nabídky na veřejné zakázky v systému, manažerka jim dávala informace o tom, jaké výběrové řízení je vyhlášeno na právní služby, pak vyhodnocovali, jestli má smysl se do toho výběrového řízení hlásit. V tomto případě si řekli, že by to byla zajímavá zakázka, a zadávací dokumentaci si vyzvedli. Při prostudování dokumentace procházeli kvalifikační požadavky, což byly s kombinujícím zastupováním poradenství v docela širokém okruhu oblastí, dalším požadavkem byl certifikát systému řízení ISO, který nebyl úplně obvyklý, a pak tam byl požadavek na zpracování více než pěti vzorových dokumentů, které by museli zpracovávat s tím, že vyhodnocení zakázky pak spočívalo ze 40- 45 % na kvalitě těch dodaných vzorových dokumentů. Nedávalo smysl u zakázky, kde nebyla velká šance ji získat, vypracovávat x vzorových dokumentů. Požadavek na to, aby člověk vykazoval, že takovou a takovou agendou strávil tolik a tolik hodin, není tak úplně obvyklý v rámci dokumentace. Neví, jaké byly podmínky pro získání certifikátu ISO [číslo] pro právní služby, nikdy se o to nezajímal. V té době neměl žádný jejich klient požadavek, aby nějaký kolega nebo koncipient pro něho pracoval 5 dní v týdnu, 8 hodin denně a tuto činnost vykonával v prostorách klienta. Ohledně předmětné veřejné zakázky [anonymizováno] nepodávali námitky, vyhodnotili si, že i s ohledem na to, jak dlouho trvají ta řízení, by byla ztráta času, aby brojili proti výběrovému řízení a za 2 roky se dostali do fáze, kde bude výběrové řízení zrušeno a pak vyhlášeno nové. Svědek [titul]. [jméno] [jméno], advokát [příjmení] [příjmení] [jméno], uvedl, že jejich AK si vyzvedla zadávací dokumentaci a po jejím prostudování zjišťovali, zda by byli schopni sehnat formou subdodávky nějakého kolegu, který by splňoval kvalifikační podmínku referencí z oblasti zdravotnického práva. Na doporučení [titul]. [ulice] se [titul]. [jméno] [příjmení] z jejich AK sešel s [titul] MUDr. [příjmení], který mu sdělil, že nemá smysl se o zakázku ucházet, neboť je připravena pro [příjmení] [příjmení]. Vyhodnotili si, že nemá smysl se o zakázku ucházet, ačkoli např. podmínku certifikátu ISO splňovali. Podle jeho názoru si zadavatelé požadavek na ISO začali do zadávací dokumentace dávat proto, aby limitovali počet uchazečů v zadávacích řízeních. Svědek [titul]. [jméno] [příjmení], advokát [příjmení] [příjmení] [jméno], uvedl, že je členem týmu, který se věnuje veřejným zakázkám. Přes monitoring veřejných zakázek se dozvěděli o této zakázce [anonymizováno] a standartní cestou zažádali o poskytnutí zadávací dokumentace. Po její analýze zjistili, že i přesto, že jsou jedna z největších AK v ČR i SR, nejsou schopni dostát požadavkům zejména na technickou kvalifikaci. Ty požadavky byly poměrně rozsáhlé, zejm. co se týká zkušeností z oblasti zdravotnického práva, tak hledali zkušeného právníka z této oblasti. [příjmení] [titul]. [část obce] řekl, že má známého, který by vyhovoval požadavkům, a navrhl zkontaktovat se s dr. [příjmení]. Schůzka proběhla v roce 2009 a byl na ní on, [titul]. [část obce] a dr. [obec]. Potkali se v kanceláři a probírali požadavky na technickou kvalifikaci, říkali si, jestli by dr. [obec] byl tou osobou, která by byla schopna své zkušenosti poskytnout pro účely společné nabídky nebo jiného aranžmá. Nepamatuje si, jestli se pan [příjmení] vyjádřil, že by s nimi do toho šel. Nepamatuje si, jestli dr. [obec] do té doby tuto agentu pro [anonymizováno] zpracovával. Ze schůzky vyznělo, že je tam nějaký další zájem na nějaké konkrétní advokátní kanceláři, že ta zakázka„ je šita na míru pro někoho“. Nepadlo, která konkrétní AK by to měla být. Na základě toho se vedení kanceláře rozhodlo, že o tuto zakázku nemají zájem, a nabídka se nepodala. Jako určité omezení viděli stanovený požadavek na nesmyslný počet hodin zapojení právních zkušeností pro tuto oblast, dále tam byly požadavky na zkušenosti se smlouvami o klinických studiích, klinické hodnocení léčiv, zkušenosti z oblasti zdravotnického práva. Předchozí zadávací zákon stanovil možnost, aby zadavatelé požadovali předložení certifikátu ISO, v letech 2005 2007 se začali setkávat s tímto požadavkem i u zakázek na právní služby. Vedení kanceláře se rozhodlo, že pokud nechtějí o ty zakázky přijít, nezbude nic jiného, než si certifikát ISO udělat. Učinili tak a jako jedna z mála kanceláří certifikát ISO měli. Troufá si říct, že požadavek na certifikát ISO u právních služeb měl jediný účel, a to zvýhodnit nějakého předem určeného dodavatele. Poté došlo k vývoji praxe ÚOHS, který požadavek na certifikáty ISO judikoval tak, že je to diskriminační, a novela ZVZ z r. 2012 ten požadavek ze zákona úplně vyndala. Mezi jejich kanceláří a dr. [příjmení] nikdy neproběhla žádná spolupráce. S [příjmení] [příjmení] se profesně nikdy nesetkal ani s žádným z kolegů, kteří v této kanceláři působí. Svůj názor na nastavení kvalifikačních podmínek vyjádřil i obž. [příjmení] v emailu [email]) zaslaném dne [email] [číslo] 2010 v 10.27 hod. [titul]. [příjmení]: Vážený pane kolego, v příloze zasílám zadávací dokumentaci [anonymizováno] k VZ Právní podpora, která obsahuje "zcela nediskriminační podmínky"..:) Zdravím [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] odjezd do Mövenpicku, kde domluvená (původně měla být přátelská) schůzka s [titul]. [příjmení] - nakonec se ukazuje, že zase začíná vydírat kolem připravovaného VŘ na právníky. JSOU TO [příjmení] [příjmení] [jméno] !!! Obsah této schůzky shrnul obž. [příjmení] v emailu, který dne [datum] v 11.13 hod. zaslal obž. [příjmení] (viz č.l. 5007): [jméno], žádal jsem Tě, abys mi jménem [nemocnice] vystavil osvědčení o poskytnutí právních služeb, které [nemocnice] poskytuji na základě zakázky přidělené mi v řízení podle zákona o veřejných zakázkách. Na naší schůzce minulý týden v pondělí v hotelu Mövenpick jsi mi sdělil, že vydání osvědčení musíš konzultovat s [titul]. [jméno] z advokátní kanceláře [právnická osoba] Upozornil jsem Tě, že považuji za nepřijatelné, aby vydání příslušného osvědčení bylo podmíněno souhlasem jiného soutěžitele, nadto takového, který již dnes poskytuje právní služby [nemocnice] a Fakultní nemocnici Na [obec] v rozporu se zákonem. Požadované osvědčení jsem dosud neobdržel. Víš dobře, že odmítání vydat osvědčení o poskytnutí právních služeb je protiprávní a brání mi v účasti v zadávacím řízení na poskytování právních služeb, který vyhlásila [nemocnice] a Fakultní nemocnice Na [obec]. S pozdravem [jméno] Obsah tohoto emailu pak potvrzují i zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 14.00 15.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno], [titul]. [jméno] a panem [příjmení] - řešíme postup proti [příjmení] - vše nasvědčuje spíše tomu, že útoky vedeny na [anonymizováno] a potažmo [příjmení], celkem mě uklidňuje. Pak ještě krátce s [jméno] - předávám mu k vyřešení problém se [příjmení]. [datum] do centra (vezu tátu na [část obce]), kde čekám 30 minut v restauraci Hombre na [jméno] [příjmení] - diskuze o VŘ na právníky a další témata. Osmnáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za září 2010): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] do [příjmení] [příjmení], kde 14.00 17.30 meet [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení] a já - ekonomika, nastavení komunikace, věci kolem policie a další témata. Pak krátce individuálně s [jméno] (diskuze o vyúčtování a tátových věcech, moo). S tímto zápisem koresponduje i zápis v outlookovém kalendáři [jméno] [jméno] ze dne [datum]: 11.00, Ekonomika [anonymizováno]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] noci vůbec nespím po telefonátu s tátou, od kterého slyším, že mu v AK neberou telefony - nevím, o jaké hry jde. [datum] jedu do [příjmení] [příjmení] - meet s [jméno] - opět téma vyúčtování a také [anonymizováno] (viz. pondělní nasraný telefonát táty). Proti diskriminačně nastaveným zadávacím podmínkám podali námitky tito uchazeči: -) dne [datum] [titul]. [jméno] [příjmení] (č.l. 92-94 přílohy 4/3) -) dne [datum] [titul]. [jméno] [příjmení] (č.l. 95-103 přílohy 4/3) -) dne [datum] [příjmení] – advokáti s.r.o. (č.l. 110-111 přílohy 4/3) -) dne [datum] Advokátní kancelář [příjmení], [příjmení], [právnická osoba] (č.l. 74-76 přílohy 4/3). Námitky směřovaly jak proti požadavku na certifikát řízení jakosti, tak proti dalším technickým kvalifikačním podmínkám uvedeným v bodě 7 zadávací dokumentace. Dne [datum] v 16.51 hod. obdržel obž. [příjmení] email od redaktora [příjmení] [jméno] [příjmení]: Vážený pane řediteli, omlouvám se, že obtěžuju, ale tentokrát mám velmi stručný dotaz k probíhajícímu výběrovému řízení na právní služby:

1. Proč je mezi požadavky na AK také vyžadováno ISO [číslo] Jde totiž o diskriminační prvek - toto ISO nemá totiž skoro žádná advokátní kancelář (vyjma [příjmení] [příjmení] a partners). Uvažovali byste případně o takové změně?

2. Proč se už podruhé měnily podmínky soutěže? Zejména snížení částky na 30 mio bez DPH na čtyři roky? Jak se na takovou sumu přišlo - případně i na tu původní. Moc Vám děkuju za odpověď S pozdravem [jméno] [příjmení], reportér Radiožurnálu Odpověď nechal obž. [příjmení] zpracovat [titul]. [jméno] z [příjmení] [příjmení] - email s pokynem k vypracování odpovědi mu zaslal dne [datum] v 17.15 hod. V 19.48 hod. [titul]. [jméno] obž. [příjmení] odpověděl, že může [jméno] [příjmení] přijetí emailu potvrdit a že odpověď bude další den (č.l. 4999-5000). Návrh odpovědi [titul]. [jméno] zaslal obž. [příjmení] dne [datum] ve 14.30 hod. (viz č.l. 5001-5003) a ve 14.45 hod. obž. [anonymizováno] po drobné úpravě odpověď zaslal [jméno] [příjmení]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] čekám na vyjádření [titul]. [jméno] (krátce se stavuje a pak odjíždí do [příjmení] [příjmení], odkud mi posílá definitivní text) k dalším otázkám redaktora [příjmení] (tentokrát k VŘ na právníky) - posílám mu to s ostřejším doprovodným textem kolem 14.30. [datum] … ZAČÍNAJÍ CHODIT NÁMITKY PROTI VŘ NA PRÁVNÍKY A ODPOLEDNE OPĚT CELÁ VĚC ZAČÍNÁ BÝT MEDIALIZOVANÁ !!! V [anonymizováno] na [číslo], krátký meet s M. a přebrání dokumentů na schůzku v AK Šachta. 10.00 12.00 meet [jméno] [jméno], [jméno], [jméno], [anonymizováno] kolem všech témat z [anonymizováno] materiálu - začíná to pěkně smrdět !!! Dne [datum] v 11.13 hod. urgoval obž. [příjmení] emailem (č.l. 5007) vydání potvrzení o poskytování právních služeb (viz obsah schůzky ze dne [datum]) a v 11.41 hod. tento email obž. [příjmení] zaslal k vyřízení obž. [jméno] a o minutu později i [titul]. [jméno]. Dne [datum] v 18.42 hod. [titul]. [jméno] zaslal emailem obž. [příjmení] a obž. [jméno] návrh odpovědi (č.l. 5004): [jméno], nelži. Víš dobře, že Tebou předložené osvědčení jsem Ti nepotvrdil proto, že v hotelu Mövenpick u kávy prostě není reálné posoudit, zda rozsah služeb, který sis do potvrzení vypsal, odpovídá skutečnosti. Žádná jiná advokátní kancelář s tím nemá co dělat. Pokud jsme se bavili o [příjmení] [příjmení], pak maximálně v tom smyslu, že již na první pohled jsem viděl, že jsou tam položky, které pro nemocnici plní tato kancelář, ne Ty. Protože nepředpokládám, že po mě vážně chceš potvrdit osvědčení, které neodpovídá skutečnosti (a Tebou sepsané osvědčení skutečnosti neodpovídá, což jsem si ověřil), žádám Tě, abys text osvědčení opravil dle reality. V opačném případě Ti jej samozřejmě podepsat nemůžu. Pokud bys měl pocit, že mé a Tvé informace o rozsahu právních služeb poskytovaných Tebou nemocnici se neshodují, dolož mi své výkazy prací, vč. uvedení časové náročnosti, nechal bych vše případně ještě jednou prověřit. A protože jsem zjistil, že Tvoje vykazování poskytnutých právních služeb nemocnici je v podstatě nulové, byl bych skutečně velmi rád, abys své působení v nemocnici dal v této souvislosti do pořádku. Obž. [příjmení] tento text částečně změnil a obž. [příjmení] odeslal e-mail v této podobě: 1 [email] [číslo] 2010, 07:41 (VD) [jméno], dovol mi odpovědět na Tvůj mail z [datum], který mě mírně řečeno šokoval. Především Tě musím vyzvat - nelži. Víš dobře, že Tebou předložené osvědčení jsem Ti nepotvrdil proto, že v hotelu Mövenpick u kávy (kam jsi mě pozval Ty na "přátelské" setkání) prostě není reálné posoudit, zda rozsah služeb, který sis do potvrzení vypsal, odpovídá skutečnosti. Žádná jiná advokátní kancelář s tím nemá co dělat. Pokud jsme se vůbec bavili o [příjmení] [příjmení] (a jelikož mi paměť dobře slouží, vím jistě, že jméno této AK padlo jenom jedenkrát), pak maximálně v tom smyslu, že již na první pohled jsem viděl, že jsou tam položky, které pro nemocnici plní tato kancelář, ne Ty. Protože nepředpokládám, že po mě vážně chceš potvrdit osvědčení, které neodpovídá skutečnosti (a Tebou sepsané osvědčení skutečnosti neodpovídá, což jsem si ověřil), žádám Tě, abys text osvědčení opravil dle reality. V opačném případě Ti jej samozřejmě podepsat nemůžu. Pokud bys měl pocit, že mé a Tvé informace o rozsahu právních služeb poskytovaných Tebou nemocnici se neshodují, dolož mi své výkazy prací, včetně uvedení časové náročnosti, nechal bych vše případně ještě jednou prověřit. Bude-li vše odpovídat skutečnosti, obratem Ti osvědčení podepíšu. S pozdravem [jméno] - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 1 [email] [číslo] 2010 meet [jméno] [jméno], [jméno] kolem vyúčtování - kontury, ale některé věci ještě rozporuji. Po té přistupuje [anonymizováno] a zástupci firmy [obec] teplo a diskutujeme jejich projekt - stále více si myslím, že není vhodný čas na jeho realizaci - rýsuje se další bitva. Pak ještě s [jméno], [příjmení] a další dámou kolem nastavení fúze [anonymizováno] a [anonymizováno]. [datum] Pak jedu do centrály, kde [ulice] nejprve meet s [jméno] a [jméno] [příjmení] - vysvětlení kolem interpretace VŘ na právníky a některá další témata (mimo jiné se přede mnou poprvé zmiňuje o potenciální privatizaci [anonymizováno] s [příjmení] a spol.), [jméno] pak volá [příjmení] a po 20 minutách pak setkání ve třech ([příjmení], [příjmení], já) v hotelu Ventana - témata: VŘ na právníky a interpretace pokynu [příjmení] přes [anonymizováno] (rozhodně nezazněl zákaz), smlouvy s [jméno] a [příjmení], pojišťovny, kde nám pomůže. Kontroverzní bylo tedy jen VŘ na právníky - nahrává mi to, abych výrazně zvolnil. Dne [datum] ve 14.41 hod. se [jméno] [příjmení] z Radiožurnálu znovu obrátil na [anonymizováno] s dotazy k právním službám. Téhož dne odpověď na pokyn obž. [příjmení] připravil obž. [jméno] (v 15.54 hod.) a korigoval ji [titul]. [jméno] (v 17.53 hod. – viz č.l. 5008-5011). Obž. [příjmení] poté upravil zaslaný návrh a tazateli odpověď odeslal dne [datum] v 11.01 hod. (viz č.l. 5014-5016). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] do [anonymizováno] na 9.

30. Agenda, mailově řeším další dotazy kolegy [příjmení] z ČR na VŘ na právníky. Krátké kafe s M., kterému pak předávám [jméno] [příjmení] (recidiva bursitidy pravého lokte) - po výkonu pak s manželkou na HPC potvrzení zbrojního průkazu u [příjmení] a pak sedíme s [jméno] cca 30 minut - shodujeme se, že současná situace ohrožuje všechny, [jméno] [jméno] to příliš přehřívá, je třeba zvolnit, dočistit co ještě je možno ([anonymizováno]) a nastavit bezpečnostní mechanizmy - [jméno] [jméno] to sdělím jak já, tak především on jako majitel AK [anonymizováno] IMPORTANT DECISION !!! [datum] [email] [číslo] 13.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno] [jméno] a dámami [příjmení] a [příjmení] kolem dořešení věcí [anonymizováno]. Dne [datum] zamítl obž. [příjmení] námitky uchazečů [příjmení] – advokáti s.r.o. (č.l. 89-91 přílohy 4/3), [titul]. [jméno] [příjmení] (č.l. 83-88 přílohy 4/3) i [titul]. [jméno] [příjmení] (č.l. 80-82 přílohy 4/3). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] na 12.00 odjíždím do [příjmení] [příjmení] ([jméno], [jméno], [příjmení]) - postupujeme v dalších diskuzích. [datum] vykuřuji pracovnu jedním doutníkem a odjíždím do [příjmení] [příjmení], kde meet s [jméno] [jméno] a [příjmení] [jméno] - protože se [anonymizováno] omlouvá pro nemoc (určitě lže a utíká, protože nemá splněno), řešíme VYÚČTOVÁNÍ za 2008 2009 (konečně souhlasím). [datum] na [část obce], nejprve nákup whisek v [ulice], pak 15.00 [číslo] s [jméno] [jméno] a [příjmení] domluvená návštěva u pověřeného ředitele Českého rozhlasu MGr. [jméno] [příjmení] - společná stížnost na [příjmení] a Radiožurnál - velmi vstřícný postoj, dobrý dojem, dohoda. [datum] …SEHNOUTKA OPÉT S LŽIVOU REPORTÁŽÍ V RADIOŽURNÁLU !!! Tentokrát to však opravdu přepískl - titulek„ [příjmení] čelí korupčnímu skandálu“ (večer už z webu mizí) - [jméno] ostře reaguje v intencích včerejší domluvy s [příjmení]. [datum] 11.00 14.30 v [příjmení] [příjmení] meet [jméno], [anonymizováno], [jméno], [jméno] - všechna témata s jasným posunem, rozdělení úkolů. [datum] 12.00 v [příjmení] [příjmení] meet s [anonymizováno] a [jméno] kolem arbitráže s [anonymizováno] ([příjmení]) - rozhodujeme strategii. Pak se přidávají [jméno], [příjmení], [jméno] [jméno] a pokračujeme v našich tématech - s [jméno] (která v této době odjíždí na týden na dovolenou do Emirátů) se trochu hádám - nakonec telefonicky usmíření. [příjmení] [jméno] poměrně uklidňující zprávy. Jsem zde do 15.00 Ve 20.00 mi sms [jméno] [příjmení], že je vše připraveno, rozhoduji se, že bude lépe procesovat vše ještě dnes, jedu za ním do [anonymizováno], kde přebírám část vyúčtování za 2008 2009 (cca 4,5 M. [příjmení] mi již dluží jen [jméno] [jméno] v polovině prosince). [příjmení] ve [číslo]. [datum] 12.00 [titul] (byl delší dobu nemocen u nás na kardiologii s drobnou plicní embolií) kolem VŘ na právníky. Devatenáctý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za říjen 2010): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Na 12 jsem v AK, kde [příjmení] [jméno] a [jméno] [jméno] - rekapitulujeme řadu témat, [jméno] mi předává moo. [anonymizováno] ještě není. Dne [datum] uzavřely [příjmení] [příjmení], [příjmení] & [anonymizováno], advokátní kancelář s.r.o. a KAVINEK & partneři, v.o.s. smlouvu o podání společné nabídky (č.l. 6-7 části 1. přílohy 4/2). Téhož dne byla ke zveřejnění v informačním systému veřejných zakázek odeslána změna lhůty pro podání nabídek z [číslo] na [datum]. Změna byla uveřejněna dne [datum] (č.l. 49-63 přílohy 4/3). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 12.11 2010 14.00 [číslo] v hotelu Ventana nejprve meet s [jméno] [jméno] a pak s [jméno] [příjmení] (odbíhá k nám od [příjmení] a [příjmení]) - hodnocení včerejší situace, novinky, upgrade. Jsem trochu uklidněn, ale [příjmení] nadále zůstává nevyzpytatelný. [datum] Do [anonymizováno] vyrážím s totální nechutí na [číslo], ale na Vypichu obracím a jedu domů. To se mi ještě nestalo. ZAČÍNÁM [příjmení] [příjmení] NENÁVIDĚT !!! [číslo] 11.00 [číslo] v [příjmení] [příjmení] meet s [jméno], [jméno], [jméno], [anonymizováno] a posléze [příjmení] ([příjmení], která evidentně zase nesplnila úkol, se omlouvá sms) - probrána řada témat, hlevně kolem ataku na [příjmení] a materiálů na policii. Dne [datum] obdržela [anonymizováno] žádost od ÚOHS o zaslání smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] a veškeré fakturace, a to z důvodu podnětu, který obdržel od Transparency International. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 [číslo] meet s [příjmení] a [jméno] nad materiály pro Transparency, MZD a ÚOHS. [datum] Pak odjezd do AK, kde meet kolem našich projektů s [anonymizována dvě slova], [jméno], [jméno] - určitý posun je vidět, domlouváme mezičlánek ekonoma k [příjmení]. Dne [datum] v 19.46 hod. zaslal [titul]. [jméno] emailem obž. [příjmení], obž. [jméno] a [titul]. [příjmení] nástin odpovědi pro ÚOHS s požadovanými přílohami (viz č.l. 5034-5035). Dobrý den, v příloze posílám text vyjádření pro ÚOHS. Zítra Vám předá k podpisu [jméno] [příjmení]. Přílohy jsou zatím pracovní, kopie faktur doručených nemocnici dodá zítra [příjmení]. Zdraví VJ [příjmení] [jméno], Ph. D., advokát - zápisy z deníku obž. [příjmení]: 2 3.11 2010 [titul]. [příjmení] kolem odpovědí Transparency international a ÚHOSu. [datum] [email] [číslo] 10.00 meet s [jméno] [jméno] (řada témat informačně, včetně domluvy o snížení fakturace AK na [anonymizováno] a [příjmení] medical, moo bude po mém návratu) - vše celkem v dobré pohodě. Dne [datum] si ÚOHS od [anonymizováno] vyžádal zadávací dokumentaci k VZ„ Právní služby“ a vyjádření k zaslanému podnětu, který napadal kvalifikační podmínky zakázky (č.l. 33 přílohy 4/3). Dne [datum] v 11.50 hod. podala [příjmení] [příjmení] nabídku (č.l. 26 přílohy 4/3 a č.l. 1-324 části 1. přílohy 4/2), kterou podepsal obž. [jméno]. Součástí nabídky bylo DVD s dokumenty, které byly podle vlastností vytvořeny dne [datum] po 18. hodině – dle znal. posudku a výslechu znalce [příjmení] [příjmení] nelze časové údaje připojené k souborům uloženým v souborovém systému na pevném disku nebo médiu [příjmení] [příjmení] hodnotit jako jednoznačně průkazné. Dne [datum] proběhlo otevírání obálek a bylo konstatováno, že byla podána pouze jedna nabídka (č.l. 18-19 přílohy 4/3). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 11.00 15.00 v [příjmení] [příjmení]: nejprve informačně s [jméno] [jméno], pak meet [anonymizována dvě slova], [jméno], [jméno]. Přidává se [příjmení], se kterým bude [anonymizováno] spolupracovat - bude působit jako ekonomický„ BUFFER“ mezi [anonymizováno] a mnou. Pak ještě pokračujeme s [jméno], [jméno] a [titul]. [jméno] [příjmení] (trestně právně zaměřený) kolem přípravy na výslech u kapitána [anonymizováno] (bude asi odložen o týden). Na závěr krátce s [jméno] [příjmení] spíše informačně. [datum] [číslo] [titul]. [jméno] - probíráme stav VŘ na právníky a přípravu na podání vysvětlení. Nabízím mu tykání, které také přijímá (tento týden již potřetí - [příjmení], [příjmení], [jméno] - měl bych s tím šetřit). [datum] přecházím do centrály, kde cca 30 minut s [jméno] [příjmení] (témata: právníci a VŘ, stav ÚVN, lékárny a hlavně moje postavení - měl by být klid). [datum] odjíždím do AK - nejprve setkání s [jméno] [příjmení] (komunikoval přes prostředníky s hlavními„ enemies“ - náměstky [anonymizováno] a [příjmení] – o tom jsem nevěděl). Pak pravidelná procesně ekonomická schůzka s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [anonymizováno] a [jméno] [příjmení] - opět mírný pokrok. [datum] jdu do [příjmení] [příjmení] - zde nejprve meet s [příjmení] [jméno], [jméno] [jméno] a [titul]. Kavinkem jako příprava na pondělní podání vysvětlení u kpt. Lišky. Pak zůstávám ještě s [jméno], který mi sděluje nové info z MZd, předává mi kryptovaný telefon, a hlavně větší část vyúčtování za 2008 2009 (zbytek mi dá [příjmení]) - větší část bude patřit [jméno]. Pro mě dnes 1,1 M. [datum] [email] [číslo] 13.00 výpověď ve věci trestního oznámení exposlance [příjmení] - celkem asi 19 otázek (4 hodiny čistého času, kpt. Liška jde se mnou málem i na WC) kolem prakticky všech témat, odpovídám konzistentně, občas mi vypomáhá formulačně [titul]. Kavinek. Celou dobu s námi jen kpt. Liška a je maximálně vstřícný. Jako největší problém se jeví digitalizace a smlouvy s [příjmení] [příjmení] - budeme muset upřesnit do měsíce písemně, jinak se zdá vše v pohodě - ke zdi mě dle slov [titul]. Kavinka nepostaví !!! Uvidíme. Jsem po 4 hodinách opatrných formulací na hraně dost unaven. [příjmení] se s Kavinkem před Palladiem (zde kupuji Edradour whisku a doutník) a jedu do [anonymizováno] [číslo] za mnou přijíždí [jméno] [jméno] a probíráme novinky, informuji jej o průběhu výslechu - zbytek je na nich. Věcně teď jako hlavní problém k řešení vydíme IT !!! Dvacátý úplatek od [příjmení] [příjmení] převzal obž. [příjmení] dne [datum] (za listopad 2010): - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] celého dopoledne přerušovaně agenda, informačně [jméno], volá [jméno] [příjmení] kolem včera zmiňovaného projektu, [příjmení] [příjmení] mi přes sestřičku [anonymizováno] (bohužel ji nevidím) posílá splátku části dluhu za cesty, asistentka [příjmení] [příjmení] mi přináší moo za 11. 2010, před koncem roku se přichází rozloučit [příjmení] [jméno], [příjmení] [příjmení] po příjezdu z Izraele, kde byl se [anonymizováno] jednat o TTF projektu, přináší od [příjmení] slušný [anonymizováno]. Jednadvacátý úplatek předal obž. [jméno] obž. [příjmení] dne [datum] (za prosinec 2010): - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] odjíždím do [příjmení] [příjmení] - meet s [jméno] (moo, řada témat, především nutnost řešení IT) a s [příjmení] [jméno]. [datum] 10.30 v AK meet s [jméno] a [jméno] [jméno] - informují mě v rychlosti o včerejším setkání s [anonymizováno] - pokračování ve čtvrtek. [datum] Odjezd do [příjmení] [příjmení] (ve dveřích zdravím [jméno]), pak cca 3h sedíme postupně s Českým teplem a následně [jméno], [příjmení] [jméno], [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] řešíme řadu věcí, především malé [příjmení]. [datum] [číslo] kafe s [jméno] [jméno] (po včerejší schůzce s [příjmení]). Většina témat ve shodě a příprava na definitivní řešení vztahů s [anonymizováno], IT, právních služeb a dalších projektů. POVZBUDIVÉ !!! … 14.00 oběd s [jméno] [příjmení] v restauraci [obec] (šibaraku desu ne - opět jsem si dal telecí ledvinu). Probírám obecné věci (potenciální exit, politika, VŘ na právníky apod.). Pak návrat do [anonymizováno], kde meet M., [jméno] [příjmení] ([anonymizováno] po incizi v oblasti stehna od [jméno]), [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno] a [titul]. [příjmení] nad problematikou implementace„ protikorupčního balíčku“ ministra [příjmení] do chodu nemocnice. Je zde řada nejasného. [příjmení] [jméno] mi předává kompletizovaný doplňující materiál pro [anonymizováno]. [datum] [příjmení] 16.00 pak nejprve se sekretářkami, pak s [příjmení] a [jméno] hledáme náš originál smlouvy s [příjmení] [příjmení] (kompletizace materiálu pro [příjmení]) - nedaří se, hoši budou muset vytvořit náhradní řešení. [datum] 11.00 [příjmení] [jméno] s řešením„ ztracené smlouvy“ s [příjmení] [příjmení] - vše bude vyřízeno (pro [anonymizováno] a ÚHOS) v pondělí. [datum] 11.00 s [příjmení] [jméno] dokončuji kompletizaci doplňujících materiálů, které budeme zasílat kpt. [anonymizováno]. [datum] několik knihkupectví dorážím v mrazu do [příjmení] [jméno], kde cca 50 minut s [jméno] [příjmení] (ve velmi dobrém rozmaru, objednává i panáka koňaku) probíráme řadu témat včetně diskrepancí se [anonymizováno] kolem plicního a zahájení kroků kolem PRIVATIZACE [anonymizováno] !!! Politicky je přesvědčen, že to bude umět prosadit… Po skončení se chvíli bavím s [titul]. [jméno] [příjmení] (Thomayerka) - potykání, senátorem [příjmení], [jméno] [příjmení] (potřebuje něco medicínského). Při odchodu mě bohužel odchytává [příjmení] - vpodstatě ho slušně posílám do prdele - asi bude zpětný náraz. [datum] 13.00 v AK, kde s [jméno], [příjmení] [jméno] a [příjmení] [jméno] probíráme spolu s [anonymizováno] ekonomiku - [jméno] se zcela znemožňuje - už jí nevěří nikdo, její totální výbuch. [datum] jedu do AK, kde pokračujeme v nastavení ekonomiky, VŘ na právníky, krátce se setkávám s [jméno] [příjmení] a jeho manželkou [jméno] (objednána mammografie) a [jméno] [příjmení]. [datum] na 16.30 do AK, kde krátký meet s [jméno] a [jméno] [příjmení] kolem finanční kontroly v [anonymizováno]. Dne [datum] v 10.09 hod. odeslal obž. [příjmení] tiskové mluvčí [příjmení] [jméno] [příjmení] email adresovaný [jméno] [příjmení] v reakci na jejich setkání dne [datum] (viz výše): [příjmení] [příjmení], reaguji na vaše tvrzení z krátkého setkání na Magistrátu Prahy minulé úterý ([datum] kolem 13.00 hod.), že po vaší nepodložené reportáži vůči [nemocnice] na webu - korupce v [nemocnice] - došlo k omluvě z vaší strany. Žádám vás, abyste mi sdělil přesné datum, čas i stanici, kde byla omluva zveřejněna. Zároveň vás upozorňuji, že tento mail odesílám vašim nadřízeným - šéfredaktorce ČRo 1 a generálnímu řediteli ČR. [titul] [anonymizováno], [příjmení] Téhož dne v 11.51 hod. [jméno] [příjmení] reagoval (viz č.l. 5067): Vážená paní mluvčí, omlouvám se, že reaguju přes Vás, ale tak mě to výslovně pan ředitel řekl. Níže posílám reakci na email pana ředitele. Děkuju za přeposlání. [jméno] [příjmení] Vážený pane řediteli, aby nedošlo k nějakému nedorozumění. Hovořili jsme spolu o popisce pod fotkou na našem webu, nikoli o reportáži. Popiska pod fotkou nebyla mojí chybou - dělat popisky na webu není v mé kompetenci ani pracovní náplni. Přesto jsem si toho všimnul, a tak jsme to ihned nahradili. Omlouval jsem se vám za tuto chybu u popisku, který byl vpodstatě ihned odstraněn. Za reportáží si stojíme. Zároveň jsem chtěl poprosit o oficiální odpověď na můj dotaz k průběhu výběrového řízení na právní služby. A to vzhledem k tomu, že jste mi na tomto setkání v rezidenci primátora řekl, že v případě, že zveřejním to, co jste mi řekl, takto vše popřete. Děkuju S pozdravem [jméno] [příjmení], reportér Radiožurnálu - [datum] měl obž. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: 15.00 – 17.00 Invitation: [anonymizováno] (Feb 22 15:00 CET in ak) - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 14.00 pokračování jednání o [anonymizováno] v [příjmení] [příjmení], řešíme i snížení 518 a VŘ na právníky, také vyúčtování 2010 včetně [anonymizováno] !!! (další výbuch [anonymizováno], přítomni [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení]). [datum] [číslo] [jméno] [příjmení] - probíráme VŘ na právníky, situaci na MZd, poskytuji mu pro ministra info na večer do pořadu s [příjmení] o některých našich VŘ. [datum] [číslo] 18.00 meet [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení] (potykání) a [anonymizováno] opět kolem ekonomiky, ze strany [anonymizováno] opět jen parciální splnění zadání, přesto v obsáhlé diskuzi hlavně na základě přínosu [jméno] [příjmení] výrazný posun a stanovení dalších kroků. [datum] 14.00 16.00 zde meet s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] - [anonymizováno] dostává definitivní ránu -„ koupil jsem si za velké peníze službu, která nefunguje, vysrala ses na to, protože jediná tvoje motivace byla fakturovat měsíčně 3 M, přebíráme vše se skupinou kvalitních ekonomů, hru s tebou ale musíme hrát dál“ - v podstatě zcela rezignovaně souhlasí. Sám ji pak žádám o rychlé vyrovnání [anonymizováno]. [datum] a jedu na AK, kde bez [příjmení] meet s [jméno] [jméno], [příjmení] [jméno] a [jméno] [příjmení] - celkem věcně řešíme řadu věcí (včetně malého [příjmení], kde sekera minimálně 7-8 M a nového nastavení ekonomiky). [datum] 10.00 12.00 v [příjmení] [jméno] [jméno], [jméno] [příjmení], [příjmení] [jméno], [anonymizováno] - dokončujeme nové nastavení ekonomiky + řada dalších pracovních témat již bez [anonymizováno]. [datum] Na 10.00 jedu do AK, kde cca do [email] [číslo] meet v celé skupině, nově [jméno] [příjmení], MBA- jeden ze dvou nových ekonomů, kteří přijdou k [příjmení]. [datum] 13.00 sedím s [příjmení] [jméno] kolem právních záležitostí kolem VŘ na právníky. Celou situaci hodnotí celkem v klidu, jde podle něj jen o rovinu mediální a vše je nyní stejně na ÚHOZU. [datum] 15.00 17.30 v AK meet [jméno], [příjmení], [jméno] (odskakuji si na záchod 2x přisněžit - hlavně IT. - [datum] měl MUDr. [příjmení] v kalendáři Outlook poznámku: [číslo] IT dole Sachta+ IT Dne [datum] v 16.43 hod. zaslal [jméno] [příjmení] z Radiožurnálu do [anonymizováno] (tiskové mluvčí [jméno] [příjmení]) tento email: Dobrý den, dnes to bude přesně měsíc, co jsem naposledy prosil o odpověď k výběrovému řízení na právní služby. Žádám o odpověď znovu a to na otázky:

1. Co se nyní děje s výběrovým řízením na právní služby? Je totiž už více než půl roku po jejím vyhlášení a více než tři měsíce od doručení nabídek.

2. Kolik se sešlo nabídek celkem?

3. Pracuje stále pro nemocnici AK Šachta? Na základě čeho, když dodatek [číslo] hovoří o tom, že se předpokládá ukončení k datu: květen 2010 (tedy uvažovaný termín zadání nové právní kanceláři vyšlé z již zmíněného protahovaného VŘ)

4. Co bude dál? Děkuju za odpověď S pozdravem [jméno] [příjmení], reportér Radiožurnálu - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Ráno krátce [příjmení] kolem mediálních věcí a M. kolem smluvních platů. V 10.30 v AK meet [jméno], [příjmení], [jméno] - vše kolem aktuálních témat. Dne [datum] v 10.49 hod. pověřil obž. [příjmení] vypracováním odpovědi obž. [jméno] a ve 14.47 hod. dotazy přeposlal i [titul]. [jméno]. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 17.00 20.00 meet s [jméno], [jméno] [jméno], [jméno] a [příjmení] kolem návrhu řešení IT- další lehký pokrok, ale bude to těžké. [datum] 10.00 - meet s právníky a zadání pro kompletizaci dokumentace na pondělní setkání s [příjmení]. Dodělávám agendu a mám krátkou schůzku s [jméno] [příjmení], pak jedu do města. 14.30 oběd s [jméno] [příjmení] v restauraci Sushi - začínám chápat, že naše problémy jsou pod jeho rozlišovací schopností. Dne [datum] v 18.49 hod. zaslal [titul]. [jméno] nástin odpovědi obž. [jméno], který jej pro informaci se svými úpravami zaslal dne [datum] v 11.59 hod. na vědomí obž. [příjmení], [titul]. [jméno], [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení], [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení] [email]): Draft dopisu„ [příjmení]“ Vážený pane [příjmení], k Vašemu emailu ze dne [datum] Vám sděluji, že - z důvodu Vašeho naprosto neobjektivního a neprofesionálního informování o [nemocnice] - konkrétně Vám žádné další informace poskytovány nebudou. [nemocnice] je nicméně nadále připravena plně informovat o své činnosti a také to průběžně činí. Avšak prostřednictvím seriózních žurnalistů, kteří nejsou v čilých vztazích s některými dodavateli nemocnice, jejichž zájmy se od zájmů nemocnice liší. Zdůrazňuji, že naše shora uvedené výhrady se netýkají Českého rozhlasu jako takového, ale konkrétně Vás. [nemocnice] MUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení], - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 14.30 mě veze řidič do Dlážděné na [obec a číslo], kam nesu kpt. Liškovi sadu dokumentů (kopiíí našich projektů, dokumentujících průběh VŘ). Nejprve zcela bizarně kvůli předání asi hodinu oba (je tam sám a tak mu pomáhám kvůli rychlosti) počítáme počty listů v jednotlivých složkách, pak chce doplňující dotazy (hlavně na [příjmení] [příjmení]), vymlouvám se na nedostatek času a domlouváme se na doplnění podání vysvětlení v dubnu. Nemám dobrý pocit - [jméno] mě pak uklidňuje, že vše je v souladu… [příjmení] kolem 18.00. [příjmení] v ČT pořad Reportéři ([jméno] [anonymizováno]), kde opět natírají [anonymizováno] („ předražený gamma nůž) a mě (nemovitost za 12 M) - novináři jsou fakt svině - trochu to zapíjím z dobré láhve whisky. [datum] 15.00 krátce informačně [jméno] [jméno], pak společná schůzka s [příjmení] [jméno], [jméno] [příjmení], [anonymizováno] a dvěma jejími novými ekonomy ([příjmení] a [jméno] broda) - prezentují svojí předtavu na podkladě 14 denní zkušenosti s [anonymizováno] - trochu to zavání [příjmení] prezentací - v následující diskuzi si především upřesňujeme jejich zadání. [datum] 17.00 v AK, kde meet s [jméno] (odjíždí na 14 dnů na dovolenou - nastavuji s ním celkem vše) a pak nepříjemná diskuze s píčou [anonymizováno], ukazuje se již v plné nahotě, že lže, krade a ohrožuje celý systém, to si s ní budou muset právníci definitivně dořešit. Dne [datum] v 11.04 hod. varoval mediální poradce [jméno] [příjmení] – v reakci na avízo o odvolání ředitelky [nemocnice] MUDr. [jméno] [příjmení] - obž. [příjmení] (a dále MUDr. [příjmení], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení]) e-mailem s předmětem„ [příjmení] [příjmení]“, že [anonymizováno] v nejbližší době obdrží dotaz, zda pro ni pracuje [příjmení] [příjmení] a jak se to s tím výběrovým řízením (přepis emailu na č.l. 5069-5070). Mj. doporučil, aby nemocnice přiznala chybu, že si [příjmení] [příjmení] vydělala víc, než je limit pro podlimitní zakázku, a na předpokládaný dotaz, zda si MUDr. [anonymizováno] myslí, že ministr kvůli [příjmení] [příjmení] odvolá i jej, navrhl odpovědět: [příjmení] jsme ministerstvu vysvětlili, jak došlo k překročení limitu, a vypsali jsme na právní služby výběrové řízení. O tom, jak se zachová ministr, nebudeme spekulovat. Také navrhl, aby [anonymizováno] otevřeně a sama sdělila, že se do nového výběrového řízení přihlásila i [příjmení] [příjmení]. Tento email obž. [příjmení] ihned v 11.48 hod. přeposlal obž. [jméno] a [titul]. [jméno] (viz č.l. 5069) a požádal je, aby se mu některý z nich ozval, aby byli na očekávané dotazy připraveni. [příjmení] [jméno] ve 13.02 hod. obž. [anonymizováno] (a dále v kopii [titul]. [jméno], [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení], [jméno] [jméno] a [jméno] [příjmení]) emailem odepsal (viz č.l. 5071): [příjmení] [číslo]. [jméno] [jméno] vi, co delat a ozve se. Hlavne nepriznavat zadne chyby, to se ten [anonymizováno] zblaznil. D. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] [anonymizováno] na [číslo], agenda, začínám zkoušet brát Undestor. Pak [příjmení] [jméno] kolem právníků - [příjmení] [jméno] [příjmení] !!!. Dne [datum] v 17.16 hod. zaslal [titul]. [jméno] [příjmení], zástupce šéfredaktora Českého rozhlasu – Radiožurnál, email tiskové mluvčí [příjmení] [jméno] [příjmení], v němž v zastoupení [jméno] [příjmení] urgoval odpovědi na jeho otázky k zadávacímu řízení na právní služby. Dne [datum] v 11.44 hod. tento email obž. [příjmení] přeposlal [titul]. [jméno] a v 11.51 hod. informoval [jméno] [příjmení], že odpověď bude hotova do týdne. Ve 14.45 hod. obž. [anonymizováno] tento email přeposlal i [jméno] [příjmení] [email]): [jméno] den, preposilam dotazy z dneska, kolegove na tom jiz pracuji. Presto bych uvital osobni schuzku cca 15 minut zitra. Je mozne? Ev mi zavolejte. Diky. D. - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] 10.00 10.30 prezentace [jméno] [příjmení] projektu MAGNETECS - snad se podaří realizovat. [příjmení] [titul]. [jméno] - dokončujeme materiály na zrušení VŘ na právníky a odpověď [příjmení]. Dne [datum] obž. [příjmení] rozhodl o zrušení zadávacího řízení z důvodu podání jediné nabídky ([email] [číslo] přílohy 4/3). Z výše uvedeného je zřejmé, že obž. [příjmení] za pomoci [příjmení] [příjmení] zamítl všechny námitky brojící proti diskriminačně nastaveným zadávacím podmínkám, a nakonec se rozhodl zadávací řízení dne bez odůvodnění zrušit, neboť dospěl k závěru, že by jej jinak z důvodu diskriminačně nastavených zadávacích podmínek zrušil ÚOHS. Téhož dne [datum] v 10.13 hod. se [titul]. [jméno] emailem dotázal obž. [jméno] na jeho názor ohledně dotazů z Radiožurnálu: [jméno], co myslíš, reagovat? Pro: Dotaz zní slušně, je odesílán zástupcem šéfredaktora Proti: Jsou to pořád otázky [příjmení], pro pořad Sehnoutky... V. Dne [datum] v 3.11 hod. zaslal obž. [jméno] emailem odpověď [titul]. [jméno], obž. [příjmení], [titul]. [příjmení], [titul]. [příjmení] a [jméno] [jméno]: Reagoval bych az v patek a do te doby bych na webu [anonymizováno] zverejnil material o dalsim postupu ve veci pravnich sluzeb. Mluvil jsem o tom s Tebou i dnes po tlf s [jméno], dejte to pls dohromady asap, at to pak nevypada, ze nas k tomu prinutil [příjmení]. Puvodne jsem chtel jeste chvili pockat, ale to jsem netusil, ze [anonymizováno] zariznou uz tento tyden. Do CRO bych odpovedel, ze nemame absolutne zajem jakkoli prispivat do reportazi pana [příjmení], o kterem vime, ze je propojen s obchodnimi partnery nemocnice a jeho jedinym cilem je napadani managementu nemocnice. A at se kdyztak podiva na web. [jméno] prosim, at popozene K, mel jsem za to, ze [příjmení] uz je pod kontrolou. [příjmení] [jméno]. Odesláno z iPhonu Dne [datum] v 15.03 hod. zaslala [jméno] [příjmení] email obž. [příjmení], [titul]. [jméno], [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (č.l. 5078-5079): Dobrý den, v příloze zasílám návrh tiskového vyjádření na základě připomínek jirka, [anonymizováno], kal, štre, mart. Prosím o vyjádření první dva pány. Návrh harmonogramu distribuce: pátek 8. 4. zaslat ČTK a současně vystavit na web s odstupem 10 minut po uveřejnění na ČTK zaslat Radiožurnálu (včetně rady ČRO) spolu s dopisem zástupci šéfredaktora Prosím o vyjádření první dva pány. Dr. [jméno] [příjmení], tisková mluvčí Přílohou byl návrh tiskového prohlášení: Dne [datum] rozhodl ředitel [nemocnice] MUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení] o zrušení výběrového řízení na právní služby pro nemocnici. Důvodem je zejména skutečnost, že do výběrového řízení se přihlásil jediný účastník, sdružující konsorcium tří firem. Další kroky v zajištění právních služeb vedení [nemocnice] zvažuje, a to i vzhledem k současným organizačním změnám v českém zdravotnictví, a bude o nich informovat na svých webových stránkách. V současné době pracuje pro [nemocnice] pouze advokátní kancelář [příjmení] a Partners, a to v omezeném rozsahu potřebném pro to, aby nebyly poškozeny činnosti nemocnice. [ulice] s [právnická osoba] a Partners byla zahájena v roce 2009, kdy si nemocnice chtěla ověřit výhodnost externích právních služeb. [jméno] [příjmení] Tisková mluvčí [nemocnice] Dne [datum] v 16.34 hod. zaslal [titul]. [jméno] obž. [příjmení], obž. [jméno] a [titul]. [příjmení] úpravu návrhu tiskového prohlášení, kdy varoval před publikací informace o tom, že právní služby bude i nadále poskytovat [příjmení] [příjmení] (viz č.l. 5080): Info o [příjmení] nelze ještě publikovat, chápu, že se mohou ptát, vyjádření k této otázce může jít ven až poté, co bude jasné, co a jak bude dál. Poslední dva odstavce jsem proto vypustil. Info o důvodu - úspory jsem ještě předsunul do odst. 2., aby byl zřetelnější. V. [příjmení] [jméno], Ph. D., advokát V 16.41 hod. takto upravený návrh tiskového prohlášení (tedy bez zmínky o [příjmení] [příjmení]) obž. [příjmení] přeposlal [jméno] [příjmení] a uložil jí, aby jej v této podobě dne [datum] zveřejnila na webu [anonymizováno] (č.l. 5083-5084). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] Ráno rychlé setkání s [příjmení] na téma právníků a zrušení VŘ na právníky a způsobu komunikace této věci..…Opět [jméno] kolem právníků a odpovědi [příjmení]. [datum] Od rána řada setkání - [anonymizováno], [příjmení], [anonymizována dvě slova] [příjmení] [jméno] s dalšími informacemi kolem„ týdenního“ projektu zrušení VŘ na právníky. Vzhledem k tomu, že byl obž. [příjmení] okolnostmi donucen upustit od svého původního záměru zadat vyhlášenou zakázku [příjmení] [příjmení], bylo třeba zlegalizovat stav, že služby od této advokátní kanceláře [anonymizováno] odebírá i po platnosti dříve uzavřené smlouvy. Proto dne [datum] uzavřel obž. [příjmení] za [anonymizováno] a [titul]. [příjmení] za [příjmení] [příjmení] [jméno] [číslo] ke smlouvě o poskytování právní pomoci ze dne [datum] (č.l. 2167-2168), jímž se zpětnou účinností od [datum] zrušili ustanovení o paušální odměně a nově se dohodli, že [příjmení] [příjmení] bude nemocnici poskytovat služby právní pomoci v rozsahu dle objednávek [anonymizováno], neboť obž. [příjmení] chtěl, aby [příjmení] [příjmení] poskytovala právní služby mimo režim ZVZ i nadále. Obž. [příjmení] takto postupoval přesto, že mu bylo známo, že za období roku 2010 vyplatila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za dodávku právních služeb částku převyšující 15 mil. Kč bez DPH, a byl si tedy vědom toho, že je povinen vyhlásit zadávací řízení v příslušném druhu zadávacího řízení dle § 21 ZVZ. Téhož dne [datum] byla Ing. [jméno] [jméno] ze spol. [právnická osoba] sepsána písemná zpráva zadavatele o zadání veřejné zakázky (č.l. 15-16 přílohy 4/3) a oznámení rozhodnutí o zrušení zadávacího řízení pro [příjmení] [příjmení] (č.l. 14 přílohy 4/3) a téhož dne bylo toto oznámení zasláno k publikaci v informačním systému veřejných zakázek (č.l. 6 přílohy 4/3). Dne [datum] v 8.53 hod. obž. [anonymizováno] zaslal [titul]. [jméno] emailem návrh odpovědi [jméno] [příjmení] z Radiožurnálu: Zdravím, posílám k validaci text, který pošleme tazateli, jeho šéfové a jejich šéfovi. Uvaž dle včerejšího rozhovoru, zda nepřitvrdit. Ahoj. V. Přílohou byl dokument Radiožurnál-odpověď- 2011 [číslo] s tímto obsahem: Vážený pane [příjmení], dovoluji si Vás upozornit, že vedení [nemocnice] odmítá komunikovat s panem [jméno] [příjmení], redaktorem Radiožurnálu, a to i prostřednictvím třetí osoby. [jméno] [příjmení] v minulosti opakovaně svými neobjektivními až lživými reportážemi hrubě poškodil jméno [nemocnice] a jejího vedení včetně mé osoby. Jeho zpravodajské příspěvky jsou zjevně motivovány čilými vztahy s jedním s dodavatelů [nemocnice], jehož zájmy se příkře rozcházejí se zájmy nemocnice. Fakta k výběru právních služeb pro [nemocnice] jsme zcela otevřeně zveřejnili již v minulém roce na webových stránkách [nemocnice] a v současné době tam najdete též nejnovější informace vztahující se k zaslaným otázkám. S pozdravem, MUDr. [jméno] [příjmení], [příjmení] Ředitel [nemocnice] - zápis z deníku obž. [příjmení]: [datum] Dopisuji diary za celý týden, pak agenda, maily a dokončení tématu PRÁVNÍCI (mail [příjmení]). Očekávám reportáž Radiožurnálu v pondělí. Dne [datum] v 9.36 hod. přeposlala [jméno] [příjmení] [titul]. [jméno] email od ÚOHS (č.l. 5087-5089), v němž se ÚOHS dotazoval na důvod existence 2 variant smlouvy o právní pomoci ze dne [datum]: Dobrý den, v příloze zasílám dopis z ÚOHS. Ředitel vás žádá o urychlené vyřízení. S přáním hezkého dne [jméno] [příjmení] Dne [datum] v 17.12 hod. zaslal [titul]. [jméno] obž. [příjmení], obž. [jméno], [titul]. [příjmení] a [titul]. [příjmení] emailem návrh odpovědi pro ÚOHS (č.l. 5090-5092). - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] [příjmení] [jméno] řeším odpovědi na ÚHOZ kolem VŘ na právníky… [datum] s [příjmení] dodělávám vysvětlující texty k finanční kontrole. [datum] RUŠÍM CELODENNÍ PROGRAM (hlavně meet s [jméno] [příjmení]) a odpočívám. [datum] meet postupně s [anonymizována dvě slova], [příjmení], [titul] (kolem bezpečnostní kontroly v mé pracovně), 16.30 informačně s [jméno] [jméno]. [datum] 15.00 18.00 sérii složitých jednání kolem IT, nejprve [anonymizováno], pak [anonymizováno], nakonec [jméno] (moo) [anonymizována dvě slova]. Dne [datum] byla mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] uzavřena Dohoda o ukončení smlouvy o poskytování právní pomoci (č.l. 2169-2170) ke dni [datum], přičemž za dobu účinnosti Smlouvy o právní pomoci uzavřené bez řádného výběrového řízení uhradila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za rok 2009 celkem [částka] bez DPH, za rok 2010 celkem [částka] bez DPH a za rok 2011 celkem [částka] bez DPH, tj. celkovou částku [částka] bez DPH. - zápisy z deníku obž. [příjmení]: [datum] 13.00 15.00 skupina ([jméno], [jméno] [jméno], [jméno], [anonymizováno] na chvíli) - diskuze modifikována tím, že [anonymizováno] zase nesplnila zadání ohledně kontroly malého [příjmení]. Pak ještě krátce s [příjmení] [jméno]. [datum] [příjmení] [jméno] [jméno], pak opět skupina ve stejném složení jako včera - [anonymizováno] již alespoň částečně připravena, proto alespoň připravujeme vše podstatné pro kontrolu [právnická osoba] [datum] 10.00 [číslo] meet s [jméno] [příjmení] a jeho právníkem [titul]. [příjmení] - diskuze ve dvou liniích – medicínská pomoc (zadáno již [příjmení]) a jakási předdomluva právních stran (za sebe budu delegovat někoho od [anonymizováno] nebo [příjmení] a budu se snažit být vstřícný). Jako vždy nepříjemný pocit - moje poslední medicínské průserové reziduum, které není vyřešené…. Krátce [příjmení] [jméno] – písemné podklady pro projekt ataky médií. [datum] Pak s [jméno] a [příjmení] konečná forma textů pro rozhovor do Práva ([příjmení]) a jako materiál – odpovědi pro Radiožurnál. [příjmení] sdělení jasná, přesto ještě několikrát kvůli„ lidové tvořivosti“ [příjmení] a [příjmení] to přepracováváme (nakonec ukončeno v úterý). [datum] [email] [číslo] [jméno] s [anonymizováno] - dokončujeme kontrolu [právnická osoba] (fake) - podepisuji 2 dodatky k rámcové smlouvě mezi [příjmení] a [anonymizováno] Dokončuji konečně texty pro novináře – nakonec kurva to stejně v podstatě dělám s [příjmení] [jméno] sám. Následně dne [datum] uzavřel obž. [příjmení] za [anonymizováno] s obž. [jméno] za [příjmení] [příjmení] Smlouvu o poskytování právních služeb s hodinovou sazbou [částka] a maximální výší plnění [částka] bez DPH. [příjmení] [jméno] tuto smlouvu podepsal dne [datum]. Dne [datum] se obž. [příjmení] vzdal funkce ředitele [anonymizováno] a ke dni [datum] s ním byl rozvázán pracovní poměr. Z výpovědí svědků [titul]. [příjmení], [titul]. Stublyho, [titul]. [jméno], [titul] [příjmení] a [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že o všem, co se týkalo chodu advokátní kanceláře, její obchodní stránky i financí, v inkriminované době rozhodoval právě obž. [jméno]. Souhrnně lze k svědeckým výpovědím právníků z [příjmení] [příjmení] konstatovat, že se jedná o výpovědi vyhýbavé, potvrzující jen neškodné informace obsažené v zápisech z tzv. deníku obž [anonymizováno], a pokud mají tyto zápisy jakoukoli souvislost s předmětem tohoto tr. řízení, tak si na jejich obsah buď nepamatují, nebo jej vylučují. Z výpovědi svědkyně [jméno] [příjmení] soud zjistil, že pracovala ve spol. [právnická osoba], která zpracovávala účetnictví [příjmení] [příjmení], dělala jim veškeré účetnictví převážně sama. [příjmení] [jméno] byl společníkem a advokátem v [příjmení] [příjmení] a současně byl jednatel spol. Peskim, byl její nadřízený a zadával jí práci. Ve spol. [anonymizováno] byla jednatelkou. To, že tam bude jednatelkou, jí řekl pan [jméno]. Jednatelkou se stala proto, aby třeba mohla jednat s FÚ nebo s PSSZ atd. Právní služby pro [anonymizováno] účtovala na základě databáze AK, kam advokáti nebo koncipienti zadávali odvedenou práci pro různé klienty, nejen pro [anonymizováno], a každý měsíc se ta databáze vytiskla a na základě podkladů potom vystavovala faktury. [jméno] od sebe nedělala nic, vždy na základě pokynů. [titul]. [jméno] zpracovával ty podklady pro fakturace klientů celé AK. Fakturace ve vztahu k [anonymizováno] byla měsíční. Účetnictví zpracovávali i dlouhodobě spolupracujícím advokátům. Pan [anonymizováno] si také zapisoval práci do té databáze a dostával ji proplacenou na základě faktury, kterou vystavil do AK. Jako právník měl pod sebou nějaký tým, byli to advokáti a asi asistentka, mohlo to být 5-6 lidí. Myslí si, že si odpovídal za to, jestli to mají v databázi správně zapsáno, podepisoval ty přehledy práce zapsané do databáze. [titul]. [příjmení] spolupracoval s dr. [jméno], myslí si, že byl podřízený dr. Jirky. [titul]. [jméno] schvaloval mzdy zaměstnanců i odměnu pro spolupracující advokáty. Ve vztahu k [anonymizováno] faktury z 90 % schvaloval [titul]. [jméno], dr. [příjmení] to neschvaloval. Po předestření přílohy [číslo] str. 8 a násl. uvedla, že na faktuře u razítka [příjmení] [příjmení] je její podpis. Takto to standardně probíhalo a takové faktury vystavovala na základě pokynů. K tomu, že podle OR figurovala v řadě společností, uvedla, že v dozorčích radách u několika desítek firem byla kvůli tomu, že AK se zabývala zakládáním společností, buď s.r.o., kde vesměs jednateli byli pan [jméno] s paní [příjmení], nebo a.s., kde bylo třeba čtyř lidí, jeden v představenstvu a tři členové dozorčí rady, takže tam byl v představenstvu pan [jméno] a v dozorčí radě ona, paní [příjmení] a pan [příjmení]. Nepřišlo jí na tom nic špatného, protože to byly společnosti, které se založily a byly určené k prodeji. Vždy to bylo na žádost [jméno] [jméno]. V žádném z těch případů nevykonávala aktivně činnost člena dozorčí rady. Spol. [příjmení] byla servisní společnost pro AK, ta třeba měla auta, která posléze pronajímala ta AK, jednatelé byli p. [jméno], [příjmení], [příjmení] a dr. [příjmení]. V podstatě se ty účetní služby oddělily do samostatné společnosti. Měla dispoziční práva k účtům 90% klientů [anonymizováno], aby si mohli stahovat bankovní výpisy, a některým klientům platili schválené faktury. V rámci těch 80ti klientů ve statutárních orgánech určitě figurovali i obž. [jméno] nebo paní [příjmení]. Na zakládání offshorových společností bylo v [anonymizováno] speciální zahraniční oddělení, které se o to staralo. S tímto oddělením neměla nic společného, neměla přístup do jejich účetnictví. Neví, zda zaměstnanci toho zahraničního oddělení prováděli nějaké finanční transakce. Dispoziční oprávnění k účtu zahraniční společnosti nikdy neměla. Pokud hovořila o účtech v zahraničí, byly to 1 nebo 2 účty, ty nesouvisí s touto věcí, ty účty patřily panu [příjmení] [jméno] výpisy vždy musely být napárované na nějakou fakturu nebo na nějaký nákup něčeho. Není možné, aby odešla platba a neměla nějaký titul, podklad. Přístup na účet p. [jméno] jako fyzické osoby měla, protože mu platila složenky za domácnost. [příjmení] hotovosti ve vyšších částkách nedělala. Důvodem jejího odchodu ze společnosti byla její přepracovanost a také spory mezi ní, paní [příjmení] a panem [jméno]. Po návratu z nemocenské v r. 2010 předávala část agendy paní [příjmení], byla to tak 1/3 veškeré agendy. Předtím asi muselo dojít k nějakému jednání mezi jednatelem obž. [jméno] a jednatelkou spol. [právnická osoba] Neví, kdo to dohodl. S paní [příjmení] se sešly, a za [anonymizováno] to potom předávala paní [příjmení] a za spol. [příjmení] to přebírala [jméno] [příjmení].

109. Obž. [příjmení] jako ředitel [anonymizováno], který měl povinnost zadávat veřejné zakázky v souladu se ZVZ, za to, že podle tohoto zákona úmyslně nepostupoval, nezadával veřejné zakázky v příslušném druhu zadávacího řízení podle § 21 ZVZ a vědomě tak porušil závazná pravidla zadávacího řízení stanovená ZVZ, tedy za to, že na základě vnitřního výběrového řízení na realizaci veřejné zakázky s názvem„ Poskytování právní pomoci“ jako zástupce [anonymizováno] uzavřel s [příjmení] [příjmení] Smlouvu o poskytování právní pomoci ze dne [datum] a následné dodatky k této smlouvě, pravidelně přijímal pro sebe, příp. další osoby, v období nejméně od [datum] do [datum] od obž. [jméno] v sídle [příjmení] [příjmení] či v [anonymizováno] neoprávněné plnění ve formě finanční hotovosti, a to v období do července 2010 ve výši [částka] měsíčně a pak v období od srpna 2010 ve výši [částka] měsíčně, když za účelem předání dohodnutého úplatku se obžalovaní sešli nejméně v 21 případech podrobně specifikovaných ve výroku pod bodem III., přičemž takto obž. [příjmení] obdržel od obž. [jméno] za zadání předmětné zakázky [příjmení] [příjmení] bez výběrového řízení dohodnutý úplatek v celkové výši nejméně [anonymizováno] [údaj o čase] Kč (tj. 15x [částka] a 6x1 [údaj o čase] Kč).

110. Obhajobu obž. [jméno] v kontextu všech provedených důkazů soud hodnotí jako nevěrohodnou, ryze účelovou a vyvrácenou. Výše popsané důkazy jej ze spáchání posuzovaného jednání plně usvědčují. Totéž pak platí i ve vztahu k obž. [příjmení]. Argumentaci obž. [jméno], že jeho role ve spolupráci mezi [anonymizováno] a [příjmení] [příjmení] byla pouze koordinační, on žádné smlouvy nekoncipoval ani nedojednával, vyvrátil svědek [titul]. [příjmení], který uvedl, že smlouvu s [anonymizováno] včetně dodatků uzavíral podle paramentrů a pokynů obž. [jméno]. Vedoucí roli obž. [jméno] v [příjmení] [příjmení] v období let 2009 - 2011 potvrdili i svědci [titul]. [příjmení], [titul]. [jméno] a [jméno] [příjmení] [jméno] tom, že úplatky v souvislosti se zadáním předm. zakázky na poskytování právních služeb [anonymizováno] obž. [příjmení] předával právě obž. [jméno], a že jejich předávání předcházela jejich vzájemná dohoda, jednoznačně svědčí výše specifikované zápisy z deníku obž. [příjmení], o jejichž věrohodnosti soud nemá žádné pochybnosti (viz závěry shora). Vzhledem k tomu považuje soud za vyvrácenou i argumentaci obžalovaného spočívající v tom, že tzv. diář - stejně jako jím jako důkaz založená kniha Žáby v mlíku - obsahuje jak údaje pravdivé, reálně ověřitelné, které se ověřit podařilo, ale také údaje nepravdivé, tedy neověřitelné, jako je např. náplň jednotlivých schůzek, uvádění slova„ moo“ nebo údaje o developerské společnosti, které tak zůstaly v úrovni spekulace. Provedené důkazy dále prokazují i to, že poté, co obž. [příjmení] jako zástupce zadavatele rozhodl o vítězi vnitřního výběrového řízení, kdy jako nejvhodnější nabídku vybral právě preferovaného dodavatele [příjmení] [příjmení], dohodl se s obž. [jméno], že v rozporu se zadávací dokumentací a nabídkou [příjmení] [příjmení] nebude proplácena skutečně odvedená práce, ale bude zaveden měsíční paušál, neboť neměl v úmyslu odebírat od [příjmení] [příjmení] právní služby tak, jak deklaroval v zadávací dokumentaci, ale v mnohem větším rozsahu, k čemuž byl motivován právě vidinou dohodnutého úplatku O zásadním rozporu mezi zadávací dokumentací a následnou realitou pak zcela jednoznačně svědčí jak rozhodnutí ÚOHS ze dne [datum], dle něhož [anonymizováno] porušila uzavřením uvedené smlouvy ZVZ, když hrubě podhodnotila předpokládanou hodnotu zakázky a nezvolila některou z forem zadávacího řízení, tak zjištění, že za dobu účinnosti Smlouvy o právní pomoci, uzavřené bez řádného výběrového řízení, uhradila [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] za rok 2009 celkem [částka] bez DPH, za rok 2010 celkem [částka] bez DPH a za rok 2011 celkem [částka] bez DPH, tj. celkovou částku [částka] bez DPH. Tvrzení obž. [jméno], že obž. [příjmení] žádné úplatky nedával, neboť by to bylo jednak v rozporu s firemní kulturou jejich advokátní kanceláře, a jednak na úplatky neměl dostatek hotovosti, soud považuje za zcela liché. Je totiž obecně známo – a v rámci páchání tr. činnosti i hojně využíváno – že právě právní služby v podobě nejrůznějších smluvních ujednání mezi různými (zvláště pak obtížně dohledatelnými zahraničními) subjekty umožňují zastírání téměř čehokoliv. O tom, že i v tomto případě k takovým postupům docházelo, pak svědčí mj. zápisy v deníku obž. [příjmení] týkající se [právnická osoba], [právnická osoba], či [právnická osoba] – explicitně lze v tomto směru zmínit např. zápis ze dne [datum]„ ...v [email] [číslo] přijíždí [jméno] [jméno] - několik společných témat, důležitý hlavně příslib„ správného příběhu“ k transakci s prodejem 30% akcií [příjmení] medical cizímu společnému subjektu. Pak krátce [jméno], která v rámci nového akcionářského nastavení odejde z představenstva [příjmení] medical a bude za stejné peníze zaměstnána ve„ fake“ [právnická osoba] [jméno].“ Uvedené zjištění pak koresponduje i s výše uvedenou výpovědí svědkyně [příjmení] ohledně existence řady společností v rámci [příjmení] [příjmení] včetně offshorových, na jejichž zakládání měla spol. Peskim - řízená stejně jako AK právě obž. [jméno] - celé zahraniční oddělení. Navíc není pochyb o tom, že v rámci tak velké AK s desítkami klientů (včetně [anonymizováno] či DPP) a řadou různých firem není vůbec žádný problém vygenerovat částku [číslo] tis. Kč měsíčně a tento příjem či výdaj nějak právně zastřít – k tomu např. zápis ze dne [datum] [email] [číslo] 11.00 [příjmení] [jméno] - opět precizujeme řadu témat, návrh techniky vyvedení„ moo za babies“.

111. K dokreslení toho, že, obž. [jméno] tyto firmy využíval k získávání fin. prostředků v hotovosti, lze poukázat i na obsah záznamu o sledování v hotelu Ventana ze dne [datum] (viz návrh VSZ č.l. 8118-8119 + přílohy - zejm. č.l. 8160-8210 a vyjádření VSZ k použitelnosti záznamů o sledování podle § 158d tr. řádu v jiné tr. věci na č.l. 8311-8312, s nímž se soud ztotožňuje). Na uvedeném záznamu mj. obž. [jméno] uvedl:„ Jedinej problém je s keškou, protože ten, mě ten keš hrozně drtí, pokaždé X v ruce keš prachy a já to nemám jak to nemám jak fyzicky kde brát, tak tam vybírám pokladny na firmách a musím to nějak prostě přetočit zpátky, abysme se dostali normálně do jako do normálního režimu, proto taky říkám teďka [jméno], říkám máme dostat sedm od XaXa povídám, všem říkej do patnáctého, jsem říkal, ať nám kdokoliv přinese nějakej keš teďka, tak jsme podle mě jako X, protože to je jedinej problém, kterej máme teďko, vygenerováni keše XX systematicky dělali, ale tomuhle rozumím, pět, pět a to je jasný, XX v kanceláři to prostě udělám, tím pádem, tím pádem tohle já ti nechám určitě X a během čtrnácti ti to dodám“. Z uvedeného záznamu je tedy zřejmé, že právě generování těchto hotovostních finančních prostředků, a to konkrétně vybíráním pokladen na firmách s následným„ přetočením zpátky, aby se dostali do normálního režimu“, obž. [jméno] standardně realizoval, a to evidentně v mnohem vyšších částkách, než okolo 100 tis. Kč měsíčně.

112. Námitku obhajoby spočívající v procesní nepoužitelnosti záznamů o sledování podle § 158d tr. řádu v jiné tr. věci soud zamítl, neboť dospěl k závěru, že ust. 158d odst. 10 tr. řádu nemá na použitelnost záznamů o sledování, povolených podle § 158d odst. 3 tr. řádu soudcem, žádný vliv a jejich použití v jiné trestní věci nikterak nebrání. Odst. 10 cit. ustanovení se vztahuje toliko k nižší formě sledování podle § 158d odst. 2 tr. řádu na základě písemného povolení státního zástupce a použitelnost záznamů o sledování povolených soudcem v jiné tr. věci nikterak neomezuje.

113. Úprava skutkové věty pod bodem III. oproti obžalobě spočívající v tom, že první úplatek za uzavření této smlouvy předal obž. [jméno] obž. [příjmení] až dne [datum], reaguje na to, že soud v souladu s návrhem státního zástupce dospěl k závěru, že sice dne [datum] obž. [jméno] předal obž. [příjmení] blíže nespecifikovanou částku, nicméně nejednalo se o úplatek za zadání zakázky na podkladě smlouvy z [datum], a proto byla tato část skutku vypuštěna.

114. Návrhy na doplnění dokazování výslechy svědků [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], MUDr. [jméno] [příjmení], Dr. [jméno] [příjmení], MUDr. [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení], MUDr. [jméno] [příjmení], MUDr. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], pana [příjmení], [jméno] [příjmení], [titul]. [jméno], [titul]. [příjmení], [jméno] [jméno], [titul]. [příjmení], [jméno] [příjmení], paní [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], Dr. [ulice], Ing. [jméno], Ing. [příjmení], pana [příjmení], paní [příjmení], prof. MUDr. [příjmení], prof. MUDr. [příjmení], paní [příjmení], paní [příjmení], pana [příjmení], paní [příjmení], pana [příjmení], pana [příjmení], pana [příjmení], paní [příjmení], [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení], pana [příjmení], paní [příjmení] a Ing. [jméno] [příjmení] (jedná se o další osoby figurující v záznamech v el. deníku obž [příjmení]) a dále na provedení důkazu opatřeným inzerátem [anonymizováno], kterým poptávala právního specialistu a údaje o celkových nákladech na interní a externí právníky [anonymizováno] v letech 2015, 2016, 2017 a porovnat tyto náklady s obdobím, v němž obž. [příjmení] poskytoval právní služby v předmětném sdružení, soud zamítl jako nadbytečné, neboť doposud provedené dokazování považuje za zcela dostačující pro zjištění skutkového stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti (§ 2 odst. 5 tr. řádu), a má za to, že by tyto důkazy již nemohly mít na závěry podstatný vliv. Pokud jde o navrhované výslechy svědků, soud uvádí, že v rámci hl. líčení byla k obsahu záznamů z deníku obž. [příjmení] vyslechnuta celá řada svědků, kteří si převážně s odstupem času na konkrétní schůzky či události nepamatovali (či někteří snad raději vzpomenout nechtěli) a soud si nedělá iluze o tom, že by v případě ostatních navržených svědků tomu bylo jinak.

115. Městský soud v Praze po provedeném dokazování postupem podle § 2 odst. 6 tr. řádu hodnotil všechny provedené důkazy jednotlivě i v jejich souhrnu, a dospěl k závěru, že se obžalovaní dopustili žalované trestné činnosti v rozsahu vymezeném ve výrokové části rozsudku. Skutkový stav byl dostatečně objasněn a vina obžalovaných byla v řízení spolehlivě prokázána. K právní kvalifikaci: Ad I. výroku rozsudku Zjištěné protiprávní jednání obžalovaných, specifikované pod bodem I. výroku rozsudku, soud právně kvalifikoval u obž. [příjmení] (skutky I./A, B) jednak jako zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1, odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku a jednak jako přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku, neboť jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě značný prospěch a jednak porušil podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek a tím jinému způsobil značnou škodu, u obž. [příjmení] (skutek I. A) jednak jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a jednak jako přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku jako účastník ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, neboť jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu slíbil a poskytl úplatek, takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě a jinému značný prospěch a způsobit jinému značnou škodu a jednak úmyslně umožnil jinému, aby způsobil značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek, u obž. [příjmení] (skutek I. B) jednak jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, a jednak jako přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle § 220 odst. 1, odst. 2 písm. b) tr. zákoníku jako účastník ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, neboť jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu slíbil a poskytl úplatek, takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě a jinému značný prospěch a způsobit jinému značnou škodu a jednak úmyslně umožnil jinému, aby způsobil značnou škodu tím, že poruší podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek. Znaky skutkové podstaty trestných činů přijetí úplatku a podplacení obžalovaní naplnili tím, že obž. [příjmení] za to, že s obž. [příjmení] a s obž. [příjmení] uzavře jménem [anonymizováno] dohody, resp. smlouvy o poradenské, konzultační a podobně obecně definované činnosti, z čehož tito získají nemalý prospěch, požadoval pravidelné úplatky po celou dobu platnosti uzavřených smluv, s čímž oba jmenovaní (každý sám za sebe) souhlasili a úplatky v dohodnuté výši mu také průběžně poskytovali a obž. [příjmení] je přijímal. Podle § 334 odst. 3 tr. zákoníku se za obstarávání věcí obecného zájmu považuje též zachovávání povinnosti uložené právním předpisem nebo smluvně převzaté, jejímž účelem je zajistit, aby v obchodních vztazích nedocházelo k poškozování nebo bezdůvodnému zvýhodňování účastníků těchto vztahů nebo osob, které jejich jménem jednají. Právní praxe pak za obstarávání věcí obecného zájmu považuje činnost, která souvisí s plněním úkolů týkajících se věcí obecného zájmu, tedy nejen rozhodování orgánů státní moci a správy, ale i jiná činnost při uspokojování zájmů občanů a právnických osob v oblasti materiálních, sociálních, kulturních a jiných potřeb. Jde tedy o plnění všech úkolů, na jejichž řádném a nestranném plnění má zájem celá společnost nebo určitá sociální skupina. V daném případě dospěl soud k závěru, že rozhodnutí ředitele státem řízené nemocnice o potřebě poradenských služeb a jiných konzultačních činností a výběr dodavatele takových služeb a činností pro státem dotovanou nemocnici je nepochybně věcí obecného zájmu, neboť celá společnost má bezesporu zájem na tom, aby rozhodnutí o výběru takového dodavatele bylo podloženo jak skutečnou potřebou, tak analýzou ekonomické výhodnosti, a nikoli na základě ochoty dodavatele část dojednané smluvní ceny, hrazené z prostředků státu, poskytnout statutárnímu zástupci nemocnice. Podle § 334 odst. 1 tr. zákoníku se úplatkem rozumí neoprávněná výhoda spočívající v přímém majetkovém obohacení nebo jiném zvýhodnění, které se dostává nebo má dostat uplácené osobě nebo s jejím souhlasem jiné osobě, a na kterou není nárok. [příjmení] [částka] měsíčně po dobu trvání smlouvy, kterou jak obž. [příjmení], tak obž. [příjmení] na žádost obž. [příjmení] nejprve přislíbili a poté mu i za to, že s nimi [anonymizováno] uzavřela smlouvu, předávali (obž. [příjmení] za 38 měsíců v celkové výši nejméně [částka] a obž. [příjmení] za 18 měsíců v celkové výši nejméně [částka]), je nepochybně přímým majetkovým obohacením obž. [příjmení], na které neměl nárok, a tudíž se nepochybně jednalo úplatky ve smyslu v § 334 odst. 1 tr. zákoníku. Obž. [příjmení] takto jednal v úmyslu opatřit si prospěch vyšší než [částka] (celkem na úplatcích od obžalovaných [příjmení] a [příjmení] obdržel nejméně [částka]), tj. s odkazem na § 138 odst. 1 tr. zákoníku se jedná o značný prospěch. Obž. [příjmení] i obž. [příjmení] pak každý jednali v úmyslu opatřit značný prospěch ze zadaných zakázek jednak obž. [příjmení], a především sobě samým, a způsobit jinému ([anonymizováno]) značnou škodu. Znaky skutkové podstaty přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku naplnili obžalovaní tím, že obž. [příjmení] jako statutární zástupce [anonymizováno] s uloženou povinností opatrovat a spravovat její majetek bezdůvodně zatížil tuto nemocnici závazkem proplácet obž. [příjmení] a obž. [příjmení] faktury za plnění, které [anonymizováno] nepotřebovala, a následně tyto faktury odsouhlasoval jako důvodné, přestože věděl, že fakturovaná plnění byla fiktivní, neboť jeho motivací nebylo řádně opatrovat a spravovat majetek nemocnice, ale obohatit se o úplatky, kterými si uzavření uvedených smluv podmínil, a tímto jednáním způsobil [anonymizováno] škodu. Popsaným jednáním obž. [příjmení] porušil podle zákona mu uloženou povinnost opatrovat a spravovat cizí majetek, neboť takto postupoval přesto, že si byl vědom, že podle § 14 odst. 1 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích byl povinen majetek [anonymizováno] využívat účelně a hospodárně k plnění funkcí státu a k výkonu stanovených činností, a přesto, že si byl vědom svých povinností podle § 301 písm. d) a § 302 zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem a střežit a ochraňovat majetek zaměstnavatele před poškozením, ztrátou, zničením a zneužitím a nejednat v rozporu s oprávněnými zájmy zaměstnavatele a zabezpečovat přijetí opatření k ochraně majetku zaměstnavatele. Obž. [příjmení] a obž. [příjmení] přinejmenším z titulu svých předchozích funkcí museli vědět, že obž. [příjmení] byl jako ředitel státem dotované nemocnice podle zákona povinen účelně a hospodárně pečovat o její majetek, a přesto s ním uzavřeli dohodu, že budou nemocnici fakturovat fiktivní plnění a že za to budou obž. [příjmení] z nemocnicí poskytnutých odměn platit domluvené úplatky. Obž. [příjmení] prokazatelně nemohl tento trestný čin spáchat bez aktivního zapojení obž. [příjmení], resp. obž. [příjmení], ale spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku v tomto případě nepřichází v úvahu, neboť podle § 114 odst. 1 tr. zákoníku, jestliže k spáchání tr. činu trestní zákon vyžaduje zvláštní vlastnost, způsobilost nebo postavení pachatele, může být pachatelem nebo spolupachatelem pouze osoba, která má požadovanou vlastnost, způsobilost nebo postavení. Pachatelem tr. činu podle § 220 tr. zákoníku může být pouze osoba, která má dle zákona nebo smluvně mu uloženou povinnost k opatrování nebo správě cizího majetku. Takovou osobou byl v daném případě pouze obž. [příjmení]. Podle § 114 odst. 3 tr. zákoníku však organizátorem, návodcem nebo pomocníkem takového tr. činu může být i osoba, která nemá vlastnost, způsobilost nebo postavení tam vyžadované, proto bylo jednání obžalovaných [příjmení] a [příjmení] právně posouzeno jako účastenství na tomto tr. činu ve formě pomoci dle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, neboť svým jednáním spočívajícím v opatření prostředků (uzavření předm. smluv, vystavování fiktivních faktur) umožnili obž. [příjmení] spáchání tohoto tr. činu. Tímto úmyslným jednáním způsobil obž. [příjmení] – za aktivního přispění a pomoci obž. [příjmení] a obž. [příjmení] - [anonymizováno] škodu v celkové výši [částka] ([částka] v případě obž. [příjmení] a [částka] v případě obž. [příjmení]), tj. ve smyslu ust. § 138 tr. zákoníku značnou škodu. Z hlediska subjektivní stránky jednali všichni obžalovaní v úmyslu přímém ve smyslu § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Ad II. výroku rozsudku Zjištěné protiprávní jednání obžalovaných, specifikované pod bodem II. výroku rozsudku, soud právně kvalifikoval u obž. [příjmení] jednak jako zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1, odst. 2, odst. 4 písm. a) tr. zákoníku a jednak jako zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, neboť jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě prospěch velkého rozsahu a jednak v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednal některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čin spáchal jako člen organizované skupiny, způsobil takovým činem značnou škodu a získal takovým činem pro sebe a pro jiného značný prospěch, u obž. [příjmení] jednak jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku a jednak jako zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, neboť jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytla úplatek a tento čin spáchala v úmyslu opatřit jinému značný prospěch a způsobit jinému značnou škodu a jednak v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednala některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čin spáchala jako člen organizované skupiny, způsobila takovým činem značnou škodu a získala takovým činem pro sebe a pro jiného značný prospěch, u obž. [příjmení] jako zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), c) tr. zákoníku, neboť v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednal některému dodavateli přednost a výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, čin spáchal jako člen organizované skupiny, způsobil takovým činem značnou škodu a získal takovým činem pro sebe a pro jiného značný prospěch, Znaky skutkové podstaty zločinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě naplnili obžalovaní tím, že shora popsaným jednáním v rámci zadávacího řízení na veřejnou zakázku [anonymizováno] s názvem Účetní a medicínsko-právní služby v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit sobě a jinému prospěch zjednali přednost a výhodnější podmínky dodavateli sdružení [právnická osoba] a [titul]. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. na úkor ostatních dodavatelů, konkrétně sdružení [anonymizována dvě slova] [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení]. Objektivní stránka tr. činu podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku spočívá ve zjednání přednosti nebo výhodnějších podmínek některému dodavateli, soutěžiteli nebo účastníku dražby na úkor jiných soutěžitelů, dodavatelů nebo účastníků, a to v přímé souvislosti s určitou veřejnou soutěží nebo se zadáním určité veřejné zakázky, a pachatel musí jednat ze zištných důvodů nebo způsobem hrozícím způsobení určité škody, přičemž prospěch z daného tr. činu může mít jak sám pachatel, tak kdokoliv jiný, prospěch může spočívat i v samotném faktu, že získání veřejné zakázky má potenciál být pro jejího dodavatele majetkovým přínosem. Zjednáním přednosti je myšleno jakékoli zvýhodnění některého dodavatele, soutěžitele nebo některého z účastníků veřejné dražby, pokud jde o časový předstih. Může se jednat o časový předstih v tom smyslu, že některým dodavatelům, soutěžitelům nebo účastníkům je termín zahájení zadávacího řízení, veřejné soutěže či veřejné dražby oznámen dříve, než jsou veřejně vyhlášeny, což jim umožní se na ně lépe připravit (např. u zadávacího řízení se připravit k podání nabídek, u veřejné soutěže mají lepší možnost zpracovat svůj návrh smlouvy či svůj projekt navrhovaný v soutěži), tento časový předstih může být ještě zvýrazněn pozdním oznámením zahájení zadávacího řízení, veřejné soutěže nebo veřejné dražby. Výhodnějšími podmínkami jsou jakékoli jiné podmínky, které zvýhodňují některého či některé dodavatele, soutěžitele nebo účastníky před ostatními. Může to být např. u zadávacího řízení stanovení výhodnějšího způsobu podání nabídky pro některého dodavatele (uchazeče), sdělení mu určitých bližších podmínek nebo realizačních či cenových nabídek jiných dodavatelů. Dále u veřejné soutěže to pak může být stanovení výhodnějšího způsobu podávání návrhu, sdělení bližších podrobností o předpokládaném investičním celku nebo o přírodních podmínkách, ve kterých bude stavba realizována apod., jen některým účastníkům soutěže, ale i sdělení údajů o návrzích smluv (zejména nabízené ceny) jiných uchazečů atd. Skutková podstata tohoto trestného činu nemá tzv. blanketní nebo odkazovací dispozici (jak je tomu např. u tr. činu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 alinea druhá tr. zákoníku), a proto dopadá na zadání jakékoli veřejné zakázky, kterou ZVZ definuje jako zakázku realizovanou na základě smlouvy mezi zadavatelem a jedním či více dodavateli, jejímž předmětem je úplatné poskytnutí dodávek či služeb nebo úplatné provedení stavebních prací (viz § 7 odst. 1 ZVZ), a postihuje jakékoli porušení zásady rovnosti dodavatelů nebo soutěžitelů zjednáním přednosti nebo výhodnějších podmínek některým z nich na úkor ostatních. U škody ani u prospěchu není stanovena žádná minimální výše, plně postačí, když pachatel jedná v úmyslu buď způsobit komukoliv jakoukoliv majetkovou škodu, nebo opatřit komukoliv jakýkoliv majetkový prospěch. Pachatelem může být jakákoliv trestně odpovědná osoba, zákon nepožaduje, aby měla nějakou zvláštní vlastnost ve smyslu ust. § 114 tr. zákoníku. Může jít jak o osobu, která se podílí na organizování, administraci nebo rozhodování v rámci veřejné soutěže, tak o soutěžitele ve veřejné soutěži nebo dodavatele veřejné zakázky, např. soutěžitel, který se před uzavřením možnosti podávání přihlášek do veř. soutěže seznámí s obsahem přihlášek jiných soutěžitelů, ať už sám, nebo spolu s některým z organizátorů takové soutěže. Okolnostmi podmiňujícími použití vyšší trestní sazby jsou mj. spáchání činu v pozici člena hodnotící komise nebo člena organizované skupiny, a to vzhledem k vysoké společenské nebezpečnosti a závažnosti organizovaného páchání tr. činnosti a jejího páchání uvedenými osobami schopnými rozhodujícím způsobem ovlivnit výsledek zadávacího řízení na veřejnou zakázku. Členy hodnotících komisí jmenuje veřejný zadavatel, tyto osoby nesmí být ve vztahu k zakázce a k uchazečům podjati, zejména nesmí se podílet na zpracování nabídky, nesmí mít osobní zájem na zadání veřejné zakázky a s uchazeči je nesmí spojovat osobní ani pracovní či jiný obdobný poměr; o své nepodjatosti učiní písemně prohlášení (viz § 74 odst. 7 ZVZ). Obžalovaní [příjmení], [příjmení] a [obec] se nejpozději dne [datum] společně dohodli na tom, že učiní vše proto, aby spol. [právnická osoba] a obž. [příjmení] mohli své služby [anonymizováno] poskytovat i po datu [datum], kdy končila obž. [příjmení] dříve účelově zadaná veřejná zakázka na poskytování právních služeb mimo režim ZVZ, resp. [datum], kdy končila platnost smlouvy uzavřené mezi [anonymizováno] a spol. [právnická osoba], za což obž. [příjmení] slíbila poskytnout obž. [příjmení] úplatek. Tohoto záměru nemohli obžalovaní dosáhnout jinak, než vypsáním zadávacího řízení na obě zakázky. Znaky„ zjednání přednosti a výhodnějších podmínek“ obžalovaní naplnili tím, že už od fáze příprav zadávacího řízení po předchozí dohodě a ve vzájemné součinnosti cíleně směřovali postupnými kroky k zadání předmětné veřejné zakázky právě sdružení zastupovanému obž. [příjmení] a obž. [příjmení], a to konkrétně: -) sloučením 2 nesourodých zakázek do jednoho řízení, -) ponecháním vymezení předmětu zakázky na obž. [příjmení] a obž. [příjmení], -) stanovením kvalifikačního předpokladu šitého na míru obž. [příjmení] - dodavatel musí mít minimálně 1 osobu – advokáta s vysokoškolským vzděláním v oboru všeobecného lékařství a zároveň v oboru právo, -) stanovením hodnotících kritérií tak, aby subjektivní kritéria měla větší váhu než kritéria objektivní, -) ponecháním přípravy podkladů pro vypracování požadovaných vzorových prací na obž. [příjmení], -) stanovením složení hodnotící komise tak, aby v ní byli známí a kolegové obžalovaných, kteří – aniž by vůbec adekvátní hodnocení proběhlo – vybrali jako nejvhodnější nabídku tu předem vybraného uchazeče, s nímž následně obž. [příjmení] za [anonymizováno] uzavřel smlovu. Jednání obžalovaných se vyznačovalo dělbou úkolů, plánovitostí a koordinovaností ve smyslu ust. § 42 písm. o) tr. zákoníku a naplnilo znaky organizované skupiny, jako okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby, kdy každý z obžalovaných zajišťoval určitou část jednání se společným cílem. Organizovaná skupina je definována jako sdružení více osob, v němž je provedena určitá dělba úkolů mezi jednotlivé členy sdružení a jehož činnost se v důsledku toho vyznačuje plánovitostí a koordinovaností, což zvyšuje pravděpodobnost úspěšného provedení trestného činu, čímž jsou umocněny jeho škodlivé dopady pro společnost. Skupina nemusí mít trvalejší charakter a tímto způsobem lze spáchat i jen ojedinělý, jednorázový trestný čin. Nevyžaduje se výslovné přijetí za člena skupiny nebo výslovné přistoupení ke skupině, ale postačí, že se do ní pachatel včlenil a aktivně se na její činnosti podílel. Z hlediska tr. odpovědnosti je nezbytné, aby obžalovaný měl vědomost o charakteru své činnosti, resp. charakteru skupiny, s níž takto spolupracuje. Z pohledu forem zavinění musí být dáno zavinění takového pachatele alespoň v podobě vědomé [anonymizováno] upravené ust. § 16 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Přitom postačí, pokud bylo prokázáno, že mezi nejméně třemi vzájemně spolupracujícími osobami existovala součinnost na provedení tr. činnosti, pro kterou byla charakteristická taková míra plánovitosti jejího průběhu a tomu odpovídající koordinace úloh jednotlivých účastníků, a tyto okolnosti zvýšily pravděpodobnost úspěšného provedení tr. činu. Jednání obžalovaných znaky organizované skupiny bezezbytku naplňuje. [příjmení] totiž bylo možné původní záměr dotáhnout do zamýšleného konce (tedy zadat veřejnou zakázku preferovanému sdružení [právnická osoba] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., aby následně mohlo dojít k obohacení se na úkor [anonymizováno] v souvislosti s realizací této veřejné zakázky), bylo zapotřebí zapojení všech 3 obžalovaných: -) především bylo třeba založit sdružení, což zrealizovali obž. [příjmení] a obž. [příjmení], -) dále bylo třeba vyhotovit zadávací dokumentaci v podobě vyhovující sdružení, což zajistili všichni obžalovaní, zejm. obž. [obec] přípravou vzorových prací, -) dále bylo třeba zajistit, aby hodnotící komise vzorové práce obž. [příjmení] vyhodnotila jako nejlepší (zajistil obž. [příjmení] složením členů komise a nastavením váhy jednotlivých kritérií upozaďujících nabídkovou cenu) -) a na závěr bylo třeba zadání zakázky dokonat uzavřením smlouvy s preferovaným dodavatelem (zajistili všichni obžalovaní). Tato dělba činností mezi obžalovanými značně zvýšila pravděpodobnost úspěšného spáchání skutku, kdy ani jeden z nich by sám tento skutek spáchat nemohl, nebo pouze s výraznými obtížemi. Všichni obžalovaní byli při uvedeném společném jednání vedeni úmyslem směřujícím k osobnímu obohacení na úkor [anonymizováno], a obž. [příjmení] za přispění obžalovaných [příjmení] a [příjmení] nebyl veden snahou zajistit v řádném zadávacím řízení co nejvýhodnější nabídku pro [anonymizováno], jak byl povinen podle ust. § 14 odst. 1 zák. č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a vystupování v právních vztazích, tedy účelně a hospodárně pečovat o majetek, a podle § 301 písm. d) zákoníku práce, tedy řádně hospodařit s prostředky svěřenými mu zaměstnavatelem, nýbrž byl veden úmyslem zadat veřejnou zakázku tomu, kdo mu byl ochoten za toto zadání poskytnout úplatek, a tím v důsledku popsaného ovlivnění průběhu zadávacího řízení a zvýhodnění preferovaného sdružení došlo k zadání této veřejné zakázky za nevýhodnou cenu ke škodě [anonymizováno]. V důsledku tohoto jednání obžalovaných vznikla poškozené [příjmení] škoda ve výši [částka] (rozdíl mezi nabídkovou cenou znevýhodněného uchazeče [právnická osoba] a [titul]. [jméno] [příjmení] a skutečně vyplacenou částkou zvýhodněnému sdružení [právnická osoba] a [titul]. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D.), tj. podle § 138 odst. 1 tr. zákoníku škoda velkého rozsahu. Současně tímto jednáním obžalovaní opatřili prospěch sdružení [právnická osoba] a [titul]. MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. ve výši [částka] bez DPH (součet všech plateb obdržených od [anonymizováno] za nezákonně zadanou veřejnou zakázku), tj. ve smyslu ust. § 138 odst. 1 tr. zákoníku prospěch velkého rozsahu. Znaky skutkové podstaty trestných činů přijetí úplatku a podplacení obžalovaní [příjmení] a [příjmení] naplnili tím, že obž. [příjmení] za to, že zajistil (nastavením kvalifikačních předpokladů, hodnotících kritérií, podkladů pro vypracování vzorových prací, složením hodnotící komise) zadání veřejné zakázky Účetní a medicínsko-právní služby sdružení [právnická osoba] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., z čehož tito získají nemalý prospěch, požadoval od obž. [příjmení] pravidelné úplatky splatné po celou dobu platnosti uzavřené smlouvy, s čímž tato souhlasila, a úplatky v dohodnuté výši obž. [příjmení] také poskytovala. Jednání bylo spácháno v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu, neboť není pochyb o tom, že podmínky a okolnosti zadání nadlimitní veřejné zakázky pro státem dotovanou nemocnici jsou věcí obecného zájmu. [příjmení] [částka], kterou obž. [příjmení] po obž. [příjmení] požadoval jako úplatek (resp. částka nejméně [částka] - tj. za 27 měsíců po [částka] měsíčně, kterou nakonec od obž. [příjmení] skutečně převzal) za to, že veřejnou zakázku zadal sdružení [právnická osoba] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D., je přímým majetkovým obohacením obž. [příjmení], na které neměl nárok. Bezezbytku tak tyto finanční prostředky splňují definici úplatku uvedenou v § 334 odst. 1 tr. zákoníku. Obž. [příjmení] takto jednal v úmyslu opatřit si prospěch vyšší než [částka], tj. s odkazem na ust. § 138 odst. 1 tr. zákoníku prospěch velkého rozsahu. [příjmení] [příjmení] pak jednala v úmyslu opatřit značný prospěch jednak obž. [příjmení], a především sobě, resp. své společnosti [právnická osoba], a způsobit jinému ([anonymizováno]) značnou škodu. Z hlediska subjektivní stránky jednali všichni obžalovaní v úmyslu přímém ve smyslu § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. Ad III. výroku rozsudku Zjištěné protiprávní jednání obžalovaných, specifikované pod bodem III. výroku rozsudku, soud právně kvalifikoval u obž. [příjmení] jednak jako zločin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 al. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, jednak jako zločin přijetí úplatku podle § 331 odst. 1 al. 1, odst. 2, odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, jednak jako přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku, neboť jednak v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách porušil závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení a takovým činem pro sebe a pro jiného opatřil prospěch velkého rozsahu, jednak sám v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu pro sebe žádal úplatek a takový čin spáchal v úmyslu opatřit sobě značný prospěch, jednak v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit jinému prospěch zjednal některému dodavateli výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů, u obž. [jméno] jednak jako zločin porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 al. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, spáchaný formou účastenství jako pomocník podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, jednak jako zločin podplacení podle § 332 odst. 1 al. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jednak jako přečin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1 tr. zákoníku, spáchaný formou účastenství jako pomocník podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, neboť jednak úmyslně umožnil jinému, aby v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách porušil závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení a takovým činem pro sebe a pro jiného opatřil prospěch velkého rozsahu, jednak jinému v souvislosti s obstaráváním věcí obecného zájmu poskytl úplatek a čin spáchal v úmyslu opatřit jinému značný prospěch, jednak úmyslně umožnil jinému, aby v souvislosti se zadáním veřejné zakázky v úmyslu opatřit jinému prospěch zjednal některému dodavateli výhodnější podmínky na úkor jiných dodavatelů. Znaky skutkové podstaty zločinu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže obžalovaní naplnili jednáním popsaným v části týkající se zadání veřejné zakázky na poskytování právních služeb mimo režim ZVZ smlouvou o právní pomoci ze dne [datum], následně prodlužovanou dodatkem [číslo] ze dne 17.12 2009 a dodatkem [číslo] ze dne [datum] až do [datum]. Trestného činu porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže podle § 248 odst. 2 al. 2 tr. zákoníku se dopustí ten, kdo v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách (tedy ZVZ) poruší závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení, a způsobí tím ve větším rozsahu újmu jiným soutěžitelům nebo spotřebitelům, zadavateli nebo jinému dodavateli (tedy srovnatelnou s částkou nejméně [částka]) nebo opatří tím sobě nebo jinému ve větším rozsahu neoprávněné výhody (srovnatelné s částkou nejméně [částka]). Z hlediska základní skutkové podstaty se jedná o úmyslný trestný čin, přičemž postačuje úmysl eventuální podle § 15 odst. 1 písm. b) tr. zákoníku, tj. že pachatel věděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný trestním zákonem, a pro případ, že jej způsobí, s tím byl srozuměn. Zákonodárce touto skutkovou podstatou sleduje především ochranu soutěže a práva dodavatelů ucházet se o veřejné zakázky. Zákon o veřejných zakázkách upravuje postup vedoucí k uzavření smlouvy na veřejnou zakázku, který je nutné dodržet a respektovat. Jde tedy o zvláštní způsob kontraktace mezi zadavatelem a dodavateli či dodavatelem, jehož hlavním účelem by měla být úspora zejména veřejných prostředků, a to zabezpečením konkurence při zadávání veřejných zakázek. [nemocnice] je státní příspěvkovou organizací, a tedy veřejným zadavatelem ve smyslu ust. § 2 odst. 2 písm. b) ZVZ, tudíž je povinna veřejné zakázky zadávat některým z druhů zadávacího řízení, nejde-li o zakázky malého rozsahu. Podle § 13 odst. 1 ZVZ se předpokládanou hodnotou veřejné zakázky pro účely tohoto zákona rozumí zadavatelem předpokládaná výše peněžitého závazku vyplývající z plnění veřejné zakázky, který je zadavatel povinen stanovit pro účely postupu v zadávacím řízení před jeho zahájením. Při stanovení předpokládané hodnoty je vždy rozhodná cena bez daně z přidané hodnoty. Podle § 13 odst. 2 ZVZ zadavatel předpokládanou hodnotu stanoví v souladu s pravidly stanovenými v tomto zákoně a na základě údajů a informací o zakázkách stejného či podobného předmětu plnění; nemá-li zadavatel k dispozici takové údaje, stanoví předpokládanou hodnotu na základě údajů a informací získaných průzkumem trhu s požadovaným plněním, popř. na základě údajů a informací získaných jiným vhodným způsobem. Pro stanovení výše předpokládané hodnoty je rozhodný den odeslání oznámení či výzvy o zahájení zadávacího řízení k uveřejnění. Podle § 14 odst. 1 ZVZ se předpokládaná hodnota veřejné zakázky na dodávky stanoví na základě (a) předpokládané výše celkového peněžitého závazku zadavatele za dobu účinnosti smlouvy na dodávky, má-li být smlouva uzavřena na dobu určitou, nebo (b) předpokládané výše celkového peněžitého závazku zadavatele za 48 měsíců, má-li být smlouva uzavřena na dobu neurčitou nebo na dobu, jejíž trvání nelze přesně vymezit. Podle § 14 odst. 3 ZVZ základem pro stanovení předpokládané hodnoty veřejné zakázky na dodávku, jejímž předmětem jsou opakující se nebo trvající dodávky, je (a) skutečná cena uhrazená zadavatelem za dodávky stejného či podobného druhu během předcházejících 12 měsíců, upravená o změny v množství nebo cenách, které lze očekávat během následujících 12 měsíců, nebo (b) součet předpokládaných hodnot jednotlivých dodávek, které mají být zadavatelem pořízeny během následujících 12 měsíců. Podle § 12 odst. 2 ZVZ se podlimitní veřejnou zakázkou se rozumí veřejná zakázka, jejíž předpokládaná hodnota činí v případě veřejné zakázky na dodávky nebo veřejné zakázky na služby nejméně [částka] bez DPH a nedosáhne finančního limitu podle odstavce 1 (tedy pro [nemocnice] limitu [částka] – viz § 2 odst. 2 písm. a) nařízení vlády č. 77/2008 ve znění účinném do 31.12.2009). Obž. [příjmení] věděl, že [anonymizováno] vynaložila na externí právní služby v roce 2008 částku [částka] (o 100 % víc než v roce 2007) a jen samotnému obž. [příjmení] zaplatila v roce 2008 částku [částka] bez DPH. Protože ale byl nejméně od března 2007 rozhodnut, že právní služby bude [anonymizováno] poskytovat stůj co stůj i [příjmení] [příjmení], od níž za to požadoval měsíční úplatky, schválil v únoru 2009 zadávací dokumentaci k veřejné zakázce na právní služby, v níž předpokládanou hodnotu zakázky hrubě podhodnotil tak, aby nepřesahovala hodnotu zakázky malého rozsahu (tedy 2 mil. Kč), aby ji tak nemusel zadávat některým z druhů zadávacího řízení. Závěr o hrubém podhodnocení předpokládaného hodnoty zakázky přijal ve svém rozhodnutí ze dne [datum] i ÚOHS. Úmysl obž. [příjmení] obejít ZVZ pak dokresluje i to, že smlouva s [příjmení] [příjmení] byla 2x prodlužována a zahájení řádného zadávacího řízení bylo bezdůvodně oddalováno. Celkově [anonymizováno] v důsledku jednání obž. [příjmení] odebrala od [příjmení] [příjmení] služby v celkové hodnotě [částka] bez DPH, čímž celková hodnota zakázky 6,5x převýšila hranici nadlimitní zakázky. Svým jednáním obž. [příjmení] sledoval jediné – aby mu tato zakázka přinášela prospěch v podobě úplatků, a to nejprve ve výši [částka] měsíčně a od srpna 2010 pak ve výši [částka] měsíčně (celkem obdržel od obž. [jméno] nejméně [anonymizováno] [údaj o čase] Kč - tj. 15x [částka] a 6x1 [údaj o čase] Kč). Současně tím opatřil prospěch [příjmení] [příjmení] v celkové výši [částka], s odkazem na ust. § 138 odst. 1 tr. zákoníku prospěch velkého rozsahu. Jednání obž. [jméno] bylo posouzeno jako účastenství ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, neboť se na jednání obž. [příjmení] podílel radami a příslibem poskytování úplatku po zadání předmětné zakázky mimo režim ZVZ jím spoluvlastněné advokátní kanceláři. Znaky skutkové podstaty přečinu zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě obžalovaní naplnili jednáním popsaným v části týkající se přípravy a průběhu zadávacího řízení k veřejné zakázce Právní podpora, vyhlášené dne 14. 9.20, u níž oba činili vše proto, aby byla zadána [příjmení] [příjmení], zejm. zjednáním výhody pro [příjmení] [příjmení] nastavením podmínek účasti tak, aby vyhovovaly právě preferované [příjmení] [příjmení] (což bylo natolik zjevné, že o zakázku jiný uchazeč neprojevil zájem – viz zejm. požadavek na certifikát systému řízení jakosti řady ISO [číslo] pro poskytování právních služeb). Obž. [příjmení] tak činil opět s vidinou zisku úplatků od obž. [jméno], který jej v záměru zadat zakázku právě [příjmení] [příjmení] podporoval. Vzhledem k tomu, že se jedná o předčasně dokonaný trestný čin, není rozhodující, že se obž. [příjmení] nakonec v obavě ze zrušení zadávacího řízení ze strany ÚOHS rozhodl zadávací řízení před zadáním zakázky„ vítěznému“ uchazeči zrušit. Vzhledem k tomu, že ani obž. [příjmení] ani obž. [jméno] se uvedeného jednání nedopustili jako členové hodnotící komise, nemůže být jejich jednání posouzeno jako zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, neboť zadavatele veřejné zakázky ani uchazeče zákonodárce do výčtu konkrétních subjektů uvedených v § 256 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku neuvedl (namísto vyhlašovatele nebo pořadatele veřejné soutěže). Znaky skutkové podstaty zločinů přijetí úplatku a podplacení obžalovaní naplnili tím, že obž. [příjmení] za to, že zadal nadlimitní veřejnou zakázku [příjmení] [příjmení] mimo režim ZVZ a dále bez výběrového řízení 2x prodloužil platnost této smlouvy, požadoval od obž. [jméno] pravidelné úplatky splatné po celou dobu platnosti uzavřené smlouvy, s čímž tento souhlasil a úplatky mu pravidelně nosil. I toto jednání bylo spácháno v souvislosti s obstaráváním věci obecného zájmu, neboť není pochyb o tom, že podmínky a okolnosti zadání nadlimitní veřejné zakázky pro státem dotovanou nemocnici jsou věcí obecného zájmu. [příjmení] [částka], resp. [částka] měsíčně, kterou obž. [příjmení] po obž. [jméno] požadoval jako úplatek (resp. částka nejméně [částka], kterou nakonec od obž. [jméno] skutečně převzal) za to, že veřejnou zakázku zadal [příjmení] [příjmení], je přímým majetkovým obohacením obž. [příjmení], na které neměl nárok. Bezezbytku tak tyto finanční prostředky splňují definici úplatku uvedenou v § 334 odst. 1 tr. zákoníku. Obž. [příjmení] jednal v úmyslu opatřit si prospěch vyšší než [částka], tj. s odkazem na § 138 odst. 1 tr. zákoníku značný prospěch. [příjmení] [jméno] jednal s úmyslem opatřit značný prospěch obž. [příjmení] a své [právnická osoba] [příjmení] prospěch velkého rozsahu. Z hlediska subjektivní stránky jednali obžalovaní v úmyslu přímém ve smyslu § 15 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku.

116. Soud nezjistil žádnou skutečnost, pro kterou by některý z obžalovaných nebyl trestně odpovědný.

117. Při úvaze o druhu a výměře trestu vycházel soud z ustanovení § 39 tr. zákoníku. Soud zvažoval všechny skutečnosti významné z hlediska ukládání trestu, přihlédl k povaze a závažnosti spáchaných trestných činů, které jsou určovány zejména významem chráněného zájmu, který byl činem dotčen, způsobem provedení činu a jeho následky, okolnostmi, za kterých byl čin spáchán, osobou pachatele, mírou jeho zavinění a jeho pohnutkou, záměrem nebo cílem, a k možnostem nápravy a poměrům pachatele. Dále soud zohlednil přístup jednotlivých obžalovaných k posuzované trestné činnosti, délku doby jejího páchání a naproti tomu i délku doby, která od spáchání posuzovaného jednání již uplynula.

118. K osobě obž. [příjmení] soud zjistil, že byl v minulosti 1x odsouzen, a to trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15.11.2016 sp.zn. 6 T 268/2016, který mu byl doručen dne [datum] a který nabyl právní moci dne [datum], jímž byl odsouzen za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, 2 písm. a) tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 10 měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání 18 měsíců a k trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu řízení motorových vozidel na dobu 24 měsíců. Uvedeného přečinu se dopustil tím, že dne [datum] okolo 01:40 hod. v [obec a číslo], Podbělohorské ul., řídil osobní motorové vozidlo zn. Peugeot 307, [registrační značka] AN4435 ve vlastnictví MUDr. [jméno] [příjmení], přičemž v 03:50 hodin měl v krvi ještě nejméně 1,63 gramu alkoholu na kilogram, přičemž rovněž narazil do sloupu veřejného osvětlení a způsobil škodu Technické správně komunikací hl. m. [obec] ve výši [částka] a na jím řízeném vozidle škodu ve výši [částka]. Dále bylo zjištěno, že dne 26. 9.20 byl vyhlášen rozsudek v tr. věci Městského soudu v Praze sp.zn. 2 T 4/2015, jímž byl obžalovaný odsouzen za zločin zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě podle § 256 odst. 1, 2 písm. a), b), c), odst. 3 tr. zákoníku, zločin legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1 písm. a), odst. 3 písm. a), e), odst. 4 písm. b), c) tr. zákoníku, tr. čin porušování povinnosti při správě cizího majetku podle § 255 odst. 1, 3 tr. zákona č. 140/1961 Sb. a tr. čin přijímání úplatku podle § 160 odst. 1, 2, 4 písm. a) tr. zákona č. 140/1961 Sb. podle § 160 odst. 4 tr. zákona č. 140/1961 Sb. za použití § 35 odst. 2 tr. zákona č. 140/1961 Sb. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání devíti roků se zařazením do věznice s ostrahou, dále mu byl podle § 51 odst. 1 a § 52 odst. 1 tr. zákona č. 140/1961 Sb. uložen trest propadnutí majetku a podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu 24 měsíců a současně byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 15.11.2016, sp.zn. 6 T 268/2016, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo tímto zrušením, pozbyla podkladu. Uvedený rozsudek dosud nenabyl právní moci, a proto k tomuto odsouzení nelze přihlížet. Obžalovaný před spácháním nyní posuzované trestné činnosti vedl spořádaný rodinný život, pečoval o manželku a dvě dcery a svůj profesní život zasvětil povolání lékaře. Díky svým schopnostem se stal primářem a posléze i ředitelem [anonymizováno]. Přestože svou prací dosahoval nadstandardních příjmů, jeho touha po moci, majetku, okázalosti, luxusních věcech, sběratelská vášeň a nákladné koníčky se nakonec staly impulsem k páchání předm. trestné činnosti. Skutečnost, že obžlovaný vedl spácháním trestného činu řádný život, soud posoudil jako polehčující okolnost ve smyslu ust. § 41 písm. o) tr. zákoníku. Obžalovaný spáchání předm. jednání popřel. Obžalovanému přitěžuje, že spáchal tr. čin ze ziskuchtivosti, ke spáchání tr. činu zneužil svého zaměstnání, postavení nebo funkce, trestnými činy způsobil vyšší škodu, trestným činem získal vyšší prospěch (jenom na úplatcích získal částku převyšující 10 mil. Kč), trestný čin páchal nebo v něm pokračoval po delší dobu a spáchal více trestných činů (posuzovanou tr. činností se obžalovaný dopustil sedmi tr. činů), což soud posoudil jako přitěžující okolnosti ve smyslu § 42 písm. b), f), k), l), m), n) tr. zákoníku. Protože obžalovaný se nyní posuzované tr. činnosti dopustil dříve, než byl v jeho jiné tr. věci vyhlášen rozsudek, byl mu za veškeré sbíhající se tr. činy ukládán trest souhrnný za použití § 43 odst. 2 tr. zákoníku, a to podle ustanovení, které se vztahuje na čin nejpřísněji trestný, jímž je tr. čin podle § 331 odst. 4 tr. zákoníku, u něhož trestní sazba činí 5 až 12 let odnětí svobody. Po zvážení všech skutečností rozhodných pro ukládání trestu dospěl soud k závěru, že i s přihlédnutím k délce doby, která od spáchání posuzovaného jednání uplynula, je odpovídajícím trestem u obžalovaného trest odnětí svobody uložený již v horní polovině zákonné tr. sazby v trvání osmi a půl roku, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Současně soud zrušil výrok o trestu z výše cit. trestního příkazu Obvodního soudu pro prahu 2 i všechna rozhodnutí obsahově na zrušený výrok o trestu navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Vzhledem k tomu, že obžalovaný úmyslným tr. činem pro sebe a jiného získal majetkový prospěch, byl mu dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku v počtu 730 denních sazeb ve výši 15.00 Kč, a pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl mu podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání tři a půl roku. Počet denních sazeb určil soud s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného tr. činu, výši jedné denní sazby stanovil se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného, kdy se zpravidla vychází z čistého příjmu, který obž. má nebo by mohl mít průměrně za jeden den, jeho majetek a výnosy z něj, jakož i jiné podklady pro určení výše denní sazby, mohou být dle § 68 odst. 4 tr. zákoníku stanoveny odhadem soudu. Dále byl obžalovanému v souladu se zrušeným výrokem o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 2 uložen podle § 73 odst. 1, 3 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu na dobu dvou roků.

119. K osobě obž. [příjmení] soud zjistil, že nebyl dosud soudně trestán, což bylo posouzeno jako polehčující okolnost ve smyslu § 41 písm. o) tr. zákoníku. Obžalovaný spáchání předm. jednání popřel. Obžalovanému přitěžuje, že trestný čin spáchal ze ziskuchtivosti, trestným činem způsobil vyšší škodu (přes 3 mil. Kč), trestným činem získal vyšší prospěch, trestný čin páchal po delší dobu a spáchal více trestných činů, což soud posoudil jako přitěžující okolnosti ve smyslu § 42 písm. b), k), l), m), n) tr. zákoníku. Protože obžalovaný se posuzovanou tr. činností dopustil více tr. činů, byl mu v souladu s ust. § 43 odst. 1 tr. zákoníku ukládán trest úhrnný, a to podle ustanovení, které se vztahuje na nejpřísněji trestný čin, jímž je tr. čin podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku, za který lze uložit trest odnětí svobody na 1 rok až 6 roků. Po zvážení všech skutečností rozhodných pro ukládání trestu dospěl soud k závěru, že s přihlédnutím k délce doby, která od spáchání posuzovaného jednání uplynula, je odpovídajícím trestem u obžalovaného trest odnětí svobody uložený v dolní polovině zákonné tr. sazby § 332 odst. 2 tr. zákoníku v trvání dvou roků, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání tří roků, neboť soud má za to, že s přihlédnutím k dosavadnímu životu obžalovaného a prostředí, ve kterém žije a pracuje, i k okolnostem případu není k působení na něj, aby vedl řádný život, třeba jeho výkonu. Vzhledem k tomu, že obžalovaný úmyslným tr. činem pro sebe a jiného získal majetkový prospěch, byl mu dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku v počtu 400 denních sazeb ve výši [částka], a pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání jednoho roku. Počet denních sazeb určil soud s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného tr. činu, výši jedné denní sazby stanovil se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného, kdy se zpravidla vychází z čistého příjmu, který obž. má nebo by mohl mít průměrně za jeden den, jeho majetek a výnosy z něj, jakož i jiné podklady pro určení výše denní sazby, mohou být dle § 68 odst. 4 tr. zákoníku stanoveny odhadem soudu. Výkon peněžitého trestu je u obžalovaného plně pokryt zajištěním podle § 344a tr. řádu.

120. K osobě obž. [příjmení] soud zjistil, že nebyl dosud soudně trestán, což bylo posouzeno jako polehčující okolnost ve smyslu § 41 písm. o) tr. zákoníku. Obžalovaný spáchání předm. jednání popřel. Obžalovanému přitěžuje, že trestný čin spáchal ze ziskuchtivosti, trestným činem způsobil vyšší škodu (téměř 1,3 mil. Kč), trestným činem získal vyšší prospěch, trestný čin páchal po delší dobu a spáchal více trestných činů, což soud posoudil jako přitěžující okolnosti ve smyslu § 42 písm. b), k), l), m), n) tr. zákoníku. Protože obžalovaný se posuzovanou tr. činností dopustil více tr. činů, byl mu v souladu s ust. § 43 odst. 1 tr. zákoníku ukládán trest úhrnný, a to podle ustanovení, které se vztahuje na nejpřísněji trestný čin, jímž je tr. čin podle § 332 odst. 2 tr. zákoníku, za který lze uložit trest odnětí svobody na 1 rok až 6 roků. Po zvážení všech skutečností rozhodných pro ukládání trestu dospěl soud k závěru, že s přihlédnutím k délce doby, která od spáchání posuzovaného jednání uplynula, je odpovídajícím trestem u obžalovaného trest odnětí svobody uložený v dolní polovině zákonné tr. sazby § 332 odst. 2 tr. zákoníku v trvání 18 měsíců, jehož výkon byl podle § 81 odst. 1 a § 82 odst. 1 tr. zákoníku podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání dvou roků, neboť soud má za to, že s přihlédnutím k dosavadnímu životu obžalovaného a prostředí, ve kterém žije a pracuje, i k okolnostem případu není k působení na něj, aby vedl řádný život, třeba jeho výkonu. Vzhledem k tomu, že obžalovaný úmyslným tr. činem pro sebe a jiného získal majetkový prospěch, byl mu dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, 2 tr. zákoníku v počtu 300 denních sazeb ve výši [částka], a pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání osmi měsíců. Počet denních sazeb určil soud s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného tr. činu, výši jedné denní sazby stanovil se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného, kdy se zpravidla vychází z čistého příjmu, který obž. má nebo by mohl mít průměrně za jeden den, jeho majetek a výnosy z něj, jakož i jiné podklady pro určení výše denní sazby, mohou být dle § 68 odst. 4 tr. zákoníku stanoveny odhadem soudu. Výkon peněžitého trestu je u obžalovaného plně pokryt zajištěním podle § 344a tr. řádu.

121. K osobě obž. [příjmení] soud zjistil, že nebyla dosud soudně trestána, což bylo posouzeno jako polehčující okolnost ve smyslu § 41 písm. o) tr. zákoníku. Obžalovaná spáchání předm. jednání popřela. Obžalované přitěžuje, že trestný čin spáchala ze ziskuchtivosti, trestným činem způsobila vyšší škodu (téměř [anonymizována dvě slova]. Kč), trestným činem získala vyšší prospěch (téměř [anonymizována dvě slova]. Kč bez DPH v rámci sdružení), trestný čin páchala po delší dobu a spáchala více trestných činů, což soud posoudil jako přitěžující okolnosti ve smyslu § 42 písm. b), k), l), m), n) tr. zákoníku. Protože obžalovaná se posuzovanou tr. činností dopustila více tr. činů, byl jí v souladu s ust. § 43 odst. 1 tr. zákoníku ukládán trest úhrnný, a to podle ustanovení, které se vztahuje na nejpřísněji trestný čin, jímž je tr. čin podle § 256 odst. 2 tr. zákoníku, za který lze uložit trest odnětí svobody na 2 až 8 roků. Po zvážení všech skutečností rozhodných pro ukládání trestu dospěl soud k závěru, že i s přihlédnutím k délce doby, která od spáchání posuzovaného jednání uplynula, je odpovídajícím trestem u obžalované trest odnětí svobody uložený v dolní polovině zákonné tr. sazby § 256 odst. 2 tr. zákoníku v trvání čtyř roků, pro jehož výkon byla podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazena do věznice s ostrahou. Vzhledem k tomu, že obžalovaná úmyslným tr. činem pro sebe a jiného získala majetkový prospěch, byl jí dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 730 denních sazeb ve výši [částka], a pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dva a půl roku. Počet denních sazeb určil soud s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného tr. činu, výši jedné denní sazby stanovil se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného, kdy se zpravidla vychází z čistého příjmu, který obž. má nebo by mohl mít průměrně za jeden den, jeho majetek a výnosy z něj, jakož i jiné podklady pro určení výše denní sazby, mohou být dle § 68 odst. 4 tr. zákoníku stanoveny odhadem soudu.

122. K osobě obž. [příjmení] soud zjistil, že nebyl dosud soudně trestán, což bylo posouzeno jako polehčující okolnost ve smyslu § 41 písm. o) tr. zákoníku. Obžalovaný spáchání předm. jednání popřel. Obžalovanému přitěžuje, že trestný čin spáchal ze ziskuchtivosti, trestným činem způsobil vyšší škodu (téměř [anonymizováno] mil. Kč), trestným činem získal vyšší prospěch (více než [anonymizováno] mil. Kč), trestný čin páchal po delší dobu, což soud posoudil jako přitěžující okolnosti ve smyslu § 42 písm. b), k), l), m) tr. zákoníku. V případě obž. [příjmení] považuje soud za potřebné zdůraznit, že jeho ziskuchtivost byla skutečně značná, byť jako advokát specializující se s ohledem na svá dvě vysokoškolská vzdělání na poskytování úzkoprofilových medicínsko-právních služeb měl nepochybně velmi slušný zdroj příjmu. Nelze pominout, že i on sám byl s největší pravděpodobností součástí dohody o poskytování úplatků obž. [příjmení], které mu také s vysokou pravděpodobností sám v souvislosti s předchozí smlouvou z [datum] předával (viz zápisy z [datum] se zpětnou smlouvou za rok 2007 (moo) a [datum] [obec] moo), ale po uzavření předm. smlouvy v srpnu 2008, kterou prokazatelně sám připravoval, stejně jako smlouvu o sdružení, v níž nebylo stanoveno, v jakém poměru si on a spol. [právnická osoba] rozdělí platbu od [anonymizováno] za plnění zakázky na medicínsko-právní služby, se na vyplácení úplatků obž. [příjmení] nikterak nepodílel, naopak stále zvyšoval své nároky, až docílil podpisu dodatku ke smlouvě o sdružení, který upravoval jeho měsíční paušál na částku 550 tis. Kč, a to za pracovní pozici definovanou jako„ právní služby – 540 hodin měsíčně“ (tj. cca 18 hodin denně), které nepochybně ve skutečnosti [anonymizováno] neposkytoval - na rozdíl od spol. [právnická osoba], která v rámci plnění předm. zakázky ekonomicko-účetní služby [anonymizováno] reálně a mnohem významnější měrou poskytovala. Po zvážení všech skutečností rozhodných pro ukládání trestu dospěl soud k závěru, že i s přihlédnutím k délce doby, která od spáchání posuzovaného jednání uplynula, je odpovídajícím trestem u obžalovaného trest odnětí svobody uložený v dolní polovině zákonné tr. sazby § 256 odst. 2 tr. zákoníku v trvání 3,5 roku, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Vzhledem k tomu, že obžalovaný úmyslným tr. činem pro sebe a jiného získal majetkový prospěch, byl mu dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 730 denních sazeb ve výši [částka], a pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dva a půl roku. Počet denních sazeb určil soud s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného tr. činu, výši jedné denní sazby stanovil se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného, kdy se zpravidla vychází z čistého příjmu, který obž. má nebo by mohl mít průměrně za jeden den, jeho majetek a výnosy z něj, jakož i jiné podklady pro určení výše denní sazby, mohou být dle § 68 odst. 4 tr. zákoníku stanoveny odhadem soudu.

123. K osobě obž. [jméno] soud zjistil, že nebyl dosud soudně trestán, což bylo posouzeno jako polehčující okolnost ve smyslu § 41 písm. o) tr. zákoníku. Obžalovaný spáchání předm. jednání popřel. Obžalovanému přitěžuje, že trestný čin spáchal ze ziskuchtivosti, trestným činem získal vyšší prospěch (téměř [anonymizováno] mil. Kč), trestný čin páchal po delší dobu a spáchal více trestných činů, což soud posoudil jako přitěžující okolnosti ve smyslu § 42 písm. b), l), m), n) tr. zákoníku. Protože obžalovaný se posuzovanou tr. činností dopustila více tr. činů, byl mu v souladu s ust. § 43 odst. 1 tr. zákoníku ukládán trest úhrnný, a to podle ustanovení, které se vztahuje na nejpřísněji trestný čin, jímž je tr. čin podle § 248 odst. 4 tr. zákoníku, za který lze uložit trest odnětí svobody na 2 až 8 roků. Po zvážení všech skutečností rozhodných pro ukládání trestu dospěl soud k závěru, že i s přihlédnutím k délce doby, která od spáchání posuzovaného jednání uplynula, je odpovídajícím trestem u obžalovaného trest odnětí svobody uložený v dolní polovině zákonné tr. sazby § 248 odst. 4 tr. zákoníku v trvání čtyř roků, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Vzhledem k tomu, že obžalovaný úmyslným tr. činem pro sebe a jiného získal majetkový prospěch, byl mu dále podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku uložen peněžitý trest v celkové výši [částka], vyměřený podle § 68 odst. 1, odst. 2 tr. zákoníku v počtu 600 denních sazeb ve výši [částka], a pro případ, že by uložený peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, byl podle § 69 odst. 1 tr. zákoníku stanoven náhradní trest odnětí svobody v trvání dvou roků. Počet denních sazeb určil soud s přihlédnutím k povaze a závažnosti spáchaného tr. činu, výši jedné denní sazby stanovil se zřetelem k osobním a majetkovým poměrům obžalovaného, kdy se zpravidla vychází z čistého příjmu, který obž. má nebo by mohl mít průměrně za jeden den, jeho majetek a výnosy z něj, jakož i jiné podklady pro určení výše denní sazby, mohou být dle § 68 odst. 4 tr. zákoníku stanoveny odhadem soudu.

124. Poškozená [nemocnice] se řádně a včas připojila k tr. řízení s uplatněným nárokem na náhradu škody ve výši [částka] vůči obžalovaným [příjmení] [příjmení], Ing. [příjmení] a [titul] MUDr. [příjmení], Ph.D. (viz č.l. 338-339) a současně požádala, aby byl tento její nárok zajištěn podle § 47 odst. 1 tr. řádu na majetku obviněných. Této žádosti státní zástupce VSZ v [obec] dne [datum] vyhověl a k zajištění nároku poškozené [příjmení] byly na majetku obžalovaných [příjmení] [příjmení] a [titul] MUDr. [příjmení] zajištěny movité a nemovité věci specifikované v usneseních č.j. VZV 8/2015-272 (viz č.l. 348-351) a č.j. VZV 8/2015-277 (viz č.l. 352-355). Vzhledem k tomu, že uplatněný nárok poškozené [příjmení] má plnou oporu v provedených důkazech a do současné doby nebyl ani částečně uhrazen, uložil soud podle § 228 odst. 1 tr. řádu obžalovaným [příjmení] [jméno] [příjmení], Ing. [jméno] [příjmení] a [titul] MUDr. [jméno] [příjmení], Ph.D. povinnost společně a nerozdílně nahradit poškozené [nemocnice], se sídlem [adresa], [IČO], zastoupené zmocněncem [titul]. [jméno] [příjmení], AK [obec], [ulice a číslo], škodu ve výši [částka].

Poučení