8 C 50/2016-241

Rubrum

Okresní soud v Prachaticích rozhodl soudkyní Mgr. Miladou Trůblovou ve věci zástavního věřitele: [osobní údaje zástavního věřitele] zastoupený advokátem [údaje o zástupci] proti zástavním dlužníkům: 1. [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [adresa] 2. [jméno] [příjmení], [datum narození] bytem [adresa] oba zastoupeni advokátem [údaje o zástupci] sídlem [adresa] o žalobu na soudní prodej zástavy takto:

Výrok

I. Návrh zástavního věřitele, aby k uspokojení jeho pohledávky 630 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 1. 2006 byl nařízen soudní prodej zástavy, a to stavební parcely [číslo] – [anonymizováno] - [anonymizováno] zapsaný v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [stát. instituce] na listu vlastnictví [číslo] pro katastrální území [územní celek], se zamítá.

II. Zástavní věřitel je povinen zaplatit zástavním dlužníkům na náhradě nákladů řízení částku 41 770 Kč k rukám zástupce zástavních dlužníků [anonymizováno] [jméno] [příjmení], částku 2 166,50 Kč k rukám zástavního dlužníka [číslo]. [jméno] [příjmení] a částku 2 166,50 Kč k rukám zástavního dlužníka [číslo]. [jméno] [příjmení], a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

III. Zástavní věřitel je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Prachaticích na svědečném částku 4 074,12 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným u soudu dne 3. 8. 2016 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy - nemovitých věcí ve vlastnictví zástavních dlužníků, a to stavební parcely [číslo] – [anonymizováno], [anonymizováno] t v [katastrální uzemí] zapsaných u [stát. instituce], [stát. instituce] na listu vlastnictví [číslo] k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 630 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ode dne 1. 1. 2006 do zaplacení a smluvní pokutou ve výši 0,25 % denně z částky 630 000 Kč ode dne 1. 1. 2016 do zaplacení. Návrh odůvodnil tím, že mezi [právnická osoba], [anonymizována dvě slova], [IČO], se sídlem [adresa], [IČO], se sídlem [adresa], byla dne 1. 3. 2005 uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem. [právnická osoba] byla na základě prohlášení vkladatele o vkladu do základního kapitálu právnické osoby podle obchodního zákoníku ze dne 2. 10. 2003 vlastníkem nemovitostí zapsaných na listu vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí]. K zajištění pohledávky v částce 630 000 Kč vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005 dala [právnická osoba] pro [právnická osoba] do zástavy nemovitosti zapsané na listu vlastnictví [číslo] k těmto nemovitostem zřídila zástavní právo. V článku V. smlouvy o zřízení zástavního práva bylo sjednáno, že zástavní právo zřízené touto smlouvou působí vůči každému pozdějšímu vlastníku zástavy. Pozdější vlastník zástavy má postavení zástavce. Na základě smlouvy kupní ze dne 13. 4. 2007 s právními účinky vkladu práva ke dni 1. 8. 2007 jsou současnými vlastníky zastavených nemovitostí zástavní dlužník [číslo] [jméno] [příjmení] a zástavník dlužník [číslo] – [příjmení] [příjmení], kdy každý z nich je vlastníkem podílu o velikosti ideální poloviny, mají tak postavení zástavců dle smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005. Mezi společností [právnická osoba] a společností„ [anonymizováno]“, [anonymizováno] [anonymizováno], [IČO], se sídlem [ulice a číslo], [PSČ] [obec] – jako dlužníkem a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozeným 28. 8. 1963, bytem [adresa], byla dne 1. 7. 2005 uzavřena dohoda o narovnání veškerých smluvních, jakož i mimosmluvních vztahů. Účelem dohody o narovnání je smírné narovnání veškerých sporných práv a povinností mezi smluvními stranami vyplývajících ze smluvních vztahů smluvních stran vzniklých přede dnem 1. 3. 2005, a to tak, že takováto sporná práva, nároky, nebo pohledávky zaniknou s tím, že sporné smluvní vztahy budou nahrazeny novými právy a závazky. Smluvní strany učinily nesporným, že dne 1. 3. 2005 mezi nimi byly uzavřeny smlouvy, jejichž cílem byl převod obchodního podílu [právnická osoba] na„ [anonymizováno]“, [anonymizováno] [anonymizováno] a o zajištění úhrady za převod obchodního podílu zástavním právem smluvním. Za účelem zajištění závazku vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005 byla současně uzavřena smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem ze dne 1. 3. 2005; pohledávku za„ [anonymizováno]“, [anonymizovánoa] [anonymizováno] včetně zajištění zástavním právem [právnická osoba] nabyla po právu od původního věřitele [právnická osoba], [IČO] Dohodou o narovnání se [právnická osoba] a„ [anonymizováno]“, [anonymizováno] [anonymizováno] zavázaly společně a nerozdílně uhradit [anonymizováno] [jméno] [příjmení] částku 630 000 Kč nejpozději do 31. 12. 2015 spolu s úrokem v zákonné výši od 1. 1. 2006 do uhrazení. [právnická osoba]„ [anonymizováno]“, [anonymizováno] [anonymizováno] se zavázaly společně a nerozdílně uhradit [anonymizováno] [jméno] [příjmení] smluvní pokutu pro případ, že neuhradí řádně a včas částku 630 000 Kč, a to ve výši 0,25 % denně z dlužné částky. Mezi [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozeným [datum], bytem [adresa], narozeným [datum], bytem [adresa], byla dne 5. 10. 2007 uzavřena smlouva o postoupení pohledávky, kterou byla pohledávka vyplývající z dohody o narovnání, doplňující a částečně nahrazující závazky ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti [právnická osoba] ve výši 630 000 Kč, zajištěné zástavním právem smluvním k nemovitým věcem zapsaným na listu vlastnictví [číslo] v [katastrální uzemí], a to k stavební parcele [číslo] jejíž součástí je [anonymizováno], postoupena z [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na [jméno] [příjmení]. Ten následně uzavřel dne 2. 5. 2008 smlouvu o postoupení pohledávky s [jméno] [příjmení] jako postupníkem. Smlouvou byla pohledávka vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti [právnická osoba] ve výši 630 000 Kč zajištěná zástavním právem smluvním k nemovitým věcem postoupena z [jméno] [příjmení] na zástavního věřitele. Dlužník ani zástavní dlužníci nesplnili svou povinnost vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve znění dohody o narovnání a do dne podání návrhu neuhradili zástavnímu věřiteli pohledávku, kterou nabyl smlouvou o postoupení pohledávky v částce 630 000 Kč splatnou do 31. 12. 2015 se zákonnými úroky z prodlení z částky 630 000 Kč ode dne 1. 1. 2006 do zaplacení. Vzhledem k nastalému prodlení požaduje zástavní věřitel také zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,25 % denně z částky 630 000 Kč ode dne 1. 1. 2016 do zaplacení. Právní zástupce zástavního věřitele vyzval zástavní dlužníky dopisem ze dne 19. 7. 2016 k úhradě dluhu. Zástavní dlužníci však do dne podání návrhu ničeho neuhradili.

2. Zástavní dlužníci navrhli zamítnutí návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy s tím, že uplatňovaná zajištěná pohledávka ve skutečnosti neexistuje. Dle zástavních dlužníků došlo k tomu, že zástavní věřitel, kterým tehdy byl [anonymizováno] [jméno] [příjmení], vedl v katastru nemovitostí své zástavní právo, a to pouze k jediné ze zastavených parcel, na [jméno] [příjmení], přičemž jemu samotnému zůstalo zástavní právo na všech ostatních zastavených parcelách. Nová pohledávka tak nevznikla, vzniklo však nové zástavní právo. Zástavní právo je však právem akcesorickým, a proto nemůže existovat bez pohledávky. Dále zástavní dlužníci navrhli zamítnutí návrhu z toho důvodu, že ustanovení § 358 odstavec 1 z. ř. s. vyžaduje k nařízení prodeje zástavy, aby zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.„ Doložit“ sice znamená méně než„ prokázat“, ale i tak platí, že použije-li se k doložení soukromá listina, je na předkladateli, aby dokázal její pravost a správnost. Tomuto požadavku však zástavní věřitel nedostál, pokud jde o jím předloženou dohodu o narovnání z 1. 7. 2005, smlouvu o postoupení pohledávky z 5. 10. 2007 a smlouvu o postoupení pohledávky z 2. 5. 2008. Zástavní dlužníci dále prokázali, a to zejména kupní smlouvou – daňovým dokladem z 22. 6. 2006, že doklady zástavního věřitele byly vyhotoveny dodatečně a neobsahují pravé podpisy. Je tomu tak proto, že si obsahově protiřečí se zmíněnou kupní smlouvou z 22. 6. 2006 a tato protichůdnost souvisí s osobou [jméno] [příjmení], který se už v minulosti pokoušel podvést zástavní dlužníky ve věci 5 C 82/2008. To, že zástavní věřitel tvrdil, že jeho zajištěná pohledávka vzešla také z dohody o narovnání z 1. 7. 2005, pak tato dohoda je neplatná, protože deklaruje zánik narovnávaných práv a současně i jejich další trvání, v důsledku čehož je neurčitá a nesrozumitelná.

3. Usnesením ze dne 30. 6. 2020, č. j. 8 C 50/2016-178, soud zamítl návrh zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení požadované smluvní pokuty ve výši 0,25% denně z částky 630 000 Kč od 1. 1. 2016 do zaplacení, výrok II. tohoto usnesení samostatně nabyl právní moci dne 19. 9. 2020.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí – listu vlastnictví [číslo] vedeného pro [katastrální uzemí] [stát. instituce], [stát. instituce] bylo zjištěno, že zástavní dlužníci jsou vlastníci stavební parcely [číslo] –[anonymizováno]. Každý ze zástavních dlužníků je vlastníkem podílu o velikosti jedné ideální poloviny. Na uvedených nemovitých věcech je zapsáno zástavní právo smluvní pro pohledávku ve výši 630 000 Kč zástavního věřitele [jméno] [příjmení] na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005 s právními účinky vkladu práva ke dni 22. 3. 2005. Dále je zapsáno zástavní právo smluvní pro pohledávku ve výši 630 000 Kč pro [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005 a pro pohledávku ve výši 630 000 Kč pro [jméno] [příjmení] na základě smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne 1. 3. 2005.

5. Ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti ze dne 1. 3. 2005 bylo zjištěno, že touto převodce – firma [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], převádí na nabyvatele - firmu„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], [IČO], se sídlem [adresa], obchodní podíl ve společnosti [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], kdy velikost tohoto obchodního podílu ve společnosti [právnická osoba] představuje jednu čtvrtinu. [ulice] podíl je převeden za cenu 630 000 Kč. Nabyvatel se zavazuje zaplatit převodci úhradu převodu obchodního podílu do 31. 12. 2005. Úhrada je zajištěna směnkou se splatností do 31. 12. 2005 a dále zřízením zástavního práva ve prospěch převodce na nemovitosti ve vlastnictví společnost [právnická osoba] zapsané na listu vlastnictví [číslo] pro [anonymizováno]. Z notářského zápisu ze dne 1. 3. 2005, sp. zn. N 331/2005, NZ [číslo] je pak doloženo, že valná hromada [právnická osoba] [jméno] [právnická osoba] jednomyslně schválila převod obchodního podílu společníka [právnická osoba] odpovídajícímu svou výší vkladu do základního kapitálu 630 000 Kč na nového společníka -„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], [obec], se sídlem [adresa], [IČO].

6. Smlouvou o zřízení zástavního práva k nemovitostem, kterou uzavřel [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [IČO], se sídlem [adresa], dne 1. 3. 2005 bylo zřízeno ve prospěch zástavního věřitele – [právnická osoba] zástavní právo k nemovitostem ve vlastnictví zástavce – [právnická osoba], které jsou zapsány na listu vlastnictví [číslo] pro [katastrální uzemí], [územní celek] v katastru nemovitostí vedeném [stát. instituce], [anonymizováno] pracoviště v [obec], a to stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] stavební parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] pozemkové parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] budově bez čp. na stavební parcele [číslo] to k zajištění pohledávky ve výši 630 000 Kč, vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu uzavřené dne 1. 3. 2005 mezi [právnická osoba], [anonymizováno] a společností„ [anonymizováno]“, [anonymizována tři slova], kdy dlužník„ [anonymizováno]“, [anonymizováno] se zavázal uhradit za převod obchodního podílu částku 630 000 Kč do 31. 12. 2005. Vklad práva byl povolen rozhodnutím č. j. [číslo] [stát. instituce], [stát. instituce], vklad práva byl zapsán v katastru nemovitostí dne 7. 4. 2005, s právními účinky vkladu ke dni 22. 3. 2005.

7. Z listiny nazvané„ kupní smlouva – daňový doklad“ bylo zjištěno, že pohledávka ve výši 630 000 Kč vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005 byla postoupena věřitelem – [právnická osoba] na [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozeného 28. 8. 1963, bytem [adresa]. Byť je smlouva ze dne 22. 6. 2006 nazvána jako kupní dle obsahu je smlouvou o postoupení pohledávky ve smyslu ustanovení § 524 obč. zák. Právo do katastru nemovitostí pro [jméno] [příjmení] bylo vloženo na základě souhlasného prohlášení ze dne 3. 1. 2007.

8. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 5. 10. 2007 postupitel [anonymizováno] [jméno] [příjmení] postupuje postupníkovi [jméno] [příjmení], narozenému 4. 10. 1973, bytem [adresa], pohledávku vyplývající z dohody o narovnání ze dne 30. 6. 2005 uzavřené mezi„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], [právnická osoba] a [anonymizováno] [jméno] [příjmení], doplňující a částečně nahrazující závazky ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti [právnická osoba] uzavřené mezi [právnická osoba] a dlužníkem –„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], kdy pohledávka je ve výši 630 000 Kč. Tato pohledávka je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitým věcem zapsaných na listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území Lenora, a to konkrétně stavební parcele [číslo] [anonymizováno] bez čísla popisného a evidenčního postaveného na této stavební parcele.

9. Následně pak dne 2. 5. 2008 [jméno] [příjmení] a zástavní věřitel [jméno] [příjmení] uzavírají smlouvu o postoupení pohledávky, na základě které [jméno] [příjmení] jako postupitel postupuje postupníkovi [jméno] [příjmení] pohledávku vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ve společnosti [právnická osoba] uzavřené mezi [právnická osoba] a dlužníkem –„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], pohledávka ve výši 630 000 Kč je zajištěna zástavním právem smluvním k nemovitostem zapsaným na listu vlastnictví [číslo] v [anonymizováno], a to stavební parcele [číslo] průmyslovému objektu bez čísla popisného a evidenčního postaveného na této stavební parcele.

10. Z dohody o narovnání veškerých smluvních, jakož i mimosmluvních vztahů bylo zjištěno, že tato byla uzavřena dne 1. 7. 2005 ve smyslu ustanovení § 585 a následujících obč. zák. Na základě této dohody došlo mezi smluvními stranami, a to [právnická osoba], [IČO], se sídlem [obec], [ulice a číslo], jako zástavcem, dlužníkem„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], [obec], [IČO], se sídlem [obec], [ulice a číslo], jako dlužníkem a věřitelem [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], k narovnání veškerých smluvních vztahů, a to veškerých práv, povinností, závazků, pohledávek, dluhů, nároků či oprávnění, vzniklých ze smlouvy ze dne 1. 3. 2005, z bezdůvodného obohacení, z povinnosti nahradit jakoukoliv škodu dle občanského práva jakož i z povinnosti nahradit jakoukoliv majetkovou či nemajetkovou újmu z jakýchkoliv důvodů, v důsledku čehož takto narovnávané smluvní vztahy mezi nimi zanikají v rozsahu narovnání (nedochází k zániku smlouvy o převodu obchodního podílu jako takové nebo smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem jako takové, dochází de facto pouze k přistoupení zástavce k dluhu dlužníka vůči věřiteli a posunutí termínu splatnosti dluhu doplněné o zajištění smluvní pokutou a sjednání úroku za posunutí termínu splatnosti). Smluvní strany se tedy dohodly, že práva a povinnosti ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005 se nahrazují tak, že zástavce a dlužník se zavazují společně a nerozdílně uhradit věřiteli částku 630 000 Kč nejpozději do 31. 12. 2015 spolu s úrokem ve výši stanovené pro úrok z prodlení nařízením vlády č. 142/1994 Sb. od 1. 1. 2006 do uhrazení, dále se zavazují zástavce a dlužník společně a nerozdílně uhradit věřiteli smluvní pokutu pro případ, že neuhradí řádně a včas částku 630 000 Kč, a to ve výši 0,25 % denně z dlužné částky.

11. Ve věci byl vyslechnut zástavní věřitel [jméno] [příjmení], který vypověděl, že při uzavření smlouvy jednal pouze s panem [příjmení], s nikým jiným nejednal, od něho koupil zástavní právo. Setkávají se pracovně tak i lidsky, vídají se skoro pořád, například jednou v týdnu. Pan [příjmení] jej oslovil, že by potřeboval s něčím pomoci, že potřebuje peněžní prostředky. On si myslel, že to bude kratší doba, ale vleče se to již dlouho. Pan [příjmení] potřeboval půjčit peníze, takže on mu půjčil a on mu za to dal zástavní právo, které je jako by jeho a jednou na tom vydělá víc. O zástavním právu nevěděl téměř nic, pouze že je to zastavené a že to bude jeho. Do katastru nemovitostí nenahlížel, nezjišťoval nic, to bylo všechno na něm. Smlouvy připravoval buď pan [příjmení] nebo jeho právník, on to nebyl. Neměl důvod mu nevěřit, protože se znají dlouho. S panem [příjmení] se poznal někdy v roce 1996, možná v roce 1998. Dříve spolu měli soukromý vztah, pak začali spolu obchodovat. Měli spolu nějaké aktivity, kdy toto je poslední aktivita, která není vyřešena. Nešlo o zástavní práva. Soudní poplatek v této věci platil pan [příjmení], on s tím nechtěl mít nic společného. Nepamatuje si, kdy a jakou formou platil za pohledávku, bylo to v hotovosti asi na dvě nebo tři splátky. Pohledávku uhradil v plné výši, tak je to uvedeno v papírech, bylo to 630 nebo 650 tisíc. Není si jistý, zda po zaplacení této částky spolu něco sepsali, i pokud dělali jiné transakce, takto bylo bez podpisu. Pohledávku po dobu osmi let nevymáhal, protože měl s panem [příjmení] i další věci, takže si řekl, že o peníze nepřijde. Zástavní věřitel je zaměstnancem, pracuje na [anonymizována dvě slova] v [obec] jako strážný, a to zástupce velitele. Znal se s panem [příjmení], toho neviděl již 15 let. Pana [příjmení] neviděl také 15 let, nyní se s ním viděl na chodbě soudu. Soudní poplatek neplatil, protože nechtěl mít žádné soudní výlohy, ale protože to bylo už dlouho a chtěl své peníze zpět, tak řekl panu [příjmení], ať to tedy zařídí. On mu peníze půjčil, odkoupil si to od něj s tím, že pak dostane ještě větší peníze. Nechtěl ale do toho dávat další peníze, nechtěl do toho dávat ani korunu. Za pohledávky chtěl dostat větší peníze, protože všechno jde nahoru, stejně tak i pohledávka. Nepamatuje si, zda v této věci podepisovali nějakou směnku.

12. Ve věci slyšený svědek [příjmení] [jméno] [příjmení] vypověděl, že není v žádném vztahu k účastníkům. K převodu pohledávky 630 000 Kč, pro které bylo zřízeno zástavní právo, si již nepamatuje, jak to bylo, je to již 20 let. Vzpomněl si na to, když mu přišlo předvolání. Na konkurzu koupili [právnická osoba] [jméno] [příjmení], a to sklárny v [obec]. Poté co sklárnu koupili, tak je někdo zažaloval ohledně ekologické zátěže, takže se nějakou dobu soudili. Poté sklárnu prodali, byl rád, že se toho zbavili. Tehdy bylo několik společníků, a to pan [příjmení], pan [příjmení], asi pan [příjmení] a on. Určitě byl jednatelem, neví, jestli byl také společníkem. Nepamatuje si již, komu sklárnu prodali. Ohledně zástavního práva na nemovitých věcech si také ničeho nepamatuje. Ve [právnická osoba] [anonymizováno] byl společník a jednatel. Je možné, že byl společník jako fyzická osoba, on měl společností víc, takže už přesně neví, musel by se podívat do úplného výpisu. Žádné společné aktivity s panem [příjmení] a panem [příjmení] dnes nemají, kdysi měli. To vše ale skončilo. [právnická osoba] se asi prodala, nepamatuje si však komu, název [právnická osoba] si nevybaví. Jestliže je ve spise, že jako jednatel [příjmení] [jméno] postoupil pohledávku z prodeje obchodního podílu sám sobě jako fyzické osobě, tak je to možné, neví, nevzpomíná si. Nepamatuje si, jakou formou se to stalo. Podpisy na listinách, a to kupní smlouvě – daňový doklad z 22. 6. 2006 a souhlasném prohlášení z 3. 1. 2007 jsou jeho, podpisy poznává. Nevyybaví si, zda tyto smlouvy on koncipoval. Nepamatuje si také, zda 3. 1. 2007 byl ještě jednatelem [právnická osoba] Nepamatuje si, zda pohledávku za [právnická osoba] vymáhal, byl rád, že se jí zbavil. On si k tomu nepamatuje vůbec nic, je rád, že [příjmení] [jméno] nemá, je to již 20 let. Podpis na smlouvě z 5. 10. 2007 je také pravděpodobně jeho, nevybaví si však obsah. Nevybavuje si ani dohodu o narovnání z 1. 7. 2005, podpis na dohodě je jeho. Pokud potvrdil, že převzal od pana [příjmení] 630 000 Kč v hotovosti za postoupenou pohledávku, tak asi ano, nevybavuje si to. Netuší, zda tento příjem uvedl v daňovém přiznání. Neví, proč se zástavní právo převádělo pouze k stavební parcele [číslo] nyní ví, že je evidován jako zástavní věřitel ostatních parcel, ale to on zjistil, až když mu přišlo předvolání, vše vypustil. Nepamatuje si, zda existuje nějaká pohledávka, která je zajištěna zástavním právem stále zapsaným v katastru nemovitostí. On má zástavu, neví, proč by k tomu měla být pohledávka. Nepamatuje si, proč na pana [příjmení] převáděl zástavu pouze ve vztahu k parcele [číslo] netuší, zda smlouvu sám vyhotovil.

13. Podle § 3028 odstavec 3 o. z. se právní poměry vzniklé přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona, jakož i práva i povinnosti z nich vzniklé včetně práv a povinností z porušených smluv uzavřených přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona řídí dosavadními právními předpisy.

14. Zástavní právo se tedy řídí příslušnými ustanoveními § 152 a následujících obč. zák. Podle § 152 obč. zák. zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy. Zástavní právo se vztahuje i na příslušenství pohledávky (§ 155 odstavec 1, věta druhá obč. zák.).

15. Podle § 165a odstavec 1 obč. zák. zástavu lze zpeněžit na návrh zástavního věřitele ve veřejné dražbě nebo soudním prodejem zástavy. Při nařízení soudního prodeje zástavy a při prodeji zástavy soudem se postupuje podle občanského soudního řádu. Podle § 165a odstavec 2 obč. zák. je-li pohledávka zajištěna více zástavami, může zástavní věřitel navrhnout zpeněžení kterékoliv z nich nebo, je-li to třeba k uspokojení pohledávky, může navrhnout i prodej více nebo všech těchto zástav.

16. Podle § 358 odstavec 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, ve kterém nabylo právní moci. Podle § 358 odstavec 2 z. ř. s. pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž způsobí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě.

17. Zástavní věřitel dokládá pohledávku listinou, a to smlouvou o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005 uzavřenou mezi [právnická osoba], a„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], ve které se společnost„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], zavazuje zaplatit za převodu obchodního podílu převodci [právnická osoba], částku 630 000 Kč ve lhůtě do 31. 12. 2005. K zajištění této pohledávky pro [právnická osoba] je zřízeno zástavní právo. Zástavní věřitel dále svůj nárok na nařízení soudního prodeje zástavy odůvodňuje uzavřením smlouvy o narovnání dne 1. 7. 2005, ve které si zástavce [právnická osoba], dlužník„ [anonymizováno]“, [anonymizováno], a věřitel [anonymizováno] [jméno] [příjmení] narovnávají veškerá sporná práva a povinnosti vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005. Jak bylo zjištěno z této listiny, tato dohoda o narovnání mezi smluvními stranami měla být uzavřena dne 1. 7. 2005. Soud souhlasí s námitkou zástavních dlužníků v tom směru, že takováto dohoda o narovnání nemohla být platně uzavřena, jestliže ke dni 1. 7. 2005 [anonymizováno] [jméno] [příjmení] nemohl vystupovat na straně věřitele, jestliže pohledávka ve výši 630 000 Kč vyplývající z dohody o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005 měla být na Ing. [jméno] [příjmení] převedena až na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 22. 6. 2006. Soud zjistil z listiny datované dne 22. 6. 2006 nazvané jako„ kupní smlouva – daňový doklad“, že na [anonymizováno] [jméno] [příjmení], narozeného 28. 8. 1963, věřitel [právnická osoba], postupuje pohledávku vyplývající ze smlouvy o převodu obchodního podílu ze dne 1. 3. 2005. Jestliže tedy [anonymizováno] [jméno] [příjmení] uzavírá smlouvu o postoupení pohledávky až dne 22. 6. 2006, nemohl již dne 1. 7. 2005 uzavřít v pozici věřitele této pohledávky s dlužníkem dohodu o narovnání, ve které jsou narovnávány vzájemně práva a povinnosti vyplývající smlouvy o převodu obchodního podílu. Dohoda o narovnání ze dne 1. 7. 2005 tak nemohla vyvolat jakékoliv účinky ve smlouvě zamýšlené, jestliže jej činí ten, kdo není nositelem práva, [anonymizováno] [jméno] [příjmení] v okamžiku uzavření dohody o narovnání 1. 7. 2005 nebyl věřitelem pohledávky a ani nemohl být, jestliže se jím měl stát až teprve na základě smlouvy po postoupení pohledávek ze dne 22. 6. 2006. Předmětem dohody o narovnání byl neexistující nárok [anonymizováno] [jméno] [příjmení] na zaplacení částky 630 000 Kč. Následně tedy takový neexistující nárok nemohl být ani dále převáděn, a to konkrétně smlouvou o postoupení pohledávky uzavřenou dne 5. 10. 2017, kterou [anonymizováno] [jméno] [příjmení] postupuje na [jméno] [příjmení] pohledávku označenou jako„ pohledávku vyplývající z Dohody o narovnání ze dne 30. 6. 2005 uzavřenou mezi dlužníkem („ [anonymizováno]“, [anonymizováno]), zástavcem ([právnická osoba]) a postupitelem ([anonymizováno] [jméno] [příjmení]). Navíc je odkazováno na dohodu ze dne 30. 6. 2005, ač tato byla dle listiny, která byla provedena k důkazu uzavřena dne 1. 7. 2005. Stejný závěr platí i u jednání mezi [jméno] [příjmení] a zástavním věřitelem [jméno] [příjmení]. Zástavní věřitel se dovolával své dobré víry v zápis v katastru nemovitostí, k tomu soud uvádí, že ve věci slyšený zástavní věřitel vypověděl před soudem, že při uzavření smlouvy o postoupení pohledávky (zástavní věřitel hovořil o půjčce, o finančních prostředcích, které chtěl vrátit) žádné informace v katastru nemovitostí neověřoval, ničeho si nezjišťoval, do katastru nemovitostí nenahlížel. Nedokázal se přesně vyjádřit k tomu, kdo smlouvy připravoval, tyto připravoval buď pan [příjmení], od kterého pohledávku„ koupil“ nebo jeho právník. V takovém případě nelze učinit ten závěr, že zástavní věřitel jednal v dobré víře zápis v katastru nemovitostí. Z listin, které byly provedeny k důkazu, které jsou shora uvedeny, vyplývají zásadní rozpory, jednoznačně z nich je zjištěno, že jednotlivé úkony – narovnání, postoupení pohledávky nejsou v chronologické posloupnosti, nelze učinit závar o jejich pravosti a obsahové správnosti. Soud tedy návrh zástavního věřitele zamítl, jestliže ten nedokládá zajištěnou pohledávku a kdo je zástavním věřitelem, jak je shora odůvodněno.

18. Soud návrh zástavního věřitele na nařízení soudního prodeje zástavy zamítl, úspěšným zástavním dlužníkům bylo přiznáno podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 1 odst. 3 z. ř. s. právo na náhradu nákladů řízení. Na odměně za zastoupení advokátem bylo přiznáno celkem 41 770 Kč, tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku s odvolání 5 000 Kč, dále z odměny za zastoupení advokátem za 1 úkon právní služby ve výši 1 500 Kč (dle § 7 bodu 4 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), kdy ve věci zástupce účastníků učinil celkem 17 úkonů právní služby (21. 9. 2016 převzetí a příprava zastoupení, 26. 9. 2016 písemné podání ve věci samé, 4. 10. 2016 písemné podání ve věci samé, 12. 10. 2016 písemné podání ve věci samé, 12. 10. 2017 písemné podání ve věci samé, 7. 11. 2017 účast na jednání před soudem, 16. 11. 2017 písemné podání ve věci samé, 21. 11. 2017 účast na jednání před soudem, 11. 12. 2017 písemné podání ve věci samé, 19. 12. 2017 účast na jednání před soudem, 18. 4. 2018 odvolání ve věci samé, 2. 6. 2020 účast na jednání před soudem, 17. 9. 2020 odvolání ve věci samé, 15. 9. 2021 účast na jednání před soudem, 19. 1. 2022 účast na jednání před soudem, 17. 2. 2022 písemné podání ve věci samé, 21. 2. 2022 účast na jednání před soudem), to je za 17 úkonů po 1 500 Kč, celkem 25 500 Kč, advokátu dále náleží paušální náhrada výdajů za 17 úkonů právní služby po 300 Kč, to je 5 100 Kč. Na cestovném bylo zástupci zástavních dlužníků přiznáno celkem 3 570 Kč, kdy se jedná o jednotlivé jízdy ze sídla advokáta z [obec] do [obec] a zpět, při ujetých 90 km za jedná jízdu za použití [značka automobilu], [registrační značka], při kombinované spotřebě 4,5 litru motorové nafty a 100 km jízdy, v ceně dle vyhlášky 28,60 Kč litr a základní náhradě za jeden kilometr jízdy 3,90 Kč km, ve dnech 7. 11. 2017, 21. 11. 2017 a 19. 12. 2017, to je 3 krát 469 Kč, celkem 1 407 Kč, v ceně 31,80 Kč litr a základní náhradě za 1 km jízdy 4,20 Kč km dne 2. 6. 2020, to je 510 Kč, v ceně 27,20 Kč litr a základní náhradě za 1 km jízdy 4,40 Kč dne 15. 9. 2021, to je 509 Kč, v ceně 36,10 Kč litr a základní náhradě za 1 km jízdy 4,70 Kč ve dnech 17. 1. 2022 a 21. 2. 2022, to je 2 krát 572 Kč, celkem 1 144 Kč. Na náhradě za promeškaný čas strávený cestou z [obec] do [obec] a zpět, kdy zástupce zástavních dlužníků účtoval za jednu jízdu tam a zpět 1,5 hodiny, to jsou 3 půlhodiny, za 7 jízd, tedy 21 půlhodin po 100 Kč, to je 2 100 Kč. [Částka] 41 770 Kč byla uložena zástavnímu věřiteli k zaplacení k rukám zástupce zástavních dlužníků. Zástavní dlužníci účtovali na cestovném za účast u jednání soudu částku ve výši celkem 4 333 Kč, a to z místa bydliště [obec] do [obec] a zpět, za použití vozidla [tovární značka], [registrační značka], s kombinovanou spotřebou 8,4 litru motorové nafty na 100 km, při ujetých 90 km za jízdu v ceně 28,60 Kč za litr. Na základní náhradě 3,90 Kč za jeden km jízdy ve dnech 7. 11. 2017, 21. 11. 2017 a 19. 12. 2017, to je 3 krát 570 Kč, celkem 1 710 Kč, v ceně 31,80 Kč litr a základní náhradou 4,20 Kč km dne 2. 6. 2020, to je 621 Kč, v ceně 27,20 Kč litr a základní náhradě 4,40 Kč km dne 15. 9. 2021, to je 604 Kč a ceně 36,10 Kč litr a základní náhradě 4,70 Kč km dne 19. 1. 2022 a 21. 2. 2022, to je 2 krát 699 Kč, celkem 1 398 Kč. Soud uložil zástavnímu věřiteli, aby každému ze zástavních dlužníků uhradil polovinu, to je 2 166,56 Kč.

19. Náklady tohoto řízení nese ve věci neúspěšný zástavní věřitel, bylo mu tedy dále uloženo podle § 148 odst. 1 o. s. ř., aby zaplatil státu částku 4 074,12 Kč, která byla vyplacena státem na svědečném.

Poučení