83 C 25/2024 - 27

Rubrum

Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Zavrtálkovou v právní věci žalobkyně: [Jméno žalobkyně], narozená dne [Datum narození žalobkyně] bytem [Adresa žalobkyně] zastoupená advokátem [Jméno advokáta A] sídlem [Adresa advokáta A] za účasti: [jméno FO], narozený dne [datum narození] bytem [adresa] o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] ze dne 26. 7. 2024, [číslo jednací] takto:

Výrok

I. Žaloba - o vklad zániku věcného břemene k pozemkům [parc. č.], zastavěná plocha a nádvoří, [parc. č.], zahrada a [parc. č.], ostatní plocha v katastrálním území [adresa], na základě Dohody o zrušení věcného břemene ze dne 31. 5. 2024 a - o nahrazení rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, katastrální pracoviště [adresa] ze dne 26. 7. 2024, [číslo jednací], se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění

1. Žalobou podanou u Krajského soudu v Ostravě dne 28. 8. 2024 ve smyslu jejího doplnění přednesem advokáta žalobkyně u jednání ze dne 7. 11. 2024 žalobkyně navrhla - povolení vkladu zániku věcného břemene k pozemkům parc. č. [hodnota], stavební parcela, parc. č. [hodnota], pozemková parcela a parc. č. [hodnota], pozemková parcela, vše v k. ú. [adresa], na základě Dohody o zrušení věcného břemene ze dne 31. 5. 2024 a - tímto rozsudkem nahrazeno rozhodnutí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] ze dne 26. 7. 2024, č. j. [číslo jednací]. Žalobu odůvodnila žalobkyně tvrzením o tom, že katastrální úřad zamítl její návrh na vklad výmazu věcného břemene k označeným nemovitostem na základě Dohody o zrušení věcného břemene ze dne 31. 5. 2024 se zdůvodněním, že jde o neúčinnou smlouvu, neboť není naplněn požadavek § 17odst. 1 písm. b) katastrálního zákona, totiž, že návrh na vklad je odůvodněn obsahem vkladové listiny. Žalobkyně má za to, že Dohoda o zrušení věcného břemene ze dne 31. 5. 2024 byla uzavřena vlastníkem nemovitosti – žalobkyní a osobou oprávněnou z věcného břemene – účastníkem řízení [jméno FO]. Dohoda obsahem jednoznačně a nadevší pochybnost vyjadřuje vůli smluvních stran směřující ke zrušení věcného břemene. [jméno FO] jako oprávněný z věcného břemene dohodu podepsal dne 15. 6. 2022 a žalobkyně dne 31. 5. 2024. Podle bodu 4.6. smlouva nabývá platnosti a účinnosti dnem podpisu všemi smluvními stranami. [jméno FO] relevantním způsobem dne 15. 6. 2002 projevil vůli směřující ke zrušení věcného břemene. Listinu je nezbytné posuzovat podle jejího obsahu, nikoli názvu, kdy oprávněný z věcného břemene jednoznačně a bezpodmínečně bez vazby na jiné listiny projeví vůli směřující ke zrušení věcného břemene. Listina byla způsobilá pro výmaz věcného břemene z katastru nemovitostí. Jednání u notáře dne 15. 6. 2022 žalobkyně nebyla přítomna, jak plyne ostatně z vyjádření [jméno FO]. Z obsahu Dohody o zrušení věcného břemene neplyne jakákoli souvztažnost s jinými listinami či účel zrušení věcného břemene nebo jiné podmínky jako odložená účinnost. Obsahem listiny není rovněž závazek k jakémukoli plnění žalobkyní [jméno FO]. Dopis od [jméno FO] ve vztahu ke tvrzenému jednání u notáře dne 15. 6. 2022 žalobkyni nebyl doručen, stejně jako přípis právního zástupce [jméno FO] ze dne 14. 5. 2024.

2. Další účastník řízení ve vyjádření ze dne 1. 10. 2024 uvedl, že katastrálnímu úřadu poskytl plnou součinnost při vydání jeho zamítavého rozhodnutí. Jedná se o občanskoprávní spor účastníka a žalobkyně (sestry účastníka). Žalobkyně zneužila listinu, kterou účastník podepsal pro jiný právní úkon před dvěma lety. Motivací k podání návrhu na vklad zániku věcného břemene byly několikaleté spory o možnost využívání věcného břemene a zneužití dokumentu z jednání u notáře. Dne 14 5. 2024 odeslal advokát [tituly před jménem] [jméno FO] žalobkyni výzvu k jednání a smírnému řešení na adresu, kde má žalobkyně fyzicky bydlet přes 20 let. Žalobkyně účastníka před podáním návrhu na vklad zániku věcného břemene nekontaktovala, již 3 roky s ním nekomunikuje a neodpovídá na žádnou formu komunikace. Účastník měl kvůli zdravotním problémům zájem pravidelně a často užívat svá práva z věcného břemene k nemovitostem, to mu však nebylo umožněno a v létě roku 2023 byl u vstupních dveří vyměněn zámek. Rodinné spory se snažila řešit matka, která požádala syna žalobkyně [jméno FO] o pomoc. Ten připravil dokumenty k projednání v notářské kanceláři, mezi nimi Dohodu o narovnání vzájemných rodinných vztahů. Dne 15. 6. 2022 proběhlo u notáře [tituly před jménem] [jméno FO] jednání, jehož předmětem byla Dohoda o narovnání vzájemných rodinných vztahů, která byla u notáře podepsána. Platnost dohody měla nastat podpisem obou smluvních stran a účinnost smlouvy měla nastat provedením vkladu výmazu věcného břemene z katastru, a to se nestalo. Podmínkou bylo podepsání Dohody o zrušení věcného břemene. Bez spolupodpisu žalobkyně nemohla být Dohoda o zrušení věcného břemene vložena do katastru. Dohoda o narovnání vzájemných rodinných vztahů bez vložení do katastru nebyla účinná. Žalobkyně po 2 letech podepsala pouze jeden výtisk za účelem zneužití motivovaný aktuálními rodinnými vztahy. Dohoda o zrušení věcného břemene byla součástí jiného právního úkonu a měla přímou souvislosti s Dohodou o narovnání vzájemných rodinných vztahů. Podle čl. 3.2 Dohody o zrušení věcného břemene se účastníci smlouvy dohodli, že návrh na výmaz podají u katastrálního úřadu společným podáním, nejpozději do 30 po podpisu smlouvy. Podle čl. 3.3 smluvní strany si ujednaly, že návrh na výmaz věcného břemene z katastru nemovitostí doručí katastrálnímu úřadu oprávněný z věcného břemene s tím, že uhradí správní poplatek spojený s podáním návrhu. Podle čl. 2.4 Dohody o narovnání vzájemných rodinných vztahů, pokud nedojde ke splnění podmínky (provedení vkladu výmazu věcného břemene do 60 dnů), nemůže být narovnání této dohody naplněno. Dohodu o zrušení věcného břemene stejně jako ostatní smlouvy a dohody účastník podepsal k jinému účelu. Z důvodu právní jistoty a dodržení subjektivního práva účastníka není možné, aby jím podepsaná Dohoda o zrušení věcného břemene mohla být v budoucnu uplatněna pro jiný účel, než byla v dobré víře provedena a předána [jméno FO] v notářské kanceláři dne 15. 6. 2022. Účastník od konce roku 2021 různými způsoby žádal o návrh Dohody o praktickém využívání věcného břemene. Nemovitost je rodištěm otce a místo má pro účastníka emocionální podporu. Účastník podepsal Dohodu o zrušení věcného břemene v dobré víře. Pozemek chtěla žalobkyně vyměnit s bratrancem panem Vašutem. Podle účastníka je zde možný finanční zájem žalobkyně a její rodiny zbavit se závazku k věcnému břemeni, neboť před rokem 2021 si žalobkyně dokoupila dva sousední pozemky, což jí dávalo důvody k dalšímu scelování pozemků. Ze strany žalobkyně jde podle účastníka o zneužití práva.

3. Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] ve vyjádření ze dne 25. 9. 2024 setrval na stanovisku, že rozhodnutí o zamítnutí návrhu na vklad z důvodu nenaplnění požadavků katastrálního zákona ust. § 17 odst. 1 písm. b) je věcně správné. Katastrální úřad se odvolal na odůvodnění zamítavého rozhodnutí, v němž podrobně vymezil důvody, pro které nebylo možno návrhu na vklad vyhovět. K argumentaci žalobkyně, že [jméno FO] jako oprávněný z věcného břemene právně relevantním způsobem dne 15. 6. 2022 projevil vůli směřující ke zrušení věcného břemene, katastrální úřad uvedl, že vkladovou listinu je nezbytné posuzovat podle jejího obsahu, nikoli názvu. Podle § 1299 a násl. občanského zákoníku, služebnost zaniká - trvalou změnou, po kterou služebná věc již nemůže sloužit oprávněné osobě, - pro hrubý nepoměr mezi služebností a výhodou oprávněného, - dohodou, - uplynutím doby, - smrtí oprávněné osoby. Právní úprava neobsahuje jako důvod zániku služebnosti jednostranné právní jednání oprávněné osoby směřující ke zrušení věcného břemene. V daném případě má být důvodem pro zánik věcného břemene dohoda a katastrální úřad byl s odkazem na § 17 odst. 1 katastrálního zákona povinen zkoumat, zda došlo k jejímu uzavření. Dospěl k závěru, že k uzavření Dohody o zrušení věcného břemene nedošlo na základě skutečnosti, že oprávněný z věcného břemene podepsal Dohodu o zrušení věcného břemene dne 15. 6. 2022 a povinná z věcného břemene podepsala stejnou dohodu dne 31. 5. 2024 a návrh na vklad zániku věcného břemene podala u katastrálního úřadu dne 3. 6. 2024. Dopisem ze dne 5. 6. 2024 oprávněný z věcného břemene reagoval na oznámení katastrálního úřadu o zahájení vkladového řízení tak, že neobdržel podepsané originály Dohody o zrušení věcného břemene a se zahájením vkladového řízení nesouhlasí. Žalobkyně jako povinná z věcného břemene ve vkladovém řízení nedoložila, že vyrozuměla oprávněného z věcného břemene o přijetí návrhu na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene, ani jeho souhlas s opožděným přijetím návrhu dohody.

4. Krajský soud věcně a místně příslušný s odkazem na § 249 odst. 2 a § 250 odst. 2 o. s. ř. projednal věc u jednání dne 7. 11. 2024 bez osobní účasti žalobkyně, která omluvila neúčast u jednání písemným podáním ze dne 30. 10. 2024. Jednání se rovněž nezúčastnil Katastrální úřad pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] a práva účasti u ústního jednání nevyužil s odkazem na jeho vyjádření ze dne 25. 9. 2024.

5. Krajský soud provedl důkaz katastrálním spisem a dalšími listinami předloženými účastníky, ze kterých učinil následující skutková zjištění.

6. Z katastrálního spisu sp. zn. [spisová značka] Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] zjistil, že návrh na vklad výmazu věcného břemene k pozemkům parc. č. st. [hodnota], parc. č. [hodnota] a parc. č. [hodnota] v k. ú. [adresa] podala žalobkyně dne 3. 6. 2024 a jako vkladovou listinu označila Dohodu o zrušení věcného břemene. Z Dohody o zrušení věcného břemene bylo zjištěno, že účastníky dohody jsou [Jméno žalobkyně], povinná z věcného břemene a [jméno FO], oprávněný z věcného břemene. Dohoda obsahuje ujednání o tom, že povinná z věcného břemene vlastní ve výlučném vlastnictví pozemek parc. č. st. [hodnota], jehož součástí je stavba č. e. [hodnota], pozemek parc. č. [hodnota] – zahrada a pozemek parc. č. [hodnota] – ostatní plocha, v k. ú. [adresa], zapsané na LV č. [hodnota]. Na nemovitostech vázne ve prospěch oprávněného z věcného břemene věcné břemeno podle darovací smlouvy a smlouvy o věcném břemenu ze dne 27. 6. 2011 zapsané do katastru nemovitostí pod č. j. [číslo jednací] s právními účinky vkladu ke dni 7. 11. 2011. Účastníci smlouvy si dohodli, že věcné břemeno bude v plném rozsahu zrušeno, a to bezúplatně. K zániku věcného břemene dojde až jeho výmazem z katastru nemovitostí příslušným katastrálním úřadem. Návrh na výmaz podají společným podáním do 30 dnů po podpisu smlouvy. Návrh na výmaz doručí katastrálnímu úřadu oprávněný z věcného břemene a uhradí správní poplatek spojený s podáním návrhu. Nevymahatelnost či neplatnost kteréhokoli ustanovení smlouvy nemá vliv na vymahatelnost či platnost zbývajících ustanovení. Smlouva byla vyhotovena v tolika stejnopisech, aby každá smluvní strana obdržela jeden stejnopis smlouvy a jeden stejnopis smlouvy s úředně ověřenými podpisy je určen pro příslušný katastrální úřad jako příloha návrhu na vklad. Smlouva byla podepsána dne 15. 6. 2022 [jméno FO], dne 31. 5. 2024 [tituly před jménem] [jméno FO]. Podpisy obou účastníků byly ověřeny úředně, podpis účastníka dne 15. 6. 2022, podpis žalobkyně dne 31. 5. 2024. Katastrální úřad dne 3. 6. 2024 vydal Oznámení o zahájení řízení a seznámení s podklady pro rozhodnutí, jehož obsahem je výzva účastníkům vyjádřit své stanovisko. Z výpisu z katastru nemovitostí Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště [adresa] ze dne 4. 6. 2024 bylo zjištěno, že na LV č. [hodnota] pro k. ú. [adresa] je žalobkyně zapsána jako výlučný vlastník pozemků parc. č. st. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa] č. e. [hodnota], parc. č. [hodnota] zahrada a parc. č. [hodnota] ostatní plocha. Na nemovitostech vázne věcné břemeno užívání zatěžující všechny tři pozemky ve prospěch [jméno FO] na základě darovací smlouvy a smlouvy o zřízení věcného břemene ze dne 27. 6. 2011 s právními účinky vkladu práva ke dni 7. 11. 2011. Z vyjádření účastníka ve vkladovém řízení ze dne 3. 6. 2024 bylo zjištěno, že účastník požádal o osobní jednání na úřadu z důvodu svého nesouhlasu se zahájením vkladového řízení. Předložil jako důkaz výpis z dopisu notáře [tituly před jménem] [jméno FO]. Podle jeho obsahu nedílnou součástí Dohody o zrušení věcného břemene bylo naplnění podmínek dle Dohody o narovnání vzájemných rodinných vztahů. Účastník do dnešního dne neobdržel podepsané originály obou dohod a návrh na vklad do katastru nemovitostí nemůže doručit včas. Nemůže tedy splnit ustanovení čl. 3.1 a 3.2 Dohody o zrušení věcného břemene, ani naplnit podmínku provedení vkladu do katastru nemovitostí. K podepsání Dohody o zrušení věcného břemene v kanceláři notáře došlo dne 15. 8. 2022, dohodu podepsal účastník a [jméno FO]. Z důvodu právní jistoty a zachování subjektivního práva účastníka není možné, aby jím podepsaná Dohoda o zrušení věcného břemene předaná [jméno FO] mohla být kdykoli v budoucnu uplatněna pro jiný účel, než byla v dobré víře provedena a předána. Účastník zaslal stejné dopisy žalobkyni, ta však s účastníkem již 3 roky nekomunikuje a nepřebírá poštu. S návrhem na vklad výmazu věcného břemene účastník nesouhlasí. V Seznámení s podklady pro rozhodnutí ze dne 10. 6. 2024 katastrální úřad informoval účastníky vkladového řízení o tom, že není naplněn požadavek § 17 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona, tj. požadavek, aby navrhovaný vklad byl odůvodněn obsahem předložené vkladové listiny. Katastrální úřad konstatoval, co je obsahem Dohody o zrušení věcného břemene a vyjádření účastníka, v němž reagoval na Oznámení o zahájení vkladového řízení a vyjádřil svůj nesouhlas. Katastrální úřad dále citoval ust. § 1735, § 1740 a § 1745 o. z. a tvrzení obsažené ve vyjádření účastníka, podle kterého přijetí návrhu na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene od povinné z věcného břemene neobdržel. Přijetí Dohody o zrušení věcného břemene nenabylo účinnosti a vklad na základě dohody, která nenabyla účinnosti, nelze povolit. Z dopisu účastníka notáři [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne 20. 7. 2022 bylo zjištěno, že účastník se dne 15. 6. 2022 zúčastnil jednání před notářem se synovcem [jméno FO] a matkou [jméno FO]. Předmětem jednání byla Dohoda o narovnání vzájemných rodinných vztahů a její nedílnou součástí Dohoda o zrušení věcného břemene. Základem pro naplnění účinnosti obou smluv bylo provedení vkladu výmazu věcného břemene zapsaného do katastru nemovitostí pod č. j. [číslo jednací] s právními účinky ke dni vkladu 7. 11. 2011. Pokud nedojde k naplnění podmínky, tj. vkladu a výmazu věcného břemene do 60 dnů, nemohou být naplněna ujednání o narovnání dle Dohody o narovnání vzájemných rodinných vztahů. Účastník neobdržel podepsané originály obou dohod sestrou [jméno FO] (žalobkyní) a tato skutečnost brání účastníku podat návrh na vklad výmazu věcného břemene do katastru nemovitostí včas. Z důvodu právní jistoty, tj. dodržení subjektivního práva, není možné, aby jím podepsaná Dohoda o zrušení věcného břemene předaná [jméno FO] byla kdykoli v budoucnu uplatněna pro jiný účel, než byla v dobré víře provedena. Z vyjádření advokáta žalobkyně ze dne 25. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalobkyně se neztotožňuje se závěrem katastrálního úřadu o nemožnosti provedení vkladu zániku věcného břemene. Z výčtů účastníků, kteří se měli účastnit jednání dne 15. 6. 2022, plyne, že žalobkyně tohoto jednání nebyla přítomna. Jakékoli jednání, u kterého nebyla, pro ni nemůže být závazné. Dohoda jako vkladová listina neobsahuje odkazy na jiné dohody či listiny. Účinnosti nabývá dnem podpisu smluvních stran. Je nezbytné, aby katastrální úřad posuzoval vůli smluvních stran ve spojení s obsahem listiny nad samotným označením listiny. Pokud účastník jako oprávněný z věcného břemene projevil jednoznačně vůli směřující ke zrušení věcného břemene, je taková listina způsobilá pro výmaz věcného břemene z katastru nemovitostí. Účinnost dohody v takovém případě byla irelevantní stejně jako časový odstup či teoretická absence podpisu na straně žalobkyně jako vlastníka nemovitosti. Z rozhodnutí katastrálního úřadu ze dne 26. 7. 2024, č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že katastrální úřad rozhodnutím zamítl návrh na vklad. V odůvodnění rozhodnutí odkázal na ustanovení o. z. § 1735, § 1740, § 1743 odst. 1 a § 1745. Konstatoval, že žalobkyně podepsala Dohodu o zrušení věcného břemene dne 31. 5. 2024 a návrh na vklad podala u katastrálního úřadu dne 3. 6. 2024. Z podání účastníka vyplynulo, že přijetí návrhu na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene od povinné z věcného břemene neobdržel. Dohoda o zrušení věcného břemene tedy nenabyla účinnosti, neboť oprávněnému z věcného břemene nebyl návrh dohody doručen, a to ani s ohledem na skutečnost, že oprávněný z věcného břemene dohodu podepsal dne 15. 6. 2022. Žalobkyně ve vkladovém řízení nedoložila, že vyrozuměla účastníka o přijetí návrhu na uzavření smlouvy a že obdržela souhlas účastníka s opožděným přijetím návrhu. K účinnému uzavření smlouvy tak nemohlo dojít. Zamítavé rozhodnutí bylo doručeno účastníku do datové schránky dne 26. 7. 2024 a advokátu žalobkyně dne 29. 7. 2024.

7. Z prohlášení [jméno FO] ze dne 4. 11. 2024 bylo zjištěno, že v roce 2011 svědkyně společně se synem [jméno FO] přesvědčili dceru [jméno FO], aby od pisatelky přijala dar, tj. chalupu s pozemkem st. [hodnota], parc. č. [hodnota], parc. č. [hodnota] a parc. č. [hodnota] a veřejnou komunikaci parc. č. [hodnota] v obci [adresa], kde bylo vymezeno břemeno užívání pro [jméno FO]. Prohlášení dále obsahuje přehled toho, jak pisatelka nakládala se svými financemi ve prospěch syna [jméno FO], případně se svými nemovitostmi darováním spoluvlastnického podílu k nim ve prospěch [jméno FO] a [jméno FO].

8. Z písemné výzvy advokáta [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne 14. 5. 2024 bylo zjištěno, že obsahem je výzva k jednání a smírnému řešení adresovaná advokátem účastníka žalobkyni s upozorněním na to, že účastník je oprávněným z věcného břemene k pozemkům parc. č. st. [hodnota], zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. e. [hodnota], parc. č. [hodnota], zahrada a parc. č. [hodnota] ostatní plocha, zapsaným na LV č. [hodnota] v k. ú. [adresa]. Žalobkyně s účastníkem od léta roku 2021 přerušila kontakty a na užívání nemovitostí se není možno domluvit. Účastník nemá k dispozici klíče k budově, neboť v létě roku 2023 došlo k výměně zámků. Účastník se marně snaží od konce roku 2021 domluvit na jednoduchých pravidlech a koordinaci využití nemovitostí. Advokát v zastoupení účastníka navrhl osobní jednání ve věci zrušení věcného břemene za finanční náhradu. Výzva byla adresována žalobkyni na adresu [adresa]. Z relace České pošty bylo zjištěno, že zásilka adresovaná žalobkyni nebyla vyzvednuta v úložní době a při jejím doručování nebyla žalobkyně na označené adrese zastižena.

9. Z Dohody o narovnání vzájemných rodinných vztahů [jméno FO] a [jméno FO] bylo zjištěno, že podle úvodní části došlo darovací smlouvou a smlouvou o věcném břemeni ze dne 27. 6. 2011 k darování nemovitostí, tj. budovy [adresa] č. e. [hodnota] na parcele st. [hodnota], parcel st. [hodnota] – zastavěná plocha a nádvoří, [hodnota] – zahrada, [hodnota] – ostatní plocha, [hodnota] – ostatní plocha a [hodnota] – ostatní plocha, do výlučného vlastnictví žalobkyně. Dárkyně již v minulosti darovala [jméno FO] částku 80 000 Kč a daruje mu dále částku 392 500 Kč jako rozdíl mezi částkou 472 500 Kč, tj. polovinou ceny obvyklé nemovitostí, viz výše. Částka 392 500 Kč byla složena u notáře [tituly před jménem] [jméno FO] a je připravena k výplatě do 5 pracovních dní po splnění následujících podmínek: - notáři bude předložen LV č. [hodnota], v němž nebude uveden zápis věcného břemene na výše označených nemovitostech ve prospěch obdarovaného, - notáři bude předložena podepsaná Dohoda o zrušení věcného břemene. Nedojde-li ke splnění této podmínky do 60 dnů, bude částka složená v úschovně notáře vyplacena zpět. Obdarovaný finanční dar přijal. Tímto ujednáním mají být narovnány veškeré vzájemné majetkové vztahy mezi [jméno FO], [jméno FO] a [jméno FO] týkající se výše označených nemovitostí. [jméno FO] se z důvodu právní jistoty výslovně vzdává veškerých svých nároků plynoucích z právních vztahů k označeným nemovitostem vůči [jméno FO]. Podle závěrečných ustanovení platnost smlouvy nastává podpisem obou smluvních stran. Účinnost smlouvy nastane provedením vkladu výmazu věcného břemene ve prospěch obdarovaného. K podpisu smlouvy došlo dne 15. 6. 2022 a podpisy byly úředně ověřeny se stejným datem.

10. Podle § 244 odst. 1 o. s. ř., rozhodl-li orgán moci výkonné, orgán územního samosprávného celku, orgán zájmové nebo profesní samosprávy, popřípadě smírčí orgán zřízený podle zvláštního právního předpisu (dále jen "správní orgán") podle zvláštního zákona o sporu nebo o jiné právní věci, která vyplývá ze vztahů soukromého práva (§ 7 odst. 1), a nabylo-li rozhodnutí správního orgánu právní moci, může být tatáž věc projednána na návrh v občanském soudním řízení.

11. Podle § 245 o. s. ř., není-li v této části uvedeno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části první až čtvrté tohoto zákona.

12. Podle § 250i o. s. ř., soud žalobu zamítne, dospěje-li k závěru, že správní orgán rozhodl o sporu nebo o jiné právní věci správně.

13. Podle § 11 odst. 1 zákona č. 256/2013 Sb., o katastru nemovitostí (katastrální zákon), vkladem se do katastru zapisuje vznik, změna, zánik, promlčení a uznání existence nebo neexistence těchto práv: c) věcné břemeno.

14. Podle § 12 téhož zákona, vklad lze provést na základě pravomocného rozhodnutí katastrálního úřadu o jeho povolení.

15. Podle § 15 odst. 1 téhož zákona, přílohou návrhu na zahájení vkladového řízení je a) listina, na jejímž základě má být zapsáno právo do katastru (dále jen „vkladová listina“).

16. Podle § 17 odst. 1 téhož zákona, ve vkladovém řízení katastrální úřad zkoumá u vkladové listiny, která je soukromou listinou, zda b) její obsah odůvodňuje navrhovaný vklad.

17. Podle § 18 odst. 1 téhož zákona, jestliže jsou podmínky pro povolení vkladu splněny, katastrální úřad vklad povolí, nejdříve však po uplynutí lhůty 20 dnů ode dne odeslání informace podle § 16 odst.

1. V opačném případě, nebo i tehdy, ztratil-li návrh před rozhodnutím o povolení vkladu své právní účinky, návrh zamítne.

18. Podle § 18 odst. 5 téhož zákona, proti rozhodnutí o zamítnutí vkladu není přípustný žádný opravný prostředek, přezkumné řízení ani obnova řízení; přípustná je žaloba podle ustanovení občanského soudního řádu o řízení ve věcech, o nichž bylo rozhodnuto jiným orgánem, která musí být podána ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení rozhodnutí.

19. Účastník tohoto řízení písemným návrhem Dohody o zrušení věcného břemene ze dne 15. 6. 2022 vyjádřil konkrétní úmysl ukončit trvání věcného břemene váznoucího na nemovitostech parc. č. st. [hodnota], jehož součástí je stavba č. e. [hodnota] – rod. rekr., parc. č. [hodnota] – zahrada a parc. č. [hodnota] – ostatní plocha, v k. ú. [adresa], k jehož zřízení došlo darovací smlouvou a smlouvou o zřízení věcného břemene ze dne 27. 6. 2011 s právními účinky vkladu věcného břemene do katastru nemovitostí ke dni 7. 11. 2011. Z návrhu dohody bylo zřejmé, kdo návrh činí, jakou určitou smlouvu má v úmyslu uzavřít a je zřejmá osoba, vůči které nabídku činí. K sepisu Dohody o zrušení věcného břemene došlo před notářem [tituly před jménem] [jméno FO] bez přítomnosti žalobkyně jako smluvní strany, vůči které nabídka na uzavření dohody směřovala. V nabídce na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene nebyla lhůta pro přijetí nabídky žalobkyní uvedena.

20. Podle § 1735 občanského zákoníku z. č. 89/2012 Sb. měla být nabídka na uzavření dohody přijata ve lhůtě přiměřené povaze navrhované smlouvy a rychlosti prostředků, které účastník použil pro zaslání nabídky. Z obsahu dopisu adresovaného advokátem účastníka [tituly před jménem] [jméno FO] žalobkyni ze dne 14. 5. 2024 plyne, že do uvedeného data k přijetí nabídky žalobkyní nedošlo, neboť ta od léta roku 2021 s účastníkem přerušila veškeré kontakty, přičemž užívání věcného břemene účastníku bránila. Podle záznamu pošty nebyl dopis advokáta žalobkyni prostřednictvím pošty doručen. Z vyjádření účastníka ve vkladovém řízení doručeného katastrálnímu úřadu dne 5. 6. 2024 vyplynulo, že účastník nabídku na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene učinil v návaznosti na „Dohodu o narovnání vzájemných rodinných vztahů“ uzavřenou mezi účastníkem a [jméno FO] (matkou účastníka a žalobkyně), podle které měl účastník od [jméno FO] obdržet finanční dar v částce 392 500 Kč (doplatek podílu odpovídajícího ceny nemovitostí k datu, kdy došlo k jejich darování žalobkyni a ke vzniku věcného břemene). Výplata částky složené do notářské úschovy dárkyní byla vázána na zánik věcného břemene a lhůtu 60 dnů, po jejímž uplynutí měla být částka vrácena zpět dárkyni. Ve lhůtě 60 dnů od data uzavření Dohody o narovnání vzájemných rodinných vztahů ze dne 15. 6. 2022 ke splnění podmínek v ní stanovených pro výplatu podílu účastníku nedošlo. V téže lhůtě nedošlo rovněž k přijetí návrhu na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene žalobkyní. Bez ohledu na motivaci, která účastníka vedla k sepisu návrhu Dohody o zrušení věcného břemene platí, že nabídka Dohody o zrušení věcného břemene nebyla v době přiměřené povaze navržené smlouvy žalobkyní přijata (§ 1735 o. z.). Za přiměřenou lhůtu lze totiž považovat lhůtu 60 dnů od data sepisu návrhu Dohody o zrušení věcného břemene. To ostatně potvrzuje účastník v písemném vyjádření ve vkladovém řízení. Opožděné přijetí návrhu dohody žalobkyní k datu 31. 5. 2024 nemohlo tento nedostatek zhojit. Z obsahu nabídky Dohody o zrušení věcného břemene neplyne, že šlo o nabídku neodvolatelnou. Mlčení, resp. nečinnost žalobkyně ve dvou následujících letech po sepisu nabídky dohody nelze za přijetí nabídky samo o sobě považovat (§ 1740 odst. 1 o. z.). Pozdní přijetí nabídky k datu podpisu dohody žalobkyní dne 31. 5. 2024 mohlo mít účinky včasného přijetí, pokud by účastník bez zbytečného odkladu či ústně žalobkyni vyrozuměl o tom, že přijetí nabídky žalobkyní považuje za včasné (§ 1743 odst. 1 o. z.). Účastník se o přijetí nabídky žalobkyní dozvěděl teprve z oznámení katastrálního úřadu o zahájení vkladového řízení ze dne 3. 6. 2024, které obdržel do datové schránky a reagoval na ně vyjádřením ze dne 5. 6. 2024, v němž je obsažen nesouhlas účastníka se zahájením vkladového řízení a přání nadále užívat právo bezplatného a doživotního užívání věcného břemene. Svým obsahem je vyjádření účastníka odvoláním nabídky, nikoli souhlas s opožděným přijetím nabídky na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene žalobkyní.

21. Navzdory tomu, že Dohoda o zrušení věcného břemene měla nabýt účinnosti okamžikem jejího podpisu oběma smluvními stranami (závěrečná ustanovení, bod 4.6.), je právně významné zjištění, že k přijetí návrhu na uzavření Dohody o zrušení věcného břemene žalobkyní došlo až se dvouletým časovým odstupem po podpisu návrhu dohody účastníkem. Účastník v té souvislosti žalobkyni neinformoval o tom, že opožděné přijetí nabídky dohody považuje za včasné. V písemném vyjádření, poté, co obdržel oznámení katastrálního úřadu o zahájení vkladového řízení, účastník naopak vyjádřil nesouhlas se vkladovým řízením a úmysl věcné břemeno si ponechat.

22. Krajský soud souhlasí se závěrem katastrálního úřadu v zamítavém rozhodnutí, podle něhož obsah Dohody o zrušení věcného břemene v důsledku opožděného přijetí nabídky dohody žalobkyní neumožňuje vklad zániku věcného břemene s odkazem na § 17 odst. 1 písm. b) katastrálního zákona. Krajský soud s tímto závěrem žalobu o vklad zániku věcného břemene a o nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu zamítl.

23. V řízení podle části páté o. s. ř. účastníci řízení nemají postavení účastníků ve sporu a aplikace § 142 o. s. ř. v úvahu nepřichází. Žádnému z účastníků v řízení podle části páté o. s. ř. nenáleží náhrada nákladů (viz nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2505/11).

Poučení