13 Co 65/2025

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Jiřího Horáka a soudců Mgr. Evy Mildeové a Mgr. Přemysla Klase ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený dne Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená dne Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky Anonymizováno Kč o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 29. 1. 2025, č. j. 16 C 119/2024-60

I. Odvolání proti výroku I. rozsudku soudu prvního stupně se odmítá.

II. Rozsudek soudu prvního stupně se ve výrocích II. a III. potvrzuje.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů odvolacího řízení ve výši Anonymizováno Kč k rukám zástupkyně žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Dosavadní průběh řízení:

2. V záhlaví označeným rozsudkem soud prvního stupně:  zastavil řízení o částku Anonymizováno Kč (výrok I.),  uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku Anonymizováno Kč (výrok II.),  uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši Anonymizováno Kč (výrok III.).

3. Takto soud prvního stupně rozhodl o žalobě ze dne datum. Dospěl k závěru, že žalovaná nezaplatila žalobci částku Anonymizováno Kč, k čemž se zavázala v usnesení soudu prvního stupně ze dne datum, č. j. Anonymizováno (právní moc datum), kterým byl schválen smír mezi účastníky. Podle tohoto usnesení měla žalovaná zaplatit žalobci částku Anonymizováno Kč ve třech splátkách, a to ve výši Anonymizováno Kč do jednoho roku od právní moci usnesení, ve výši Anonymizováno Kč do 18 měsíců od právní moci usnesení a ve výši Anonymizováno Kč do 2 let od právní moci usnesení. Žalovaná zaplatila celou částku až dne datum k rukám exekutora tituly před jménem jméno FO (exekuční řízení bylo vedeno pod sp. zn. Anonymizováno). Žalobci proto vzniklo právo požadovat po žalované úrok z prodlení podle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a to z částky Anonymizováno Kč od datum do datum, z částky Anonymizováno Kč od datum do datum a z částky Anonymizováno Kč od datum do datum, v celkové výši Anonymizováno Kč. Výše úroku z prodlení vychází z nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení rozhodl soud prvního stupně podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť neúspěch žalobce (při zastavení řízení o částku Anonymizováno Kč) považoval za nepatrný.

4. Odvolání a vyjádření k odvolání:

5. Proti rozsudku soudu prvního stupně podala žalovaná odvolání s tím, že dluh zaplatila žalobci v plné výši.

6. Žalobce ve vyjádření k odvolání navrhl, aby Krajský soud v Brně (dále jen „odvolací soud“) potvrdil rozsudek soudu prvního stupně.

7. Odmítnutí odvolání proti výroku I. rozsudku soudu prvního stupně: 8. § 218 o. s. ř. Odvolací soud odmítne odvolání, které b) bylo podáno někým, kdo k odvolání není oprávněn.

9. Žalovaná podala odvolání i proti výroku I. rozsudku soudu prvního stupně, ačkoliv k jeho podání není subjektivně oprávněna. Odvolací soud proto odvolání proti výroku I. rozsudku soudu prvního stupně podle § 218 písm. b) o. s. ř. odmítl 10. Projednání odvolání:

11. Odvolací soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

12. Žalovaná svoji žádost odůvodnila tím, že byla odvolána na prodejnu v adresa, kde není personál, a proto se nemůže dostavit k jednání soudu. Současně požádala o odročení jednání.

13. Předvolání k jednání odvolacího soudu, která bylo nařízeno na den datum, bylo žalované doručeno dne datum. Žádost o odročení jednání žalovaná odvolacímu soudu doručila až v den jednání odvolacího soudu (datum). Své tvrzení o důvodech žádosti o odročení jednání neprokázala. Odvolací soud proto její žádosti nepovažoval za důvodnou.

14. Soud prvního stupně správně a přesvědčivě popsal (vymezil), které skutečnosti má za prokázané a které nikoli, a o jaké důkazy opřel svá skutková zjištění.

15. Soud prvního stupně rovněž správně posoudil zjištěný skutkový stav z právního hlediska.

16. Odvolací soud vychází ze stejných skutkových a právních závěrů jako soud prvního stupně. Proto ohledně odůvodnění omezuje své závěry na prosté přitakání správnosti skutkových závěrů a právního posouzení věci, jak je učinil soud prvního stupně (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 11. 2011, sp. zn. 29 Cdo 3450/2011 a usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 6. 2025, sp. zn. 29 Cdo 487/2025).

17. Náhrada nákladů řízení účastníků před soudem prvního stupně:

18. Odvolací soud přezkoumal rovněž výrok II., kterým bylo rozhodnuto o nákladech řízení mezi účastníky před soudem soud prvního stupně, a i tento shledal zcela správným co do skladby i výše nákladů.

19. Závěr:

20. Odvolací soud podle § 219 o. s. ř. potvrdil výroky II. a III. rozsudku soudu prvního stupně, neboť jsou věcně správné (výrok II. tohoto rozsudku).

21. Náhrada nákladů odvolacího řízení:

22. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení vychází z § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl v odvolacím řízení plný úspěch, a proto má právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti žalované, která v odvolacím řízení úspěch neměla.

23. Žalobci přísluší náhrada nákladů odvolacího řízení ve výši 12 004,99 Kč (výrok III. tohoto rozsudku), kterou tvoří: a) mimosmluvní odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 3 900 Kč (vyjádření k odvolání ze dne datum, účast na jednání před odvolacím soudem dne datum) podle § 6 odst. 1, § 7 bod 5., § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. g), k) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), b) náhrada hotových výdajů advokáta za 2 úkony právní služby po Anonymizováno Kč podle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, c) náhrada advokáta za promeškaný čas strávený cestou z místa sídla advokáta (adresa) do místa jednání soudu (adresa) a zpět za 3 půlhodiny po 150 Kč (jednání před odvolacím soudem dne datum) podle § 14 odst. 1 písm. a), odst. 3 advokátního tarifu, d) náhrada cestovného ve výši Anonymizováno Kč podle 13 odst. 5 advokátního tarifu za cestu osobním automobilem ze sídla advokáta do místa jednání odvolacího soudu a zpět dne datum. Při výpočtu náhrady cestovních výdajů vycházel odvolací soud z následujících údajů: cesta byla provedena osobním motorovým vozidlem tovární značky Audi, registrační značka SPZ; vzdálenost adresa a zpět 117,4 km; pohonné hmoty– nafta motorová; cena pohonných hmot Anonymizováno Kč/1 l podle vyhlášky č. 475/2024 Sb.; průměrná spotřeba 6,2 l/100 km; sazba základní náhrady Anonymizováno Kč/1 km podle vyhlášky č. 475/2024 Sb. e) náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % (s výjimkou cestovného) ve výši Anonymizováno Kč podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat dovolání k Nejvyššímu soudu ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení, prostřednictvím soudu prvního stupně; takové dovolání je však přípustné pouze tehdy, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak. Dovolání není samostatně přípustné proti tomuto rozsudku v části týkající se výroku o nákladech řízení. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.