14 Co 80/2023

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl předsedou senátu JUDr. Liborem Daňhelem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 39 118,22 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 30. ledna 2023, č. j. 9 C 140/2021-111 a doplňujícímu rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 14. března 2024, č. j. 9 C 140/2021-179, o opravě rozhodnutí, Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 20. 8. 2024, č. j. 14 Co 80/2023-207 se opravuje ve výroku I. tak, že namísto číselných označení „II. a IV.“ výroků rozsudku soudu prvního stupně se uvádí jejich správné číselné označení „III. a V.“ a v 17. odstavci odůvodnění tak, že místo nesprávného číselného označení „IV.“ výroku rozsudku soudu I. stupně se v prvním a posledním řádku tohoto odstavce uvádí jeho správné číselné označení „V.“.

1. Odvolací soud uvedeným rozsudkem potvrdil zbývající napadená rozhodnutí soudu prvního stupně ve výrocích I. a III. jeho rozsudku ze dne 30. 1. 2023 a ve výroku I. jeho doplňujícího rozsudku ze dne 14. 3. 2024 (výrok I.) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (II.).

2. Při vydání rozsudku odvolacího soudu došlo k chybě v psaní, respektive ke zjevné nesprávnosti, v důsledku čehož byly ve výroku I. v 17. odstavci odůvodnění označeny potvrzené výroky III. a V. rozsudku soudu prvního stupně nesprávnými pořadovými čísly II. a IV.

3. Z obsahu soudního spisu i z kontextu celého odůvodnění rozsudku odvolacího soudu, zejména 1. 2. a 3. odstavce, jednoznačně vyplývá, že soud prvního stupně podané žalobě částečně vyhověl výroky I. a III. prvního rozsudku ze dne 30. 1. 2023 a výrokem I. doplňujícího rozsudku ze dne 14. 3. 2024 a žalobu částečně zamítl výroky II. a IV. prvního rozsudku a výrokem II. doplňujícího rozsudku. Usneseními zdejšího odvolacího soudu ze dne 11. 1. 2024, č. j. 14 Co 80/2024-155, a ze dne 20. 8. 2024, č. j. 14 Co 93/2024-206, pak byla podaná odvolání žalobce odmítnuta v částech směřujících proti zamítavým výrokům II. a IV. prvního rozsudku a proti zamítavému výroku II. doplňujícího rozsudku soudu prvního stupně. Z toho je zcela zřejmé, že předmětem odvolacího přezkumu ve věci samé zůstaly vyhovující výroky I. a III. prvního rozsudku a výrok I. doplňujícího rozsudku soudu prvního stupně, jejichž obsahem se odvolací soud také zabýval a o nich rozhodl.

4. Nesprávné číselné označení přezkoumaných výroků rozsudku soudu prvního stupně v rozsudku odvolacího soudu je tedy chybou v psaní; respektive zjevnou nesprávností, jíž byl dotčen i výrok rozsudku, proto odvolací soud opravil svůj rozsudek vydáním tohoto opravného usnesení podle § 164 občanského soudního řádu. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.