15 Co 77/2025

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Jiřího Vašíčka a soudců JUDr. Libora Daňhela a Mgr. Pavla Mádra ve věci žalobce: Jméno žalobce A , narozen Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A zastoupeného Jméno žalobce B , advokátem sídlem Jméno advokáta / Anonymizováno , adresa proti žalované: Jméno žalované , narozena Datum narození žalované bytem Adresa žalované zastoupené Jméno Zástupce , advokátkou sídlem adresa o určení neplatnosti výpovědi dohody, o zdržení se zásahu do vlastnického práva, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu Brno-venkov (dále jen „soud I. stupně) ze dne 19. 12. 2024, č. j. 43 C 238/2023-135, opravným usnesením, Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 7. 10. 2025, č. j. 15 Co 77/2025-168 se ve výroku II. opravuje tak, že nesprávná částka 36 741,40 Kč se opravuje na správnou částku 41 741,40 Kč.

1. Krajský soud v Brně, jako soud odvolací, rozhodl rozsudkem ze dne 7. 10. 2025, č. j. 15 Co 77/2025-168 tak, že rozsudek soudu I. stupně se v napadených výrocích I. a II. potvrzuje (výrok I.), ve výroku III. o nákladech řízení se rozsudek soudu I. stupně mění tak, že žalobce je povinen zaplatit žalované na náhradu na nákladech řízení částku 36 741,40 Kč (výrok II.) a že žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech odvolacího řízení částku 15 616 Kč (výrok III.).

2. Z odůvodnění rozsudku odvolacího soudu vyplývá, že při výpočtu nákladů řízení, které procesně úspěšné žalované vznikly před soudem I. stupně, bylo vycházeno z toho, že žalované vznikly náklady za právní zastoupení v částce , Anonymizováno, Kč a náklady v souvislosti se zaplacením soudního poplatku ze vzájemné žaloby ve výši , Anonymizováno, Kč, tedy celkové náklady ve výši , Anonymizováno, Kč. Ve výroku II. rozsudku však tato částka byla nesprávně uvedena ve výši , Anonymizováno, Kč, namísto správné částky , Anonymizováno, Kč. Jedná se o zřejmý rozpor mezi odůvodněním rozsudku (viz body 16, 17 a zejména 18) a jeho výrokovou částí. Proto odvolací soud postupoval podle § 164 o.s.ř. ve spojení s § 211 o.s.ř. a tuto zjevnou nesprávnost opravil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto opravného usnesení.