21 Co 827/2025

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Michala Kadlečka a soudců Mgr. Kláry Cáskové a JUDr. Leoše Nováka ve věci žalobce: a) Jméno žalobce A, narozená Datum narození žalobce A b) Jméno žalobce B, narozený Datum narození žalobce B oba bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: obec adresa, IČO IČO sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o určení vlastnictví o odvolání žalované proti rozsudku Okresního soudu ve Znojmě ze dne 28. 5. 2025, č. j. 7 C 213/2020-682 Anonymizováno Soud připouští změnu žaloby tak, že:

I. Určuje se, že žalobce b) je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ pozemku parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno , který vyhotovil a dne datum ověřil tituly před jménem jméno FO.

II. Určuje se, že žalobkyně a) je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ pozemku parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno, který vyhotovil a dne datum ověřil tituly před jménem jméno FO. in eventum Určuje se, že žalobci a) a b) mají ve společném jmění manželů pozemek parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklý oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno, který vyhotovil a dne datum ověřil tituly před jménem jméno FO. in eventum Určuje se, že žalobce b) je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno, který vyhotovil a dne datum ověřil tituly před jménem jméno FO.

1. Rozsudkem soud I. stupně vyhověl primárnímu petitu žalobců a) a b), když určil, že každý z žalobců a) a b) je vlastníkem spoluvlastnického podílu (id. ½) na nově vzniklém pozemku parcela číslo Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno vyhotovený tituly před jménem jméno FO, který ověřil dne datum tituly před jménem jméno FO a se kterým vyslovil souhlas právnická osoba Katastrální pracoviště adresa dne datum pod číslo, vedený právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa a obec adresa (výroky I a II), rozhodl o povinnosti žalované nahradit náklady řízení žalobců a) a b) (výroky III a IV) a o povinnosti žalované zaplatit náhradu nákladů řízení České republice – Okresnímu soudu ve adresa (výrok V).

2. V průběhu odvolacího řízení žalobci a) a b) spolu s podáním ze dne datum předložili soudu geometrický plán č. Anonymizováno, který vyhotovil a dne datum ověřil tituly před jménem jméno FO, a uvedli, že s ohledem na chybu původního geometrického plánu a s ohledem na možné mimořádné vydržení, doplňují svůj žalobní petit takto: I. Určuje se, že Jméno žalobce B, rodné číslo RČ, bytem adresa, je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ na pozemku parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno vyhotovený tituly před jménem jméno FO, který ověřil dne datum tituly před jménem jméno FO a se kterým vyslovil souhlas právnická osoba Katastrální pracoviště adresa dne datum pod číslo, vedený právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa a obec adresa. II. Určuje se, že Jméno žalobce A, rodné číslo RČ, bytem adresa, je vlastníkem spoluvlastnického podílu o velikosti id. ½ na pozemku parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno vyhotovený tituly před jménem jméno FO, který ověřil dne datum tituly před jménem jméno FO a se kterým vyslovil souhlas právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod číslo, vedený Anonymizováno, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa a obec adresa. III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů soudního řízení. Ad eventum návrh žalobců vzhledem k posouzení doby vydržení (vydržení v době již uzavřeného manželství): I. Určuje se, že Jméno žalobce B, rodné číslo RČ, bytem adresa a Jméno žalobce A, rodné číslo RČ, bytem adresa, mají ve společném jmění manželů pozemek parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno vyhotovený tituly před jménem jméno FO, který ověřil dne datum tituly před jménem jméno FO a se kterým vyslovil souhlas právnická osoba Katastrální pracoviště adresa dne datum pod číslo vedený právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa a obec adresa. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů soudního řízení. Ad eventum návrh žalobců vzhledem k posouzení doby vydržení: I. Určuje se, že Jméno žalobce B, rodné číslo RČ, bytem adresa, je vlastníkem pozemku parc. č. Anonymizováno – ostatní plocha, jiná plocha o výměře Anonymizováno m², vzniklého oddělením z pozemku parc. č. Anonymizováno na základě geometrického plánu č. Anonymizováno vyhotovený tituly před jménem jméno FO, který ověřil dne datum tituly před jménem jméno FO a se kterým vyslovil souhlas právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa dne datum pod číslo, vedený právnická osoba, Katastrální pracoviště adresa, pro katastrální území adresa a obec adresa. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů soudního řízení.

3. Podle § 211 zák. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) platí pro řízení u odvolacího soudu přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

4. Podle § 95 odst. 1 o. s. ř. může žalobce za řízení se souhlasem soudu měnit návrh na zahájení řízení. Změněný návrh je třeba ostatním účastníkům doručit do vlastních rukou, pokud nebyli přítomni jednání, při němž ke změně došlo. Podle § 95 odst. 2 o. s. ř. soud nepřipustí změnu návrhu, jestliže by výsledky dosavadního řízení nemohly být podkladem pro řízení o změněném návrhu. V takovém případě pokračuje soud v řízení o původním návrhu po právní moci usnesení.

5. Podle § 216 odst. 2 o. s. ř. v odvolacím řízení nelze uplatnit nový nárok.

6. S ohledem na fakt, že nově předložený žalobní návrh žalobců a) a b) se liší od posledního soudem připuštěného žalobního návrhu žalobců (viz návrh žalobců ze dne datum připuštěný usnesením Okresního soudu ve adresa ze dne datum, č. j. Anonymizováno), posoudil odvolací soud podání žalobců ze dne datum ve smyslu § 41 odst. 2 o. s. ř. podle jeho obsahu jako návrh na připuštění změny žaloby podle § 95 o. s. ř.

7. Nově předložená verze geometrického plánu tituly před jménem jméno FO (a tomu odpovídající změna číselného označení oddělovaného pozemku jako parc. č. Anonymizováno) není, podle názoru odvolacího soudu, uplatněním jinak skutkově vymezeného, tedy „nového“ nároku, neboť jde „pouze“ o opravené grafické zobrazení a jiné číselné označení oddělovaného pozemku právě tak, jak byl již dříve slovně vymezen v původním žalobním petitu, tj. tak, jak o něm jednal i soud I. stupně.

8. Rovněž návrh žalobců a) a b) na připuštění dalšího eventuálního petitu (resp. rozšíření žalobního návrhu o novou – druhou variantu výroku tak, že předmětná část pozemku je v jejich společném jmění), považuje odvolací soud za přípustný. V tomto ohledu pak zdejší soud pro stručnost odkazuje zejména na právní větu, jakož i text odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 11. 2019, sp. zn. 22 Cdo 3140/2019, v němž Nejvyšší soud výslovně konstatoval, že i v řízení o určení vlastnického práva lze uplatnit eventuální petit a zároveň, že o eventuálním petitu je možné rozhodovat nejen poté, kdy je zjištěna a prokázána nemožnost plnění nároku uvedeného v primárním petitu, ale také jeho nedůvodnost.

9. S ohledem na shora uvedené tedy odvolací soud připustil změnu návrhu žalobců a) a b) tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení. Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.