Krajský soud v Brně · Usnesení

28 Co 115/2025

č. j. 28 Co 115/2025-143

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-04-09 · ZMENA · ECLI:CZ:KSBR:2026:28.Co.115.2025.1

  1. OS Prostějov 5 C 235/2024-85
  2. KS Brno 28 Co 115/2025-143
Strojový souhrn generováno LLM

Krajský soud v Brně změnil rozsudek soudu prvního stupně, který zamítl žalobu o náhradu bezdůvodného obohacení, a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 4 710,69 Kč. Soud uznal, že žalovaný čerpal úvěr opakovaně až do limitu 11 000 Kč, celkově vyčerpal částku 26 151,52 Kč, z nichž vrátil 21 440,83 Kč, a tedy zůstává mu neuhrazeno 4 710,69 Kč. Soud odmítl námitku promlčení, protože tříletá subjektivní promlčecí doba k nároku na vydání bezdůvodného obohacení neuplynula. Žalobce je povinen nahradit žalovanému náklady řízení před soudem prvního stupně ve výši 7 889,20 Kč, žalovaný nahradí žalobci náklady odvolacího řízení ve výši 2 352,70 Kč.

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl předsedou senátu tituly před jménem jméno FO ve věci žalobce: Jméno žalobce., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta B sídlem Adresa advokáta B o zaplacení částky 12 335,71 Kč s příslušenstvím, o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Prostějově ze dne 28. ledna 2025, č. j. 5 C 235/2024-85,

I. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 17. února 2026, č. j. 28 Co 115/2025-139, se v I. výroku opravuje tak, že nesprávný text „proti části II. výroku“, nahrazuje správným „proti části I. výroku“.

II. Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne

17. února 2026, č. j. 28 Co 115/2025-139, se ve II. výroku opravuje tak, že nesprávný text „se v části II. výroku“, nahrazuje správným „se v části I. výroku“.

1. Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 17. 2. 2026, č. j. 28 Co 115/2025-139, rozhodl o odvolání žalobce proti výše označenému rozsudku soudu prvního stupně, který žalobu zcela zamítl (I. výrok) a žalobci uložil povinnost nahradit žalovanému náklady řízení ve výši 13 988 Kč k rukám jeho zástupce do tří dnů od právní moci rozsudku (II. výrok).

2. Proti tomuto rozsudku podal žalobce odvolání, které směřovalo pouze proti části I. výroku, jímž soud prvního stupně zamítl žalobu, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci částku 4 710,69 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně od 28. 9. 2023 do zaplacení a proti II. výroku, kterým bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení.

3. Odvolací soud rozhodl, že řízení o odvolání žalobce proti části II. výroku rozsudku soudu prvního stupně, ve které byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci 15% úrok z prodlení ročně z částky 4 710,69 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zastavuje (I. výrok rozsudku odvolacího soudu) a že rozsudek soudu prvního stupně se v části II. výroku mění tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 710,69 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (II. výrok rozsudku odvolacího soudu). Nově pak odvolací soud rozhodl i o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně (III. výrok rozsudku odvolacího soudu) a o náhradě nákladů odvolacího řízení (IV. výrok rozsudku odvolacího soudu). Odvolací soud však v I. výroku svého rozhodnutí nesprávně uvedl, že se zastavuje řízení o odvolání žalobce proti části II. výroku rozsudku soudu prvního stupně (ačkoliv se jednalo o jeho I. výrok). Ve II. výroku svého rozhodnutí pak odvolací soud nesprávně uvedl, že se mění část II. výroku rozsudku soudu prvního stupně (ačkoliv se jednalo o jeho I. výrok).

4. Podle § 164 o. s. ř., předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci.

5. Podle § 211 o. s. ř., pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného.

6. Protože při vyhlášení (a tedy i v písemném vyhotovení) rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2026, č. j. 28 Co 115/2025-139, došlo ke zjevné nesprávnosti, přistoupil odvolací soud k vydání tohoto opravného usnesení postupem podle § 164 o. s. ř. ve spojení s § 211 o. s. ř.

7. Po provedení oprav pak I. a II. výrok opravovaného rozsudku zní: „I. Řízení o odvolání žalobce proti části I. výroku rozsudku soudu prvního stupně, ve které byla zamítnuta žaloba, aby žalovaný byl povinen zaplatit žalobci 15% úrok z prodlení ročně z částky 4 710,69 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení, se zastavuje. II. Rozsudek soudu prvního stupně se v části I. výroku mění tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 4 710,69 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.“ Proti tomuto usnesení není dovolání přípustné.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.