37 CO 269/2021

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství o odvolání manželky proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 5. 8. 2021, č.j. 12 C 134/2021-14

I. Rozsudek soudu I. stupně se potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo rozhodnuto o rozvodu manželství zdejších manželů a o náhradě nákladů řízení.

2. Včasným odvoláním rozsudek napadla manželka s tím, že dle ní není manželství trvale rozvráceno, dle ní není známost manžela perspektivní, navíc jsou zde další okolnosti týkající se jejího zdravotního stavu i okolnosti majetkové, jakož i zájmem společné, byť již zletilého syna, pro které by manželství nemělo být rozvedeno. Na odvolání setrvala i u jednání odvolacího soudu.

3. Manžel v písemném vyjádření i u jednání navrhl, aby byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen, známost považuje za perspektivní a založenou na citech.

4. Odvolací soud napadený rozsudek přezkoumal a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. 5. příjmení odvolání v případě rozvodu manželství mohlo uspět, muselo by dojít buď k zásadní změně vztahové situace mezi manžely, nebo by zde musely být výjimečné okolnosti hodné zvláštního zřetele, pro které by bylo možno návrh zamítnout. V dané věci ani jedna z těchto možností není splněna. jméno manželka připouští, že ani během odvolacího řízení nedošlo k žádnému kontaktu mezi manžely, který by svědčil o možnosti obnovení soužití, v tomto směru účastníci nijak nekomunikovali, manžel pak tuto možnost zásadně odmítá, a to včetně využití případné rodinné terapie. Další důvody uváděné manželkou pro zamítnutí návrhu pak nejsou dostatečně závažné, a to, ani pokud jde o její zdravotní stav, jednak zásadní zdravotní potíže jí udávané jsou již několik let staré, zejména pak ale soud neshledává, jak by jejímu stavu mohlo prospět, pokud by soud návrh zamítl a účastníci by tak sice byli dále formálně manželé, ale bez vzájemných kontaktů a zcela odcizení. Za tohoto stavu pak odvolací soud souhlasí se závěry soudu I. stupně s tím, že i sám považuje manželství účastníků za rozvrácené a neperspektivní a proto rozsudek soudu I. stupně potvrdil dle § 219 o. s. ř. V ostatním lze zcela odkázat na odůvodnění napadeného rozsudku.

6. Náhrady nákladů odvolacího řízení se účastníci vzdali. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.