12 C 134/2021

Plný text

Okresní soud v Třebíči rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Coufalem ve věci manžela: osobní údaje manžela a manželky: osobní údaje manželky o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manžela], [datum narození], a [celé jméno manželky], rozené [příjmení], [datum narození] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Náměšti nad Oslavou, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Podaným návrhem ze dne 19. 5. 2021 domáhá se [celé jméno manžela] vydání rozhodnutí, kterým bude manželství účastníků rozvedeno. Manželka [celé jméno manželky] s žalobou nesouhlasila s tím, že manželství bylo po léta spokojené, poté došlo ke krizi, což je po 20 ti letech normální. Důvody rozvratu manželství spatřuje v mimomanželském poměru manžela, tento poměr považuje za neperspektivní. Soud, vycházeje z podané žaloby, provedl ve věci dokazování zejména oddacím listem účastníků a jejich účastnickou výpovědí. Po jednotlivém zhodnocení všech shora uvedených důkazů v jejich vzájemné souvislosti učinil soud následující závěry o skutkovém stavu věci: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 15. 11. 1997 a doposud trvá, syn narozený z manželství je již zletilý. Manžel se o vánocích 2020 odstěhoval ze společné domácnosti ke své přítelkyni, vztah s ní považuje za perspektivní a kategoricky vylučuje možnost obnovení soužití s manželkou. Účastnící nevedou společnou domácnost, intimně se nestýkají. <i>Podle ust. § 755 občanského zákoníku</i> <i>(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>(2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> V projednávané věci dospěl soud k závěru, že shora uvedené zákonné podmínky pro rozvod manželství účastníků jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, s ohledem na odmítavé stanovisko manžela, ztrátu citových vazeb a skutečnost, že manžel má dlouhodobý mimomanželský poměr pak nelze reálně očekávat obnovení manželského soužití. V souvislosti s ustanovením § 755 odst. 2 písm b) o. z., pak nelze z výpovědí účastníků i obsahu spisového materiálu dovodit, že by manželce byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma a že by mimořádné okolnosti svědčily ve prospěch zachování manželství. Příčinu rozvratu manželství soud shledal zejména v zásadní odlišnosti povah účastníků, jejich rozdílných představách o vedení společného soužití a na straně manžela v navázání mimomanželského poměru. O nákladech řízení rozhodl soud za použití ustanovení § 23 zák. č. 292/2013 o zvláštních řízeních soudních, podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku.