37 CO 284/2021

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o 33.116,75 Kč s příslušenstvím o odvolání žalobce proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 14. 9. 2021, č.j. 6 C 133/2021-41

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výroku I. ohledně částky 5.492 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení a částky 3.502 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně od datum do zaplacení, jakož i ve výroku II., potvrzuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.

1. Rozsudkem soudu I. stupně byla zamítnuta žaloba, kterou se žalobce domáhal zaplacení specifikovaných finančních částek se specifikovaným příslušenstvím a žádnému z účastníků nebylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení.

2. Včasným odvoláním žalobce rozsudek ohledně dvou částí jistin a odpovídajícího příslušenství, přičemž rozsah napadení řádně specifikoval. Namítl, že soud I. stupně nesprávně vyložil obsah předložených listin, tyto námitky podrobně rozvedl a dále namítal, že k zamítnutí žaloby došlo přesto, že žalovaný v řízení ničeho nenamítal a zánik dluhu měl namítat on, nikoliv, aby se tímto zabýval soud bez dalšího. Navrhl, aby v napadených částech byl rozsudek změněn ve vyhovující žalobě.

3. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v napadeném rozsahu a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

4. Dle odvolacího soudu soud I. stupně zcela logicky a odpovídajícím způsobem hodnotil předložené důkazy a v tomto směru lze zcela odkázat na odůvodnění napadeného rozsudku. Soudu I. stupně pak nelze ani vytýkat, že provedené důkazy vyložil ve prospěch žalovaného, aniž by tento sám aktivně splnění dluhu namítal. Je povinností soudu, aby předložené důkazy vyložil objektivně, a nikoliv ve prospěch účastníka řízení, který je předkládá.

5. Rovněž právní hodnocení, tak jak je obsaženo v bodech číslo odůvodnění napadeného rozsudku zcela obstojí, jeho nesprávnost, zejména pak pokud jde o konečné posouzení věci, jako bezdůvodného obohacení z důvodu neplatnosti mezi účastníky uzavření smlouvy žalobce ani nenamítal. I v tomto směru proto odvolací soud odkazuje na odůvodnění napadeného rozsudku, který byl v rozsahu napadené potvrzen dle § 219 o. s. ř. jako věcně správný.

6. V odvolacím řízení úspěšnému žalovanému náklady dle obsahu spisu nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí je možno podat dovolání do dvou měsíců od doručení jeho písemného vyhotovení k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím soudu, který rozhodoval v prvém stupni, přičemž dovolání bude přípustné při splnění podmínek obsažených v § 237 o. s. ř.