37 CO 84/2022

Plný text

Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Ladislava Palatina a soudců JUDr. Jiřího Sýkory a Mgr. Miluše Pěchové ve věci žalobců: a) jméno příjmení, datum narození bytem adresa b) jméno příjmení, datum narození bytem adresa oba zastoupeni advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení příjmení sídlem adresa o vydání bezdůvodného obohacení o odvolání žalovaných proti rozsudku Okresního soudu v Blansku ze dne 9. 2. 2022, č.j. 711 C 25/2020-222

I. Rozsudek soudu I. stupně se ve výrocích I. a III. ruší vždy ohledně částky 4.500 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % p.a. od 1. 3. 2022 dále do budoucna a v tomto rozsahu se řízení zastavuje, jinak se v obou výrocích potvrzuje.

II. Rozsudek soudu I. stupně se výroku VII. potvrzuje.

III. Žalovaný je povinen nahradit každému ze žalobců náklady řízení před soudy obou stupňů v částkách po 4.852 Kč do tří dnů od jeho právní moci k rukám zástupce žalobců.

1. Rozsudkem soudu I. stupně bylo ohledně specifikovaných částek převážně vyhověno a z malé části zamítnuta žaloba na zaplacení jistiny s příslušenstvím, dále bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky i ke státu.

2. Včasným odvoláním do jim nepříznivým výrokům žalovaní rozsudek napadli s tím, že namítali jednak nevyužitelnost části pozemku žalobců a dále nesprávnost ocenění, přičemž tyto námitky podrobně rozvedli a navrhli, aby byl rozsudek zrušen a věc vrácena k dalšímu řízení.

3. Žalobci navrhli, aby byl rozsudek soudu I. stupně potvrzen jako věcně správný s odkazem na správné závěry soudu I. stupně, přičemž se vyjádřili i výslovně k námitkám odvolatelů.

4. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně v napadených výrocích a dospěl k závěru, že odvolání není důvodné.

5. Během jednání odvolacího soudu žalovaní tvrdili částečné zaplacení dlužné částky a v daném rozsahu pak žalobci vzali žalobu zpět ohledně jistiny i odpovídajícího příslušenství. V tomto rozsahu pak odvolací soud rozsudek soudu I. stupně zrušil a řízení zastavil dle § 222a odst. 1 o. s. ř.

6. Pokud jde o zbylou část napadeného rozhodnutí, odvolací soud může zcela odkázat na odůvodnění napadeného rozsudku, jak ohledně skutku, tak i právních závěrů. Soud I. stupně zcela srozumitelně vysvětlil, jakým způsobem hodnotil důkazy, včetně znaleckého dokazování a odvolací soud v tomto hodnocení neshledává žádné nesprávnosti. Závěry soudu I. stupně včetně užití adekvátní judikatury, jak jsou uvedeny v bodech 7 až 10 odůvodnění, jsou též přiléhavé a odvolací soud nevidí důvody na nich cokoliv měnit. Odvolací soud proto jinak rozsudek soudu I. stupně potvrdil včetně správných náhradových výroků dle § 219 o. s. ř.

7. V odvolacím řízení úspěšným žalobcům byla přiznána náhrada nákladů dle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., když jde o dva a půl úkonu (vyjádření, účast u jednání a vyhlášení rozsudku) po 1.424 Kč pro každého, tři paušály po 300 Kč dělené na polovinu dle účtování žalobců, vše zvýšeno o 21% DPH. Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.