58 CO 12/2022

Plný text

Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Roberta Pazderského a soudkyň Mgr. Magdaleny Bačíkové a Mgr. Magdalény Gargulákové ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o vypořádání společného jmění manželů o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 2. 7. 2021, č. j. 11 C 378/2016-166, a odvolání žalovaného proti usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. 9. 2021, č. j. 11 C 378/2016-169,

I. Rozsudek Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 2. července 2021, č. j. 11 C 378/2016-166, se ve výrocích I., II., III. a IV. mění tak, že soud schvaluje smír účastníků v tomto znění: Žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vypořádací podíl z vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného částku 134.000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto smíru na účet žalobkyně číslo [bankovní účet]. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení za řízení v obou stupních.

II. Usnesení Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 27. září 2021, č. j. 11 C 378/2016-169, se potvrzuje.

III. Žalobkyně je povinna nahradit státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 3.650 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

IV. Žalovaný je povinen nahradit státu na účet Okresního soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 22.820 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.

1. Odvoláním napadeným rozsudkem bylo rozhodnuto o vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného (výrok I. – III.), bylo rozhodnuto, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 5.142,50 Kč k rukám jejího zástupce (výrok IV.) a že žalovaný je povinen nahradit státu – Okresnímu soudu v Uherském Hradišti náklady řízení ve výši 37.047,78 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok V.).

2. Odvoláním napadeným usnesením bylo rozhodnuto, že soud přiznává ustanovenému zástupci žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátovi, odměnu v celkové výši 44.104,50 Kč včetně DPH (výrok I.) a že odměna bude JUDr. [jméno] [příjmení] proplacena z prostředků ČR – Okresního soudu v Uherském Hradišti po právní moci předmětného usnesení (výrok II.).

3. Proti rozsudku i proti usnesení podal včasné odvolání žalovaný.

4. Odvolání proti předmětnému rozsudku bylo původně vedeno u odvolacího soudu pod sp. zn. 58 Co 12/2022 a odvolání proti předmětnému usnesení bylo původně vedeno u odvolacího soudu pod sp. zn. 58 Co 13/2022; usnesením Krajského soudu v Brně, pobočka ve [obec], ze dne 31. 8. 2022, č. j. 58 Co 12/2022-190, 58 Co 13/2022, bylo řízení v předmětných věcech vedených pod sp. zn. 58 Co 12/2022 a pod sp. zn. 58 Co 13/2022 spojeno ke společnému řízení s tím, že věc bude nadále vedena pod sp. zn. 58 Co 12/2022.

5. Krajský soud v Brně, pobočka ve [obec], jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“) po zjištění, že odvolání byla podána včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.) k tomu legitimovaným subjektem (§ 201 o. s. ř.) a že jde o rozhodnutí, proti nimž je odvolání přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř. a contrario), přezkoumal napadený rozsudek a napadené usnesení a řízení jim předcházející (§ 212a o. s. ř.).

6. Ve věci vypořádání společného jmění manželů uzavřeli účastníci smír, jímž se dohodli, že žalovaný se zavazuje zaplatit žalobkyni na vypořádací podíl z vypořádání společného jmění manželů žalobkyně a žalovaného částku 134.000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto smíru na účet žalobkyně specifikovaný ve smíru a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Jelikož to povaha věci připouští a smír není v rozporu s právními předpisy, odvolací soud podle § 99 odst. 1, 2 a § 220 odst. 2 o. s. ř. odvoláním napadený rozsudek ve výrocích I. – IV. změnil tak, že schválil smír účastníků ve znění uvedeném ve výroku I. tohoto usnesení.

7. Žalobkyni [příjmení] [jméno] [příjmení] bylo usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 26. 2. 2018, č. j. 11 C 378/2016-22, přiznáno osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu; usnesením téhož soudu ze dne 26. 2. 2018, č. j. 11 C 378/2016-24, byl žalobkyni ustanoven k ochraně jejích zájmů v této věci zástupce JUDr. [jméno] [příjmení], advokát. Prvé z citovaných usnesení nabylo právní moci dne [datum] a druhé dne [datum]. Usnesením Okresního soudu v Uherském Hradišti ze dne 25. 6. 2021, č. j. 11 C 378/2016-163, které nabylo právní moci dne [datum], bylo žalobkyni z 1/2 odňato přiznané osvobození od soudních poplatků, a to zpětně ke dni [datum].

8. Podle § 140 odst. 2 o. s. ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanové zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu.

9. Podle § 148 odst. 1 o. s. ř. stát má podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků.

10. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř., zastupoval-li ustanovený advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uhrazena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování.

11. Žalobkyni byl v souzené věci ustanoven k hájení jejích zájmů advokát JUDr. [jméno] [příjmení]; ten má (a to bez ohledu na výsledek řízení či rozsah osvobození zastupovaného účastníka od placení soudních poplatků) právo v plné výši na odměnu za úkony, které byly provedeny účelně, jakož i na hotové výdaje, popř. též náhradu za daň z přidané hodnoty; tyto náklady řízení ustanovenému zástupci neplatí účastník, kterého tento advokát zastupuje, nýbrž stát.

12. Výrokem I. přezkomávaného odvoláním napadeného usnesení bylo JUDr. [jméno] [příjmení] přiznána odměna v celkové výši 44.104,50 Kč JUDr. [jméno] [příjmení] se v průběhu odvolacího řízení výslovně vzdal práva na náhradu nákladů řízení nad částku 44.104,50 Kč, která mu byla přiznána soudem I. stupně ve výroku I. usnesení č. j. 11 C 378/2016-169. Fakticky to znamená, že se JUDr. [jméno] [příjmení] výslovně vzdal části nákladů řízení, které mu náleží za řízení před soudem I. stupně (které mu soud prvého stupně nesprávně nepřiznal s odůvodněním, že„ žalobkyni v té době již bylo částečně odejmuto osvobození od soudních poplatků“) a zcela se vzdal náhrady nákladů odvolacího řízení. Lze proto odkázat na odůvodnění odvoláním napadeného usnesení soudu I. stupně č. j. 11 C 378/2016-169, v němž je specifikováno, které náklady řízení, v jaké výši a za které úkony byly JUDr. [jméno] [příjmení] přiznány. Z odůvodnění usnesení se rovněž podává, že JUDr. [jméno] [příjmení] přiznané náklady řízení za úkony po datu [datum], které mu zaplatí stát, činí částky ve výši 5.000 Kč a 1.250 Kč a k těmto částkám DPH ve výši 21 %, tj. celkem činí částku 7.562,50 Kč.

13. Z výroku II. odvoláním napadené usnesení se podává, že bylo rozhodnuto, že částka 44.104,50 Kč bude JUDr. [jméno] [příjmení] proplacena z prostředků Okresního soudu v Uherském Hradišti po právní moci předmětného usnesení.

14. S ohledem na skutečnost, že se ustanovený zástupce v průběhu odvolacího řízení výslovně vzdal práva na svou náhradu nákladů řízení nad částku 44.104,50 Kč, která mu byla přezkoumávaným usnesením přiznána, je výrok přezkoumávaného usnesení č. j. 11 C 378/2016-169 věcně správný; proto odvolací soud předmětné usnesení v souladu s ustanovením § 219 o. s. ř. potvrdil, a to v obou výrocích.

15. O povinnosti každého z účastníků nahradit státu náklady řízení, které stát vynaložil (tj. celkem částky 44.104,50 Kč), rozhodl odvolací soud podle výsledku řízení výroky III. a IV. tohoto usnesení.

16. Předmětem žaloby bylo původně 259.000 Kč (č. l. 36-37 spisu) a tato částka je proto ve věci tarifní hodnotou.

17. Žalobkyni se ze žalovaných 259.000 Kč dostane na základě smíru částka 134.000 Kč, tj. 51,74 % z původně žalované částky. Pro poměry souzené věci to znamená, že by žalovaný měl zaplatit státu 51,74 % nákladů státu (tj. z částky 44.104,50 Kč) a žalovaná 48,26 %. To by platilo, pokud by žádný z účastníků nebyl osvobozen od placení soudních poplatků.

18. Žalobkyně byla v podstatě od počátku řízení (resp. od chvíle, kdy státu začaly vznikat náklady řízení) osvobozena od soudních poplatků zcela, a to až do [datum]; po tomto datu byla osvobozena pouze z 1/2. Jak uvedeno výše, po datu [datum] vznikly státu náklady řízení ve výši 7.562,50 Kč a s ohledem na výše uvedené je žalobkyně povinna uhradit z nich 48,26 %, tj. částku (po zaokrouhlení) 3.650 Kč.

19. Žalovaný v řízení od placení soudního poplatku osvobozen nebyl, proto je povinen nahradit státu 51,74 % z částky 44.104,50 Kč, tj. (po zaokrouhlení) 22.820 Kč.

20. Oběma účastníkům bylo uloženo nahradit náklady státu ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto usnesení.