15 Co 195/2025

Plný text

Krajský soud v adresa – pobočka v Táboře - rozhodl jako soud odvolací předsedkyní senátu tituly před jménem jméno FO ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená rodné přijmení Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem JUDr. Ladislavem Novotným sídlem tř. 9. května 1282, 390 02 Tábor proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený rodné přijmení Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený advokátem JUDr. Pavlem Budilem sídlem Havlíčkova 1964, 258 01 Vlašim o vypořádání společného jmění manželů o odvolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Táboře ze dne datum , č. j. 11 C 194/2022-431, o vydání opravného usnesení

I. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 26. 9. 2025, č. j. 15 Co 195/2025-573 se v odstavci I. opravuje tak, že se rozsudek soudu I. stupně potvrzuje s tím, že správné označení parcely st. p. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří specifikované v odstavci I. rozsudku soudu I. stupně je pozemek p. č. , hodnota, , ostatní plocha, jiná plocha.

II. Rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře ze dne 26. 9. 2025 č. j. 15 Co 195/2025-573 se v odstavci I. v části výroku o potvrzení rozsudku soudu I. stupně v odstavci I. v části výroku o hodnotě přikázaných věcí žalobkyni opravuje tak, že se rozsudek soudu I. stupně v této části mění tak, že žalobkyně nabývá majetek v hodnotě , částka, .

1. Rozsudkem ze dne 26. 9. 2025, č. j. 15 Co 195/2025-573 odvolací soud potvrdil rozsudek soudu I. stupně ze dne 17. 1. 2025 č. j. 11 C 194/2022-431 v odstavcích I. a II. ve výrocích o přikázání věcí do vlastnictví žalobkyně a žalovaného a o hodnotě přikázaných věcí. Citovaným rozsudkem soud I. stupně mimo jiné přikázal ze zaniklého společného jmění manželů do výlučného vlastnictví žalobkyně parcelu st. p. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, zapsanou u , právnická osoba, pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, na LV č. , hodnota, pro obec , adresa, , kat. úz. , adresa, . Po vyhlášení rozsudku odvolacího soudu žalobkyně sdělila, že předmětná parcela byla v katastru nemovitostí nově zapsána jako pozemková parcela č. , hodnota, , ostatní plocha, což si odvolací soud ověřil aktuálním výpisem z katastru nemovitostí a zprávou , právnická osoba, pro Středočeský kraj. KÚ ve zprávě uvedl, že ke změně parcelního čísla a ke změně druhu a způsobu využití původního pozemku st. p. č. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří na pozemek p. č. , hodnota, došlo zápisem tzv. revize katastru v katastrálním území , adresa, . Při této revizi katastru v kat. úz. , adresa, zjistil katastrální úřad nesoulad údajů katastru se skutečným stavem, a proto katastrální úřad tuto změnu parcelního čísla a změnu druhu a způsobu využití pozemku dne , datum, provedl, o čemž byli vlastníci písemně informováni. To, zda vkladová listina (rozsudek) splňuje náležitosti vkladové listiny, kromě jiného, i zda v této listině jsou označeny pozemky správnými parcelními čísly, katastrální úřad zkoumá k okamžiku zahájení vkladového řízení.

2. Na základě tohoto zjištění odvolací soud postupem dle § 164 o. s. ř. opravil zřejmou nesprávnost, ke které došlo v průběhu odvolacího řízení.

3. Dle § 164 o. s. ř. pak byla provedena i oprava zřejmé nesprávnosti spočívající ve změně výše hodnoty věcí přikázaných do vlastnictví žalobkyně tak, aby bylo dáno do souladu odůvodnění rozsudku odvolacího soudu (odstavec 20 rozsudku) s výrokovou částí.