15 Co 35/2025

Plný text

Krajský soud v adresa – pobočka v Táboře - rozhodl jako soud odvolací v senátě složeném z předsedy senátu tituly před jménem jméno FO a soudců tituly před jménem jméno FO a tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky , narozená rodné přijmení Datum narození zástavní věřitelky bytem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice , narozená rodné přijmení Datum narození zástavní dlužnice bytem Adresa zástavní dlužnice zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta o soudním prodeji zástavy o odvolání zástavní dlužnice proti usnesení Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 12. 11. 2024 č. j. 1 C 254/2024-67 Usnesení soudu I. stupně se potvrzuje.

1. Citovaným rozhodnutím soud I. stupně pro pohledávku zástavní věřitelky za dlužnicí , jméno FO, , vyplývající ze Smlouvy o zápůjčce z 28. 2. 2023, tvořenou smluvní pokutou 0,1 % denně z 300 000 Kč od 17. 11. 2023 do 6. 5. 2024 ve výši 51 300 Kč, zajištěnou zástavním právem na základě Smlouvy o zřízení zástavního práva z 2. 3. 2023, zapsané do katastru nemovitostí u , právnická osoba, v , adresa, . 4. 2023, č. j. V-1124/2023-304, se nařizuje prodej zástavy, a to bytové jednotky č. , Anonymizováno, , vymezené v budově čp. , Anonymizováno, v Humpolci, stojící na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , s podílem o velikosti 577/10388 na společných částech parc. č. st. , Anonymizováno, a domu čp. , Anonymizováno, stojícího na pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , zapsané v katastru nemovitostí u , právnická osoba, v , Anonymizováno, na LV č. , hodnota, , pro obec a k. ú. , adresa, .

2. Ze Smlouvy o zápůjčce z 28. 2. 2023 vyplývá, že zástavní věřitelka se zavázala přenechat dlužnici , adresa, , Anonymizováno, 000, Anonymizováno, Kč, která měla být vrácena do 31. 8. 2023 spolu s 10% úrokem. Pro případ nedodržení termínu vrácení zápůjčky byla sjednána smluvní pokuta 0,1 % denně z dlužné částky. Ze Zástavní smlouvy z 2. 3. 2023 vyplývá, že zástavní věřitelka a zástavní dlužnice, za účasti dlužnice , Anonymizováno, . , jméno FO, , uzavřely zástavní smlouvu k zajištění všech dluhů z uvedené Smlouvy o zápůjčce, a to k bytové jednotce č. 963/1 s podílem na společných částech pozemku a domu. Z oznámení o započetí výkonu zástavního práva z 2. 10. 2023 plyne, že zástavní dlužnicí je avizováno, že zástavní věřitelka bude nucena podat návrh na soudní prodej zástavy, neboť dlužnice nevrátila splatnou zápůjčku včetně sjednané smluvní pokuty a příslušenství. Z listin obsažených ve spisu Okresního soudu v Pelhřimově sp. zn. 5 C 286/2023 vyplývá, že bylo vyhověno návrhu zástavní věřitelky na nařízení prodeje stejné zástavy k uspokojení pohledávky za dlužnicí ve výši 300 000 Kč s úroky ve výši 10 % ročně od 7. 3. 2023 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně od 1. 9. 2023 do zaplacení a se smluvní pokutou ve výši 0,1 % denně z 300 000 Kč od 1. 9. 2023 do 16. 11. 2023 ve vyčíslené výši 22 800 Kč. Soud I. stupně na základě toho v rámci právního posouzení konstatuje, že je doložena splatná pohledávka na úhradu smluvní pokuty ve výši 51 300 Kč, která je také zajištěna zástavním právem, které umožňuje zástavní věřitelce, aby se uspokojila z výtěžku prodeje zástavy. Všechny podmínky pro nařízení prodeje zástavy dle § 358 odst. 1 z. ř. s. jsou splněny. Pokud zástavní dlužnice uvádí, že se snažila se zástavní věřitelkou dohodnout na splátkách, nemá tento fakt žádného významu. Rovněž tak argument, že smluvní pokuta není tak vysoká, aby bylo namístě nařizovat prodej bytové jednotky. Stejně tak nelze přihlížet k tomu, že zástavní dlužnice bydlí v předmětné bytové jednotce.

3. Proti tomuto usnesení podala včas odvolání zástavní dlužnice, která žádala jeho zrušení a vrácení věci soudu I. stupně k dalšímu řízení. Namítá, že pozemek parc. č. st. 1119 žádné společné části nemá, když takové sdělení neodpovídá stavu zápisu v katastru nemovitostí. Za správné je přitom možné ve smyslu zákona č. 72/1994 Sb. pokládat jenom takové vymezení, kdy se nařizuje prodej bytové jednotky se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu a spoluvlastnickém podílu na konkrétním pozemku, vše dle zápisu v katastru nemovitostí. Tomuto požadavku napadené usnesení zřejmě neodpovídá. Dále dle zástavní dlužnice nevyplývá ze zástavní smlouvy, že by zástavní právo zajišťovalo u smluvní pokuty dluh v konkrétní výši. Má za to, že ve smyslu § 1311 o. z. by budoucí dluh měl být vymezen alespoň dobou jeho vzniku, což se nestalo. Soud I. stupně pak nevedl žádné dokazování k tomu, zda zástavní věřitelka respektovala lhůty vymezené v § 1364 o. z., takže je otázkou, zda při nesplnění těchto povinností mohla zástavní věřitelka navrhovat nařízení prodeje zástavy.

4. Zástavní věřitelka v krátkém vyjádření k odvolání sdělila, že ho nepokládá za důvodné. Plně se ztotožňuje s rozhodnutím okresního soudu a navrhuje jeho potvrzení jako věcně správného.

5. Podle § 212 o. s. ř. přezkoumal odvolací soud usnesení soudu I. stupně. K projednání věci nařídil jednání, z něhož se obě strany omluvily, takže v souladu s § 101 odst. 3 ve spojení s § 211 o. s. ř. byla věc projednána a rozhodnuta v jejich nepřítomnosti. Odvolání nebylo možné shledat opodstatněným.

6. Soud I. stupně se pečlivě a podrobně věnoval dané věci. Lze s ním plně souhlasit v tom, že provedené listinné důkazy dostačují k tomu, aby bylo možné o věci rozhodnout. V odůvodnění napadeného rozhodnutí jsou vymezeny všechny stěžejní skutková zjištění, a to způsobem, který lze pokládat ve všech směrech za správný. Soud I. stupně nepochybil ani v rámci právního posouzení, když správně vycházel z toho, že u tohoto druhu rozhodnutí postačí splnění podmínek plynoucích z § 358 odst. 1 z. ř. s. Pokud proto nebude nic dalšího uvedeno, odvolací soud plně odkazuje na odůvodnění rozhodnutí okresního soudu.

7. Součástí spisového materiálu je i výpis z katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, . V oddíle B, v němž jsou vymezeny přesným označením nemovitosti zapsané na listu vlastnictví, je kromě jiného uveden i „podíl na společných částech domu a pozemku“, a to v podílu 577/10388. Přesně takto je tento podíl označen i ve výroku usnesení okresního soudu. Pokud proto zástavní dlužnice namítá, že v něm nemovitost není vymezena v souladu se zákonnými požadavky, jde o námitku lichou. Ostatně zcela stejným způsobem došlo k vymezení nemovitosti i v předchozím rozhodnutí z 15. 1. 2024, č. j. 5 C 286/2023-27 (proti čemuž zástavní dlužnice ničeho nenamítala). Stejně tak nebrojila proti tomu, že by pohledávka zástavní věřitelky v části smluvní pokuty byla v zástavní smlouvě vymezena neurčitě. V ní je užita stejná formulace jako ve Smlouvě o zápůjčce, a sice smluvní pokuta „ve výši 0,1 % denně z dlužné částky“, přičemž v zástavní smlouvě je ještě i odkaz na článek 4 Smlouvy o zápůjčce, ve kterém je smluvní pokuta zakotvena. Jde o formulaci, která je naprosto obvyklá v hmotněprávních vztazích a která i dle soudní judikatury splňuje požadavek určitosti. Doba jejího vzniku je vymezena, protože je spojena s nedodržením „termínu pro vrácení půjčky podle článku 2 této smlouvy“, neboli s termínem do 31. 8. 2023 zakotveném jako doba splatnosti ve Smlouvě o zápůjčce z 28. 2. 2023. Soud I. stupně pak v odůvodnění svého rozhodnutí konstatoval, že zástavní věřitelka podáním z 2. 10. 2023 (nepochybně doručeném zástavní dlužnici) oznámila započetí výkonu zástavního práva. To je listina, která splňuje požadavky vymezené v § 1362 odst. 1 o. z., přičemž lhůta vymezená v § 1364 o. z. je nepochybně splněna (když byla splněna již v době předešlého řízení o prodeji zástavy). Uvedené oznámení lze vztáhnout i na předmět tohoto řízení, protože je v něm obsaženo sdělení, že zástavní věřitelka bude nucena uspokojit celou pohledávku včetně příslušenství, tedy i „pohledávku na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné částky“, což v sobě zahrnuje celou částku smluvní pokuty nikoliv, pouze tu, která byla splatná ke dni oznámení.

8. Z těchto důvodů odvolací soud napadené usnesení jako věcně správné podle § 219 o. s. ř. potvrdil.

9. O případných nákladech odvolacího řízení přísluší rozhodnout až v rámci exekučního řízení.